Hei. Yritetään yhdessä estää city-kanien suunnitelmat. Käykää laittamassa nimenne Kuntalaisaloite.fi palveluun. Tässä olisi hyvä paikka myös kunnallisvaali ehdokkaille esiintyä kuntalaisten enemmistön edustajana. Eli, jos ehdokkaan nimi näkyy listalla, niin valtuustopaikka on varma.
Ei kaupungille
Kunta
17350
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Joo,hyvä homma. Kaikki mukaan.
Mitähän ne nykyiset valtuutetut ovat elleivät kuntalaisten valitsemia? Kunnanvaltuusto päättää asioista jotka sille kuuluu ja kaikki päätökset eivät miellytä kaikkia. Vastustajien perustelut ovat naurettavia, mm. Kangasalla on maaseutua! Oho, Tampereella ei ole, eikä Helsingissä? Joku on huolissaan veroprosentin nostosta jos kunnanjohtajan palkka nousee! Hyvin on talouden perusteet hallinnassa jos kunnan/kaupunginjohtajan mahdollinen palkankorotus nostaa suoraan kunnallisveroprosenttia!
Hankkikaa elämä!
Minä ennustan, että tulevaisuudessa hyvätuloisia ihmisiä kiinnostaa enemmän downsiftaaminen ja asuminen kunnassa maaseudulla. Tästä syystä Kangasalan imago maalaiskuntana on parempi ja vetovoimaisempi kuin kaupunkina. Ennustukseni on yhtä pätevä kuin Auvisen visio, ja aiheuttaa varmuudella vähemmän kustannuksia.
Vertaat Kangasalaa Helsinkiin ja Tampereeseen. Hanki suhteellisuudentaju!
Muutin Kangasalle vuosi sitten ja minulle ei ollut mitään merkitystä oliko Kangasala kunta vai kaupunki. Suoraan sanottuna en edes ollut varma oliko Kangasala kunta vai kaupunki ennen kuin kaupunkihanke tuli esille mediassa. Aivan sama onko Kangasala kunta vai kaupunki, kuntalaiselle sillä ei ole merkitystä kuten ei muuttajille. Yritysmaailmassa se voi olla merkityksellinen, esimerkkinä Ylöjärvi. Suoraan sanottuna jos vaikka viime vuonna olisi Kangasalan torilla satunnaisesti kysytty vastaantulijoilta onko Kangasala kunta vai kaupunki, iso osa ei olisi tiennyt. Miksi tästä pieni joukkio tekemässä isoa asiaa? Pakko valittaa jostain?
Ainahan näitä sadepilviä voi maalata taivaalle. Kangasala-talokin varmaan karkoittaa asukkaita, tai ahkera Parkki-Pirkko.
Kerro ihmeessä Ylöjärven esimerkki. Ja kertokaa myös tutkittua tietoa siitä, että joku ostaa yrityksen tuotteita sillä perusteella että ne ovat valmistettu kaupungissa. Kuten on todettu, niin Auvisen perustelut kaupunki-hankkeelle ovat koko lailla mustatuntuu-pohjalla. Nyt tästä päätöksestä aiheutuu enemmän imagohaittaa Kangasalle kuntalaisten enemmistön mielipiteen huomioimattomuuden vuoksi.
Mikä ihmeen imagohaitta? Suurimmalle osalle ei ole mitään merkitystä asutaanko kunnassa vai kaupungissa, sen sijaan yrityksiä kaupungit kiinnostavat tutkitusti kuntia enemmän. Tästä Ylöjärvi hyvä esimerkki. Vai meinaatko kun turisti miettii tullako käymään esim Mobiliassa tai Vehoniemessä, hän ei tulekkaan kun huomaa Kangasalan olevan kaupunki? Hyi kauhea!
Tutkittua tietoa että Kangasalla enemmistö vastustaa kaupungiksi muuttamista? Mutumutmutu. Jos facebook-ryhmässä kangasalan ammattivalittajat toitottovat vastustavan muutosta (ihan kaikkea), se ei ole yhtä kuin yleinen mielipide.
Edelleen kaipaisin linkkiä tutkimukseen kaupungin vetovoimasta toimiville yrityksille versus kunta. Siitä vertailusta olisi tarpeellista käydä myös selville suorien ja epäsuorien yritystukien vaikutus yrityksen paikkakunnan valintaan.
Tällä kuntalaisaloitteellahan juuri haetaan sitä tietoa kaupunki vs. kunta kannatuksesta mutuilun sijaan. Jos kaupunki-vaihtoehto on niin suosittu, niin eihän tätä äänestystä tarvitse pelätä.
Ja kun nyt Kangasala-Talokin mainittiin, niin veronmaksajat rahoittavat sitäkin isolla summalla, vaikka sen piti oleman liiketaloudellisesti kanattava hanke.
Jokainen voisi miettiä kunta vs. kaupunki asetelmaa niin että kun liikutte Suomessa tai suunnittelette vaikka lomareissua, ette taatusti ajattele että tuo kohde sijaitsee kaupungissa, en taatusti mene sinne. Ja tuo onkin kunnassa, sinnepä menen. Täällä ja facessa maalataan aivan utopistisia kuvitelmia mitä kunnan muuttuminen kaupungiksi tarkoittaa. Kunnanjohtajan tittelin muuttuminen kaupunginjohtajaksi tuntuu olevan monelle isoin ongelma!
Mitäköhän ne city-kanit juonivatkaan? Varmaan jotain maailman valloitusta tai muuta kamalaa.
Olen yleensä kaikkea vastaan, mutta jos kaupungiksi ryhtymistä voitaisin käyttää kampena saada terveyskeskus Kangasalalla päivystämään ympäri vuorokauden ja viikon, niin sitten kannatan kaupungiksi alkamista.
Terveyskeskus kuuluu soteen ja siitä päättää jatkossa maakunta, ei kunta tai kaupunki.
Kangasalla on aina ollut porukkaa, joka on kaikkea vastaan! Luulevat, että joka isompaan ääneen huutaa, on enemmistönä. Nykyinen valtuusto on vaaleissa valittu kuntalaisten edustajiksi ja heillä on päätäntävalta joissakin asioissa.
Tavalliselle tallaajalle on ihan se ja sama, onko kunta vai kaupunki.
Täsmälleen samaa mieltä. Valtuusto on vaaleilla valittu ja heillä on päätäntävalta. Ei jokaisesta asiasta voi kansanäänestystä järjestää ja ihmettelen asiaa sikälikin että samat jotka vaativat kansanäänestystä, kitisevät kaupunginjohtajan palkasta. Ottakaapa selvää paljonko kansanäänestys maksaa.
Ei missään nimessä Kangasalasta kaupunkia, mun auto kuluttaa jo muutenkin liikaa pensaa, saati sitten kun kaupunkiajo lisääntyy.
No niin. Nyt sitten vaikuttamaan kunnallisvaaleissa. Esim. kunnan sivuilla voi käydä katsomassa pöytäkirjoista ehdokkaiden kantaa Kangasalan kaupunkiin.
Tuskinpa pöytäkirjoista löytyy aivan uusien ehdokkaiden kantaa! Kaupunkiasiahan on nykyisen valtuuston päättämä, ei uusi valtuusto siihen enää vaikuta. Nykyinenkin valtuusto on vaaleilla valittu, jos sitä ei joku satu tietämään tai on unohtunut!