http://www.ts.fi/keskustelut/ketju/138895
Korppoon rantayleiskaavaan liittyvä päätös nurin KHO:ssa
Paraisten kaupunginvaltuusto hyväksyi vuonna 2014 Korppoon rantayleiskaavan. Siihen liittyen reilun hehtaarin kokoiselle Katilot-saarelle osoitettiin sen eteläosaan toinen rakennuspaikka. Ennestään paikalla on vuonna 1928 rakennettu loma-asuntona käytetty rakennus vajoineen. Päätöksestä hallinto-oikeuteen valittaneet yksityishenkilöt katsoivat, ettei paikalle voi myöntää lupaa toiselle lomarakennukselle.
Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen. Sen sijaan Korkein hallinto-oikeus (KHO) kumosi sekä kaupunginvaltuuston että hallinto-oikeuden päätöksen.
Katilotissa on ollut emäkiinteistönä 1,3 hehtaarin kokoinen, koko saaren suuruinen tila, josta on muodostettu valituksen kohteena oleva Katilot RN:o 1:226 sekä Kimpale RN:o 1:225. Molemmat tilat ovat rakennettuja. KHO:n mukaan kaavan mitoitusperusteiden mukaan emätilalle kuuluva laskennallinen rakennusoikeus on jo ylitetty.
Rantayleiskaavassa Katilotin kiinteistölle on osoitettu loma-asutusalue, jolla on kaksi rakennuspaikkaa (RA2). Kaavamääräysten mukaan rakennuspaikan sallittu enimmäiskerrosala kahta hehtaaria pienemmillä saarilla on 150 m2, josta asuinrakennuksen kerrosala saa olla enintään 100 m2. Kaupunginhallitus on hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa todennut, että kaavan yleisenä periaatteena on ollut se, että olemassa oleva erillinen vapaa-ajan asunto muodostaa oman rantarakennusyksikön ja sen mukaisen rantarakennusoikeuden.
Korkein hallinto-oikeus on Katilotin tilan RN:o 1:226 poikkeamisasiaa koskevassa päätöksessään vuonna 2015 todennut, että tilalla on yksi lomarakennuspaikka, jolla on kaksi loma-asuntoa. Niin kuin hallinto-oikeuskin on todennut, mainitulla poikkeamisasiassa annetulla päätöksellä ei ole ratkaistu sitä, onko tilalle rantayleiskaavassa voitu osoittaa kaksi rakennuspaikkaa.
Rantayleiskaavassa tehty ratkaisu johtaisi kuitenkin siihen, että yhden olemassa olevan rakennuspaikan tilalle tulisi kaksi rakennuspaikkaa alueella, jolla kaavan mitoitusperusteiden mukainen rakennusoikeus on jo aiemmin ylitetty.
KHO lausuu, että asiakirjoista ei käy ilmi, että kaavaratkaisu tältä osin perustuisi muidenkin kiinteistöjen osalta noudatettuun periaatteeseen. Kaavaselostuksesta ilmenevien mitoitusperusteiden mukaan Katilotin tilalle ei kuulu toista rakennuspaikkaa. Ratkaisu ei ole maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun mukainen. Tämän vuoksi KHO kumoaa kaupunginvaltuuston ja hallinto-oikeuden päätökset siltä osin kuin tilalle RN:o 1:226 on osoitettu toinen rakennuspaikka.
Korppoon rantayleiskaavaan liittyvä päätös nurin KHO:ssa
Paraisten kaupunginvaltuusto hyväksyi vuonna 2014 Korppoon rantayleiskaavan. Siihen liittyen reilun hehtaarin kokoiselle Katilot-saarelle osoitettiin sen eteläosaan toinen rakennuspaikka. Ennestään paikalla on vuonna 1928 rakennettu loma-asuntona käytetty rakennus vajoineen. Päätöksestä hallinto-oikeuteen valittaneet yksityishenkilöt katsoivat, ettei paikalle voi myöntää lupaa toiselle lomarakennukselle.
Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen. Sen sijaan Korkein hallinto-oikeus (KHO) kumosi sekä kaupunginvaltuuston että hallinto-oikeuden päätöksen.
Katilotissa on ollut emäkiinteistönä 1,3 hehtaarin kokoinen, koko saaren suuruinen tila, josta on muodostettu valituksen kohteena oleva Katilot RN:o 1:226 sekä Kimpale RN:o 1:225. Molemmat tilat ovat rakennettuja. KHO:n mukaan kaavan mitoitusperusteiden mukaan emätilalle kuuluva laskennallinen rakennusoikeus on jo ylitetty.
Rantayleiskaavassa Katilotin kiinteistölle on osoitettu loma-asutusalue, jolla on kaksi rakennuspaikkaa (RA2). Kaavamääräysten mukaan rakennuspaikan sallittu enimmäiskerrosala kahta hehtaaria pienemmillä saarilla on 150 m2, josta asuinrakennuksen kerrosala saa olla enintään 100 m2. Kaupunginhallitus on hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa todennut, että kaavan yleisenä periaatteena on ollut se, että olemassa oleva erillinen vapaa-ajan asunto muodostaa oman rantarakennusyksikön ja sen mukaisen rantarakennusoikeuden.
Korkein hallinto-oikeus on Katilotin tilan RN:o 1:226 poikkeamisasiaa koskevassa päätöksessään vuonna 2015 todennut, että tilalla on yksi lomarakennuspaikka, jolla on kaksi loma-asuntoa. Niin kuin hallinto-oikeuskin on todennut, mainitulla poikkeamisasiassa annetulla päätöksellä ei ole ratkaistu sitä, onko tilalle rantayleiskaavassa voitu osoittaa kaksi rakennuspaikkaa.
Rantayleiskaavassa tehty ratkaisu johtaisi kuitenkin siihen, että yhden olemassa olevan rakennuspaikan tilalle tulisi kaksi rakennuspaikkaa alueella, jolla kaavan mitoitusperusteiden mukainen rakennusoikeus on jo aiemmin ylitetty.
KHO lausuu, että asiakirjoista ei käy ilmi, että kaavaratkaisu tältä osin perustuisi muidenkin kiinteistöjen osalta noudatettuun periaatteeseen. Kaavaselostuksesta ilmenevien mitoitusperusteiden mukaan Katilotin tilalle ei kuulu toista rakennuspaikkaa. Ratkaisu ei ole maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun mukainen. Tämän vuoksi KHO kumoaa kaupunginvaltuuston ja hallinto-oikeuden päätökset siltä osin kuin tilalle RN:o 1:226 on osoitettu toinen rakennuspaikka.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.