Hallitus mainostaa valinnan-vapautta SOTE uudistuksessa.
Tuohan on täyttä humpuukia. Jo nyt voi ihminen valita meneekö
julkiseen terveydenhoitoon vai yksityiselle.
Kokoomuksen ja kepun tavoite on yksityistää terveyden-huolto.
Se tarkoittaa sitä, että sairaskulut moninkertaistuu.
Miten käy syrjäseutujen terveyspalveluiden?
Ei tämä ole ensimmäinen kerta kun kepu ohn maaseudun kimpussa.
Hyvä esimerkki on Paskakaivo-sähläys, joka tuli maaseudulle
kalliiksi.
Tuohan on täyttä humpuukia. Jo nyt voi ihminen valita meneekö
julkiseen terveydenhoitoon vai yksityiselle.
Kokoomuksen ja kepun tavoite on yksityistää terveyden-huolto.
Se tarkoittaa sitä, että sairaskulut moninkertaistuu.
Miten käy syrjäseutujen terveyspalveluiden?
Ei tämä ole ensimmäinen kerta kun kepu ohn maaseudun kimpussa.
Hyvä esimerkki on Paskakaivo-sähläys, joka tuli maaseudulle
kalliiksi.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kepu tekee hyvää työtä kokoomukselle. Kokoomus niittää sadon ja keskustan kannatus putoaa koko ajan. Mutta kepuunhan kuuluukin ainakin kolme kokoomuksen piikkiin työskentelijää: Sipilä, Berner ja Lintilä. Ja liuta hännystelijöitä avustaa laulamalla kuorolaulua taustalla.
"Valinnanvapaus" on kokoomuksen ideapajan tehosana, kuten aikaisemmin "työtätekevien puolue".
Kaiken mahdollisen yksityistäminen, keinolla millä hyvänsä, on tämän hallituksen johtolanka.
Kuten jo neljä vuotta sitten kirjoitettiin toisella palstalla:
"EU vaatii yksityistämään, myös kuntapalvelut "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11400825/eu-vaatii-yksityistamaan-myos-kuntapalvelut
Siellähän se ja EU-mieleiset puolueet tekee juuri kuten EU tahtoo.
MISSÄ KEPU....SIELLÄ KONNA
Työväen-puolue ja Valinnan vapaus.
Hah ...hah....haa...On tuolla kapitalistilla (kok) otsaa
Näyttää pitävän kansaa idioottina ku yrittää moista
kusetusta
No mutta, kansahan on äänestänyt kusettajiaan jo viimeiset 30 vuotta, kusettajia ovat olleet kaikki tällä hetkellä eduskunnassa olevat puolueet. Onko kansa siis mainitsemaasi...
Voisiko saada perustelut sille, että palvelu huononee tai katoaa syrjäkyliltä, jos sen tuottaa yksityinen?
Olen yrittänyt miettiä ja miettiä miten se on mahdollista, mutta en ole keksinyt yhtään selitystä. Jos tilaaja maksaa palvelusta syrjäkylällä, niin mihin se katoaisi? Jos tilaaja taas ei maksa, niin ei se maksa siitä terveyskeskuksestakaan, joka kylällä mahdollisesti on. Palvelun laatu ja määrä on tilaajan käsissä.
Valinnanvapaus ei varmasti toteudu samanlaisena kaikkialla koska monissa paikoissa väestö ei riitää useampaan terveyskekukseen. Toisaalta mitään julkista hanketta ei voisi koskaan toteuttaa, jos kaikilla pitäisi olla samat mahdollisuudet paikasta riippumatta ajaa raitiovaunulla, metrolla, käydä oopperassa tai nousta ruotsinlaivaan.
Yhtälaiset palvelut eivät toteudu nytkään, pitäisikö kaikki palvelut lopettaa koska se eivät ole yhtäläiset kaikille? Ne voisi sitten aloittaa uudelleen vasta, kun jokaiselle pystytään takaamaan täsmälleen samat mahdollisuudet yhtä lähellä kotia vaikkapa koskenlaskuun luonnonpuistossa.
Syrjäseudut ovat rahattomia. Ne ei vain kiinnosta
terveyden-huollon yksityis-bisnestä
Entä sitten?
Ei se tarkoita sitä etteikö palvelun tilaaja saisi sinnekin ostettua palveluja. Eihän nykyiset terveyskeskuksetkaan tule tekemään työtä ilman palkaa eikä omasta päätöksestään asetu umpimetsään kauas kaikesta asutuksesta. Mikä erio sillä muka on kuka tekee palvelun?
Valinnanvaraa ei tietenkään ole yhtä paljon kuin Helsingissä, mutta jos Heslingin taso on ainoa hyväksyttävä, voidaan lopettaa kaikki palvelut saman tien koko Suomesta koska esimerkiksi raitiovaunuja ei ole kuin Helsingissä ja se on tietenkin epätasa-arvoista :D
Silloin sivistyneempänä aikana julkisten palveluiden ei ollut tarkoituskaan tuottaa voittoa, se oli silloin nyt jo edesmenneen hyvinvointiovaltion aikana. Jossain akselilla Hollanti-Belgia-Tanska jne. maassa voiton tavoittelu terveyspalveluilla tai siis sairaanhoidossa kiellettiin ihan laillakin.
Irlannissa löytyi uusi joukkohauta
Länsi-Irlannista, Tuamin
pikkukaupungista, on löytynyt suuri
määrä vauvojen ja pikkulasten ruumiiden
jäänteitä joukkohaudasta.
Hauta löytyi paikalta, jossa sijaitsi
1950-luvulla katolinen hoivakoti
aviottomille, raskaana oleville
naisille ja heidän lapsilleen.
DNA-tutkimukset osoittavat, että
hautaan on laskettu arviolta 800:n alle
3-vuotiaan lapsen ruumiit.
Irlannin hallitus on luvannut nyt
järjestää kunnolliset hautajaiset
kuolleiden lasten elossa oleville
omaisille.
Jaa, älyllinen epärehellisyys kääntyy trollaamisen puolelle :D
Ei ole mitään syytä miksi palvelut huononisivat sillä, että ne tuottaa joku muu kuin kunta. Eihän palvelun tuottaja määrää mitä palveluita missäkin tarjotaan. Sen tekee ostaja
Ostajalla kun ei ole rahaa...avaaja ei kyllä trollaa, vaan trollaat itse, tai et oikeasti tajua mistä on kyse.
Suomalaiset äänestävät muutenkin omituisesti itseään vastaan*.
"sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistamisessa ei ole kyse valinnanvapaudesta vaan Suomen järjestelmän hyvin toimivien osien romuttamisesta pakkoyhtiöittämisen tieltä.
– Hallituksen malli ei antaisi uusia valinnanvapausoikeuksia, ainoastaan avaisi markkinoita terveyskonserneille"
- hallituksen ehdottama sote-malli ei antaisi uusia
valinnanvapausoikeuksia vaan ainoastaan
avaisi markkinoita suurille
terveyskonserneille.
http://www.mtvtekstikanava.fi/new2008/txt/108-01.htm
Tuokin vasemmiston nyt esiin tuoma asia on tiedetty jo 1990-luvulta (eli noin 20 vuotta) lähtien ja siitä on varoiteltu EU-kriittisten ja EU-vastustajien piireissä aikoja sitten ja jopa jotkin vasemmistoliittolaiset kertoivat asiasta jo tuolloin.
* "Suomalaiset eivät lämpene ajatukselle
julkisten palveluiden ulkoistamisesta,
käy ilmi Elinkeinoelämän valtuuskunnan
arvo- ja asennetutkimuksesta.
Evan kyselyssä vain neljä prosenttia
vastanneista kannatti varauksetta sitä,
että suuri osa Suomen julkisista
palveluista ulkoistettaisiin.
58 prosenttia vastaajista oli sitä
mieltä, että kuntien on tuotettava
mahdollisimman suuri osan palveluistaan
itse. "
http://www.mtvtekstikanava.fi/new2008/txt/109-01.htm
Kuitenkin suomalaiset äänestävät juuri niitä puolueita jotka ulkoistavat ja yksityistävät nuo palvelut, ovat äänestäneet niitä puolueita jo 30 vuotta.
Risto Isomäen kirja "Kohti vuotta 1929?", siinä kuvataan näitä nykyisiä tapahtumia, melko hyvin luvussa "Mikä uhkaa hyvinvointivaltiota", toki Isomäki kirjoitti kirjan jo toistakymmentä vuotta sitten, eli asiasta on siis varoitettu jo aikaa sitten:
"Yksityistämisinnon takana olevat toimijat ovat niitä, jotka yksityistämisestä hyötyvät...
Monialayritysten katseet ovat nyt kohdistuneet Euroopan kehittyneen julkisen terveyden- ja sosiaalihuoltojärjestelmän vuoksi paljon vaikeammin valloitettaviin markkinoihin. Kyse on suurista rahasummista.
Jos kansallisvaltiot ja julkinen sektori vastaavat jatkossakin terveys- ja sosiaalialan palvelujen tuottamisesta Euroopassa, suuret amerikkalaisyritykset menettävät hyvin paljon rahaa.
Tästä syystä USA haluaa ulottaa monenkeskisen investointi-sopimuksen (MAI) (Nyk.TTIP ja sen liitännäiset)sekä palvelujen kansainvälistä kauppaa säätelevän sopimuksen (GATS) koskemaan myös sosiaali- ja terveyssektoreita.
Jos Euroopassa toimivat kaupalliset terveys- ja sosiaalialan yritykset myisivät samoja palveluja kuin mitä julkinen sektori tarjoaa, amerikkalaisyritykset voisivat vapaan kilpailun ja kansallisen kohtelun periaatteiden pohjalta vaatia julkisen terveydenhuoltojärjestelmän saaman valtion tuen lopettamista, tai samojen tukiaisten tarjoamista myös julkisen sektorin kanssa kilpaileville yksityisille yrityksille.
Myös Euroopan Unionin omaa kilpailulainsäädäntöä tullaan jatkossa yhä useammin käyttämään yhteiskunnan eri sektorien yksityistämiseen. Pää avataan yleensä kilpailuttamalla joillakin valituilla paikkakunnilla erilaisia valtion tai kuntien laitoksia ja samojen palvelujen yksityisiä tuottajia keskenään. Valtion kassakriisi annetaan yksityistämisen perustelun. Yksityistäminen esitetään tapana säästää kustannuksia ja tuottaa samat palvelut tehokkaammin ja halvemmalla.
Julkisen sektorin tuottamien palvelujen yksityistäminen johtaa lähes aina siihen, että ihmiset joutuvat maksamaan samoista palveluista paljon enemmän, ja että kaikilla ei enää ole varaa tiettyihin palveluihin.
Miksi yritys jonka tehtävä on ensisijaisesti tuottaa voittoja osakkailleen tuottaisi pitkän päälle palveluja halvemmalla kuin julkisen sektorin laitos jonka tehtävänä on palvella ihmisiä mahdollisimman hyvin eikä tuottaa voittoa?"
>Vaalit ovat tulossa. Miettikää tarkkaan ketä äänestätte. Kokoomus, SDP, Keskusta & co ovat jo näyttäneet mihin pyrkivät ja kenen kustannuksella.>
http://saramo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/05/10/vasemmistolla-on-rahoitus-uuteen-hyvinvointivaltioon#comment-365860
Kyä siellä on noi vassaritkin EU-ideologiaa kannattamassa, ei väliä vaikka hyvinvointivaltio sen opeilla ja määräyksillä romuttuukin.
Kunnilla on pilvin pimein yhtiömuodossa toimivia palveluita. Pitäisikö ne purkaa koska yhtiöittäminen on pahasta?
Sote-puolella on tuhansia yksityisiä yrityksiä ja yhteisöjä tuottamassa palveluita. Pitäisikö ne kansallistaa koska julkista rahaa käytetään muihin kuin julkisen sektorin tuottamiin palveluihin?
Jos julkinen palvelu on kerran niin erinomaista, niin mitä pahaa kilpailun avaamisella on? Sen pitäisi pärjätä erinomaisesti kilpailussa, vai mitä?
Soini sanoi hyvin: nyt rikkailla ja keskituolosilla on valinnanvapaus julkisen, yksityisen ja työterveyspalveluiden välillä. Miksi köyhällä ei saisi olla valinnanvapautta?
Eilisessä väittelyssä otettiin esille, että köyhä olisi niin tyhmä ettei osaa itse valita.
Ne pakkoyhtiöitettiin EU:n opastuksesta, ei vapaaehtoisesti, käytännössä kuntien toimivat ja tuottavat laitoksetkin piti yhtiöittää. Kyse on taudista nimeltä New Public Management joka pantiin täytäntöön ylikansallisena hallinnollisena muotina nimeltä New Public Management jo vuosia sitten, sama systeemi pakotettiin kiehitysmaihinkin jo 80-luvulla ja siksi niiden taloudet eivät kehittyneetkään vaan maista paetaan jopa tänne Suomeenkin.
NPM. Kolme kirjainta, jotka muuttivat maailman.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_julkisjohtamisen_oppi
Suomessa jäljet johtavat niinkin kauas kuin 1987 aloittaneen Harri Holkerin hallituksen hallitun rakennemuutoksen ohjelmaan, jonka yksi osa oli muokata valtion virastoista liiketoimintaa harjoittavia yrityksiä. kuten professori ja tutkija Leena Eräsaari kuvasi. Asiasta kirjoitti myös suurdemari Kalevi Sorsa kirjassaan "Uusi itsenäisyys (1992). tähän tapaan:
”Julkisen sektorin tehostaminen on uusi tehtävä. Se on kehitettävä kilpailukykyiseksi yksityiseen sektoriin nähden. Tämä on nimenomaan sosialidemokraattien tehtävä, koska kukaan ei epäile heitä julkisen sektorin romuttamis- ja yksityistämispyrkimyksistä. ”
http://jormajaakkola.fi/kunta- ja sote-uudistus
Paljon aikoinaan kehutussa Uudessa Seelannissa ja sen uusliberaalissa ihmiskokeessa kokeiltiin tuota tilaaja-tuottaja mallia mm. terveydenhuollossa mutta homma prtuttiin kalliina ja turhana jo 90-luvun lopulla.
Kannattaa myös lukaista tuo edellä oleva sitaatti Risto isomäen kirjasta...
Englannissa avattiin tuo kilpailu jo aikoja sitten ja siellä kunnille tuli ikävä yllätys, yksityistettyjen palveluiden hinnat nousivat markkinalogiikan mukaisesti niin rajusti, että briteissä oli sikäläistä kunnallisveroa nostettava kymmen vuoden aikana 84 prosenttia.
"Britit taas yllättyivät näistä ulkoistamisista melko tavalla, joutuivat nostamaan kymmen vuoden aikana sikäläistä kunnallisvero 84 prosenttia pystyäkseen turvaamaan ulkoistetut julkiset palvelut, kuten Taloussanomat jo joku vuosi sitten tiesi kertoa:
"Ulkoistaminen käy kalliiksi brittikunnille
Pitkään rummutettu kunnallisten palvelujen ulkoistaminen on tuomassa Britannian kunnille odotettujen säästöjen sijasta jättilaskun."
https://www.uusisuomi.fi/comment/349995#comment-349995
Soini no siinä hyvä esim. Mitä on saanut aikaan. Vuodessa yli 150 000 euroa mistä?
Aivan soinista puheen ollen juuri ovat 2 kertaa leikanneet sitä pientä kansaneläkettä? Tosin Soini on yli 20 vuotta puhunut silkkaa paskaa, muuten muistako Urpo Leppäsen joka lupasi..................
Et taida itse muistaa Urpon (SMP) ja Rinteen (SDP) mallia, se kun alkoi toimia ja nuorisotyöttömyys käytännössä hävisi maasta, kunnat saivat työllistettävää väkeä töihinsä tes-palkalla ja hommat toimivat. sitten alkoi oikeistopuolueiden vastaisku ja he romuttivat kyseisen työllistämislain, selityksenä käyttivät sen kalleuttta, muta syy oli kyllä ihan jotain muuta, Urpon sivuilla oli aikoinaan juttu josta lyhyesti:
”Tämä työllisyyslaki on tavallaan historiallisesti kuriositeetti. Missään muussa valtiossa maailmassa sellaista ei ole tehty, eikä luultavasti tulla tekemäänkään.
Tällaista lakia ei tuntenut vanha sosialismi, eikä kapitalismi sitä koskaan sulata. Ajatus oikeudesta työhön on vain idealistien haave. Kerran sen hetkeksi toteutimme tässä pienessä maassa."
"Urpo Leppäsen valmentama työvoimahallinto alkoi toteuttaa uutta työllisyyslakia. Vuoden 1988 lopussa oli enää noin 100 000 työtöntä.
Yli 2-vuotta työttömänä olleita oli vain noin 250. Ketään nuorta alle 20- vuotiasta ei ollut työttömänä.
Sitten alkoi imperialismin vastaisku..."
http://ansjout.puheenvuoro.uusisuomi.fi/30453-urpo-on-poissa#comment-315308
Urpo itse sen sanoi, mistä oli kyse kun laki kaadettiin: "eikä kapitalismi sitä koskaan sulata".
Kaatajina olivat kaikki oikeistopuolueet ja silloin vielä uusi vihreä puolue jolle kerrottiin tarjotun ns. kinkkurahaa siitä, että äänestää oikeiston mukana. Ne "kinkkurahat" oli tarkoitus suunnata johonkin vihreiden risujen hyötykäytön tutkimusprojektiin tai johonkin vastaavaan jota vihreät pitivät tärkeämpänä kuin työttömiä ja heidän työllistämistään...
Eli Urpo Leppäsen aikana ei se työttömyys 6 kuukauden aikana? Ja kas kun katselet historiaa 1977 lähtien kun vennamo karjalainen urkki puhui samaa paskaa eli, kerros kuka oli se politiikko joka tästä maasta työttömyyden poisti? Minä kerron jokaisen politiikon joka kusetti sinua, eli se jota äänestit.
Urkin aikana hätäännyttiin kun maassa oli peräti 60 tuhatta työtöntä (60 000), sellainen oli maassa vallan outoa, 90-luvun jälkeenhän työttömyys pompsahti tuonne vajaaseen puoleen miljoonaan (500 000) sen välillä ylittäenkin ja liki neljässä sadassa tuhannessa se on siitä lähtien pysynytkin vaikka jopa tilastointitapoja mentiin muuttamaan, mikä oli kyllä aika naurettavaa ja läpinäkyvää, Tilastokeskuksen versiota työttömyysluvuista julistettiin medioissa ja työministeriön oikeat luvut vaiettiin jos toki löytyvät kun vain osasi etsiä.
Leppäsen/Rinteen malli olisi toiminut tehokkaasti ja silloin jopa työttömät harmittelivat sen loppumista, osoittivat mieltään joissain kaupungeissa ja eduskuntatalon edessä että sisällä (pari työtöntä mielenosoittajaa peräti kannettiin väkisin eduskuntatalosta pois vahtimestarien toimesta), mutta se estettiin, ei sellaista mallia tässä uudessa taloudessa sallittu.
Nykytalous kun vaatii sen tietyn määrän (NAIRU) työttömiä pitämään palkkavaateet kurissa, täystyöllisyys romuttaisi kaiken. Tai vaihtoehtoisesti täytyisi romuttaa sosiaaliturva lähes kokonaan ja siihenhän ollaan hitaasti menossa jo ns. kilpailusyistäkin.
Tuo valinnan vapaus on myös kustannuskysymys. Nykyisellään kuntien vastuulla on sosiaali ja terveys palvelut.
http://stm.fi/kuntien-vastuulla-olevat-sotehuollon-tehtavat
Tuohon on tulossa muutos 2019 ,eli tulevalla kunta hallinto kaudella,jolloin maakunta uudistus astuu voimaan . Tuo ei kuitenkaan vie pois kustannuksia ,jotka ovat olleet nousevat, kuntien vastuiden kasvaessa. Kustannukset vain siirtyvät toisaalle ,hallinnon siityessä yhtäältä toisaalle.
http://kuntalehti.fi/kuntauutiset/talous/lisaantyneet-velvoitteet-nostivat-kuntien-sote-menoja/
Kuntavaalien alla kun puhutaan valinnan vapaudesta haluaisin mieluusti kuulla kuinka kustannuksia alennettaisiin kolmannan osapuolen myötä,joka toimii liikevoitto taustaisesti,eikä omakustannus perusteisesti,kuten kunnallinen taho ja kuinka tämä vapaa valinta on tarkoitus toteuttaa alenevin kustannuksin tai edes samaan hitatasoon kuin nykyiset palvelut. Eli kuinka tämä rahoitetaan ,jotta vapaa valinta olisi ylipäätänsä mahdollista?
Vapaa valinta hämmentää, varsinkin kun tiedetään nykyiset säästötoimet .Näistä tulisi keskustella enempi näin kuntavaalien alla jukisuudessa,kuten myös koulutuksesta ,jonka rahoitus osuudesta hallituksesta hallitus on leikkamassa ja jonka toteuttaminen jää tulevaisuudessa vielä kuntien vastuulle .
http://kuntalehti.fi/kuntauutiset/paatoksenteko/uuden-kunnan-tehtavat-kehitys-koulutus-kaavoitus/
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hallitus-nipistaa-ammatillisesta-koulutuksesta-190-miljoonaa-koulumatkat-pitenevat-monilla/6153842
Kuinka kunnat järjestävät terveys ja sosiaalipalvelut siirtymä ajan ja kuinka siitymä järjestetään ja rahoitetaan jatkossa?
Suuri osa noista asioista siirtyy uusille maakuntahallinnoille parin vuoden päästä ja kunnilta lähtee valta päättää niistä, etkö tuota vielä ole tajunnut. Sen takia kunnallisvaaleihin on monessa kunnassa hankalaa enää saada väkeä ehdokkaiksi, kun menettävät valtansa tärkeissä asioissa kauden puolivälissä tapahtuvassa UUDISTUKSESSA = huononnuksessa..
Tuo on kanssa asia jota suurin osa suomalaisista tuskin tajuaa.
Minä olen köyhänä vain iloinen siitä, että kohta saan viedä kuraa Mehiläisen lattialle, jota tähän mennessä ovat lianneet vain töölöläismummojen jalat.
Asioissa on se puoli,että kaikille kuuluu ihmisarvo,kuten myös tarpeellinen hoito.Valinnanvapautta täyisi olla,mutta jokseenkin olen itse skepitnen tuolle,silläö se vaatii rahaa. Yhteiskunnassa supistetaan menoista ja palveluista .Miten tuo rahoitus hoidettaisiin,kun ei sitä tähän asti ole kuntien omakustannushinnoin kyetty hoitamaan? Luleto ,että valtiollisin varoin tuo kyetään sinulle ,minulle tai meille kaikille takamaan vai mahtaisiko olla kys ejostain muusta?
Sähkön tuotannon yksityistämisestä on esimerkkejä ja sen tuomasta kehityksestä,miten tämä asia poikkeisi aiemmista kokemuksista?Olisiko kysymys sittenkin jostain muusta ja jonkin muuntahon intressin ajosta?
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/479836-kuka-naita-taksoja-maksaa-sahkoyhtio-carunan-uusista-hinnankorotuksista-syntyi
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/169939-kokoomusta-piikitellaan-markkinoiden-annettiin-toimia-hinnat-nousseet-yli-100
Olen ymmärtänyt, että rahamäärä on sama, sen saa vain se, joka täyttää vaatimukset ja tekee sen halvemmalla.
Silloin terveyskeskukset ovat vahvoilla koska niiden ei tarvitse palkata uutta porukkaa, laittaa tiloja kuntoon, ei ostaa laitteita eikä maksaa velkoja, korkoja tai osinkoja.
Ei kukaan voi typeksiä niin pahasti että saisi terveyskeskuksen tuottamaan tappiota sillä hintaa, kun yksityinen kannattaa.
Olet ymmärtänyt väärin, tämähän on vain markkinalogiikkaa, valtavat veroparatiiseihin rahansa siirtävät ylikansalliset firmat ovat jo vuosikymmeniä suunnitelleet tätä kuprua (aiheesta/kuprusta on kirjoiteltu kirjoissakin ainakin 90-luvulta lähtien), verosuunnittelun avulla voivat vallata markkinat halvoilla tarjouksilla ja vasta sitten alkaa rahastaa _kunnolla_.
Täsmälleen niin kävi briteissäkin 90-luvulla, kun siellä julkisia palveluita yksityistivät, aiheesta on mm. Taloussanomat lehdessä erinomainen juttu, britit joutuivat nostamaan kunnallisveroaan sen seurauksena kymmenen seuraavan vuoden aikana 84 prosenttia kattaakseen yksityistettyjen palveluiden hintojen nousut.
Asiasta kyllä varoiteltiin jo aikoja sitten jo 90-luvulla ympäri Eurooppaa, mutta ylikansallisten yhtiöiden lobbarit olivat todella tehokkaita...
Tarkoitatko, että ulkomaiset yhtiöt tulevat päättämään verorahojen käytöstä?
Jos jommalla kummalla on mennyt asiat sekaisin, niin se en ole minä.
Tutkin asiaa vielä uudelleen ja bumaskoissa sanottaa ihan selvästi, että maakunta päättää rahojen käytöstä ja asukkaat päättää siitä, missä hoitoa haluavat. Missään ei esitetty sitä, että raha menis ulkomaisiin veroparatiiseihin.
Olet tahallasi naivi, vaikutat jopa trollilta. Toki voi olla aivan todellisuuttakin että et tajua asioita ja niiden yhteyksiä tai tietomääräsi on kovin vähäinen ja täynnä EU-propagandaa jota myös iso osa valtamediasta suoltaa ja on suoltanut jo vuosia.
Minusta vaikuttaa siltä, että et tiedä mistä puhut ja siksi heität pyyhkeen kehään.
Sote-malli ei nimittäin ole lopulta kovin monimutkainen. Varmasti tulee olemaan kyliä, joissa potilaita ei riitä kunnolla edes yhdelle toimijalle, mutta on paljon myös paikkoja, joissa riittää useammallekin.
En kuitenkaan pidä relevanttina perusteluna kaupunkien valinnanvapauden kieltämiseen sitä, että Sottungassa on vain 96 asukasta. JSo se olisi hyvä peruste, ei metroakaan voisi rakentaa valtion tukia käyttäen ellei sitä tehdä myös Luhangalle.
Ota nyt vaan ja lukaise vaikka tuolta edeltä:
"Risto Isomäen kirja "Kohti vuotta 1929?", koko kirjankin voi lukaista, se on hyvin ajankohtainen vielä tänäkin päivänä.
Uusi-Seelantikin aikoinaan kokeili tuota tilaaja-tuottaja mallia monin eri versioin terveydenhuollossaan, mutta kokemuksesta viisastuneena hylkäsi mallin vähin äänin jo 90-luvun lopulla turhana ja kalliina.
"Näin se menee, että kuntien asukkaat tullaan EU:n pakkomääräysten toimesta pakottamaan:
a) kalliimmalla toteutettuun terveydenhuoltoon
b) huonompaan terveydenhuoltoon
»» "-Puolet vastaajista toteaa, että palveluiden ostaminen on lisännyt kustannuksia neljän viime vuoden aikana.
- Yli puolet vastaajista kertoo, että ostopalveluiden laadussa
on ollut ongelmia.
-Terveyspalveluista etenkin lääkäri- ja terveysasemapalveluita
on palautettu omaan tuotantoon.
-Sosten toteuttama barometri kattaa 95 prosenttia
Manner-Suomen kunnista. Siihen vastasi 112 sosiaalijohtajaa
ja 65 terveysjohtajaa. ""»»
Kunnan terveyspalveluiden muuttaminen kunnan liikelaitokseksi ei tule riittämään.
Yksityiseltä puolelta tullaan nostamaan niin monia kanteita liikelaitosten toimintaa vastaan, että niiden toiminta käy jatkossa mahdottomaksi.
Tähän huonoon ja kalliiseen terveydenhoidin "Eurooppalaiseen" SOTE-malliin meitä ajaa parhaillaan SDP, Kokoomus, Vihreät, RKP, Vasemmistoliitto ja Kristillinen liitto."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11400825/eu-vaatii-yksityistamaan-myos-kuntapalvelut#comment-61203490
Kyllä siellä on kepukin mukana nykyään samassa sakissa.
"Vähitellen yritykset alkoivat kohdistaa samoja vaatimuksia myös muualle yhteiskuntaan. Kun lama synnytti yrityksissä karsintaa ja tehostamista, niin vaatimus siirrettiin koskemaan myös politiikkaa ja julkista sektoria. "
http://hirvasnoro.blogspot.fi/2006/02/yritysten-arvoista-yhteiseksi-pmrksi.html
Tuo tiedettiin jo aikoja sitten.
Mutta moniko edes tajusi missä mennään. Tuskin monikaan.
kuin taivaasta tippunut ihme "valinnanvapaus" on vaara ja kallis tapa tuottaa palvelut vain tuon kriteerin perusteella. tavis ei lahellekaan aina tajua tai tieda,mika on paras valinta hanelle riippuen ongelmista. edes laakarit ei tieda,miten tavis?
mahdollisuus saada pian ja mahd. lahelta edullisin/edullisesti hoito tai ainakin tieto miten toimia on tod.nak. parempi kuin pelkka valinnanvapaus,joka ei kaikkialla kuitenkaan toimi,mutta voi maksaa todella maltaita yhteiskunnalle.
haja-asutusalueilla hoitopaikkojen ja -alueiden valilla muutosjoustavuus tilanteiden ja asukkaiden mukaan tulee olla joka hetkista.
hoidon saannin joustavuus joka hetki kuuluu ehdottomasti avainsanastoon hoitoa hakiessa,silloin toteutuu ainakin osittain myös valinnan vapaus,joka ei ole tarkein sotessa.
Olen käsittänyt että julkinen terveyskeskus on edelleen olemassa. Sen voi aina valita, jos ei halua valita jotain muuta.
Terveyskeskusten palveluita on isoissa kunnissa jo valmiiksi ajettu rajusti viime vuosina alas, jopa terveydenhoitajalle pääseminen on vaikeaa ilman ajanvarausta, eilen venasin jonkun tunnin kyseisen asian takia. Ennen sitä tarvitsi venata vain lääkäriä, nyt ei pääse enään sellaisenkaan aivan pikaisesti terveyskeskuksessa.
Kukaan ei ole ajanut palveluita alas. Ne nyt vaan sattuvat olemaan sellaiset, mitä syntyy, kun ei ole mitään kilpailua eikä tulostavoitteita.
Kuntia on yritetty velvoittaa purkamaan jonoja, mutta sillä ei ole mitään merkitystä koska kunnat tietävät että asiakkailla ei ole valinnanmahdollisuutta eikä jonoista mitään todellista seurausta.
Valinnanvapaus johtaa siihen, ettei terveyskeskukset voi enää pyyhkiä asiakkailla takapuoltaan.
Älä nyt viitsi kirjoitella tänne typeryyksia vaikka ideologiasi olisi mikä tahansa ja uskoisit uusliberaali globaalin kapitalismin hyvyyteen.
1) "Kukaan ei ole ajanut palveluita alas."
Aivan varmasti on, testattu.
2) "Ne nyt vaan sattuvat olemaan sellaiset, mitä syntyy, kun ei ole mitään kilpailua eikä tulostavoitteita"
Uusliberaalien mielikuvitushuuhaata vailla todellisuuspohjaa.
3) "Kuntia on yritetty velvoittaa purkamaan jonoja, mutta sillä ei ole mitään merkitystä koska kunnat tietävät että asiakkailla ei ole valinnanmahdollisuutta eikä jonoista mitään todellista seurausta."
Todellisuus tässäkin on, että kunnilta on leikattu niin paljon rahaa, että kunnat eivät ole pystyneet hoitamaan asioitaan,jopa joidenkin kokoomuslaisten mukaan homma on tahallaan tehty. Tuolta hiukan niistä leikkauksista:
"Kunnat kuin sadun sammakko kuumenevassa padassa
Indeksitarkistukset tehtiin vajaina
Kustannustenjakoa ei tarkistettu ajallaan
Ei mikään pakkolaina vaan selkeä valtionosuuksien leikkaus
Valtionosuuksilla korvattu menetettyjä veroja
Käsitteiden sisältö muuttunut
Korvaaminen ei ole vahvistamista
Puhutaan eri asiasta
Kunnat velkaantuneet
Hallitus auttaa eräin toimin
Valtio voisi palauttaa osan kunnilta ottamansa"
http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-04-14_002.html?s=0
"Valinnanvapaus johtaa siihen, ettei terveyskeskukset voi enää pyyhkiä asiakkailla takapuoltaan."
En usko että edes tajuat mihin se johtaa, mutta kuvaamasi systeemi ei ole toiminut edes Ruotsissa asiallisesti.
Kunnat vastaavat perusterveydenhoidosta ja keräävät siihen verovaroja. Kukaan ei ole estänyt kuntia keräämästä veroja.
Tuo on jo aika pahaa lapsellisuutta, reaalimaailmassa kunnilla kun ei niitä veronkeräysmahdollisuuksia aivan niin paljoa ole joskin oma kuntani juuri nosti ikävästi kaikkiin kohdistuvaa kiinteistöveroa melko paljon.
Valtio vei tukirahat ja miksi...
"Hallituksen väkisin ajamat kunta- ja sote-uudistukset sekä vielä pidemmälle menevät pakkoliitoslaki ja pääkaupunkiseudun metropolialueen ylikunnallisen yhteishallinnon edistämishanke ovat amerikkalaisen konsulttiyritys McKinsey&Co:n tekemiä. Samoin kuin Vanhasen hallituksen PARAS-lakikin.
Hallitusohjelman kunta- ja soteuudistus on vain välivaihe maakuntamalliin siirryttäessä.
Kuntademokratia katoaa, jolloin tilalle tulee näennäisdemokratia, joka tarkoittaa ulkomaalaisten palveluidentarjoajien (lue: saalistajien) sote-laskujen kumileimasinta.
Sitähän se on jo, pitää löytää lisää säästökohteita, jotta kasvaneet sote-menot voidaan maksaa."
http://jormajaakkola.fi/kunta- ja sote-uudistus
Laki sanoo, että perusterveydenhoito on kuntien vastuulla. Osa hoitaa hyvin, osa huonosti, mutta ketään ei tunnu huolestuttavan nykytilanne vaan tuleva vapaus valita toimiva palvelu.
Toistaiseksi se on kuntien vastuulla, mutta sellaiset asiat muuttuvat jo parin vuoden päästä kun tehdään maakuntauudistus. Kunnilta viedään valta päättää tärkeistä asioista, rahat aika pitkälle jo ehdittiin viedä. Valinnavapaus on tyypillistä "uuskieltä" (Orwell) joka tarkoittaa yleensä täysin päinvastaista kuin se mitä sillä sanotaan. Yksinkertaisemmat sitten menevät uskomaan moiseen silmille lorotukseen.
Kyse on vain tämän jatkumosta.
http://www.kaapeli.fi/~veu/sosalsajo 08.pdf
Tuollaiset katkinaiset linkit toimii, kun kopioi koko linkin selaimen osoitekenttään. Tää foorumi on töpeksinyt aika paljon noiden linkkien kanssa, eikä ole osannut korjata niitä suoralinkeiksi.
Kantsii katsoa ja näkee mitä on jo tapahtunut ja millä linjalla jatketaan.
Kohta on Rehula koivut taas hiiren korvalla, sote ihmettä ei kuulu eikä näy ??
Josko vielä suomentaisit tuon normaalien ihmisten kielelle.
Ystäväni kehui, että "Mehiläisen" palvelut ovat laadukkaita ja hyviä ja että hänen tutkija-miehensä tykkää ko. paikasta. Niinpä menin "Mehiläiseen" yleislääkärin vastaanotolle.
Lyhyelle palaverille tuli hintaa 85 euroa! (Verrattuna siihen, mitä terveyskeskuksessa hoito maksaa: 11 euroa).
Maksoin itseni kipeäksi ja aloin vihata "Mehiläistä": se lääkäriakka ei mitenkään edes briljeerannut taidoillaan, vaan tyhmältä vaikutti, oikein tyhmältä. Mutta osasi kyllä rahastaa. Olen kertonut kaikille tutuillenikin, että varoisivat tätä Kaikkialle pesiytynyttä nylkyrirahastajaa "Mehiläistä".