Talvi oli siis koko maassa FMI:n mukaan seuraavanlainen:
"Talvikuukausien keskilämpötila oli koko maassa noin 2-3 astetta tavanomaista korkeampi. Keskilämpötilan alueelliset vaihtelut olivat varsin pieniä."
Tämä täsmennyksenä niille, jotka ajattelevat Kaisaniemen olevan jokin punavihreässä kuplassa oleva ilmaston lämpenemisen erikoistapaus, johon eivät muun maailman "kylmenevät" säät vaikuta.
Kaisaniemen talvi oli taas hyvin lauha, keskilämpötila oli -1,2 astetta. Talvikuukaudet olivat tällä kertaa hyvin tasaisen, jopa ällistyttävän tasaisen lauhoja. Kylmää ei ollut lainkaan, paitsi tietysti mielikuvitussääprofeettojen pakastimessa. Toisaalta myös huippulauhoja sääjaksoja oli vähän.
Kaisaniemen talvet ovat lauhtuneet selvästi vuosina 1988-2017, siis viimeisen 30 vuoden aikana. Kaisaniemen talvilämpötilat pysyivätkin noin sata vuotta, 1890-luvulta lähtien hyvin samankaltaisina. Tässä keskilämpötilat 30-vuoden jaksoilta:
1901-30 -4,7, 1931-60 -4,5, 1961-90 -4,8 ja 1988-2017 -2,7.
Toisin sanoen, talvet ovat Kaisaniemessä lauhtuneet viimeksi kuluneen 30-vuoden aikana suunnilleen 2 astetta. Jos sitten vielä analysoidaan tarkemmin viimeistä 30-vuotta, niin tilasto näyttää seuraavalta:
0 2 talvea
-0,1-1 4
-1,1-2 9
-2,1-3 5
-3,1-4 3
-4,1-5 2
-5 5
Toisin sanoen, 23 talvea 30 on ollut keskimääräistä lämpimämpiä. Puolet talvista on ollut hyvin lauhoja, yli 2 astetta normaalia lämpimämpiä. Vain 5 talvea 30 on ollut normaalia kylmempiä eli joka kuudes talvi on ollut keskimäärin normaalia kylmempi.
Tuskin enää selvemmin voisi ilmaston lämpenemistä nimenomaan talvina näyttää toteen. Tietenkään lämpeneminen ei koske vain talvia vaan kaikki vuodenajat ovat lämmenneet selvästi. Tästä taas enemmän keväällä.
Tilaston pohjalta voidaan laatia ennuste: vuoteen 2030 mennessä vähintään 3/4 talvista on normaalia lämpimämpiä ja 1/2 on yli astetta normaalia lämpimämpiä. Tähän jaksoon mahtuu 1-2 normaalia kylmempää talvea. Veikkaanpa että tämä ennuste toteutuu paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin palstan "sääprofeettojen".
"Talvikuukausien keskilämpötila oli koko maassa noin 2-3 astetta tavanomaista korkeampi. Keskilämpötilan alueelliset vaihtelut olivat varsin pieniä."
Tämä täsmennyksenä niille, jotka ajattelevat Kaisaniemen olevan jokin punavihreässä kuplassa oleva ilmaston lämpenemisen erikoistapaus, johon eivät muun maailman "kylmenevät" säät vaikuta.
Kaisaniemen talvi oli taas hyvin lauha, keskilämpötila oli -1,2 astetta. Talvikuukaudet olivat tällä kertaa hyvin tasaisen, jopa ällistyttävän tasaisen lauhoja. Kylmää ei ollut lainkaan, paitsi tietysti mielikuvitussääprofeettojen pakastimessa. Toisaalta myös huippulauhoja sääjaksoja oli vähän.
Kaisaniemen talvet ovat lauhtuneet selvästi vuosina 1988-2017, siis viimeisen 30 vuoden aikana. Kaisaniemen talvilämpötilat pysyivätkin noin sata vuotta, 1890-luvulta lähtien hyvin samankaltaisina. Tässä keskilämpötilat 30-vuoden jaksoilta:
1901-30 -4,7, 1931-60 -4,5, 1961-90 -4,8 ja 1988-2017 -2,7.
Toisin sanoen, talvet ovat Kaisaniemessä lauhtuneet viimeksi kuluneen 30-vuoden aikana suunnilleen 2 astetta. Jos sitten vielä analysoidaan tarkemmin viimeistä 30-vuotta, niin tilasto näyttää seuraavalta:
0 2 talvea
-0,1-1 4
-1,1-2 9
-2,1-3 5
-3,1-4 3
-4,1-5 2
-5 5
Toisin sanoen, 23 talvea 30 on ollut keskimääräistä lämpimämpiä. Puolet talvista on ollut hyvin lauhoja, yli 2 astetta normaalia lämpimämpiä. Vain 5 talvea 30 on ollut normaalia kylmempiä eli joka kuudes talvi on ollut keskimäärin normaalia kylmempi.
Tuskin enää selvemmin voisi ilmaston lämpenemistä nimenomaan talvina näyttää toteen. Tietenkään lämpeneminen ei koske vain talvia vaan kaikki vuodenajat ovat lämmenneet selvästi. Tästä taas enemmän keväällä.
Tilaston pohjalta voidaan laatia ennuste: vuoteen 2030 mennessä vähintään 3/4 talvista on normaalia lämpimämpiä ja 1/2 on yli astetta normaalia lämpimämpiä. Tähän jaksoon mahtuu 1-2 normaalia kylmempää talvea. Veikkaanpa että tämä ennuste toteutuu paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin palstan "sääprofeettojen".
Vastaukset 66
Vanhimmat
Lisätäänpä vielä: siis 1/2 talvista on yli 2 astetta normaalia lämpimämpiä vuosina 2017-2030.
Eli olet toditanut alarmistien kieltämän UHI:n olemassa olemisen.
UHI on tietenkin totta mutta muutoin mikään tutkimus ei ole voinut osoittaa ilmaston lievää lämpenemistä ihmiskunnan tupruttelujen tai CO2:n syyksi. Siksi onkin aivan järjetöntä yrittää hiiliverojen avulla ajaa maailmantalous kaaokseen ja ihmiskunta takaisin pimeään keskiaikaan.
Vaikuttaako UHI siis nyt koko Suomessa koska koko Suomessa talvi oli hyvin tasaisesti 2-3 keskimääräistä lauhempi, näin myös Kaisaniemessä?
Vähän aiemmin oli tästä UHIsta keskustelua. Niille, jotka vetoavat sen vaikutukseen Kaisaniemen lämpötiloihin, suosittelen sellaisten paikkakuntien lämpötilojen seuraamista, joissa UHI ei vaikuta. Esim. Utössä keskilämpötila on noussut 0,4/ vuosikymmen kun Kaisaniemessä vain 0,3 / vuosikymmen. Tästä voimme päätellä, että viimeisten vuosikymmenien lämpöisyys ei johdu UHIsta Kaisaniemessäkään.
On suhteellisen luontevaa päätellä, että Kaisaniemessä UHIn vaikutus kannattaa ottaa huomioon 1890-luvulta lämpötiloissa ja kokonaisvaikutus lienee 0,5 astetta. Nykyiseen lämpenemiseen UHIlla ei enää ole vaikutusta. Kaisaniemen lämpötilat ovat toki sen 0,5 astetta maaseutua korkeammat, mutta se lämpeneminen tapahtuu myös maaseudun mittauspisteissä.
Juurikin näin. Faktat kuten tuo vastaansanomaton Utö-juttu aiheuttavat kylmenemishihhulalle lapsellista inttämistä ja punaruskeita turahduksia.
Vai olisko taas kerran menneisyys viilentynyt "sopivasti"?
No sieltähän tuli pikainen punaruskea turahdus! Kerrotko vielä miten menneisyys voi "viilentyä"? Vai onko kenties kyse jostain suuresta salaliitosta, siinä tapauksessa voit siirtyä salaliittopalstalle....
Käy ihmeessä vaihtamassa shortsisi, jos taas turahti punttiin.
Näinhän se menneisyys viilenee "sopivasti", ja asialla noaa, eli väitätkö väärennökseksi vai salaliitoksi?
http://tinyurl.com/gwz2hew
Salaliitosta en tiedä mutta kummallista kyllä on miksi esimerkiksi Sodankylässä FMI:n ja NOAAn ylläpitämät lämpötilojen aikasarjat eroavat niin paljon toisistaan. Se, että ilmasto on lämmennyt, ei tietenkään ole sinällään kummallista. Satoja vuosia jatkunut lievä lämpeneminen jatkuu vain edelleen. Kummallista sen sijaan on se, ettei tuo lievä lämpeneminenkään riitä vielä kaikille vaan sitä pitää vielä kaikin mahdollisin keinoin suurennella.
https://konitohtor.blogspot.fi/2017/02/sodankylan-lampotilojen-aikasarjat.html
Voi sinua. Heität Goddardin valeita /tahallisia väärinymmärryksiä palstalle!
Väität siis noaa valehtelijaksi.
Tarkastellaanpa vielä lisää Kaisaniemen talvia. 1841-70 talven keskilämpötila oli -5,9 ja 1871-00 -5,6 astetta. Kun verrataan näitä lukuja 1900-lukuun, voidaan todeta, että todellinen lämpeneminen oli vain vajaan asteen luokkaa, kun hyvitetään UHIn puuttumisesta 1800-lukua(1).
Kun vielä huomioidaan, että 10-vuotiskausina vaihtelu oli suurta, esim. 1940 ja -60-luvuilla talven keskiarvo oli -5,5, huomataan, etteivät ne 1800-luvun talven keskimäärin ihan jääkautisia olleet. Toki ne olivat merkittävästi kylmempiä kuin 1900-luvun normaalijaksoilla, mutta yksittäinen vuosikymmen sata vuotta myöhemminkin saattoi olla turkasen kylmä.
Varoitus: herkempien ei kannata lukea seuraavaa. Nyt sitten seuraakin pylkkäsmäinen kysymys, jos kerran vaihtelut tasoittuvat kivasti 30-vuoden jaksoissa, niin miksi nykyään talvet ovat kaksi astetta jopa 90-vuoden keskiarvoja korkeammat? Vaihtelu ei selitä asiaa, 1990-luvun keskiarvo oli -2,8, 2000-luvun -2,4 ja nyt se on -3 tähän mennessä. Yllättäen, vuosikymmenet ovat asettuneet ihan eri tasolle kuin aiemmin.
Mitä tulee 1800-luvun ja 1900-luvun lämpötilaeroihin, suurin erottava tekijä on kuitenkin kevät, esim. 1880-luvulla kevään keskilämpötila oli 1,5 astetta kun 1940-luvulla jo 2,8 astetta. Viime vuosikymmenellä kevään (maalis-toukok.) keskilämpötila oli jo 4,7 astetta, mutta se kuuluu taas luokkaan "ei herkemmille". 1800-luvun kaisaniemeläinen olisi varmasti luullut tulleensa toiseen maahan, jos olisi kokenut nykyisenkaltaisia keväitä.
(1) Tuo UHI on sinänsä mielenkiintoinen asia. Monelle meistä, minullekin oli yllätys, millainen käpykylä stadi oli vielä 1800-luvulla. Ei puhettakaan mistään kaupunkiefekteistä. 1870-luvulla Hesan asukasluku oli 30 000 ja 1900-luvun alussa n. 90 000. Kun vielä tiedetään, että UHI-vaikutuksia on havaittu ennen kaikkea metropoleissa, on aika selvää, miksi UHI ei stadissa nyt ihan järkyttävän suuri ole ollut aikoinaan. Kaupungin keskusta ja väkiluku kasvoi merkittävästi nimenomaan 1910 ja -20-luvuilla.
Ja taas konitohtor oikaisi alarmistin harhat.
Tuo on kätevää, mutta lapsellista. Kirjoittaa itse kommentin, jossa puolustaa itseään kun ei kykene sitä aineiston perusteella tekemään. Puhe oli siis Kaisaniemestä ei Sodankylästä.
Mutta jos nyt välttämättä halutaan, tässä ovat Sodankylän pitkän ajan vuosikeskiarvot aseman perustamisesta lähtien:
1908-30 -0,96
1931-60 -0,38
1961-90 -1,05
1991-2016 0,24
Huomattakoon, että tämän vuosikymmenen keskiarvo on jo 0,84 ja 2000-luvun 0,49. Sodankylässä voimakas lämpeneminen käynnistyi hieman myöhemmin kuin Kaisaniemessä, mutta nykyisin lämpeneminen on Kaisaniemen luokkaa. UHIefektiä ei ole, joten tulokset kertovat myös Sodankylän todellisista lämpötiloista.
Itse en viitsi käydä kaikkia Suomen sääasemia lävitse, mutta jos joku toimittaa datan minulle, analysoidaan se yhdessä. Ja todellakin, voin luvata, että jos joku osoittaa jollakin asemalla tapahtuneen vain normaalia vaihtelua, peruutan mielipiteeni ilmaston lämpenemisestä.
Olkaa hyvä vain, antoisaa tutkimustyötä tilastojen parissa!
No eipä tuossa mitään kummallista ole näkyvissä. Varsinkaan mitään mainostettua kiihtyvää lämpenemistä.
http://tinyurl.com/hswxnro
Keskiajan lämmin jakso oli silti vieläkin lämpimämpi.
Miksi voidaan olettaa ,että lämpötilojen pitäisi pysyä samassa?
Kuinkas tässä nyt näin kävi. Ääääliksen mukaan pitäisi olla kevät, mutta Kaisaniemessä on nollakeli ja lunta tupruttelee. Yöpakkasta on luvassa reilusti.
Varmaan olisi Ääääliksen kannattanut käydä ripuloimassa lämpimät punaruskeat ruikulinsa Kaisaniemen puistoon tai Eläintarhanlahteen, eikä tälle palstalle, niin maailma olsi pelastunut.
Oiotaan vähäsen hölmöä. Kyse on kalenterikeväästä (maalis-touko). Itse kevään kanssa maaliskuun alulla on useinkin ollut varsin vähän tekemistä. Eelis muistaa lapsuudestaan ja nuoruudestaan että silloin tällöin vielä maaliskuussakin oli aamu jolloin lämpötila oli lähellä -30 astetta. Nyttenhän tuo jo melko keväistä on pidellyt maaliskuun alussakin..... Taitaa jo olla neljä helmikuutakin peräkkäin ilman kolmenkympin pakkasia.
Ja Äääliksen puntista pursuaa jälleen punaruskeaa Äääälispaskaa palstalle oikein roppakaupalla. Käy ruiskasemassa Päijänteen jäälle, niin sittenhän on Päijänne samantien sulana. Varo, ettet ruiskaise veneen köliin ettei se syty palamaan.
Ai et osannutkaan keskustella asiasta. Mielisairasta mölinää kyllä tuntuu tulevan sinulta nimimerkki ilmasto_muuttu_taas. Käy muuten joskus juttelemassa asiantuntijan kanssa tuosta kakka-addiktiostasi... jospa ne osaisi auttaa sinua.
Etkä pystynyt kommentoimaan konitohtorin linkkiä?
https://konitohtor.blogspot.fi/2017/02/sodankylan-lampotilojen-aikasarjat.html
"Kaisaniemen talvi oli taas hyvin lauha. Keskilämpötila oli -1,2 astetta."
"Puolet talvista on ollut hyvin lauhoja, yli 2 astetta normaalia lämpimämpiä."
Kertoisitko vielä lämpimiksesi
- mikä on ollut Kaisaniemen talvien keskilämpötila jaksolla 1981 - 2010
- millä kahdella sanalla voi kuvata Kaisaniemen talvea, joka on neljä astetta keskimääräistä kylmempi
- miten paljon Kaisaniemen talven pitää poiketa keskimääräisestä, jotta se olisi "hyvin kylmä"
No mutta Pierre, toki toki. Tosin nuo tiedot löytyvät FMI:n sivuiltakin, kuten tuossa jo muut nikit totesivatkin. http://ilmatieteenlaitos.fi/talvitilastot
Jospa sinä vastaisit tähän: kun 1901-90 30-vuotiskausien keskiarvot ovat hyvin lähellä toisiaan, niin kutsuisitko tähän lähellä olemista "pysyväksi" ilmastoksi, vai ehkä "vakituiseksi" tai joksikin muuksi tilaksi? Kun sitten tiedetään, että 1990, 2000 ja 10-luku ovat keskiarvoiltaan kahden asteen verran lämpimämpiä kuin tuo 90-vuoden kausi, niin kutsuisitko tätä asiaa muutokseksi ja minkälaiseksi?
Huomaathan analyysissasi ottaa huomioon myös 1800-luvun?
No kerro nyt ihmeessä mikä katastrofi tuossa kuvassa oikein piilee? Ja missä kohtaa?
http://tinyurl.com/hswxnro
En huomannut ainuttakaan vastausta, vain kasan vastakysymyksiä.
Vastaukset löytyvät FMI:n sivuilta. Sieltä löytyvät siis myös sanojen määrittelyt. Minä kysyin sinun mielipidettäsi asiaan enkä saanut yllättäen vastausta. Tiedän oikein hyvin, mihin tähtäät: haluat taas kertoa kahdesta ihmeellisestä talvesta, jotka olivat hyvin kylmiä.
Jotta mielesi rauhoittuisi, tässä 1900-luvun kylmimmät talvet Kaisaniemestä:
1900-luvun kylmimmät talvet:
42 -12,6
40 -10,2
85 -9,5
87 -9,3
79 -9,1
56 -8,9
66 -8,77
70 -8,5
41 -8,4
68 -8,1
26 -7,8
17 -7,8
63 -7,7
1900 -7,7
Enempää en viitsinyt laskea. Nuo unelmatalvesi (-7,3) ovat varmaan jossain sijalla 15-20. Ei kovin vakuuttava näyttö "kylmenemisestä". Ja kun vielä otetaan huomioon, että tässä ovat vain viimeisen sadan vuoden kylmimmät talvet...
Eli ei ole ollut siellä 30 vuoteen tosi kylmiä talvia. Näin. Kylmimmät leikkautuneet, kuten Eelis on jo maininnutkin muutamaan kertaan. Eikä sitä näköjään kukaan pysty kumoamaan...
Niin kuin ne lämpöisetkin.
Montakos hellepäivää oli kaisaniemessä viime vuonna?
Montako kertaa mentiin yli 30 asteen?
Voi hyvä ihme, sinutko ne laittoi "kumoamaan". Vai satuitko vain päivystysvuoroon? Eikö hävetä, minä puhun kokonaisista vuodenajoista ja niiden lämpimyydestä (tai tuossa ei-kylmyydestä), sinä vedät mukaan yksittäisen päivän äärilämpötila-asiat. Kumpi poimii nyt kirsikoita ja kumpi puhuu isommista kokonaisuuksista, kumpi? Erehdyit vielä vuodenajassakin, joten "kumoamisyrityksellesi" hylätty arvosana 4-.
Eli: tosi kylmät talvet leikkautuneet pois, niitä ei ole esiintynyt hämmästyttävästi 30 vuoteen.
Sinähän puhut milloin mistäkin, ja koitat poimia kirsikoita, kun joku paikallinen säätapahtuma sattuu sopimaan uskonnolliseen julistukseesi.
Mutta et ole vieläkään vastannut.
No kerro nyt ihmeessä mikä katastrofi tuossa kuvassa oikein piilee? Ja missä kohtaa?
http://tinyurl.com/hswxnro
Kun katsotaan vielä tarkemmin Kaisaniemen kylmiä talvia (yli 4 astetta alle normaalin, joka on 1989-2017 -2,7) talvesta 89-90 alkaen, niitä on kaikkiaan neljä. Kun lasketaan vuosien 1900-2017 perusteella aineiston todennäköisyys (ei teoreettinen), saadaan vastaukseksi 0,13 eli noin joka seitsemäs talvi on ollut -6,7 tai alle sen.
Tuon verran niitä kylmiä talvia on viime aikoina esiintynytkin. Ne vain sattuivat tälle vuosikymmenelle. Varmaan voimme odottaa samanlaista talvea seuraavan kymmenen vuoden aikana. Toivoa siis denialisteillakin toki on. Tosin voidaan myös muistuttaa siitä, että pitkän ajan keskiarvon (1900-89) -4,7 mukaan talvi 2010 olisi vain 2,6 astetta alle normaalin.
Talvi-ilmaston muuttuminen on kuitenkin mutkallisempi asia. Vaikka lauhat talvet yleistyvät selvästi ja siis niiden todennäköisyys kasvaa merkittävästi, silti kylmien talvien todennäköisyys noudattaa pitkän ajan trendiä. Pelkän normaalijakauman antama todennäköisyys 2010 talvelle on vain 0,02 (1/50) eli kyseessä olisi poikkeuksellinen ilmiö. Kaksi poikkeuksellista talvea peräkkäin on jo aikamoinen sattuma.
Itse analysoin asian niin, että äärimmäiset ilmiöt ovat yhtä mahdollisia nykyisessä ilmastossa kuin aiemminkin. Nykyään kylmät talvet ovat kuitenkin hieman lauhempia kuin aiemmin. Luultavasti vuoden 2010 talvi olisi muutama vuosikymmen sitten ollut pari astetta kylmempi. Omenanviljelijät ovat tuskallisen tietoisia siitä, että ns. tuhotalvia esiintyy 30 vuoden välein. Tällaisia jatkuvan kylmyyden talvia on ollut 1900-luvulla määrittelyistä riippuen 3-5. Onneksi ei kuitenkaan enää 2000-luvulla ole esiintynyt tällaisia tappajatalvia. Mutta mahdollisuus tällaiselle on varmasti olemassa.
Suomen ilmastolle on myös tyypillistä se, että kun kylmyys todella iskee, se iskee kunnolla. Siperia opettaa. Kun talvella aina silloin tällöin vallitsee sulkukorkeapaine, silloin kylmä ilmamassa vyöryy Siperiasta käsin ja pakkaset ovat kovia. Ainoa lohtu tässä on se, että myös Siperia on merkittävästi lämmennyt viimeisten vuosikymmenien aikana.
Tarkennetaan nyt vielä: kylmät talvet olivat siis 1996 -6,9, 2003 -6,8, 2010 -7,3 ja 2011 -7,3. Näistä siis kaksi sattui tälle vuosikymmenelle. Vuosina 1990-2017 tämäntyyppisiä talvia on ollut täsmälleen odotetusti.
Luulitko että lämpeneminen olisi vielä jyrkempää? No ei nyt sentään. Hitaasti mennään yhä kuumempia aikoja kohti. Ja Suomessahan se ei välttämättä mikään katastrofi olisi, mutta jotkut näkevät asiat omaa nenäänsä (tai huussin akkunaa) pidemmällekin....
Tämän kumoamista ei ole näkynyt: "tosi kylmät talvet leikkautuneet pois, niitä ei ole esiintynyt hämmästyttävästi 30 vuoteen."
Ei vaan näy väitteeni kumoamista, joten todetaan kuorossa (kylmähihhulat mukana) että tosi kylmät talvet ovat leikkautuneet pois jo 30 vuoden ajalta!
Eivät ole.
No mutta näinkö helppoa tämä on? Kumoamista ei näy edelleenkään. Pelkästään palstahörhön itkunsekainen parahdus "Eivät ole." Ehkä jotain näyttöä ja todistetta olisi tuohon parahdukseen odottanut liitettävän mutta ei..... No todetaan sitten kaikki yhdessä: tosi kylmät talvet ovat leikkautuneet pois jo 30 vuoden ajalta!
Väitteesi on kumottu ja perusteltu yhtä pätevästi, kuin väitteesikin.
No mutta nythän vallan erehdyit. Tässä ketjussa on esitetty 1900 vuodesta lukien viitisentoista kylmintä talvea. Montako talvea näet siinä -87 talven jälkeen?. Vastaa reippaasti! Ja jos et näe, siinä tapauksessa toteamme vastaansanomattomasti, että kylmimmät talvet on leikkautuneet pois!
Kerrotko vielä miten ja missä viestissä väitteeni on kumottu perustellen pätevästi?
Koska vastaväitteitä ei ole, toteamme siis yhteen ääneen kuorossa että kylmimpiä talvia ei ole enää -87 jälkeen esiintynyt! Kylmähörhö ei pyytämääni viestiä näyttänyt löytävän ja vetäytyi koloonsa tavanmukaisesti häpeämään.
Juuri noin Eelis. Vastaväittäjät hiljenee yksi kerrallaan. Kohta lie jäljellä enää se yksi mielisairas ruikuliorientoitunut tyyppi. Asiaahan siltä ei tule koskaan.
Koska jatkat perusteetonta hörhöilyäsi, voimme todeta, että et ymmärrä asiasta yhtään mitään.
Kuten voimme kuvasta todeta, ei pientä vaihtelua lukuunottamatta ole havaittavissa mitään muutosta.
http://tinyurl.com/hswxnro
Eli voimme todeta alarmistikuoron olevan yhtä pihalla, kuin aikaisemminkin.
Asia on siis todettu ja yhteisesti hyväksytty.
Vähän vaikeeta havaita merkittävää muutosta paitti tietty punavihersokeilla.
http://ilmatieteenlaitos.fi/helmikuu
Olet sokea. Ja hölmö. Helsingin neljän viimeisen helmikuun keskilämpö on noin 0,2 astetta. Jaksolla 1981-2010 -4,7 astetta. On se tämä 2010 luvun jatko ollut melkoisen lämmintä, on!
No justiinsa neljän viime vuoden parusteellako teet johtopäätöksesi?
Kun se sattuu sopimaan alarmisti-agendaasi?
Kun pitkäainen keskiarvo näyttää jotain muuta.
Kukahan tässä se hölmö ja sokea oikein onkaan?
No kun se pitkäaikainen keskiarvo näyttää sitä samaa lämpenevää.... Ja kai sitä voi neljän vuoden perusteellakin....kaverisi Pierurewa on hihhuloinut valtavasti 2010-luvun neljän ENSIMMÄISEN talven runsaslumisuudella. Olihan niistä kaksi kieltämättä sellaisia, joten ei sekään hihhulointi IHAN putkeen mennyt...
Pitkäaikainen keskiarvo näyttää lämpenevää jääkaudesta lähtien.
Jaa, minusta kun näyttää viilenevän kovasti.
http://www.economicsjunkie.com/wp-content/uploads/2012/10/gisp-last-10000-new.png
Ja aivan viimeaikoinakaan ei ole mitään lämpenemistä havaittavissa. Pelkästään adjustointia, joka ei onneksi ilmastoon vaikuta.
http://tinyurl.com/zsx5gc4
Niitä runsaslumisia talvia koettiin neljä peräkkäin (-10,-11,-12 ja -13), ei kaksi.
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/44931718
Kyse siis oli runsaslumisten talvien lukumäärästä, ei lämpötilasta eikä runsaslumisuuden syistä.
Joten valehtelit Eelis. Taas, kuten aina.
Pieni jääkausi pitää ottaa myös huomioon, jotta ymmärtäisimme ,että pieni lämpeneminen on vain paluuta normaaliin lämpimämpään kauteen joka vallitsi keskiajalla. kasvillisuus kohenee myös hiilidioksidin lisäyksen takia ja pienen lämpenemisen takia.
Näyttää Hgin viimeinen "vanhanajan kylmä" helmikuu olleen 1994. Eli alle kymmenen pakkasasteen. Ne kun on ne kylmimmät jo.....tiedätte kyllä!
Kohtuullisen hyödytöntä tehdä mitään johtopäätöstä noin lyhyellä aikasarjalla.
Onpa näköjään harvinaisen lämpimiä helmikuita ihan peräkkäin ollutkin. Keskimäärin viisi astetta tavallista helmikuuta lämpöisempiä. Kyllä se ihan jokaisen arkihavainnointiinkin peilautuu, ei ole ollut paukkuvia helmipakkasia ainakaan eteläisessä Suomessa vuosikausiin. Eikä taida mittaushistoria tuntea samanlaista näin lämpimien helmikuiden rypästä.
Maa pallon lämpötila muuttuu jatkuvasti. Viimeisen jääkauden jälkeen ilmasto on lämmennyt huomattavasti ja se kylmenee taas kun tulee seuraava jääkausi. Lämpötilojen muuttumisesta ei tarvitse olla huolissaan. Jos huomenna olisi 90 asteen helteet niin silloin kyllä mutta ei tuommoisista pienistä lämpötilan muutoksista.
Lue kuitenkin mitä tiede asiasta sanoo....
Aivan, eli mitään kummallista ei ole tapahtumassa.
Pian mennään kohti viileneviä aikoja.
Vihjailet siis että on lämmennyt. Sitähän minäkin...
Olet sekaisin, kuten tyypillinen alarmisti. Yrität tuputtaa omia luulojasi muiden sanomiksi.
Eihän lämpeneminen mitään luuloa ole. Sen osoittaa lahjomattomat tilastot, luonnonmerkit sekä ihan jokaisen perstuntuma, jos sattuu joskus ulkona vierailemaan.
Näin on. Enpä mene Kaisaniemessä lumihankeen istuskelemaan vaikka onkin ääälismäinen haalea kevät.
Helsingissä lämmitystarveluku (astepäiväluku) on 20 vuodessa laskenut 1.2 C. Tämä kuvaa vuotuisen keskilämpötilan nousua.
Jos trendi jatkuu lineaarisena, niin vuosisadassa Helsingin keskilämpötila nousee 5..6 C.
Täsmennetään vielä, että tuo 1.2 C on tietysti lämmitystarveluvun muutoksista laskettu vastaava lämpötilamuutos.
Lisää talvi-ilmaston tulevaisuudesta Kaisaniemessä. Kaisaniemen talven keskilämpötila on -2,67 astetta vuosina 1988-2017. Voimme laskea tälle arvolle normaalijakauman. Kun tarkastelemme normaalijakaumaa, saamme seuraavanlaisia ääriarvoja:
Lämpötila/ todennäköisyys
3 0,01
2 0,02
1 0,05
0 0,12
-1 0,23...
-7 0,03
Toisin sanoen, jos talvilämpötilat olisivat nykyisellään, voimme seuraavan sadan vuoden aikana kokea talven, jonka keskilämpötila on 3 astetta. Hieman useammin eli joka 20 vuosi tulee vähintään 1 asteen talvi, jonka koimme 2007-08. Vähintään menneen talven kaltaisia koetaan joka viides vuosi. Toisaalta, kylmin mahdollinen talvi on hyvin lähellä 10-luvun alkupuoliskon paria talvea, niitä koetaan vain 3 kertaa 100 vuodessa.
Kun lasketaan normaalijakauma vuosien 1900-89 talville, se noudattaa melko tarkasti koettuja talvia. Vain yksi talvi eli 1941-42 menee yli asteikon eli on luokkaa 1/1000 vuodessa.
Toki 1988-2017 otos on vielä pieni eli 30 vuotta, mutta silti keskihajonta ei paljoa poikkea pidemmästäkään aineistosta. Tämän pohjalta saamme aika hyvän kuvan siitä, millaisia talvet tulevat olemaan. Yli puolet talvista on vähintään -3 astetta, joten talvet tulevat olemaan lauhoja.
Ennätyslämmin talvi alkaa hyvin lämpimästä joulukuusta, 10 vuoden sisällä on koettu 2 yli 3 asteen joulukuuta. Tammikuussa plusmerkkinen kuukausi on varsin harvinainen, mutta helmikuussa on viime aikoina päästy 1 asteen tuntumaankin, joten pidän todennäköisenä, että 10 vuoden sisällä nähdään tuollainen 1,6 asteen talvi. Ja toki on muistettava, että ilmaston lämpeneminen ei ole osoittanut vielä pysähtymisen merkkejä. Todennäköisyysrajat paukkuvat vielä moneen kertaan...
Ja sössötys vaan jatkuu.
Kerro jo mitä katastrofaalista alla olevasta kuvasta muka löytyy?
Pientä luonnollista vaihtelua, ei muuta.
http://tinyurl.com/hswxnro
Laitetaanpa vielä asian ymmärtäville kertymäfunktiot vuosilta 1988-2017. Luonnollisesta vaikutuksesta jankuttaville suosittelen tilastollisen merkitsevyyden testaamista. Ilmasto on tilastollinen ilmiö, ei mikään "musta-tuntuu-pahalta-kun-mun-fiilikset-menee-pilalle-kun-mä-en-vaan-ymmärrä-tiedettä"-ilmiö.
4 0,001
3 0,01
2 0,02
1 0,05
0 0,12
-0,5 0,17
-1 0,23
-1,5 0,3
-2 0,39
-2,5 0,47
-3 0,45
-3,5 0,36
-4 0,28
-4,5 0,21
-5 0,15
-5,5 0,11
-6 0,07
-6,5 0,05
-7 0,03
-7,5 0,02
-7,9 0,01
-8 0,009
-9 0,002
-10 0,0006
Kylmien talvien ystäville suosittelen muuttoa Rovaniemelle. Joka kymmenes vuosi toki vielä saadaan enintään -5,5 asteen talvi, mutta kun puolet talvista on vähintään -2,7 astetta, ei kovin ihmeellistä talvea ehdi kokea.
Pistejoukko kertoo asian harvinaisen huonosti mutta näkeehän tuosta käppyrästä suunnan. Se ei ole "pientä luonnollista vaihtelua" vaan selkeä lämpenevä trendi tuossa on, ihan jalanpoljennastasi huolimatta. Ja ne kylmimmät.....nehän on leikkautuneet pois kuten olemme palstalla yhteisesti todenneet koska kukaan ei ole osannut sitä kumota.