Sotilasliitto Naton viime kesänä tekemä päätös lähettää joukkoja Baltian maihin on nyt muuttumassa teoiksi, kun ensimmäiset Liettuaan asettuvat saksalaissotilaat lähtevät matkaan torstaina.
Saksan puolustusvoimien mukaan nyt lähtevässä ensimmäisessä ryhmässä on noin 460 sotilasta.
Ryhmä vie mukanaan kalustonsa ja ammuksensa, joten sen on määrä olla valmiina Liettuassa tammikuun loppuun mennessä.
Saksan puolustusvoimien mukaan nyt lähtevässä ensimmäisessä ryhmässä on noin 460 sotilasta.
Ryhmä vie mukanaan kalustonsa ja ammuksensa, joten sen on määrä olla valmiina Liettuassa tammikuun loppuun mennessä.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Kyllä mahtaa olla kierosilmäisellä Viron pressalla turvattu olo ;D alle 500 supersotilasta "turvaamassa" heitä ;D
älä koske sormellakaan, tai,,,,,,,,,,,,,,
Kyllä tuollainenkin joukko pitää sinun kierosilmä ryssäsi aloillaan.
Pitkään kestää matka,kun torstaina lähtevät ja vasta tammikuun loppuun mennessä perillä.
Nooh onhan se hienoa kun on maaorjia taas joku hoitamassa.
Pohjimmiltaan kysymys on vain halusta vittuilla ryssälle. Poliitikoille on tärkeintä, miltä asiat näyttävät.
MIstähän moinen halu syntyy ?
Vanhoista muistoista, kartanlukutaidottomuudesta ja huonosta koulutuksesta.
Noinko on, minä luulin että Tzetzeniasta, Afganista, Tzekkoslovakkiasta, Syyriasta, Balttiasta, Itäsaksasta Mainilasta ja sen sellaisista tekijöistä..
Hölmöimmät menneisyyteen jumittautuneet tolliskot kuvittelevat kaikenlaisia.
Poliittisesti tuo vajaa viisisataa sotilasta Balttiaan, on aivan riittävä määrää.
Sillä venäjän kajoaminen pieneenkään osastoon. Tarkoittaa samaa kuin hyökkääminen koko Natoa vastaan.
Näin se täyttää täysin tehtävänsä Baltian puolustuksessa. Jos sinne hyökätään niin silloin tulee Nato koko voimallaan puolustamaan omiaan.
Silloin Venäjä joutuu ajattelemaan kaksikin kertaa, ennen kuin moiseen hulluuteen ryhtyy.
Virossa ei nuolla R...ää. Selkärankaista porukkaa! Meidän olisi syytä ottaa mallia. Viileän asialliset välit riittävät "Pahan Valtakunnan" kanssa.
Mielenkiintoinen tulkinta Virolaisista "selkärankaista" porukkaa ;D Et ole tainnut paljoa olla tekemissä heidän kanssaan? Ihasn ensimmäiseksi määreeksi ei kyllä tulisi mieleen selkärankainen porukka ;D
Tunnen jonkin verran. Epäluulonsa naapuria kohtaan on ihan aiheellista. Samaan aikaan kun täällä kilisteltiin "rauhanomaisen rinnakkainelon" merkeissä Suomenlahden toisella puolen kidutettiin toisinajattelijoita. Tietysti tämä on vain rikka ihmiskunnan hirvittävimmän rikoksen eli sosialismin meressä.
Suorittavat kidutukset suoraselkäisesti toinen toisilleen, että ei kyllä kovinkaan korkealle arvostus heihin nouse. Liian lähellä suomalaisia keskustalaisia, epäluotettavia paskiaisia.
Kyllä nuo olivat ihan KGB:n tekosia. Tietysti aina on ollut Quislingejä ja Vichyn hallituksia.
Virolaisiahan ne kiduttajatkin olivat.
Kuten sanoin aina on ollut Quislingejä ja Vichyn hallituksia. Ohjeet tulivat KGB:ltä.
RY**än naapurissa pitää selkärankan kääntyä moneen suuntaan..
Kokemuksesi Venäläisistä taitaa perustua pitkältikin kuulo- ja luulopuheisiin. Arvostavat muuten yli kaiken suoraselkäisyyttä.
Isäni selässä oli toistakymmentä yli kymmenen sentin viiltoa, tullut Venäläisen heittämästä käsikranaatista Kannaksella, sanoi kypärän kilisseen kuin aisakello..
Älä nyt naurata. 500 sotilasta on yhtä tyhjän kanssa. Se on tarkoitettu lähinnä rauhoittelemaan Baltian maiden poliitikkoja ja kansalaisia.
Tottakai Venäjä hyökkää sodan syttyessä tuollaisen joukon kimppuun ja lakaiseen sen mennessään, jos eivät ehdi paeta pois alta. Ihan kuin Natomaat aloittaisivat silmittömän sodan sen vuoksi, että saisivat pelastettua tuollaisen pienryhmän.
Sodat syttyvät harvoin ilman ennakkovaroitusta. Pearl Harbour on tässä kohdin harvinainen poikkeus. Jos sota uhkaisi Baltian maita ja Natoa, Nato tekisi arvion siitä, mihin sen puolustuslinja kannattaa asettaa. Luulenpa, että silloin oltaisiin reilusti lännempänä Baltian maista. Eivät sotapäälliköt ole hölmöjä. Ei sodissa mietitä valtioiden rajoja vaan parhaita puolustus- ja hyökkäyslinjoja. On naivia kuvitella, että Natomaat uhraisivat idealistisesti sotilaitaan vain sen vuoksi, että parin pienen jäsenvaltion rajoja voitaisiin puolustaa. Sotapäälliköt tutkivat maastokarttoja, eivät he rajoista piittaa.
Kuten edellä sanoin Venäjä hyökkää sodan syttyessä, ei ennen sitä. Kaikki tietävät tämän kyllä. Sodan syttymiseen tarvitaan jokin sellainen oikeutus, joka saa sotilaat ylittämään valtioiden rajat. Venäjän kohdalla se tarkoittaa Venäjään ja venäläisiin kohdistuvan uhan torjumista. Ukrainassa ja muissa kuin EU-maissa tällainen tilanne voidaan saada synnytettyä, mutta ei EU-maissa. Tai, no Unkari voi olla poikkeus, koska siellä on vallassa venäjämielinen oikeistopopulisti. Näitä venäjämielisiä valtioita voi tulla tietysti lisääkin (esim. Puola). Oikeistopopulistiset puolueet suhtautuvat aika lailla yhtenäväisesti Venäjän malliin sitä ihaillen.
Karttaa lukemalla selviää että meillä on 1300 km maarajaa "Pahan Valtakunnan" kanssa. Jolta rajalta miinojen poistaminen oli virhe. Tuo maarajan turvaamiseksi tarvitsemme palovakuutuksen NATO:lta.
Ei sillä rajalla ollut miinoja ennen Ottawan sopimukseenkaan liittymistä. Jos olisi ollut, meidät olisi pakotettu sopimukseen.
Tuollaiset Ottawan sopimuyksen kaltaiset paperit ovat pelkkää p...paperia. Kuten oli muuten YYA-sopimuskin.
Mutta olivathan "ystävällisen rauhanvaltion" ohjuksetkin "rauhanohjuksia". Ainoastaan lännen ohjukset olivat "sotaohjuksia".
Jokaisella Ottawan sopimuksen allekirjoittaneella maalla on suunnitelma, kuinka miinojen valmistus polkaistaan käyntiin välittömästi, kun on tarve.
Eikö olisi yksinkertaisempaa repiä koko sopimus jo nyt.
Britit pahoittaisivat mielensä, koska prinsessa Dianan muisto elää vielä. Ehkä Brexit kuitenkin nopeuttaa asiaa. Koepallona siihen suuntaan voisi ehdottaa, että kielletään myös merimiinat, koska toisen maailmansodan jälkeen niin monet viattomat kalastajat ajoivat aluksillaan niihin.
Mitä Brexitiin tulee niin ymmärtämättömän kansan onneton päätös tullaan luultavasti kumoamaan. Luultavasti myös Trump joutuu eroamaan kesken virkakautensa. Saadaan taas järjestys läntiseen maailmaan.
Hiukan kyllä ihmetyttää, miten Venäjä on sinua oikein häirinnyt ja uhannut? Sinähän saat vapaasti haukkua ja uhota, perusteettakin, mutta kuitenkin. Tuollaista voisi kai kutsua jonkinlaiseksi järjettömäksi raivoksi, jollainen on aiheuttanut ja tulee aiheuttamaan paljon kärsimystä. Yleensä aivan syyttömille, kun uhoajat järjestävät ongelmat ja karkaavat itse.
Täytyy myöntää, että tuota minäkin olen ajatellut, miksi tuollainen raivo Venäjää kohtaan.
Kunnon diktatuuri jota kutsutaan kansan kusettamiseksi demokratiaksi.
Mutta rakas pankki, olet taaskin täysin oikassa. Että taisteluissa tuo Naton 500 sotilasta, on yhtä tyhjän kanssa. Mutta poliittisesti sillä on vaikutusta, että kannattaako aloittaa turhat hyökkäilyt. Kun seuraukset saattavat olla niinkin suuret, että Putterolle tulee Siperian lähtö.
Sillä Nato on niin voimakas järjestö, että ei sen kanssa ryppyillä. Mutta ei Venäjä ole viimeaikoina liioin ryppyilytkään. Joten rauhallisissa merkeissä mennään edelleen.
Mielestäni Venäjän kanssa voidaan neuvotella aivan tasavertaisesti. Kun katsoo niiden väestömäärää ja pintaaloja. Niin ei suuria laajennuksia luulisi olevan taarvettakaan. Kun on noin harvaan asuttu maa, että voisi luovutta maitaan vaikka Kiinalle. Ennen kuin he ottavat väkisin lähes asumattomat erämaat itsellen.
Joten Venäjän todellinen vihollinen taitaakin tulla Aasiasta eikä Euroopasta.
Mikä kovasti rauhoittaisi meitä rauhallisia Eurooppalaisia.
Mitäs haukkumista ja uhoamista tuossa on. Kylmiä faktojahan nuo ovat.
Diktatuuria haikailevat Putinin tukemat nationalistiset ja äärioikeistolaiset ainekset euroopassa.
Ja tuoko on ylpeyden aihe.
Pitää Naton lisätä jännitystä Baltiassa!
Kyllä varmaan on Venäläiset ja Putini peloissaan ;) Hirveesti huippu-sotilaita turvaamaan vittuilevia baltteja.
Ei, mutta miettivät uudestaan ennen kun alkavat tappamaan jenkkejä tai sakuja.
Aika normaali aikamiepojan pankkovastaus. Sankarillisesti palstalla uhoamassa.
Saittihörhön normikommentti ei mitään asiaa. Mielipiteessäni ei ollut uhoa vaan toteamus. Se vaan meni yli ymmärryksesi.
Vai ei ollut uhoa ;)
NATO on ennenkaikkea rauhanturvaorganisaatio joka antaa tarvittavan ennaltaehkäisevän pelotteen Venäjälle. Kuten Viron presidentti hyvin sanoi.
Rahankeruulaitos amerikkalaiselle aseteollisuudelle, muille ja muuta hyötyä tuosta ei ole, eikä ole ollut.
viitsi, Venäläiset on nyt rajojensa takana ja pysyvät Naton avulla..
Nato ei asiaan vaikuta kuin "heikentävästi" ja luultavammin "houkuttelee" ajamaan ne joukot hevonvittuun rajoiltaan, mutta niin kuin ennenkin, Nato on turha, ja antaa vain Virolaisille mahdollisuuden mahtailuun, kunnes tajuavat, ettei Nato välitä heistä paskaakaan.
nyt että Nato on puolustuliitto..
Eihän maailmassa ole koskaan ollutkaan hyökkäysliittoja, ainahan ne omien sanojen sa mukaan puolustavat.
voisiko suomeenkin tulla Nato pataljoona, tietääkseni Keuruun varuskunta on tyhjillään..
Mistä tiedät etteikö jo ole !
sitä siivotaan matujen jäljiltä.
Se nyt tästä vielä puuttuisi, jos laiskat tukijusdit alkaisi vaatimaan muilta vielä verta oman john deeren ja muun vääryydellä hankkimansa eteen.
maksettava kaikki, niin Jontikatkin kuin lippiksen ajurille ja vielä voittoa päälle..
Ei mitään estettä, itsenäinen maa..
pullistelulla on seurauksensa..
Kuka kusipää tollo luulee,että jenkit alkaisi sodan Venäjälle Baltian, tai rääpälesuomen takia...
Saksalaisten kävi ja eivät edes hyökänneet Amerikkan lähellekkään..
No miten kävi?
Hiippalakit tuli 5 miljoonan valiosoltun kanssa Berliiniin kysymään:mitä asiaa oli?
kävi, Normandian maihinnousu ,,,,,,,,,,,,,,
Berliiniin ei hiippalakit päässeet !
Mitä sotilaan vaimo Venäjältä sai? Mitä saattoi Venäjä antaa ???
Kyllä ne valloitti sitä..
Voi v...u! Vai viisi miljoonaa valiosotilasta. Äijien paljoudella ja liittoutuneiden tukemana ryssät sinne pääsi.
Uhkasivat vielä Suomelle sodan julistaa jos katkomme Muurmannin radan, voi jumalauta mitä vittuja !
Ilman Neuvostoliittoa, olisi liitoutuneiden sota kestänyt huomattavasti kauemmin, ja ollut vielä verisempi kuin nyt oli. Mahdollisesti eivät olisi liittoutuneet edes voittaneet koko sotaa, sillä nytkään se ei kaukana ollut, se tappio.
Hienoa, että Viron, Latvian ja Liettuan länsimaista sivistystä puolustavat nyt nato. Georgiassa ja Ukrainassa näki, miten vähän Venäjällä on kykyä toimia pitkäjännitteisesti. Agressiollaan Venäjä tuhosi lopullisesti maineensa ja sysäsi itsensä lopullisen tuhonsa tielle.
Etpä ole täyspäinen..
Venäjä on ihan itse tilannut pakotteensa käyttäytymisellään. Liettuassa muuten kansalaisaktivistit ovat ryhtyneet toimiin Pietarin Trollien paljastamiseksi.
Ketä kiinnostaa, vaikka kovin natorollina palstalla touhuat, melkeinpä itsellesi vastailet.
Heti ilmaantui paikalle Pietarin Trolli. Se on todellakin trolli ei rolli.
Huomasitteko, osui Tommeihin kivasti,,,,,,,,,,,,,,,,,
Taasko sulle Tommi onjotain rumaa sanonut näihin ylivoimaisen älykkäisiin kommentteihisi. Voi Voi Sentään.
"Kyllä mahtaa olla kierosilmäisellä Viron pressalla turvattu olo ;D alle 500 supersotilasta "turvaamassa" heitä ;D..........."
Lapsellinen kepulainen, pakko epäillä että kyse on häiriköivästäö vammaisesta.
Tommiko kepu, jo vitsin murjaisit hah hah aaaaaaaaaaaiiiiiiiihhhh,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Venäjä on nykyisellä agressiivisella ja ortodoksis-fasistisella politiikallaan sössinyt välinsä naapurimaihinsa. Nämä maat yhdessä Venäjän kanssa olisivat voineet aidosti hyötyä toistensa vahvuuksista. Sen sijaan Venäjä ryhtyi haikailemaan Suur-Venäjästä, jonka maksumiehiksi joutuivat aitoa demokratiaa ja kansalaisyhteiskuntaa rakentavat naapurimaat. Venäjän valtiolliset kumppanit ovat enemmän tai vähemmän autoritaarisia ja heikon tulevaisuuden ennusteen omaavia maita. Se ei tiedä Venäjällekään hyvää.
Venäjällä hyvät suhteet naapureihinsa, ennen kuin EU alkoi myymään asein omanlaista demokratiaansa ja lupauksia EU;n ha Naton taloudellisesta tuesta. Tuo koskee mm. Georgiaa ja Ukrainaa, jossa muuten sama Saakashvili on toiminut "moottorina" ongelmille Venäjän kanssa.
Venäjä ei siis ollut laajentumassa mihinkään, ennen kuin EU ja Nato antoivat ensin Georgialle ja sitten Ukrainalle uhkavaatimuksen, kuulua joko länteen tai Venäjän yhteistyökumppanina.
Nuo hässäkät Venäjän rajavaltioissa ovat EU;n ja Naton aiheuttamia, ei Venäjän.
noinkaan, kyllä ne vihreät miehet oli ja on Venäläisiä ja Natosta ole tietoakaan..
Kyllä se hyvinnii pitältikin noin oli, EU;n pääministerihän vaati Ukrainaa valitsemaan, läntisen EU;n tai Venäjän. Kun valitsivat Venäjän, aseisti EU Ukrainalaisrikolliset ja järjesti vallankaappauksen.
Tuo on venäläisten versio, vapaan maailman media on raportoinut ihan muuta. Venäläiset valehtelevat täysin selvissäkin asioissa mm. surkeilla kuvaväärennöksillä. Teinit tekevät kännyköillä parempia photoshoppailuja minuutissa
Vapaan maailman media. Valehtee kuin mustalaisjulkaisu ja siiltä saapi ostaa itselleen mukavan ja tarpeellisen totuuden. Missä noin saatanan sinisilmäisiä tolloja oikein kasvaa.
Balttian huolen ymmärtää 2.MS aikaan ensin miehitti neukut sitten sakemannin ja sitten neukut vuosikymmeniä.
Sadat tuhannet kuolivat teloituksissa ja näännytettyinä leireillä.
Sama tilanne kuin suomalaisilla saksalaisten kanssa, on tartuttava vaikka oljenkorteen, ei siinä mitään häviä..
Virolaisiako kuoli satoja tuhansia leireillä ? Hiukan liioittelua taas kerran.
ihailtava Virolaisten tahdon lujuutta, tosin muutakaan mahdollisuutta ei ole, taistele tai kuole..
Missä Virolaisia taistelijoita on, ja miksi se on ainoa vaihtoehto?
Taistella voi monella tavalla ja vaihtoehdon kyllä tiedämme..
Tiedämmekö? kerronyt kuitenkin viisauksiasi. Mikä on sitten vaihtoehto?
Tämän vanhan jutun nostajan ja miksi ei ketjun aloittajankin nikiksi sopisi paremmin, pelokas.
KÄVIHÄN NUO SUOMESSAKIN
Mitä oikein huudat, oletko hiukan tyhmä ? Sellaisen merkki on jatkuva huuto. Puhumattakaan asian puutteesta joka sinua vaivaa.