Mitä Einstein todella sanoi ateisteista

Mitä Einstein sanoi avaajan kaltaisista ihmisistä jotka yrittävät väittää että Einsteinkin oli uskonnollinen ja uskoi jumalaan.

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated." - Albert Einstein: letter 1954-03-24

Mitä mieltä Albertti oli kuolemanjälkeisestä elämästä:

"Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms."
- Albert Einstein: Obituary in New York Times 1955-04-19

Tietääkseni Einstein ei sanonut olevansa ateisti vaan agnostikko. Joka tapauksessa hän ei uskonut minkäänlaiseen persoonalliseen jumalaan, mikä kyllä tulee täysin selväksi hänen viimeisten elinvuosiensa kirjoituksista.

"My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment."

Sitä paitsi ainakin minun on vaikea yhdistää ateismia ja panteismia keskenään, koska mielestäni panteismikin on teismiä, jota ateismi taas ei voi olla. Ellei sitten puhuta ns. tieteellisestä panteismista. Joka sekin tuntuu vähän hassulta, koska silloin voitaisiin yhtä hyvin puhua tieteestä, ilman tarpeetonta ja ylimääräistä panteismin liitettä. Mutta nämä ovat niitä veteen piirrettyjä viivoja...

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

Panteismi ei ole teismiä, koska siinä ei uskota Jumalaan. Tällöinhän hlö kokee itsensä jumalattomaksi.

enthe kirjoitti:

Panteismi ei ole teismiä, koska siinä ei uskota Jumalaan. Tällöinhän hlö kokee itsensä jumalattomaksi.

Panteismissa maailma yhtä jumalassa ja jumala on yhtä maailmassa. Tällöin mikätahansa, vaikka kivi, puu, ihminen tai jäätelötötterö on jumalan edustaja ja toimii palvonnan kohteena.

Panenteismissa maailma on yhtä jumalassa, mutta jumala ei ole yhtä maailmassa. Tällöin jumala jää abstraktiksi olioksi, jolla siis ei ole kausaalisia voimia tai sijaintia aika-avaruudessa.

Panteismi ja panenteismi määritellään virallisesti teismeiksi.

uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:

Tietääkseni Einstein ei sanonut olevansa ateisti vaan agnostikko. Joka tapauksessa hän ei uskonut minkäänlaiseen persoonalliseen jumalaan, mikä kyllä tulee täysin selväksi hänen viimeisten elinvuosiensa kirjoituksista.

"My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment."

Sitä paitsi ainakin minun on vaikea yhdistää ateismia ja panteismia keskenään, koska mielestäni panteismikin on teismiä, jota ateismi taas ei voi olla. Ellei sitten puhuta ns. tieteellisestä panteismista. Joka sekin tuntuu vähän hassulta, koska silloin voitaisiin yhtä hyvin puhua tieteestä, ilman tarpeetonta ja ylimääräistä panteismin liitettä. Mutta nämä ovat niitä veteen piirrettyjä viivoja...

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

Lue lisää

Ehkä Einstein vierasti ateisti nimitystä. Minun on vaikea kuvitella miten ihminen olisi enemmän ateisti kuin Einstein joka kirjoitti, että usko jumalaan on ainoastaan osoitus ihmisten heikkoudesta.

Panenteisti kirjoitti:

Panteismissa maailma yhtä jumalassa ja jumala on yhtä maailmassa. Tällöin mikätahansa, vaikka kivi, puu, ihminen tai jäätelötötterö on jumalan edustaja ja toimii palvonnan kohteena.

Panenteismissa maailma on yhtä jumalassa, mutta jumala ei ole yhtä maailmassa. Tällöin jumala jää abstraktiksi olioksi, jolla siis ei ole kausaalisia voimia tai sijaintia aika-avaruudessa.

Panteismi ja panenteismi määritellään virallisesti teismeiksi.

Lue lisää

Panteismia ei määritellä virallisesti teismiksi. Panteismi sanoo, että eroa pyhän ja maallisen välillä ei ole. Kaikki on samaa asiaa, joten panteistille eroa Jumalan, koirankakkakikkareen ja ihmisen välillä ei ole. Materialismissa näitä eroja ei myöskään ole. Perinteiset teistit eivät hyväksy panteisteja joukkoonsa. Tunnettu ateistit Richard Dawkinskin kutsuu panteismiä seksikkääksi ateismiksi.

Teismissä Jumala tai jumalat ovat erillisiä toimijoita, joiden palvonnalla ajatellaan olevan jotain merkitystä. Panenteismi on myönnytys teismin suuntaan ja se kelpaa teismien joukkoon.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ehkä Einstein vierasti ateisti nimitystä. Minun on vaikea kuvitella miten ihminen olisi enemmän ateisti kuin Einstein joka kirjoitti, että usko jumalaan on ainoastaan osoitus ihmisten heikkoudesta.

Lue lisää

Olen kertonut oman mielipiteeni jo useaan kertaan, mutta tulkoon kerrotuksi vieläkin.
Mielestäni agnostisuus ei ole vain epävarmaa ateismia, kuten termi jopa wikissä tulkitaan. Teismi ja ateismi liittyvät uskontoon, agnostismi tietoteoriaan. Esimerkiksi Niiniluoto käyttää sanaa agnostikko täysin teologiasta irti olevassa kontekstissa kirjassaan "Järki, arvot, välineet" (vaiko "totuuden rakastaminen"??)
Valtaoja käytti itsestään nimitystä pakana, kun piti agnostikkoa liian hienona. Russel määritteli itsensä agnostikoksi kuin myös julkkisfyysikoista Neil deGrasse Tyson.
Jos kysymys uskonnosta on ihmiselle täysin merkityksetön, niin häntä ei oikeastaan voi luonnehtia edes ateistiksi.

agnoskepo kirjoitti:

Olen kertonut oman mielipiteeni jo useaan kertaan, mutta tulkoon kerrotuksi vieläkin.
Mielestäni agnostisuus ei ole vain epävarmaa ateismia, kuten termi jopa wikissä tulkitaan. Teismi ja ateismi liittyvät uskontoon, agnostismi tietoteoriaan. Esimerkiksi Niiniluoto käyttää sanaa agnostikko täysin teologiasta irti olevassa kontekstissa kirjassaan "Järki, arvot, välineet" (vaiko "totuuden rakastaminen"??)
Valtaoja käytti itsestään nimitystä pakana, kun piti agnostikkoa liian hienona. Russel määritteli itsensä agnostikoksi kuin myös julkkisfyysikoista Neil deGrasse Tyson.
Jos kysymys uskonnosta on ihmiselle täysin merkityksetön, niin häntä ei oikeastaan voi luonnehtia edes ateistiksi.

Lue lisää

Se on varmasti totta, että sanoja "ateisti" ja "agnostikko" käytetään eri merkityksissä. Uskovaiset tulkitsevat asian usein niin, että agnostikko olisi henkilö joka ottaa huomioon mahdollisuuden, että jumala ehkä sittenkin on olemassa, vaikka sitä ei voi todistaa. Toisaalta ateismi käännetään usein (väärin) "jumalankieltäjäksi". Termi "jumalankieltäjä" (nimimerkistäni huolimatta) kuvaa minua yhtä hyvin kuin termi "keijukaistenkieltäjä", "saunatonttujenkieltäjä" tai ajankohtaisten "demonien riivaamien smurffien kieltäjä".

Suomen sana "uskonnoton" on aika hyvä. Sen alle sopivat ne, jotka pitävät väitteitä jumalista "inhimillisen heikkoiden osoituksena" (kuten Einstein) että ne jotka pitävät tarinoita jumalista epäuskottavina että ne joita jumalat eivät voisi vähempää kiinnostaa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Se on varmasti totta, että sanoja "ateisti" ja "agnostikko" käytetään eri merkityksissä. Uskovaiset tulkitsevat asian usein niin, että agnostikko olisi henkilö joka ottaa huomioon mahdollisuuden, että jumala ehkä sittenkin on olemassa, vaikka sitä ei voi todistaa. Toisaalta ateismi käännetään usein (väärin) "jumalankieltäjäksi". Termi "jumalankieltäjä" (nimimerkistäni huolimatta) kuvaa minua yhtä hyvin kuin termi "keijukaistenkieltäjä", "saunatonttujenkieltäjä" tai ajankohtaisten "demonien riivaamien smurffien kieltäjä".

Suomen sana "uskonnoton" on aika hyvä. Sen alle sopivat ne, jotka pitävät väitteitä jumalista "inhimillisen heikkoiden osoituksena" (kuten Einstein) että ne jotka pitävät tarinoita jumalista epäuskottavina että ne joita jumalat eivät voisi vähempää kiinnostaa.

Lue lisää

Olen kanssanne samaa mieltä. Vanhan sanonnan mukaan ihminen, joka omistaa pelkästään vasaran, näkee kaikkialla naulan kantoja. Jos uskonto tai vaikka uskontojen vastustaminen on elämässä voimakkaasti vaikuttava tekijä, on vaara ajatella kaikkea uskonnon viitekehyksestä.
Aidosti uskonnottomalle ihmiselle ateismi/teismi vastakkainasettelu on yhtä merkityksetöntä kuin metsänhenkiin. Ei kukaan kai määrittele itseään Ei-metsänhenkiuskovaksi. Jos yksi alkuasukasheimo uskoo puupökkelöön ja toinen maaperän jumalaan, niin pitääkö paikalle tulevan eurooppalaisen määritellä itsensä pökkelöistiksi tai kamaraistiksi?

Materialistiselle monistille ajatus, että kaikki ei olisikaan vain materiaa vaan energiaa on täysin merkityksetön.