Viron presidentti sen sanoi hyvin

Lopeta nyt jo tuo naurettava häiriköinti aiheella, se on käsitelty niin moneen kertaan ja niin laajasti - että et saa sille kannatusta. Päinvastoin, Natohölmöjen kannatus putoaa koko ajan, koko maailmassa. Virolaiset leikkikööt Naton kanssa, kunhan myös maksavat leikkinsä.

Virossa on fiksu presidentti. Sitä mieltä olen hänen kommenttiensa perusteella, tähän Nato-kysymykseen sekaantumatta.

Ymmärtäny hevonpaskaa sen ralli-inglishistä sen enempää kuin Sipilän saksastakaan.

Venäjän silmissä Nato ei ole mikään rauhanturvaorganisaatio, vaan pikemminkin epäilyttävä ja potentiaalinen vihollinen, joka on tunkeutunut Venäjän rajojen tuntumaan. Venäjällä on kuitenkin historiassaan karvaita kokemuksia siitä, että länsimaat eivät aina ole olleet vilpittömästi turvaamassa rauhaa. Venäjä on yritetty kahdesti lakaista Siperiaan (Napoleon ja Hitler). Kyllähän vastaavaa pidettäisiin länsimaissakin turvallisuusuhkana, jos Venäjä alkaisi saada lännestä läheisiä kumppaneita ja liittolaisia kuten vaikkapa Unkarin, Turkin ja Kreikan.

Asioita kannattaisi punnita kuitenkin rauhallisin mielin ja rationaalisesti demonisoimatta aina Venäjää joksikin paholaiseksi, jolla on aina ja ikuisesti pahat aikeet naapurien suhteen. Neuvostoliiton sorruttua aluksi näytti jopa siltä, että Venäjästäkin tulee länsimainen valtio ja lännen liittolainen samaan tapaan kuin muistakin sosialistileirin valtioista. Putinin astuttua valtaan Venäjä muutti rajusti kurssiaan kohti nationalismia ja arvokonservatismia. Siitä tuli demokratiakehityksen sijaan yhä autoritatiivisempi valtio. Nyt valitettvasti nationalismi on leviämässä myös länsimaiseen ajatteluun, joka toisaalta lähentää länttä ideologisesti Venäjään ja toisaalta nationalismin luonnonlakien mukaisesti erottaa valtioita toisistaan. Venäjä ja Putin tukevat voimakkaasti nationalistisen oppinsa leviämistä, koska pyrkimys on hajottaa siten EU. Brexit ja Trump ovat jo Putinille suuria voittoja. Nyt hän haluaa tätä "hyvää" vain lisää.

Venäjä ei kunnioita muiden voimaa. Jos se kunnioittaisi, se ei suhtautuisi lännen voimatekijöihin kuten EUhun ja Natoon vihamielisesti. Päinvastoin Venäjä haluaa hajottaa näitä voimatekijöitä lyömällä kiilaa EUn yhtenäisyyteen ja tukemalla USAn eristäytymispolitiikkaa. Emme me voi tietää, mitä siitä seuraisi, jos Venäjän läntiset reunavaltiot pysyisivät liittotumattomina. Se voisi taata paljon paremmin rauhan kuin rajan taakse tulevat hampaisiin saakka aseistautuneet jenkkisotilaat. Suomi ja Ruotsi ovat halunneet pysyä sotilaallisesti liittoumattomina eivätkä ole siten muodostaneet Venäjän silmissä suurtakaan uhkaa sille. Baltian maissa tilanne on sikäli erilainen, että niillä on kokemusta NL:n vallan alaisena olemisesta ja ne pelkäävät joutuvansa takaisin tämän ikeen alle. Suomessa sitä pidetään epärealistisena Suomen osalta, minkä vuoksi olemme voineet valita pehmeämmän lähestymistavan.

Kumpi on toisen maailmansodan jälkeen ollut sotaisempi, USA/NATO vai Venäjä?