miljoonaa eläkeläistä kituuttaa köyhyysrajan alapu

Se tässä on surkuhupsisaa, että valtaosa samoista köyhistä eläkeläsistä on äänestämässä ylen-gallup propaganda-uutisten käskystä öky-kokoomuksen Sauli Niinistöä eli kurjistamaan heitä itseään lisää uudella kaudella ...vastoin kaikkea järkeä!?

Järkihoi kirjoitti:

Se tässä on surkuhupsisaa, että valtaosa samoista köyhistä eläkeläsistä on äänestämässä ylen-gallup propaganda-uutisten käskystä öky-kokoomuksen Sauli Niinistöä eli kurjistamaan heitä itseään lisää uudella kaudella ...vastoin kaikkea järkeä!?

Lue lisää

Missä mielessä on tärkeää, kuka t. mistä puolueesta pressa on?
Eläkeasiat ja asumistuet yms. päättää eduskunta eikä pressa. Siksi ei ole suurta merkitystä kuka pressa on t. mitä suuntaa edustaa. Pressan pitäis olla päivänpolitiikan yläpuolella.

Nuoret ensiksi töihin.
Monilla eläkeläisillä on 40-vuoden työputki takana pienellä palkalla.
Eiköhän se ole riittävästi.
Eläke on silti nettona alle keskitason.
Eläkettä karttui vasta 23-ikävuoden jälkeen.
Nuorille työvelvollisuus, niille, jotka terveyden puolesta voivat tehdä työtä.

Anonyymi kirjoitti:

Nuoret ensiksi töihin.
Monilla eläkeläisillä on 40-vuoden työputki takana pienellä palkalla.
Eiköhän se ole riittävästi.
Eläke on silti nettona alle keskitason.
Eläkettä karttui vasta 23-ikävuoden jälkeen.
Nuorille työvelvollisuus, niille, jotka terveyden puolesta voivat tehdä työtä.

Lue lisää

Ihan hirveää! Puolet eläkeläisistä saa eläkettä alle keskiarvon.

Nykyeläkeläiset ovat maksaneet eläkkeistään melko pienen osan, ja nyt ovat nuorten säästöpossuilla - Suomen varakkain kansanosa.

Mutta totta. Merkittävä osa eläkkeestä pitäisi perustua siihen mitä omat jälkeläiset eläkemaksuja maksavat. Näin saataisiin jatkuvuutta ja tasa-arvoa verrattuna nykyiseen itsekkääseen systeemiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hirveää! Puolet eläkeläisistä saa eläkettä alle keskiarvon.

Nykyeläkeläiset ovat maksaneet eläkkeistään melko pienen osan, ja nyt ovat nuorten säästöpossuilla - Suomen varakkain kansanosa.

Mutta totta. Merkittävä osa eläkkeestä pitäisi perustua siihen mitä omat jälkeläiset eläkemaksuja maksavat. Näin saataisiin jatkuvuutta ja tasa-arvoa verrattuna nykyiseen itsekkääseen systeemiin.

Lue lisää

Sanoitte, että nykyeläkeläiset ovat maksaneet eläkkeistään melko pienen osan:
Systeemi perustuukin näiden eläkevarojen sijoitustuottoon. Vastuussa ovat ne, jotka niitä hoitavat.
Eläkkeen riittävyydestä alle keskitason eläkkeissä.
Se on yksilöllistä ja riippuu menoista.
Asumismenot, kun maksetaan itse omasta pussista.
Verotus on myös suurempi, kuin palkoista.
Joten tällä tavalla maksetaan eläkettä vielä näistä pikkutuloista.

Leikatkoot vaan eläkkeitä. Jossain vaiheessa elämä muuttuu mahdottomaksi ja sitten mitataan lasten kyky huolehtia iäkkäistä vanhemmistaan.

Siinä on monella nuorella parilla varmasti ilo katossa, kun isovanhemmat muuttavat saman katon alle. Mummo siellä ohjastaa nuorta miniää kuin entisaikaan maalaistalossa ;)

Saksassa muuten on lainsäädäntö sellainen, että lapset maksavat vanhempiensa hoitokustannukset, vaikka sitten ulosoton kautta. Sama juttu Italiassa ja Espanjassa. Suomalainen systeemi on aika harvinainen. Moni perhe hoitaakin ikääntyvät vanhemmat itse. Ei ole paljoa vanhainkoteja.

Kun valtio ei huolehdi, eikä voi oikein ketään heittelekään jättää, niin se on sitten oma perhe, joka saa huolehtia jäsenistään. Keskimääräisen kaduntallaajan tuntien tämäkin lainpäätös tulee sitten aikanaan yllätyksenä.

No, onneksi on sentään eläkepommi saatu purettua. Harva ymmärtää, että eläke on samanlainen sosiaalietuus kuin palvelut, ja kun jokainen maksaa erikseen, niin hyvätuloisethan tuosta lopulta hyötyvät. Eläkkeet ovat terveydenhuollon ohella eräänlainen tulonjakoautomaatti. Ihan turha pienituloisen nuoren ja eläkeläisen kiistellä, jos eivät sitten lopulta halua sen ylimmän 10% tuloja kasvatella.

Ei tätä menoa ei voi Suomessa katella muuta kuin hymyssä suin, porukka sahaa oikein onnella ja innolla sitä samaa oksaa, jolla itse istuvat :D

Nämä eläkkeiden leikkaukaukset ovat jo osa liittovaltiokehitystä.
Meillä eläkevarat ovat n. 200 miljardia ja prosentuaalisesti vuonna 2015 87 % kansantaloudesta.
Muualla euroalueella vastaavat osuudet, siellä missä niitä yleensäkään on, ovat huomattavsti pienemmät.
Nämä Suomen 200 miljardia makaavat sijoitettuina, suurimmalta osiltaan vielä euroalueen ulkopuolella, eikä niihin kajota, vaan sitä vastoin maksetaan eläkkeet ajantasaisesti kertyvistä eläkemaksuista.
Eli nämä 200 miljardia on jätetty hyödyntämään aivan muita tarkoituksia, niistä ei eläkkeitä edes haluta maksaa niille, jotka ovat ne aikanaan työllään ansainneet.

Kun lopulta on siihen ihanaan liittovaltioon päästy, tulevat nämäkin sijoitetut eläkevarat koko eu-alueen yhteiseen pottiin, josta eläkkeet maksetaan samansuuruisina koko eu-alueella.
Tällä hetkellä joissain maissa ei ole minkäänlaista eläkesysteemiä ja toisissa taas huomattavasti heikompi kuin meillä, joten on itsestään selvää, ettei meilläkään ole pelkoa eläkkeiden noususta, vaan täysin päinvastaisesta kehityksestä, jossa subventoidaan eläkevarat ympäri eurooppaa.

Esim Saksassa on keskimääräinen työeläke vain alle 800 euroa, siitä voi hyvin vetää johtopäätöksiä siitä, mihin meitä ollaan viemässä.

however kirjoitti:

Nämä eläkkeiden leikkaukaukset ovat jo osa liittovaltiokehitystä.
Meillä eläkevarat ovat n. 200 miljardia ja prosentuaalisesti vuonna 2015 87 % kansantaloudesta.
Muualla euroalueella vastaavat osuudet, siellä missä niitä yleensäkään on, ovat huomattavsti pienemmät.
Nämä Suomen 200 miljardia makaavat sijoitettuina, suurimmalta osiltaan vielä euroalueen ulkopuolella, eikä niihin kajota, vaan sitä vastoin maksetaan eläkkeet ajantasaisesti kertyvistä eläkemaksuista.
Eli nämä 200 miljardia on jätetty hyödyntämään aivan muita tarkoituksia, niistä ei eläkkeitä edes haluta maksaa niille, jotka ovat ne aikanaan työllään ansainneet.

Kun lopulta on siihen ihanaan liittovaltioon päästy, tulevat nämäkin sijoitetut eläkevarat koko eu-alueen yhteiseen pottiin, josta eläkkeet maksetaan samansuuruisina koko eu-alueella.
Tällä hetkellä joissain maissa ei ole minkäänlaista eläkesysteemiä ja toisissa taas huomattavasti heikompi kuin meillä, joten on itsestään selvää, ettei meilläkään ole pelkoa eläkkeiden noususta, vaan täysin päinvastaisesta kehityksestä, jossa subventoidaan eläkevarat ympäri eurooppaa.

Esim Saksassa on keskimääräinen työeläke vain alle 800 euroa, siitä voi hyvin vetää johtopäätöksiä siitä, mihin meitä ollaan viemässä.

Lue lisää

"Nämä Suomen 200 miljardia makaavat sijoitettuina, suurimmalta osiltaan vielä euroalueen ulkopuolella, eikä niihin kajota, vaan sitä vastoin maksetaan eläkkeet ajantasaisesti kertyvistä eläkemaksuista."

Suomessa on osittain rahastoiva eläkejärjestelmä. Ne 200 miljardia ovat eläkeyhtiöillä työeläkkeitä varten, ja niiden sijoitustuotoilla maksetaan neljäosa eläkkeistä, joten pääoma ei pienene, pikemminkin kasvaa. Pääosa eläkkeistä maksetaan työeläkemaksuilla, mutta ei siis kaikkea. http://www.iltalehti.fi/talous/201706022200180820_ta.shtml

Suomessa köyhälistön pienuus vaikuttaa myös poliittiseen päätöksentekoon ja kunnallisiin palveluihin. Esim. bussiliput ovat kalliita, mutta bussien pitää myös kulkea aikataulun mukaisesti eikä lähteä 2 tuntia myöhässä kuten Lissabonissa.
Myös täällä ei kovin hyvin menesty superhalvat vaatemerkit ja palvelut joita on sellaisissa eu-maissa joissa köyhien osuus yli 40%. Kuluttajat vaativat enemmän laatua ja ovat valmiita maksamaan enemmän. Köyhyysrajan alapuolella olevat ovat aivan liian pieni ja marginaalinen vähemmistö.

Nimimerkin 'hyvin_vähän_köyhyyttä' tarjoama linkki perustuu vuoden 2014 tietoihin. Sen jälkeen on Suomessa siis käyty eduskuntavaalit v. 2015, jonka jälkeen muodostettu porvarihallitus on määrätietoisesti heikentänyt pienituloisten asemaa vuodesta 2016 alkaen mm. pienentämällä työttömyyspäivärahaa ja jäädyttämällä kansaneläkeindeksin.
Nykytilannetta heikentää vielä se, että talouden lähdettyä kasvu-uralle tuloerot alkavat kasvaa entisestään. Nyky-Suomi on tuossa tilastossa todennäköisesti menettänyt sijalukuaan.

Samaisen vuoden 2014 toinen tilasto pienituloisuudesta ja sen jakautumisesta väestössä antaa tarkempaa tietoa suomalaisten tilanteesta. Suomi oli nimittäin Euroopan paras, kun mitattiin lasten tai työssäkäyvien pienituloisuutta. Sen sijaan eläkeläisten tilanne jäi EU:n keskiarvon tuntumaan, eikä työttömistä asemasta mainita mitään.
http://www.stat.fi/til/tjt/2015/04/tjt_2015_04_2017-05-26_kat_002_fi.html

Lokakuun 2017 työttömyysaste 7,3% on pienentynyt tuntuvasti kun vertaa vuoden tai parin takaisiin. Köyhien määrä laskee kuin lehmän häntä. Tämän vuoden sijoituksessa suomi on varmastikin kärjessä.

Pitkäaikatyötön kirjoitti:

Nimimerkin 'hyvin_vähän_köyhyyttä' tarjoama linkki perustuu vuoden 2014 tietoihin. Sen jälkeen on Suomessa siis käyty eduskuntavaalit v. 2015, jonka jälkeen muodostettu porvarihallitus on määrätietoisesti heikentänyt pienituloisten asemaa vuodesta 2016 alkaen mm. pienentämällä työttömyyspäivärahaa ja jäädyttämällä kansaneläkeindeksin.
Nykytilannetta heikentää vielä se, että talouden lähdettyä kasvu-uralle tuloerot alkavat kasvaa entisestään. Nyky-Suomi on tuossa tilastossa todennäköisesti menettänyt sijalukuaan.

Samaisen vuoden 2014 toinen tilasto pienituloisuudesta ja sen jakautumisesta väestössä antaa tarkempaa tietoa suomalaisten tilanteesta. Suomi oli nimittäin Euroopan paras, kun mitattiin lasten tai työssäkäyvien pienituloisuutta. Sen sijaan eläkeläisten tilanne jäi EU:n keskiarvon tuntumaan, eikä työttömistä asemasta mainita mitään.
http://www.stat.fi/til/tjt/2015/04/tjt_2015_04_2017-05-26_kat_002_fi.html

Lue lisää

Ja höpö höpö, täyttä fulaa taas! Koko ajan talous on kasvanut ja työttömyys vähentynyt. Suomi keikkuu tilastojen kärjessä hyvinvoinnin suhteen.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/oecdn-arvio-suomella-ja-pohjolalla-menee-hyvin/8nQxPqBv

http://toimistot.te-palvelut.fi/-/lokakuun-tyollisyyskatsaus-tyottomyys-vahentynyt-ja-uusien-avoimien-tyopaikkojen-maara-kasvanut?redirect=http://toimistot.te-palvelut.fi/ajankohtaista;jsessionid=2F5242579AD099B72E7A9C749A86CB21?p_p_id=101_INSTANCE_a3dCVRIfvVG4&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-4&p_p_col_pos=1&p_p_col_count=4

"Koko ajan talous on kasvanut ja työttömyys vähentynyt. "

Työttömyys on kyllä vähentynyt, mutta talous sen sijaan ei ole kasvanut vaan on entisestään vähentyntyt ja tällä hetkellä 107,5 miljardia miinuksella. Viime vuoteen verrattuna taas joitakin miljardeja on otettu lisää pikavippiä. Se ei ole talouskasvua.

parashallitus kirjoitti:

Ja höpö höpö, täyttä fulaa taas! Koko ajan talous on kasvanut ja työttömyys vähentynyt. Suomi keikkuu tilastojen kärjessä hyvinvoinnin suhteen.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/oecdn-arvio-suomella-ja-pohjolalla-menee-hyvin/8nQxPqBv

http://toimistot.te-palvelut.fi/-/lokakuun-tyollisyyskatsaus-tyottomyys-vahentynyt-ja-uusien-avoimien-tyopaikkojen-maara-kasvanut?redirect=http://toimistot.te-palvelut.fi/ajankohtaista;jsessionid=2F5242579AD099B72E7A9C749A86CB21?p_p_id=101_INSTANCE_a3dCVRIfvVG4&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-4&p_p_col_pos=1&p_p_col_count=4

Lue lisää

Kauppalehden linkkisi ei auennut, kun en ole tilaaja.

Työttömyyden vähentyminen ei paranna työttöminä olevien tilannetta, kun heidän etuuksiaan leikataan. Sama pätee eläkeläisiin, kun indeksi on jäädytetty. Tulohaitari venyy, kun heikoimpien asemaa kurjistetaan.
Työllistyneillä menee paremmin, mutta osa-aika-, pätkä- ja silpputyöllistynyt jää usein edelleen köyhäksi.

"Työttömyyden vähentyminen ei paranna työttöminä olevien tilannetta,"

Työttömät halusivat todella hyvät tuet vuosina 2008-2016, josta johtuen valtionbudjettiin on tullut suuri menoerä valtionvelan korot. Jos työttömät olisivat hiukan vähempään tyytyneet muutama vuosi sitten, voitaisiin nyt jakaa monta miljardia enemmän työttömyystukia ja sosiaalietuuksia.
Työttömät itse kuitenkin halusivat jo vuosia sitten ne etuudet etukäteen ja tiesivät ihan hyvin mitä siitä seuraa, nyt myöhemmin ei auta muu kuin kiristää vyötä todella tiukalle.

Voi myös ryhdistäytyä ja mennä töihin, eikä kenenkään ole pakko kituuttaa huonon toimentulotuen varassa.

Suomessa on tänä vuonna monilla aloilla suurempi työvoimapula kuin koskaan aikaisemmin. Työpaikan löytäminen on muuttunut jo todella helpoksi, eikä kenenkään tarvitse työttömänä olla jos ei halua.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217446-tyovoimapula-laajenee-suomessa-tassa-top-15-ammatit-juuri-nyt

valinta_on_tehty kirjoitti:

"Työttömyyden vähentyminen ei paranna työttöminä olevien tilannetta,"

Työttömät halusivat todella hyvät tuet vuosina 2008-2016, josta johtuen valtionbudjettiin on tullut suuri menoerä valtionvelan korot. Jos työttömät olisivat hiukan vähempään tyytyneet muutama vuosi sitten, voitaisiin nyt jakaa monta miljardia enemmän työttömyystukia ja sosiaalietuuksia.
Työttömät itse kuitenkin halusivat jo vuosia sitten ne etuudet etukäteen ja tiesivät ihan hyvin mitä siitä seuraa, nyt myöhemmin ei auta muu kuin kiristää vyötä todella tiukalle.

Lue lisää

"Työttömät itse kuitenkin halusivat jo vuosia sitten ne etuudet etukäteen ja tiesivät ihan hyvin mitä siitä seuraa, nyt myöhemmin ei auta muu kuin kiristää vyötä todella tiukalle."

Kaikki haluavat tilanteeseensa liittyvät asialliset tuet, eivätkä 'tiedä mitä siitä seuraa'. Jos veroparatiisiyhtiöt eivät olisi piilottaneet omaisuuksiaan ja olisivat maksaneet veronsa Suomeen, olisi valtio saanut tuloja velanoton sijaan. Jos julkiselle sektorille ei olisi tehty palkankorotuksia, julkiset menot olisivat olleet pienemmät ja velanottoa tarvittu vähemmän. Jos talous olisi kehittynyt ennakoidusti jne. jne. Tätä jossitteluahan voidaan tehdä vaikka kuinka paljon, eikä jotain tiettyä ryhmää ole perusteltua syyttää valtiontalouden tilasta.

Kyllä velanotto on ollut täysin tietoista ja myös jokainen vasemmistolainen on siihen osallistunut, seuraamukset ymmärtäen. Valtiovarainministeriö laatii aina tammikuussa seuraavan vuoden budjetin, jonka hallitus hyväksyy. Lähes 20 vuoden ajan on joka vuosi päätetty maksaa sosiaalietuuksia paljon enemmän mihin olisi varaa, ja rahoittaa se lainarahoituksella. Tämänkin vuoden budjetissa on 3mrd lisää velkaa valtion tuloissa, ja etuuksia maksetaan enemmän mihin verorahat riittävät.

Jos työttömät yhtään ajattelisivat omaa etuaan, he vaatisivat että tukia leikataan vielä enemmän ja velkaa ei oteta euroakaan lisää. Näin he voisivat säilyttää edes kohtuullisen hyvän elintason ja sentään korkeamman toimeentulotuen mitä opiskelijoille maksetaan opintotukea.

Jos velanottoa ei lopeteta vaan jatketaan nykyiseen malliin vielä 10 vuotta, joudutaan pian tilanteeseen jossa työttymyystuet joudutaan lopettamaan kokonaan ja sossusta ei saa enää senttiäkään. Työttömät voivat muuttaa sukulaistensa elätettäväksi kuten 50-luvulla. Verorahat riittävät kohta pelkkiin valtionvelan korkoihin ja lisäksi poliisilaitoksen ja armeijan toimintakyvyn ylläpitämiseen.

tietoinen_valinta kirjoitti:

Kyllä velanotto on ollut täysin tietoista ja myös jokainen vasemmistolainen on siihen osallistunut, seuraamukset ymmärtäen. Valtiovarainministeriö laatii aina tammikuussa seuraavan vuoden budjetin, jonka hallitus hyväksyy. Lähes 20 vuoden ajan on joka vuosi päätetty maksaa sosiaalietuuksia paljon enemmän mihin olisi varaa, ja rahoittaa se lainarahoituksella. Tämänkin vuoden budjetissa on 3mrd lisää velkaa valtion tuloissa, ja etuuksia maksetaan enemmän mihin verorahat riittävät.

Jos työttömät yhtään ajattelisivat omaa etuaan, he vaatisivat että tukia leikataan vielä enemmän ja velkaa ei oteta euroakaan lisää. Näin he voisivat säilyttää edes kohtuullisen hyvän elintason ja sentään korkeamman toimeentulotuen mitä opiskelijoille maksetaan opintotukea.

Jos velanottoa ei lopeteta vaan jatketaan nykyiseen malliin vielä 10 vuotta, joudutaan pian tilanteeseen jossa työttymyystuet joudutaan lopettamaan kokonaan ja sossusta ei saa enää senttiäkään. Työttömät voivat muuttaa sukulaistensa elätettäväksi kuten 50-luvulla. Verorahat riittävät kohta pelkkiin valtionvelan korkoihin ja lisäksi poliisilaitoksen ja armeijan toimintakyvyn ylläpitämiseen.

Lue lisää

"Valtiovarainministeriö laatii aina tammikuussa seuraavan vuoden budjetin, jonka hallitus hyväksyy."
Ja montakos työtöntä on valtiovarainministeriössä ja hallituksessa?

"Jos työttömät yhtään ajattelisivat omaa etuaan, he vaatisivat että tukia leikataan vielä enemmän ja velkaa ei oteta euroakaan lisää."
Ansiosidonnaista on leikattu rajoittamalla sen pituutta, mikä on hyväksyttävä teko, kun anssin taso on joissakin tapauksissa niin korkea, etteivät kaikki työnteosta kiinnostu. Velan ottaminen ei ole ongelma, kun varallisuusarvot kasvavat koko ajan sitä enemmän, eli nettovelkaantuminen pienenee: http://ketoharju.info/saatavakello/

"Jos velanottoa ei lopeteta vaan jatketaan nykyiseen malliin vielä 10 vuotta, joudutaan pian tilanteeseen jossa työttymyystuet joudutaan lopettamaan kokonaan ja sossusta ei saa enää senttiäkään."
Ei suinkaan, kun kerran talous on lähtenyt kasvuun, jolloin julkisen sektorin verotulot kasvavat.

"Verorahat riittävät kohta pelkkiin valtionvelan korkoihin ja lisäksi poliisilaitoksen ja armeijan toimintakyvyn ylläpitämiseen."
Väitteesi valtion taloudesta on pahasti harhaanjohtava. Hallituksen esitys valtion ensi vuoden budjetiksi on 55,7 miljardia euroa. Poimintoja menoista:
- Sosiaali- ja terveysministeriön alaan kuuluva työttömyysturva on 2,65 mrd. ja perustoimeentulotuki 0,82 mrd €. Nämä yhteensä ovat 6,2 prosenttia kaikesta.
- Koko puolustusministeriön osuus on 2,9 mrd. euroa, ja sisäministeriön poliisitoimi saa 0,76 mrd. euroa. Valtionvelan korot ovat 1,2 mrd. euroa. Nämä yhteensä ovat 8,7 prosenttia kaikesta.
- Kaikki edelliset yhteensä ovat vain 14,9 prosenttia kokonaisuudesta.
http://tutkibudjettia.fi/talousarvio/menot

Pitkäaikatyötön kirjoitti:

"Valtiovarainministeriö laatii aina tammikuussa seuraavan vuoden budjetin, jonka hallitus hyväksyy."
Ja montakos työtöntä on valtiovarainministeriössä ja hallituksessa?

"Jos työttömät yhtään ajattelisivat omaa etuaan, he vaatisivat että tukia leikataan vielä enemmän ja velkaa ei oteta euroakaan lisää."
Ansiosidonnaista on leikattu rajoittamalla sen pituutta, mikä on hyväksyttävä teko, kun anssin taso on joissakin tapauksissa niin korkea, etteivät kaikki työnteosta kiinnostu. Velan ottaminen ei ole ongelma, kun varallisuusarvot kasvavat koko ajan sitä enemmän, eli nettovelkaantuminen pienenee: http://ketoharju.info/saatavakello/

"Jos velanottoa ei lopeteta vaan jatketaan nykyiseen malliin vielä 10 vuotta, joudutaan pian tilanteeseen jossa työttymyystuet joudutaan lopettamaan kokonaan ja sossusta ei saa enää senttiäkään."
Ei suinkaan, kun kerran talous on lähtenyt kasvuun, jolloin julkisen sektorin verotulot kasvavat.

"Verorahat riittävät kohta pelkkiin valtionvelan korkoihin ja lisäksi poliisilaitoksen ja armeijan toimintakyvyn ylläpitämiseen."
Väitteesi valtion taloudesta on pahasti harhaanjohtava. Hallituksen esitys valtion ensi vuoden budjetiksi on 55,7 miljardia euroa. Poimintoja menoista:
- Sosiaali- ja terveysministeriön alaan kuuluva työttömyysturva on 2,65 mrd. ja perustoimeentulotuki 0,82 mrd €. Nämä yhteensä ovat 6,2 prosenttia kaikesta.
- Koko puolustusministeriön osuus on 2,9 mrd. euroa, ja sisäministeriön poliisitoimi saa 0,76 mrd. euroa. Valtionvelan korot ovat 1,2 mrd. euroa. Nämä yhteensä ovat 8,7 prosenttia kaikesta.
- Kaikki edelliset yhteensä ovat vain 14,9 prosenttia kokonaisuudesta.
http://tutkibudjettia.fi/talousarvio/menot

Lue lisää

Kyllä sitä valtion velkaa pitäsi lyhentääkin, eikä vain heti talouskasvun myötä alkaa ulosmittaamaan etuuksilla. Nytkin vassarit esittivät omaa varjobudjettiaan eduskunnassa, jossa olisi velkaa otettu liki 2 miljardia lisää hallituksen esittämään budjettiin verraten. Täysin edesvastuutonta!!

Jos työtätekevät joutuvat kiristämään vyötään, kyllä sitä pitää vyönkiritystä löytyä muiltakin! Helppo on parkua lisää rahaa taikka mennä lupailemaan, kun ei juodu itse sitä maksamaan!

tuetvoihyvinpuolittaa kirjoitti:

Kyllä sitä valtion velkaa pitäsi lyhentääkin, eikä vain heti talouskasvun myötä alkaa ulosmittaamaan etuuksilla. Nytkin vassarit esittivät omaa varjobudjettiaan eduskunnassa, jossa olisi velkaa otettu liki 2 miljardia lisää hallituksen esittämään budjettiin verraten. Täysin edesvastuutonta!!

Jos työtätekevät joutuvat kiristämään vyötään, kyllä sitä pitää vyönkiritystä löytyä muiltakin! Helppo on parkua lisää rahaa taikka mennä lupailemaan, kun ei juodu itse sitä maksamaan!

Lue lisää

"Kyllä sitä valtion velkaa pitäsi lyhentääkin, eikä vain heti talouskasvun myötä alkaa ulosmittaamaan etuuksilla."
Hallitus budjetoi valtion saavan korkotuloja, osakkeiden myyntituloja ja voittojen tuloutuksia 2,8 mrd. euroa. Siis yli tuplasti korkomenojen verran.
Valtionvelkaa pitää kyllä lyhentää nousukaudella, mutta esimerkiksi tiestön ja rakennusten korjausvelka alentaminen on minusta tärkeämpää.

"Jos työtätekevät joutuvat kiristämään vyötään, kyllä sitä pitää vyönkiritystä löytyä muiltakin!"
Mitäs vyönkiristystä työtätekevillä on? Lomarahoja on leikattu, mutta toisaalta verotusta alennettu. Lapsiperheiltä on leikattu lapsilisiä, opiskelijoilta opintotukea, työttömiltä päivärahaa ja eläkeläisiltä korotukset.

Samaa toitotettiin jo 10 vuotta sitten, että kyllä talous lähtee kasvuun ja velat maksetaan kohta takaisin. Epärealisen optimistiset talousennusteet vain eivät ole toteutuneet ja budjetti on ollut jo 10 vuoden ajan yhtäjaksoisesti alijäämäinen. Ei olisi kannattanut päättäjien korvaansa lotkauttaa kaikenlaisille yltiöoptimistisille ruusuisille tulevaisuudenmaalareille, jotka itse asiassa taitavat olla ulkomaisten suurten sijoitusyhtiöiden lobbareita.

Sen parempi, mitä nopeammin velanotto lopetetaan ja toteutetaan budjettiin ne leikkaukset jotka tällä hetkellä ovat välttämättömiä. Velan takaisinmaksu on nyt jo todella työlästä, takaisinmaksussa menee 43 vuotta jos sitä lyhennetään vuosittain saman verran kuin 2000-luvun alkupuolella velkaa lyhennettiin. Tämän päivän työttömät ovat kyllä jo haudassa siinä vaiheessa kun vyötä voi taas höllentää ja talous alkaa olla paremmassa tilassa, ja miljardit eurot käyttää taas normaalien etuuksien maksuun.

43_vuoden_kurjuus kirjoitti:

Samaa toitotettiin jo 10 vuotta sitten, että kyllä talous lähtee kasvuun ja velat maksetaan kohta takaisin. Epärealisen optimistiset talousennusteet vain eivät ole toteutuneet ja budjetti on ollut jo 10 vuoden ajan yhtäjaksoisesti alijäämäinen. Ei olisi kannattanut päättäjien korvaansa lotkauttaa kaikenlaisille yltiöoptimistisille ruusuisille tulevaisuudenmaalareille, jotka itse asiassa taitavat olla ulkomaisten suurten sijoitusyhtiöiden lobbareita.

Sen parempi, mitä nopeammin velanotto lopetetaan ja toteutetaan budjettiin ne leikkaukset jotka tällä hetkellä ovat välttämättömiä. Velan takaisinmaksu on nyt jo todella työlästä, takaisinmaksussa menee 43 vuotta jos sitä lyhennetään vuosittain saman verran kuin 2000-luvun alkupuolella velkaa lyhennettiin. Tämän päivän työttömät ovat kyllä jo haudassa siinä vaiheessa kun vyötä voi taas höllentää ja talous alkaa olla paremmassa tilassa, ja miljardit eurot käyttää taas normaalien etuuksien maksuun.

Lue lisää

Varmaankin virheellisesti rinnastat valtion ja kotitalouden velanhoidon toisiinsa.

Toisin kuin kotitalous, valtio (tai kunnat) ei elä hetken aikaa kuollakseen sitten pois, ja julkisella sektorilla on myös verotusoikeus kansalaisiin. Tämän vuoksi sen kykyyn maksella velkojaan luotetaan, ja niinpä se voi ottaa aina uutta velkaa, jolla maksetaan erääntyvää velkaa. Silti sen maksama korko velasta on hyvin pieni.

Taloustieteen vuoden 2008 Nobel-voittaja ja Princetonin yliopiston professori Paul Krugman ymmärtää näitä asioita huomattavasti meitä paremmin:
"Krugmanin mukaan on olennaista ymmärtää, että valtion ei tarvitse maksaa lainojaan pois kuten yksityisten ihmisten. Hänen mukaansa valtion tulee ainoastaan pitää huoli siitä, että velkataakka kasvaa hitaammin kuin valtion verokertymä."
https://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/suomella-on-lahes-100-miljardia-velkaa-jota-ei-tarvitse-maksaa-pois/6022610#gs.v7USWfU

Krugman on amerikkalainen hörhöprofessori, samaa kastia kuin ilmastonmuutoskriitikot ja kreationistit joita Amerikasta aina tulee.
EU-maista erityisesti Kreikka on noudattanut Krugmanin oppeja, ja onnistui ottamaan 360mrd velkaa jota todellakaan ei tarvinnut maksaa pois kun muut EU-maat maksoivat siitä velasta valtaosan pois.
Myös yksikään kreikkalainen ei siitä velanotosta ja rahoituksesta hyötynyt. Rahat tulivat ja samantien menivät ilmeisesti jonnekin yhdysvaltalaisiin sijoitustoimistoihin joita Krugman edustaa. Sosiaalietuudet olemattomia ja työttömyys euroopan korkein, eli velanotolla ja ei ollut edes työllisyyttä lisäävää vaikutusta veronalennusten kautta.

huuhaa-professori kirjoitti:

Krugman on amerikkalainen hörhöprofessori, samaa kastia kuin ilmastonmuutoskriitikot ja kreationistit joita Amerikasta aina tulee.
EU-maista erityisesti Kreikka on noudattanut Krugmanin oppeja, ja onnistui ottamaan 360mrd velkaa jota todellakaan ei tarvinnut maksaa pois kun muut EU-maat maksoivat siitä velasta valtaosan pois.
Myös yksikään kreikkalainen ei siitä velanotosta ja rahoituksesta hyötynyt. Rahat tulivat ja samantien menivät ilmeisesti jonnekin yhdysvaltalaisiin sijoitustoimistoihin joita Krugman edustaa. Sosiaalietuudet olemattomia ja työttömyys euroopan korkein, eli velanotolla ja ei ollut edes työllisyyttä lisäävää vaikutusta veronalennusten kautta.

Lue lisää

Kreikkahan nimenomaan ei noudattanut Krugmanin oppeja, vaan jätti huolehtimatta verokertymistään. Veroja on jäänyt vuosittain keräämättä kymmeniä miljardeja euroja.

Maa ei olisi ehkä vieläkään euromaa, jos parikymmentä vuotta sitten olisi toimittanut EU:lle totuudenmukaisen selvityksen taloustilanteestaan. Sen sijaan maan johto valehteli järjestelmällisesti, ja ihan tieten tahtoen. Ei tällaista toimintaa kukaan talousprofessori suosittele.

Krugmanin mukaan kyllä velkataakka ei saisi kasvaa nopeammin kuin valtion verotulot.
Suomessahan 2008 verotulot yhteensä olivat 37,2 mrd, 2013 38,7 mrd, 2017 41,7 mrd.
Eli 2013 olisi voinut velkataakkaa nostaa varovaisesti 1 miljardilla ja tänä vuonna taas miljardilla. Yhteensä 2 miljardilla ja nyt velkataakkaa olisi 55 mrd.
Krugman nimenomaan varoittaa että velkaa ei saisi rohmuta liian nopeasti satoja miljardeja kuten Kreikka ja nyt Suomi perässä rohmuaa aivan liian nopeaan tahtiin lisää velkaa.

Kaikilla on kuitenkin oikeus viimesijaiseen tukeen eli perustoimeentulotukeen.

Joidenkin pitää vaan aina marista, kun ei tiedetä huonommasta. Se on tämä palstan vaki vassari vajakkivalittaja, kun näitä aloituksia tänne provoilee.
Ei tarvii mennä, kuin tuonne etelän suuntaan Viroon, niin on eläkeläisen elämä melkoista kituuttamista. Eläkkeet on tosi pienet ja ruoka maksaa saman mitä täällä Suomessa.

Tuo ex-kansanedustajien sopeutumisraha on mielestäni oikeutettu, sillä se varmistaa demokratiaa. Oikein ihmettelen, että monet köyhät jaksavat siitä valittaa, vaikka se on juuri heidän etunsa!!!
Olen itse omin silmin nähnyt, että miten voi käydän köyhälle (Vas.) entiselle kansanedustajalle, joka putoaa eduskunnasta ja hän ei saannut tuota sopeutumisrahaa, kun istuntokausien määrä jäi vajaaksi. Tämä tuttu jäi täysin normaalin työttömyysturvan varaan, koska mitään työtä ei löytynyt "eduskunnassa rikastuneelle" (kukaan työnantaja ei ottanut riskiä palkata häntä) ja kaverilla ei ollut mitään pakastevirkaa odottamassa eduskuntatyön jälkeen. Sen sijaan vaalimainonnasta odottivat laskut maksamistaan! Edes oma kotikunta ei auttanut mitenkään, vaikka kaveri oli lobannut kotikuntaansa koko ajan mitä oli eduskunnassa. Paluuta entiseen työhön ei ollut, koska kaverit olisivat istuneet hänet ulos työpaikalta.

Toinen kaverini oli sentään lääkäri, joka tipahti eduskunnasta samoin ilman sopeutumisrahaa, koska nousi eduskuntaan toiselle kaudelle varasijalta kesken kauden ja vuosi jäi puuttumaan soputumisrahaan edellyttävästä ajasta. Onneksi hänellä oli lääkärinvirka odottamassa. Kaikilla vain ei niin ole!

Jos tuo sopeutumisraha poistetaan, se koskee kaikkein pienituloisimpiin kansanedustajiin ja nostaa siten kynnystä lähteä edes yrittämään pyrkimään eduskuntaan. Mielestäni sopeutumisraha kuuluu ehdottomasti säilyttää, että köyhäkin voi lähteä eduskuntaan edes yrittämään.

Ja eläkkeet on pitkälti itse päätettävissä, on täysin ammatinvalintakysymys, että millaiseen työhön lähtee ja millaisen eläkkeen itselleen hankkii. Muitakin vaihtoehtoja on turvata eläkevuodet.

kansanedustajankaveri kirjoitti:

Tuo ex-kansanedustajien sopeutumisraha on mielestäni oikeutettu, sillä se varmistaa demokratiaa. Oikein ihmettelen, että monet köyhät jaksavat siitä valittaa, vaikka se on juuri heidän etunsa!!!
Olen itse omin silmin nähnyt, että miten voi käydän köyhälle (Vas.) entiselle kansanedustajalle, joka putoaa eduskunnasta ja hän ei saannut tuota sopeutumisrahaa, kun istuntokausien määrä jäi vajaaksi. Tämä tuttu jäi täysin normaalin työttömyysturvan varaan, koska mitään työtä ei löytynyt "eduskunnassa rikastuneelle" (kukaan työnantaja ei ottanut riskiä palkata häntä) ja kaverilla ei ollut mitään pakastevirkaa odottamassa eduskuntatyön jälkeen. Sen sijaan vaalimainonnasta odottivat laskut maksamistaan! Edes oma kotikunta ei auttanut mitenkään, vaikka kaveri oli lobannut kotikuntaansa koko ajan mitä oli eduskunnassa. Paluuta entiseen työhön ei ollut, koska kaverit olisivat istuneet hänet ulos työpaikalta.

Toinen kaverini oli sentään lääkäri, joka tipahti eduskunnasta samoin ilman sopeutumisrahaa, koska nousi eduskuntaan toiselle kaudelle varasijalta kesken kauden ja vuosi jäi puuttumaan soputumisrahaan edellyttävästä ajasta. Onneksi hänellä oli lääkärinvirka odottamassa. Kaikilla vain ei niin ole!

Jos tuo sopeutumisraha poistetaan, se koskee kaikkein pienituloisimpiin kansanedustajiin ja nostaa siten kynnystä lähteä edes yrittämään pyrkimään eduskuntaan. Mielestäni sopeutumisraha kuuluu ehdottomasti säilyttää, että köyhäkin voi lähteä eduskuntaan edes yrittämään.

Ja eläkkeet on pitkälti itse päätettävissä, on täysin ammatinvalintakysymys, että millaiseen työhön lähtee ja millaisen eläkkeen itselleen hankkii. Muitakin vaihtoehtoja on turvata eläkevuodet.

Lue lisää

"Edes oma kotikunta ei auttanut mitenkään, vaikka kaveri oli lobannut kotikuntaansa koko ajan mitä oli eduskunnassa."

Kansanedustaja pääsee aina halutessaan kunnallisvaaleissa vähintään valtuustoon, mikäli ei hallituspaikkaa aukene. Kokouspalkkioilla valtuustosta ja lautakunnista saa mukavasti ns. särvintä työttömyysturvan ja asumistuen päälle.
Jos ei ole pakastevirkaa odottamassa, on syytä olla ehdolla kuntavaaleissa jo eduskuntakauden aikana. Kohta tulee mahdollisuudeksi vielä maakuntavaalitkin!

Pitkäaikatyötön kirjoitti:

"Edes oma kotikunta ei auttanut mitenkään, vaikka kaveri oli lobannut kotikuntaansa koko ajan mitä oli eduskunnassa."

Kansanedustaja pääsee aina halutessaan kunnallisvaaleissa vähintään valtuustoon, mikäli ei hallituspaikkaa aukene. Kokouspalkkioilla valtuustosta ja lautakunnista saa mukavasti ns. särvintä työttömyysturvan ja asumistuen päälle.
Jos ei ole pakastevirkaa odottamassa, on syytä olla ehdolla kuntavaaleissa jo eduskuntakauden aikana. Kohta tulee mahdollisuudeksi vielä maakuntavaalitkin!

Lue lisää

Heheeeeee... kunnan kokouspalkkiot! Tämä (Vas.) tuttavani on kyllä ollut kunnanvaltuutettuna, mutta...
Olin itse 8 vuotta mukana kunnan luottamustehtävissä, niin niillä kokouspalkkioilla ei todellakaan rikastu. Kokoukset usein iltaisin, jolloin millään julkisilla kulkuneuvoilla ei pääse ja omalla autolla tai kimppakyydillä kuljettiin kokouksiin. Joskus kokousmatkaa illan aikana yli 200km, kun luottamustehtävään kuului osallistuminen johonkin kuntayhtymän kokoukseen. Eläke maksettiin kertakorvauksena, kun lopetin.
Ei ole ollut nimim. Pitkäaikatyötön näköjään luottamustehtävien kokouspalkkioilla!

kansanedustajankaveri kirjoitti:

Heheeeeee... kunnan kokouspalkkiot! Tämä (Vas.) tuttavani on kyllä ollut kunnanvaltuutettuna, mutta...
Olin itse 8 vuotta mukana kunnan luottamustehtävissä, niin niillä kokouspalkkioilla ei todellakaan rikastu. Kokoukset usein iltaisin, jolloin millään julkisilla kulkuneuvoilla ei pääse ja omalla autolla tai kimppakyydillä kuljettiin kokouksiin. Joskus kokousmatkaa illan aikana yli 200km, kun luottamustehtävään kuului osallistuminen johonkin kuntayhtymän kokoukseen. Eläke maksettiin kertakorvauksena, kun lopetin.
Ei ole ollut nimim. Pitkäaikatyötön näköjään luottamustehtävien kokouspalkkioilla!

Lue lisää

En ole ollut kunnallisissa luottamustehtävissä.
Kokouspalkkiolla ei ole tarkoituskaan rikastua, mutta kyllä niistä hyvän lisän saa. Kuten suurin osa suomalaisista, asun kaupungissa, jossa julkinen liikenne toimii iltaisinkin. Itse voisin kyllä helposti kävelläkin keskustasta kotiin.

Pitkäaikatyötön kirjoitti:

En ole ollut kunnallisissa luottamustehtävissä.
Kokouspalkkiolla ei ole tarkoituskaan rikastua, mutta kyllä niistä hyvän lisän saa. Kuten suurin osa suomalaisista, asun kaupungissa, jossa julkinen liikenne toimii iltaisinkin. Itse voisin kyllä helposti kävelläkin keskustasta kotiin.

Lue lisää

Mitäs sitten väität, että niillä kokouspalkkioilla pärjää. Ne on käytännössä vaatimaton kulukorvaus, joka kattaa jotenkin matkat. Ei niillä mitään lisää saa toimeentuloon!!!!
Juuri yksi kaverini jäi pois luottamustehtävistä juuri sen vuoksi, että palkkiot niin pienet, että matkoihin kului enempi. Matkaa kaverilla oli edestakaisin 180km ja siitä sai 40€ korvauksen , aikaa meni kokonainen päivä, kun alkoi aamusta ja päättyi klo 16:00, paljonko tuollaisella saa lisää!!!!!
Ei näihin luottamustehtäviin kukaan rahan vuoksi lähde, on kuten Suomessa pääministerillä olematon korvaus tehdystä työstä, muualta saa paljon enemmän rahaa!
Ja luuletko, että ne kaikki kokoukset on luottamushenkilöillä bussi- taikka ratikkamatkan päässä! Vaikka asuisikin hyvien kulkuyhteyksien paikassa, niin nykyisellään luottamustehtävissä joutuu olemaan hyvinkin laajalla alueella, joudut helposti ajamaan autolla 100km. Minäkin kuljin juuri kansanedustajakaverini kanssa kimpassa, kun olimme valittuina yhdessä valtuustoon, että saatiin edes vähän kuluja karsittua, matkaa oli yli 100km kokouksiin ja sama takaisin. Kaverilla vielä siitä ajamista melkoinen määrä seuraavana päivänä eduskuntaan täysintuntoon ja myöhemmin valiokuntaan, kun tultiin illalla myöhän kotosalle.

kansanedustajankaveri kirjoitti:

Mitäs sitten väität, että niillä kokouspalkkioilla pärjää. Ne on käytännössä vaatimaton kulukorvaus, joka kattaa jotenkin matkat. Ei niillä mitään lisää saa toimeentuloon!!!!
Juuri yksi kaverini jäi pois luottamustehtävistä juuri sen vuoksi, että palkkiot niin pienet, että matkoihin kului enempi. Matkaa kaverilla oli edestakaisin 180km ja siitä sai 40€ korvauksen , aikaa meni kokonainen päivä, kun alkoi aamusta ja päättyi klo 16:00, paljonko tuollaisella saa lisää!!!!!
Ei näihin luottamustehtäviin kukaan rahan vuoksi lähde, on kuten Suomessa pääministerillä olematon korvaus tehdystä työstä, muualta saa paljon enemmän rahaa!
Ja luuletko, että ne kaikki kokoukset on luottamushenkilöillä bussi- taikka ratikkamatkan päässä! Vaikka asuisikin hyvien kulkuyhteyksien paikassa, niin nykyisellään luottamustehtävissä joutuu olemaan hyvinkin laajalla alueella, joudut helposti ajamaan autolla 100km. Minäkin kuljin juuri kansanedustajakaverini kanssa kimpassa, kun olimme valittuina yhdessä valtuustoon, että saatiin edes vähän kuluja karsittua, matkaa oli yli 100km kokouksiin ja sama takaisin. Kaverilla vielä siitä ajamista melkoinen määrä seuraavana päivänä eduskuntaan täysintuntoon ja myöhemmin valiokuntaan, kun tultiin illalla myöhän kotosalle.

Lue lisää

"Mitäs sitten väität, että niillä kokouspalkkioilla pärjää."
En väittänyt, että niillä pärjää, vaan että ovat hyvä lisä. Ja varsinkin jos on valmiiksi kokousrutiinia, eikä muuta työtä ole. Työtön ovat oikeutettu työttömyysturvaan, asumistukeen ym. tukiin, joilla se eläminen pitää hoitua. Palkkiot tulevat siihen päälle.
Kokouspalkkiot tai vastaavat korvaukset eivät ole salaista tietoa, joten ei tarvitse itse olla valtuutettuna niistä tietäkseen. Esimerkiksi Lahdessa kaupunginhallituksen puheenjohtajisto saa kymmeniä tuhansia euroja vuodessa, valtuuston pj 7.200 euroa vuodessa, ja valtuuston vara-pj, hallituksen jäsenet sekä lautakuntien pj:t 3.600 euron vuosipalkkion. Kokouspalkkiot ovat 150 € per kokous, paitsi lautakunnissa 120 €.
http://www.ess.fi/uutiset/paijathame/art2359380
Näitä voi sitten verrata kokonaan työttömän n. 8.400 euron bruttovuosituloon, että paljonko on prosentuaalinen lisäys tuloihin.

"Minäkin kuljin juuri kansanedustajakaverini kanssa kimpassa, kun olimme valittuina yhdessä valtuustoon, että saatiin edes vähän kuluja karsittua, matkaa oli yli 100km kokouksiin ja sama takaisin."
100 kilometrin matka kokouspaikkaan on poikkeuksellisen pitkä. Suurin osa kokouksista pidetään tietenkin oman kunnan keskustaajamassa.
Jos joitakin kokouksia pidetään niin kaukana, ettei niissä käymisestä jää mitään käteen, voi homman nakittaa varaedustajalleen.

kansanedustajankaveri kirjoitti:

Tuo ex-kansanedustajien sopeutumisraha on mielestäni oikeutettu, sillä se varmistaa demokratiaa. Oikein ihmettelen, että monet köyhät jaksavat siitä valittaa, vaikka se on juuri heidän etunsa!!!
Olen itse omin silmin nähnyt, että miten voi käydän köyhälle (Vas.) entiselle kansanedustajalle, joka putoaa eduskunnasta ja hän ei saannut tuota sopeutumisrahaa, kun istuntokausien määrä jäi vajaaksi. Tämä tuttu jäi täysin normaalin työttömyysturvan varaan, koska mitään työtä ei löytynyt "eduskunnassa rikastuneelle" (kukaan työnantaja ei ottanut riskiä palkata häntä) ja kaverilla ei ollut mitään pakastevirkaa odottamassa eduskuntatyön jälkeen. Sen sijaan vaalimainonnasta odottivat laskut maksamistaan! Edes oma kotikunta ei auttanut mitenkään, vaikka kaveri oli lobannut kotikuntaansa koko ajan mitä oli eduskunnassa. Paluuta entiseen työhön ei ollut, koska kaverit olisivat istuneet hänet ulos työpaikalta.

Toinen kaverini oli sentään lääkäri, joka tipahti eduskunnasta samoin ilman sopeutumisrahaa, koska nousi eduskuntaan toiselle kaudelle varasijalta kesken kauden ja vuosi jäi puuttumaan soputumisrahaan edellyttävästä ajasta. Onneksi hänellä oli lääkärinvirka odottamassa. Kaikilla vain ei niin ole!

Jos tuo sopeutumisraha poistetaan, se koskee kaikkein pienituloisimpiin kansanedustajiin ja nostaa siten kynnystä lähteä edes yrittämään pyrkimään eduskuntaan. Mielestäni sopeutumisraha kuuluu ehdottomasti säilyttää, että köyhäkin voi lähteä eduskuntaan edes yrittämään.

Ja eläkkeet on pitkälti itse päätettävissä, on täysin ammatinvalintakysymys, että millaiseen työhön lähtee ja millaisen eläkkeen itselleen hankkii. Muitakin vaihtoehtoja on turvata eläkevuodet.

Lue lisää

Vai köyhän etu? Minä taas kuvittelin, että vaatimattomat tulot ennen eduskuntaa omannut edustaja osaa elää siten, että säästöön jää jotain elämään edustajuuden jälkeen. Voi maksaa vaikka asuntolainan pois ja sitten on pienemmät asumiskulut. Tai säästää ihan tilille pankkiin.

Mutta nähtävästi palkkionsa oppii vaan kuluttamaan. Ostaa muutaman laadukkaan puvun t. jakkupuvun enempi? Auto pitää olla vähintään viime vuoden Mersu? Ja kenkiä kuin Imelda Marcosilla? Lomilla ties missä? Jostain syystä en jaksa olla kiinnostunut edustajien rahavaikeuksista eduskunnan jälkeen.

Viime vuosituhannella joku SMPn naispuolinen edustaja meni myös työkkäriin, kun ei päässyt seuraavalle kaudelle. En tunne myöhempiä vaiheitaan.

90 luvun alusta lähtien on ollut massatyöttömyys, ohessa ylen areenan sivulta oleva juttu öljykriisin aikoina vaikkakin asukkaita suomessa oli silloin 4,7 miljoonaa. No silloin jos ei saanut suomesta töitä niin Kanadaan ja Austraaliaan pääsi ja tietysti Ruotsiin muuttamaan.
-------------öljykriisi ja kansantalouden kasvun hidastuminen nostivat työttömyyttä jyrkästi 1970-luvun puolivälissä. Vuonna 1975 maassa oli ennätykselliset 60 000 työtöntä.
Kun puolueiden muodostamaa hallitusta ei muuten saatu syntymään, presidentti Urho Kekkonen ilmoitti ”runnaavansa kokoon” enemmistöhallituksen maaherra Martti Miettusen johdolla.
Hän nimitti sitä ”kansallisen hätätilan hallitukseksi”, jonka etummainen tehtävä olisi työllisyyden turvaaminen.
Puolueilla olisi aikaa neljä päivää päättää osallistumisestaan siihen.
Hallitus todella syntyikin, mutta se ei poistanut työttömyyttä, joka seuraavien kahden vuoden aikana kaksinkertaistui.----------

Toiset elävät ,jopa osingoilla,toiset eivät saa edes lääkkeitä apteekista kun eläke menee asuntoon ja ruokaan.

äitykkä kirjoitti:

Toiset elävät ,jopa osingoilla,toiset eivät saa edes lääkkeitä apteekista kun eläke menee asuntoon ja ruokaan.

Se on ihan oma valinta, osakkeita myydään ihan vapaasti kaikille, joten eläkkeellä voi nauttia osingoista. Asunnon voi hankkia omaksi ennen eläkkeelle jääntiä, jolloin kulut asunnosta pienet.
Kummasti monet saavat pienistä tuloistaan säästettyä itselleen oman asunnon ja vielä vähän vanhuuden turvaakin, toiset ei saa jäämään suuremmistakaan tuloista mitään ja valittavat köyhyyttään.
Jos nuorena aloittaa suunnitelmallisesti säästämään ja varmistamaan eläkevuosiaan, ei taatusti pienilläkään tuloilla joudu kitkuttelemaan sitten eläkeläisenä!

äitykkä kirjoitti:

Toiset elävät ,jopa osingoilla,toiset eivät saa edes lääkkeitä apteekista kun eläke menee asuntoon ja ruokaan.

"eläke menee asuntoon ja ruokaan. "

Vuokra-asunnot eivät kovin kalliita ole, Vaasassa, Oulussa, Rovaniemellä tyypillisesti 190-250€ kuussa johon eläkeläispariskunnalla on hyvin varaa. Valtaosa kansaneläkkeestäkin jää elämiseen ja lääkkeisiin ym. Vuokraan menee vain pieni murto-osa.
Helsingissä asuvilla eläkeläisillä puolestaan on yleensä omistusasunto.

Eikös noissa mainosten jakeluissa makseta jaettujen kappaleiden mukaan? Muutamat tuttavat ovat jakaneet mainoksia monta vuotta. Logistiikka pitää olla hallussa siinä hommassa, jos mielii hankkia ja pitää oikeuksistaan kiinni, eli huonoon sopimukseen ei kannata laittaa nimeään. Sopii hyvin perheille, joissa useampi henkilö voi osallistua tarvittaessa. Saa täyden työhuonevähennyksen verotuksessa ja kilometrikorvaukset verovapaita, eli vanhalla autolla jopa tienaa! Eräs kaveri ajaa uudella Mersulla (C-malli) ja jakaa mainoksia lisähommana, se Mersu tulee sillä maksettua! Tosin siihen mainosten jakoon kuuluu vielä muutamien mainostaulujen vaihtaminen. Ei minun mielestäni työtä kummempaa!

http://www.lisaduuni.fi/jakelutyo.html
http://suoramainonta.fi/fi/tyo-ja-palkkaus
http://jakelusuora.fi/fi/tyopaikat/kotipiirijakajan-tyo
https://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/243045-mainosten-jakaja-perasi-oikeuksiaan---muhkea-palkka-jalkikateen

Samaa mieltä. Demarintorjuntaan ! Banzai !