Kauppalehden mukaan Metalliliiton puheenjohtaja Riku Aalto on 2.3.2017 arvioinut ,että sopimusyhteiskuntaa kannattavien määrä pienenee Suomessa.
Hänen arvionsa on mielestäni aivan oikea. Käytännössä onkin niin , että sekä ammattiliitot että yleissitovuus pitää hävittää Suomesta. Nykyinen hallitus on mielestäni tehnyt asian kanssa niin sanotun miehen työn ja edesauttaa tuota hävittämistä kaikin keinoin.
Surkuhupaisaa Riku Aallon ulostulossa on se, että ammattiliittojen ja yleissitovuuden hävittäminen on pakollinen seuraus siitä politiikasta , jota demarit ovat Suomessa pitkään ajaneet.
Kun Suomi on yhteisvaluutan eli Euron käyttäjä, niin meidän on pakko hakea rajuja joustoja työmarkkinoilta. Koska EURO EI JOUSTA Suomen taloustilanteen mukaisesti, niin joustot on PAKKO hakea työmarkkinoilta ja julkisista menoista.(Tämän luulisi olevan jo kaikille selvä asia.)
Joustojen hakeminen työmarkkinoilta taas tarkoittaa työntekijöiden palkkojen rajuja leikkauksia ja julkisen palveluiden alasajoa. Julkisten palveluiden alasajon osalta hallitus on myöskin hyvällä linjalla, sillä sote-uudistus tulee väkisin johtamaan eriarvoisuuden kasvuun ja palveluiden heikkenemiseen.
Tuo taas on pelkästään hyvä asia, sillä Suomen niin sanottua hyvinvointiyhteiskuntaa ei voi korjata Euro-yhteensopivaksi. Se on pakko tuhota ja sen jälkeen ehkä voi katsoa mitä on tarjottavissa Euro-oloissa.
Riku Aalto on aivan oikeassa. Ne työnantajat, joilla on syystä tai toisesta intressiä pitää tuotantoa Suomessa, joutuvat pakostakin irtautumaan perinteisestä sopimusmallista. Perinteisellä sopimusmallilla ei ole mitään mahdollisuutta toimia yhteisvaluutan oloissa. Mitä nopeammin ammattiliitot ja yhteissitovuus hävitetään, niin sitä parempi.
Henkilökohtaisesti pidän sopimusyhteiskunnasta ja siihen liittyvistä järjestelyistä luopumista huonona asiana. Tupot olivat ja voisivat olla vieläkin hyvin tehokas keino hoitaa yhteiskunnallisia asioita kaikkien toimijoiden yhteistyönä. Mutta tuo malli ei vain sovellu yhteisvaluutan oloihin,ei.
Kieltämättä tunnen suurta vahingoniloa siksi, että demarit ja erityisesti Paavo Lipponen , ovat olleet yhteisvaluutan suurimpia kannattajia. Nyt Euron käyttäminen pakottaa hävittämään kaikki demareiden sinänsä ansiokkaan työn tulokset. Mutta koska Euro on pyhä ja peruuttamaton, niin ammattiliitot ja yleissitovuus on pakko hävittää.
Suomalainen duunari saakin varautua paikallisen sopimisen tuomiin palkkojen alennuksiin. Oma arvioni on suomalaisen duunarin palkkatason osalta se, että palkat ovat noin 30% liian korkeita.
Tarvittavia alennuksia ei kyetä tekemään ennen kuin ammattiliitot ja yleissitovuus on tuhottu.
Onneksi ammattiliittojen ja yleissitovuuden tie näyttää nyt päättyvän.
Demarit saavat mitä ovat halunneet.
Ammattiliitot ja Euro-onnela
32
299
Vastaukset
- t.tarpeeton
Suomessa ei ole enää kovin paljon lähtökohtaisesti omaa tekemistä. Monet asiat tuodaan ulkoa ja näin ollen ulkomaiset investoinnit ovat työllisyyden kannalta muuttuneet välttämättömiksi, vaikka koskaan niitä ei tule olemaan riittävästi työllisyyden kannalta.
Täällä kuvitellaan ,että vaikka tuotanto siirretään ulkomaihin ,niin suunnittelu voidaan vielä säilyttää täällä ? Kyllä maailmalla hoidetaan molemmat.
Meistä on tullut renkejä omassa maassamme,vaikka eihän tämä ketään kiinnosta vaikka pitäisi.- miksi.olemme.huonompia
Miksi on niin että siellä ulkomailla ei ajatella samoin ja siirretä tuotantoa (heidän kannaltaan) ulkomaille eli Suomeen?
- ei.kannata.mikään
Ei Suomalaiset ole muita huonompia , vaan kyse on talousjärjestelmän toiminnasta tai toimimattomuudesta. Tilanne on nyt se ,että tuotanto ja sen myötä työpaikat ovat häviämässä maastamme talouden kilpailukyvyn heikkenemisestä johtuen. Tilanteen korjaamiseksi olisi tehtävä noin 30% sisäinen devalvaatio,kuten "tyhmyri" on moneen kertaan rautalangasta vääntänyt ja se totuus ei muuksi muutu.
Toinen vaihtoehto olisi oma kansallinen kelluva valuutta ,joka joustaisi talouden suorituskyvyn mukaan joka päivä ilman erillistä pähkäilyä devalvoimisesta. Näin voisimme paremmin turvata kotimaisen tuotannon hengissä pysymisen ja työllisyyden.Kun valuutta ei jousta suhdanteiden mukaan ,niin kaiken muun on joustettava. Tämä on käytännön totuus,joka ei ammattiyhdistysliikkeen politikoinnilla/muulla sössöttämisellä muuksi muutu.- devalvaatio
IPU siis kannattaa 30% palkkojen alennusta. Hyvä tietää.
Miksi Saksan ja Ruotsin taloudet porskuttavat? Palkat ovat niissä paljon suuremmat.
- Talouden.suorituskyky
Euron arvo määräytyy saksan talouden suorituskyvyn mukaan, eli saksalaisia tuotteita/palveluita halutaan ostaa kun niiden hinta ja laatu vastaa toisiaan ja näin saksalainen tuotanto pysyy monipuolisena. Ruotsin kruunu joustaa puolestaan ruotsin talouden suorituskyvyn mukaan,jos on tarve.
Suomen talouden suorituskyky tulisi olla saksan tasolla,jotta palkkoja ei tavitsisi leikata. Suomesta on hävinnyt ja häviää työpaikkoja ,mikä puolestaan lisää leikkaus tarvetta. Tuota erotusta paikataan toistaiseksi velalla ,joka ei ole kestävää. Kun olemme ainoana pohjoismaana yhteisvaluutassa on hintakilpailukykymme huono ,koska me myymme samanlaisia tuotteita ,kuin muutkin pohjoismaat,saksa mukaan lukien. Eli jos haluamme säilyttää tai pikemminkin parantaa taloutemme suorituskykyä,niin on kaksi vaihtoehtoa ,joko leikkaamme palkkoja ymv. sisäinen devalvaatio tai valuuttamme joustaa suhdanteiden mukaan ,jolloin ei tuotteiden/palveluiden menekki tyssää,vaan se antaa meille aikaa kehittää noita edellä mainittuja asioita ja talouden suorituskyky paranee ja valuutta alkaa vahvistua.
ps. Mersuja valmistetaan uudessa kaupungissa vain siksi ,että kapasiteetti saksassa ei riitä kattamaan kysyntää ja siksi ,että valmistuksen hinta saatiin kohdille.- devalvaatio
Miksi Suomen talouden suorituskyky ei ole Saksan tasolla? Olemmeko me huonompia?
Asiantuntijat eivät pidä omaa valuuttaa syynä Ruotsin talouden hyvälle tilalle. Syynä pidetään edellisten oikeistohallitusten viisasta talouspolitiikkaa (Suomessa valitettavasti oikeistohallitus tekee tyhmää politiikkaa).
- poliittiset.syyt
Valuutta on yksi keskeisimmistä syistä,miksi Ruotsin talous on paremmalla tolalla verrattuna Suomeen.Se mahdollistaa Ruotsin kilpailukyvyn ja monipuolisemman tuotannon säilyttämisen kotimaassa. Muutenhan Ruotsi olisi siirtynyt käyttämään euroa kuten Suomi. Vientivetoisen maan ei olisi kannattanut siirtyä yhteisvaluuttaan . Syy olikin puhtaasti poliittinen ,eikä taloudellinen ja näin voidaakin nyt pohtia päätöksen järkevyyttä.
Suomen talous ei ole saksan tasolla koska euro ei seuraa ja tue meidän taloutamme,työpaikat häviää ,koska suomi ei voi korjata kustannuskilpailukykyään omalla kelluvalla valuutalla,kuten Ruotsi. Yhteisvaluutassa voidaan kustannuskilpailukykyä korjata vain sisäisellä devalvaatiolla ,eli esim.palkkoja leikkaamalla,mikä puolestaan johtaa suoraan köyhtymiseen ja tuotannon kapeutumiseen entisestään.
Ruotsi saa korjattua sudannevaihteluista johtuvaa kustannukilpailukykyään omalla kelluvallavaluutalla ,mutta Suomi ei koska sisäinen devalvaatio ei ole onnistunut vielä missään.- eri.mieltä
"Valuutta on yksi keskeisimmistä syistä,miksi Ruotsin talous on paremmalla tolalla verrattuna Suomeen."
Asiantuntijat ovat kanssasi eri mieltä. - PeliPoikki
Suomessa AY-liitot riitelevät keskenään, haluavat lisää vaikutusvaltaa toisen liiton kustannuksella. Onhan se verovapaa jäsenmaksutulo agitaattoreille hyvä kannustin.
Valtakunnansovittelijan sovintoesitys kaatui AY:n keskinäiseen kärhämöintiin ja siitä kärsii lentoliikenne ja viattomat matkustajat.
AY:n verovapaus lopetettava. Anarkistinen terroristijärjestö ei ole yleishyödyllinen. Edes verolainsäädännön verovapauden edellytykset eivät täyty. Punikkien jäsenkirjavirkamiehet ovat ylläpitäneet AY:n veroparatiisia.
- Fakta.homma
Mitkä asiantuntijat ovat erimieltä? Ainakin HS:n kyselyssä suuri osa lehden kyselyyn vastanneista ekonomisteista oli selkeästi sitä mieltä, että eurosta on ollut Suomelle enemmän haittaa ,kuin hyötyä. Suurin osa oli myös sitä mieltä ,että vapaasti kelluva oma valuutta olisi vauhdittanut Suomen elpymistä vuonna 2012 alkaneesta taantumasta.
Toisin sanoen heidän mielestä euro on Suomen näkökulmasta epäonnistunut,mikä puolestaan todistaa ja alleviivaa Ruotsin tekemää päätöstä pitäytyä omassa kelluvassa valuutassa.
Euro toimiakseen vaatisi tulonsiirtoliittovaltion ja sitä ei kukaan halua ,eikä Suomen kohdalla sisäistä devalvaatioa .- ruotsi.kyseessä
"että eurosta on ollut Suomelle enemmän haittaa"
Keskustelemme Ruotsin pärjäämisen syistä. Etkö huomannut? - huomasitko
Toki huomasin ,mutta ne liittyvät toisiinsa. Ruotsilla on oma kelluva valuutta, joka joustaa sudannevaihteluissa ja Suomella on yhteisvaluutta ,joka ei jousta sudannevaihteluissa,vaan täällä pitäisi tässä tilanteessa tehdä sisäinen devalvaatio,joka on käytännössä mahdoton.
Toisin sanoen Ruotsin talouden perusta on kelluva valuutta ,joka mahdollistaa monipuolisemman tuotannon ,koska kauppa käy valuutan joustaessa ja näin tuotannon edellytykset säilyvät. Yhteisvaluutassa tuotanto on supistunut ja tuotantoa on siirtynyt ulos maastamme. - ruotsinmatkaaja
huomasitko kirjoitti:
Toki huomasin ,mutta ne liittyvät toisiinsa. Ruotsilla on oma kelluva valuutta, joka joustaa sudannevaihteluissa ja Suomella on yhteisvaluutta ,joka ei jousta sudannevaihteluissa,vaan täällä pitäisi tässä tilanteessa tehdä sisäinen devalvaatio,joka on käytännössä mahdoton.
Toisin sanoen Ruotsin talouden perusta on kelluva valuutta ,joka mahdollistaa monipuolisemman tuotannon ,koska kauppa käy valuutan joustaessa ja näin tuotannon edellytykset säilyvät. Yhteisvaluutassa tuotanto on supistunut ja tuotantoa on siirtynyt ulos maastamme.Ruotsin kruunu on käytännössä sidottu euron arvoon. Se on ollut sen 15 vuotta noin 10 kruunua/euro. Ei juuri heitellyt.
- sääli.että
huomasitko kirjoitti:
Toki huomasin ,mutta ne liittyvät toisiinsa. Ruotsilla on oma kelluva valuutta, joka joustaa sudannevaihteluissa ja Suomella on yhteisvaluutta ,joka ei jousta sudannevaihteluissa,vaan täällä pitäisi tässä tilanteessa tehdä sisäinen devalvaatio,joka on käytännössä mahdoton.
Toisin sanoen Ruotsin talouden perusta on kelluva valuutta ,joka mahdollistaa monipuolisemman tuotannon ,koska kauppa käy valuutan joustaessa ja näin tuotannon edellytykset säilyvät. Yhteisvaluutassa tuotanto on supistunut ja tuotantoa on siirtynyt ulos maastamme.Ne liittyvät toisiinsa vain verrattaessa Suomea ja Ruotsia toisiinsa. Ruotsilla menee taloudellisesti hyvin myös vaikkei vertailukohta olisi Suomi.
Asiantuntijoiden mukaan syyn on edellisten oikeistohallitusten tekemt rakenteelliset uudistukset.
Sääli että Suomessa on idioottioikeistolainen hallitus.
- huomasitko
Kruunun arvo määräytyy Ruotsin talouden suorituskyvyn mukaan ja se on pysynyt hyvänä ,eli kruunun arvo ei juuri heittele eli teollisuuden edellytykset ovat säilyneet hyvänä Ruotsissa. Suomen kustannuskilpailukykyä pitäisi korjata sisäisellä devalvaatiolla .
- mitä.tulit.sanoneeksi
Sanot siis ettei Ruotsilla ole ollut hyötyä omasta valuutasta vaan syy hyvin pärjämiseen on ollut Ruotsin talouden suorituskyky.
Ihan sitä minäkin olen tässä toistanut. - näin.päin
Tulkitset väärin. Valuuttaan merkitys mitataan talouden kehittymisellä,jos Ruotsin talous ei olisi kehittynyt ,ei kruunu olisi ollut noin vakaa euroon nähden. Edelleen ,jos valuutalla ei olisi merkitystä ,niin ei olisi sitten mitään syytä jättää liittymättä euroon ja näin saada kaikki sen tuoma "ihanuus",loogista?
Tarkemmin kun tarkastellaan Suomen ja Ruotsin talouskehitystä ,niin noin vuoteen 2009 talous käppyrät olivat lähes samanlaiset. Eli molempien maiden kokonaistuotanto kehittyi lähes samoin. Sen jälkeen erkaantuminen on ollut selvää.
Ruotsin talous on kasvanut kun Suomen talous on jäänyt junnaamaan paikoilleen. 2015 mennessä Ruotsin talous on kasvanut noin.14% enemmän kuin Suomen ,jos vertailukohtana pidetään vuotta 2008 ja Suomen on puolestaan laskenut noin.6%
Mikään muu tätä ei selitä kuin valuutta ero. Laadulliseti yhtä hyvä ja sama tuote myydään halvemmalla Ruotsista ,koska kelluva valuutta on korjannut kustannuskilpailukyvyn ja näin Ruotsin talous nousee ja mahdollistaa tuotannon jatkumisen Ruotsissa.
Suomessa sensijaan aletaan puhumaan palkkojen liian korkeasta tasosta ja muista kustannuksista ja yritykset harkitsevat siirtävänsä tuotannon ulkomaihin halvemman tuotantokustannusten piiriin. Näin on käynyt esim. Arabian tuotannossa,toki yrittävät pitää edes suunnittelun täällä ,mutta valitettavasti se ei työllistä enää kovin paljon eikä vahvista kansantalouttamme juuri mitenkään ja tulevaisuudessa sekin on häviämässä.
Kyllä maailmalla hallitaan se suunnittelukin,ei ole mitään syytä jättää edes sitä tänne. Ja näin tuhotaan se oma tekeminen ja kansantalous .Suomalaiset muuttuvat rengeiksi omassa maassaan. - ruotsissa.tehtiin
näin.päin kirjoitti:
Tulkitset väärin. Valuuttaan merkitys mitataan talouden kehittymisellä,jos Ruotsin talous ei olisi kehittynyt ,ei kruunu olisi ollut noin vakaa euroon nähden. Edelleen ,jos valuutalla ei olisi merkitystä ,niin ei olisi sitten mitään syytä jättää liittymättä euroon ja näin saada kaikki sen tuoma "ihanuus",loogista?
Tarkemmin kun tarkastellaan Suomen ja Ruotsin talouskehitystä ,niin noin vuoteen 2009 talous käppyrät olivat lähes samanlaiset. Eli molempien maiden kokonaistuotanto kehittyi lähes samoin. Sen jälkeen erkaantuminen on ollut selvää.
Ruotsin talous on kasvanut kun Suomen talous on jäänyt junnaamaan paikoilleen. 2015 mennessä Ruotsin talous on kasvanut noin.14% enemmän kuin Suomen ,jos vertailukohtana pidetään vuotta 2008 ja Suomen on puolestaan laskenut noin.6%
Mikään muu tätä ei selitä kuin valuutta ero. Laadulliseti yhtä hyvä ja sama tuote myydään halvemmalla Ruotsista ,koska kelluva valuutta on korjannut kustannuskilpailukyvyn ja näin Ruotsin talous nousee ja mahdollistaa tuotannon jatkumisen Ruotsissa.
Suomessa sensijaan aletaan puhumaan palkkojen liian korkeasta tasosta ja muista kustannuksista ja yritykset harkitsevat siirtävänsä tuotannon ulkomaihin halvemman tuotantokustannusten piiriin. Näin on käynyt esim. Arabian tuotannossa,toki yrittävät pitää edes suunnittelun täällä ,mutta valitettavasti se ei työllistä enää kovin paljon eikä vahvista kansantalouttamme juuri mitenkään ja tulevaisuudessa sekin on häviämässä.
Kyllä maailmalla hallitaan se suunnittelukin,ei ole mitään syytä jättää edes sitä tänne. Ja näin tuhotaan se oma tekeminen ja kansantalous .Suomalaiset muuttuvat rengeiksi omassa maassaan."Tarkemmin kun tarkastellaan Suomen ja Ruotsin talouskehitystä"
Ruotsissa uudistettiin taloutta, Suomessa ei.
"Suomessa sensijaan aletaan puhumaan palkkojen liian korkeasta tasosta"
Mutta kuten tiedämme tämä ei pidä paikkaansa. - kikykiky
Mikäs siinä on uudistaessa taloutta ja luoda uusia markkina kanavia kun kauppa käy ,kun kelluva valuutta korjaa suhdannevaihteluja. Vuodesta 2009 Suomen vienti nousi vajaat 10% ja Ruotsin runsaat 20%.
Kyllä täällä on ollut sama laulu eduskunnassa jo muutamia vuosia. Hallitus pyrkii karsimaan kustannuksia/tekemään "uudistuksia" eli sisäistä devalvaatioa ja oppositio vastustaa ,huolimatta siitä mikä porukka on hallitusvastuussa. - toisinpäin
kikykiky kirjoitti:
Mikäs siinä on uudistaessa taloutta ja luoda uusia markkina kanavia kun kauppa käy ,kun kelluva valuutta korjaa suhdannevaihteluja. Vuodesta 2009 Suomen vienti nousi vajaat 10% ja Ruotsin runsaat 20%.
Kyllä täällä on ollut sama laulu eduskunnassa jo muutamia vuosia. Hallitus pyrkii karsimaan kustannuksia/tekemään "uudistuksia" eli sisäistä devalvaatioa ja oppositio vastustaa ,huolimatta siitä mikä porukka on hallitusvastuussa.Sinun mielestäsi uudistuksia voitiin tehdä koska oma valuutta sen mahdollisti.
Asiantuntijoiden mielestä uudistukset mahdollistivat terveen talouden ja siten vakaan valuutan. - talousoppia
"Asiantuntijoiden mielestä uudistukset mahdollistivat terveen talouden ja siten vakaan valuutan. "
Se riippuu uudistusten sisällöstä.(ettei vaan muilla käsitteillä peitellystä sisäisestä D:stä?)Millaisista uudistuksista nämä asiantuntijat puhuvat? Oma kelluva valuutta on kuitenkin talouden perusta,joka antaa edellytykset uudistuksille. Jos uudistukset ovat olleet kansakunnan taloutta vahvistavia ,niin myöskin kelluvan valuutan arvo vahvistuu tai mielummin pysyy vakaana.
Euro eli yhteisvaluutan arvo ei määräydy meidän talouden suorituskyvyn mukaan,vaan suhdanteen notkahtaessa ,meidän pitäisi tehdä sisäinen devalvaatio ja se ei onnistu,kuin korkeitaan osittain .
Tämä johtaa taloutemme supistumiseen, työttömyyteen ja velan kasvuun ,kun tuotteita on yhä vaikeampi myydä. Tämä tie on paljon kivikkoisempi kansakunnan kulkea ja muuttuu vielä vaikeammaksi,kun aika hukataan toisarvoisiin asioihin.
Mutta kantapääkoulussa oppi menee lopulta perille kaikille,tosin resurssit,niin henkiset kuin aineelliset on jo siinä vaiheessa tuhlattu,mutta sen jälkeen on pelkkää nousua. - etsivä.löytää
talousoppia kirjoitti:
"Asiantuntijoiden mielestä uudistukset mahdollistivat terveen talouden ja siten vakaan valuutan. "
Se riippuu uudistusten sisällöstä.(ettei vaan muilla käsitteillä peitellystä sisäisestä D:stä?)Millaisista uudistuksista nämä asiantuntijat puhuvat? Oma kelluva valuutta on kuitenkin talouden perusta,joka antaa edellytykset uudistuksille. Jos uudistukset ovat olleet kansakunnan taloutta vahvistavia ,niin myöskin kelluvan valuutan arvo vahvistuu tai mielummin pysyy vakaana.
Euro eli yhteisvaluutan arvo ei määräydy meidän talouden suorituskyvyn mukaan,vaan suhdanteen notkahtaessa ,meidän pitäisi tehdä sisäinen devalvaatio ja se ei onnistu,kuin korkeitaan osittain .
Tämä johtaa taloutemme supistumiseen, työttömyyteen ja velan kasvuun ,kun tuotteita on yhä vaikeampi myydä. Tämä tie on paljon kivikkoisempi kansakunnan kulkea ja muuttuu vielä vaikeammaksi,kun aika hukataan toisarvoisiin asioihin.
Mutta kantapääkoulussa oppi menee lopulta perille kaikille,tosin resurssit,niin henkiset kuin aineelliset on jo siinä vaiheessa tuhlattu,mutta sen jälkeen on pelkkää nousua."Millaisista uudistuksista nämä asiantuntijat puhuvat?"
Tässä yksi hyödyllinen artikkeli:
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001905347.html - Tuttua.jaarittelua
Kovin tarkoitushakuinen artikkeli. kyllähän se on niin ,että kruunu on mahdollistanut Ruotsin talouden kehityksen ,kun sudannevaihteluiden vaikutukset on torpattu kelluvalla kruunulla,sehän tuossa myönnettiin ,mutta toki ko.herrojen toimesta vähäteltiin. Kruunu on mahdollistanut ruotsin talouden toimintakyvyn ja se on vahvistanut kruunun kurssia ,mikä sekin oli ko. herrojen mielestä ongelma.
Sen sijaan Etla oli tehnyt tutkimuksen ,että Ruotsi olisi pärjännyt vieläkin paremmin ollessaan eurossa? Tähän ei Ruotsalaiset itsekkään usko. Kumma kyllä euromaa Suomi rämpii, koska ei päästä tekemään sitä välttämätöntä yhteisvaluutan vaatimaa sisäistä devalvaatioa ,jotta kauppa alkaisi vetää,että näin saataisiin luotua niitä markkina kanavia ja näyttää sitä osaamistamme ,kuten Ruotsalaiset.
Ko.herrat vaikka ammattilaisia ovat, eivät ole antaneet mitään järkevää selitystä sille ,että miksi Ruotsi piti oman valuuttansa ,eivätkä siirtyneet euroon. Tämä on seikka joka tekee tarkoitushakuiset jaarittelut tyhjäksi,koska huvikseen ei talous asioissa tehdä mitään. Tämä perustieto löytyy talousalan opuksista. - tuteella.ei.tiedolla
Tuttua.jaarittelua kirjoitti:
Kovin tarkoitushakuinen artikkeli. kyllähän se on niin ,että kruunu on mahdollistanut Ruotsin talouden kehityksen ,kun sudannevaihteluiden vaikutukset on torpattu kelluvalla kruunulla,sehän tuossa myönnettiin ,mutta toki ko.herrojen toimesta vähäteltiin. Kruunu on mahdollistanut ruotsin talouden toimintakyvyn ja se on vahvistanut kruunun kurssia ,mikä sekin oli ko. herrojen mielestä ongelma.
Sen sijaan Etla oli tehnyt tutkimuksen ,että Ruotsi olisi pärjännyt vieläkin paremmin ollessaan eurossa? Tähän ei Ruotsalaiset itsekkään usko. Kumma kyllä euromaa Suomi rämpii, koska ei päästä tekemään sitä välttämätöntä yhteisvaluutan vaatimaa sisäistä devalvaatioa ,jotta kauppa alkaisi vetää,että näin saataisiin luotua niitä markkina kanavia ja näyttää sitä osaamistamme ,kuten Ruotsalaiset.
Ko.herrat vaikka ammattilaisia ovat, eivät ole antaneet mitään järkevää selitystä sille ,että miksi Ruotsi piti oman valuuttansa ,eivätkä siirtyneet euroon. Tämä on seikka joka tekee tarkoitushakuiset jaarittelut tyhjäksi,koska huvikseen ei talous asioissa tehdä mitään. Tämä perustieto löytyy talousalan opuksista.Tarkoitushakuinen = ei vastaa mielipiteitäsi.
" ole antaneet mitään järkevää selitystä sille ,että miksi Ruotsi piti oman valuuttansa"
Miksi he kertoisivat itsestäänselvyyden jonka kaikki muut kuin sinä tietävät: kansa päätti niin. Tunteella, ei tiedolla.
Miksi kuvittelet kansan pystyvän rationaalisiin päätöksiin kun eihän Ipulitkaan siihen pysty? - mis.on.logiikka
Ei ole loogista ,että Ruotsalaiset olisivat tehneet valintansa pelkästään tunteella. Päätös tehtiin järkisyillä ja yksi syy on näiden asiantuntija herrojenkin mainitsema suhdannevaihtelu kompensointi,jotta ei jouduta tekemään yhteisvaluutanssa huomattavasti haitallisempaa sisäistä devalvaatioa.
Kuten Ruotsalaiset niin myös Suomalaiset pystyvät rationaalisiin päätöksiin ,jos kansalaisille annetaan kaikki tieto asiasta ,joka päätöksen tekemiseen oleelliseti vaikuttaa.Näin toimittiin Ruotsissa ,jossa käytiin muitakin keskusteluja kuin tunteisiin liittyviä.Mitä muita asioita asiaan mahtanee liittyä ,kuin tunne asiat?
Suomessa päätös euroon liittymiseen oli puhtaasti poliittinen,ei talouspoliittinen ja tämä koitunee kansakuntamme turmioksi ellei tässä jotain poikkeuksellista tule tapahtumaan valtapoliitikoden pää kopassa. Aika vähän on sitä omaa tekemistä enää,liian vähän jotta työllisyysaste edes teoriassa saataisiin korkeammalle tasolle. Liian moni saa tukea asumiseen,tuotantoon ym. ja tämä tuki kertoo vakavasta järjestelmä viasta ,joka kaipaisi sitä paljon mainostettua uudistusta. Toisin sanoen laivassamme on reikä ,mutta kukaan ei tee mitään ,että reikä saataisiin umpeen. Sen sijaan kaikkea muuta sössötellään vuosi kaupalla ja vielä korkeakoulutettua sössöttämistä.
Jos kysytään noilta asiantuntijoiltasi ,niin he ilmeisesti sanoisivat laivassa olevasta reiästä,että "jos sitä reikää ei oteta huomioon,niin meillä on mennyt lähes yhtä hyvin kuin Ruotsilla" Kenen leipää syöt ,niin sen lauluja laulat. Kyllä noiden asiantuntijoiden päätelmistä heijastuu melko vahvasti tarkoitushakuisuus. Oleellisinta asiaa ei pystytä selittämään loogisesti. Ruotsilla on kruunu ,koska sen taloudelle siitä on ihan konkreettista hyötyä ,ei tunteellista.
Vai olisitko naimisissa pelkän tunteen voimalla vaikka rakkauden kohteesi antaisi sinulle turpaan pikkusta vaille joka päivä? Epäilen,vaikka enhän voi mitenkään tietää dogmaattisuutesi määrää. - seli.seli
mis.on.logiikka kirjoitti:
Ei ole loogista ,että Ruotsalaiset olisivat tehneet valintansa pelkästään tunteella. Päätös tehtiin järkisyillä ja yksi syy on näiden asiantuntija herrojenkin mainitsema suhdannevaihtelu kompensointi,jotta ei jouduta tekemään yhteisvaluutanssa huomattavasti haitallisempaa sisäistä devalvaatioa.
Kuten Ruotsalaiset niin myös Suomalaiset pystyvät rationaalisiin päätöksiin ,jos kansalaisille annetaan kaikki tieto asiasta ,joka päätöksen tekemiseen oleelliseti vaikuttaa.Näin toimittiin Ruotsissa ,jossa käytiin muitakin keskusteluja kuin tunteisiin liittyviä.Mitä muita asioita asiaan mahtanee liittyä ,kuin tunne asiat?
Suomessa päätös euroon liittymiseen oli puhtaasti poliittinen,ei talouspoliittinen ja tämä koitunee kansakuntamme turmioksi ellei tässä jotain poikkeuksellista tule tapahtumaan valtapoliitikoden pää kopassa. Aika vähän on sitä omaa tekemistä enää,liian vähän jotta työllisyysaste edes teoriassa saataisiin korkeammalle tasolle. Liian moni saa tukea asumiseen,tuotantoon ym. ja tämä tuki kertoo vakavasta järjestelmä viasta ,joka kaipaisi sitä paljon mainostettua uudistusta. Toisin sanoen laivassamme on reikä ,mutta kukaan ei tee mitään ,että reikä saataisiin umpeen. Sen sijaan kaikkea muuta sössötellään vuosi kaupalla ja vielä korkeakoulutettua sössöttämistä.
Jos kysytään noilta asiantuntijoiltasi ,niin he ilmeisesti sanoisivat laivassa olevasta reiästä,että "jos sitä reikää ei oteta huomioon,niin meillä on mennyt lähes yhtä hyvin kuin Ruotsilla" Kenen leipää syöt ,niin sen lauluja laulat. Kyllä noiden asiantuntijoiden päätelmistä heijastuu melko vahvasti tarkoitushakuisuus. Oleellisinta asiaa ei pystytä selittämään loogisesti. Ruotsilla on kruunu ,koska sen taloudelle siitä on ihan konkreettista hyötyä ,ei tunteellista.
Vai olisitko naimisissa pelkän tunteen voimalla vaikka rakkauden kohteesi antaisi sinulle turpaan pikkusta vaille joka päivä? Epäilen,vaikka enhän voi mitenkään tietää dogmaattisuutesi määrää."Ei ole loogista ,että Ruotsalaiset olisivat tehneet valintansa pelkästään tunteella. "
Ei, se ei ole loogista. Näin ne kansat kuitenkin tekee. Tunteella, ei tiedolla. Eihän esim. Dumpinkaan valintaa voi perustella loogisesti ...
Edelleenkin: Tarkoitushakuinen = ei vastaa mielipiteitäsi. - suomalaiset.osaa
Eihän Ruotsalaiset tehneet päätöstä pysyttäytyä kruunussa tunteella ,vaan asia perusteltiin heille ymmärrettävästi.Toisin sanoen tunteet punnittiin järjellä . Oletko sitä mieltä,että Ruotsalaiset pystyvät rationaaliseen päätökseen ja Suomalaiset ei?
Suomessa liittymiseen liittyvä kritiikki vaiennettiin ja luotiin harha vahvasta valuutasta ja vahvasti tunnepuolelle meni myöskin se,että valuuttaa ei tavitse vaihtaa,mikä ei ole valuutan tärkein ominaisuus.,mutta hyvältähän se tuntui,kun muuta ifoa ei asian perimmäisestä merkityksestä annettu julkiseen keskusteluun,kuten Ruotsissa toimittiin.
Tunteet ovat toki hyvä asia sinänsä ,mutta jos tunnetta ei punnita järjellä on todennäköistä ,että saamme turpaamme. Mutta tämä on sitä kantapää koulua ,jossa dogmaattisuuteet taipuvaisetkin oppivat varmasti. Valitettavasti se tulee kansakunnallemme liian kalliiksi,mutta minkäs teet? - ipulismi.kiteytettynä
suomalaiset.osaa kirjoitti:
Eihän Ruotsalaiset tehneet päätöstä pysyttäytyä kruunussa tunteella ,vaan asia perusteltiin heille ymmärrettävästi.Toisin sanoen tunteet punnittiin järjellä . Oletko sitä mieltä,että Ruotsalaiset pystyvät rationaaliseen päätökseen ja Suomalaiset ei?
Suomessa liittymiseen liittyvä kritiikki vaiennettiin ja luotiin harha vahvasta valuutasta ja vahvasti tunnepuolelle meni myöskin se,että valuuttaa ei tavitse vaihtaa,mikä ei ole valuutan tärkein ominaisuus.,mutta hyvältähän se tuntui,kun muuta ifoa ei asian perimmäisestä merkityksestä annettu julkiseen keskusteluun,kuten Ruotsissa toimittiin.
Tunteet ovat toki hyvä asia sinänsä ,mutta jos tunnetta ei punnita järjellä on todennäköistä ,että saamme turpaamme. Mutta tämä on sitä kantapää koulua ,jossa dogmaattisuuteet taipuvaisetkin oppivat varmasti. Valitettavasti se tulee kansakunnallemme liian kalliiksi,mutta minkäs teet?"Eihän Ruotsalaiset tehneet päätöstä pysyttäytyä kruunussa tunteella ,vaan asia perusteltiin heille ymmärrettävästi.Toisin sanoen tunteet punnittiin järjellä ."
Uskokoon ken tahtoo.
"Oletko sitä mieltä,että Ruotsalaiset pystyvät rationaaliseen päätökseen ja Suomalaiset ei? "
Olen sitä mieltä että hyvin harvoin kansa ymmärtää mitään yhtään monimutkaisempaa asiaa. Ei ruotsalaiset eikä suomalaiset eikä ketkään muutkaan.
" jos tunnetta ei punnita järjellä on todennäköistä ,että saamme turpaamme."
Siinähä se onkin se ipulismi tiivistettynä. - Eläköön.dogmaatikot
Kommentti kertookin kaiken oleellisen sen kirjoittajasta. Jos saappaassa on reikä niin asiantuntija voi väittää ,että märkyys kengän sisällä ei johdu siitä,vaan kyse on jalan hikoamisesta. Voi olla,mutta järkevä ihminen korjaa sen reiän ensin ja seuraa tilannetta josko sukka vieläkin kastuu.
- fakta.homma
Suomen medioissa ei ole keskusteltu sisäisen devalvaation vaikutuksesta -ei edes ole mainittu tuota nimeä. Mutta se on väistämätön asia yhteisvaluutassa,kun taloussuhdanne notkahtaa.
Esim.Suurin osa kotimarkkinoilla toimivista yrityksistä on täysin riippuvaisia siitä,että ihmisillä on ostovoimaa. Todellinen ostovoima putoaisi sisäisessä devalvaatiossa enemmän ,kuin devalvaation leikkausprosenttin,niin kotimarkkina yritykset joutuisivat välittömästi vaikeuksiin.
Portugalissa,Espanjassa,Irlannissa ja Kreikassa on nähtävissä ,miten sisäinen devalvaatio tuhoaa kotimarkkinayrityksiä tai näkisimme jos noista maista olisi tehty kunnollista juttuja medioihin.- järki-jäässä
Ei ongelma. Kotimarkkinoillakaan mikään yritys ei enää kannata ilman tukiaisia. Tähän on tultu vaikka alunperin tukiaisia käytettiin vinnin edistämiseen. Mikä ihmeen valtio tämäkin nyt on kun ainoa kannattava piirre on veronkeräys yrityksille. Ja sitäkin tehdään lukemattomin keinoin.
- et-ymmärrä
Väärin. Kyllä euro joustaa mutta siitäkään ei ole mitään apua koska rahan arvon laskeminen biljoonaelvytyksellä on tuhonnut säästömme tyystin. Devalvointi ei kansaa auta vaan ainostaan keinottelijoita jotka omistavat vientiyritykset. Me maksamme aina kalliin hinnan devalvaatiosta niin kekkosen aikana kuin EKPn syystä. Siksi EU on todella huono valtio koska se kurjistaa elintasoa työttömyydellä ja rapauttaa kaiken järkevän ja kannattavan työnteon. Luuleeko joku että hölmöjen digiloikka meitä hyödyttää? Uskokaa sipilään niin kauan kuin ette ymmärrä mihin hänen valtansa perustuu ja mihin talous päättyy kun varastetaan ihmisiltä kaikki rahat sekä muutetaan ne velaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik113445MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681868Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5411566Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin801178Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja61992Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33958Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt209872- 170823
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59816Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3768