-Ennen lapsikuolleisuus oli todella suuri.
-Ennen työntekijät olivat työnantajien armoilla eikä järjestäytymistä ei sallittu.
-Ennen palkat olivat niin pienet, että kunnolliseen ruokaan ei ollut varaa eikä vaatteisiin eikä mihinkään elämää helpottaviin asioihin. Lauantai oli myös työpäivä.
-Ennen ihmisen keskimääräinen elin-ikä oli huomattavasti pienempi kuin nyt.
-Nykyään lapsikuolleisuus on meillä maailman alhaisin.
-Nyt työntekijäliitot ovat vahvoja jäseniensä edunvalvojia.
-Tämän tehokkaan edunvalvonnan ansioista hyvinvointia on jaettu korottuneiden palkkojen muodossa kaikille eikä vain sille pienelle pääomillaan elävälle omistajataholle. Tämä on mahdollistanut länsimaisen hyvinvoinnin josta maamme on saanut nauttia useita vuosikymmeniä, ihmisen keskimääräinen elinikä on noussut runsaasti. Ihmisillä on halutessaan varaa omistusasuntoihin, matkusteluun ja kaikkeen sellaiseen elämisen laatua nostaviin asioihin josta ennen saattoi vain haaveilla. Koulutusmahdollisuudet ovat yhtäläiset, niin rikkaille kuin vähemmän rikkaille.
Luuleeko joku, että jos työnantajataho ja suuria pääomia omistavat piirit olisivat saaneet yksinään asioista päättää olisi asiat samalla tolalla kuin nyt?
Ehei. Oltaisiin edelleen 30-luvun tunnelmissa jos he saisivat päättää. Nyt on merkkejä siitä, että hallitus haluisi purkaa tätä hyvinvointiamme.
Hyvä kansalainen. Muista, että vain liittoihin kuuluminen ja vaaleissa SDP:a tai Vasemmistoliittoa äänestäminen takaavat jatkossa hyvinvoinnin. Keskusta on ollut maalle hyödyksi vain silloin kun se on ollut samoissa hallituksissa demareiden kanssa. Silloin demarit ovat voineet vahtia, ettei isäntien etuja liikaa ajeta. Kokoomus ei ole ollut hyödyksi muille kuin sille 5% joukolle jolla on maamme suurpääoma.
-Ennen työntekijät olivat työnantajien armoilla eikä järjestäytymistä ei sallittu.
-Ennen palkat olivat niin pienet, että kunnolliseen ruokaan ei ollut varaa eikä vaatteisiin eikä mihinkään elämää helpottaviin asioihin. Lauantai oli myös työpäivä.
-Ennen ihmisen keskimääräinen elin-ikä oli huomattavasti pienempi kuin nyt.
-Nykyään lapsikuolleisuus on meillä maailman alhaisin.
-Nyt työntekijäliitot ovat vahvoja jäseniensä edunvalvojia.
-Tämän tehokkaan edunvalvonnan ansioista hyvinvointia on jaettu korottuneiden palkkojen muodossa kaikille eikä vain sille pienelle pääomillaan elävälle omistajataholle. Tämä on mahdollistanut länsimaisen hyvinvoinnin josta maamme on saanut nauttia useita vuosikymmeniä, ihmisen keskimääräinen elinikä on noussut runsaasti. Ihmisillä on halutessaan varaa omistusasuntoihin, matkusteluun ja kaikkeen sellaiseen elämisen laatua nostaviin asioihin josta ennen saattoi vain haaveilla. Koulutusmahdollisuudet ovat yhtäläiset, niin rikkaille kuin vähemmän rikkaille.
Luuleeko joku, että jos työnantajataho ja suuria pääomia omistavat piirit olisivat saaneet yksinään asioista päättää olisi asiat samalla tolalla kuin nyt?
Ehei. Oltaisiin edelleen 30-luvun tunnelmissa jos he saisivat päättää. Nyt on merkkejä siitä, että hallitus haluisi purkaa tätä hyvinvointiamme.
Hyvä kansalainen. Muista, että vain liittoihin kuuluminen ja vaaleissa SDP:a tai Vasemmistoliittoa äänestäminen takaavat jatkossa hyvinvoinnin. Keskusta on ollut maalle hyödyksi vain silloin kun se on ollut samoissa hallituksissa demareiden kanssa. Silloin demarit ovat voineet vahtia, ettei isäntien etuja liikaa ajeta. Kokoomus ei ole ollut hyödyksi muille kuin sille 5% joukolle jolla on maamme suurpääoma.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Nyt liitot ovat uhka Suomen taloudelle, koska niistä on tullut kehittäjistä jarrumiehiä. Muistakaa, että vain yritykset luovat taloudellisen pohjan pitää yllä hyvinvoitin yhteiskuntaa. Ahneet ay-johtajat ajattelevat vain omaa etuaan.
Eikä yhtää parempi ole Antti Rinteen toiminta vai luotatteko ihmiseen, joka on härskisti kavaltanut taloyhtiön köyhiltä osakkeilta varoja?
Höpö höpö. Vain liitot pitävät jäseniensä puolta. Ahneet yritykset yrittävät optimoida voittonsa työntekijöiden selkänahasta. Näin on ollut maailman sivu eikä se tosiasia ole 30-luvulta muuttunut. Nyt on jo selkeästi nähtävissä kuinka työllistämiseen tarkoitettuja yritystukia valuu yritysten johtajien taskuihin osinkojen ja optioiden muodossa. Rinne tulee hallituksessa pistämään stopin moiselle ahneudelle.
Rinne on ollut hyvä tehtävissään ay-johtajana ja SDP:n puheenjohtajana ja tulee olemaan seuraava PM. Luotettava ihminen kaikin puolin. Kaikilla on pieniä virheitä nuoruudestaan. Rinteellä niitä on vain tavallista vähemmän verrattuna moneen muuhun, varsinkin keskustan poliitikoihin.
Ahaa. On käynyt aika selväksi, ettet itse ilmeisesti kannata Antti Rinteen puoluetta.
Nyt herääkin kysymys, minkä puolueen kannattaja olet?
Kerro rohkeasti, ulosantisi on nimittäin niin häikäisevää, että saatat pelkästään sillä saada edustamallesi puolueelle yhden äänen minulta. Noin fiksu ihminen ei voi edustaa muuta kuin fiksua puoluetta.
Meni S24uomlaineN kepulainen hiljaiseksi.
Keskustajohtoisen hallituksen toiminta on jo nyt saanut paljon hyvää aikaan ja jatkokin vaikuttaa erittäin hyvältä, niimpä en viitsi vaivautua vaaliuurnalle näissä kunnaisvaaleissa.
Näissä vaaleissahan ei Rinnettä pääministeriksi äänestetä.
Jos itse olisit kunnallisvaaliehdokas, mitkä asiat olisivat niitä, joita ajaisit, jos tulisit valituksi omassa kunnassasi?
Ennen oli kaikki paremmin, ja Suomellakin itsenäisyys.
Ja Armi Aavikko oli ainoa oikea missi.
https://www.youtube.com/watch?v=fC2gZobTZ0Q
Mitkä vedettiin jalkaan? Pamit? Nykyäänhän ne vedetään päähän?
Retu ja Pam.
Onko Suomessa koskaan ollut mikään hyvi. Kasakka, poroporvari ja talonpoika ovat ryssän ja hurrin avulla kurittaneet tyhmää kansaa vaatimalla tukia peräti maidontuotantoon.
1918 kaikki oli hyvin talonpoikien Vapaussodassa toimimisen johdosta.
Kyllä meillä sitten on kohta taas kaikki hyvin, jos pääsemme 1918 tasolle.
Työväenliikehän se vaati yleislakon avulla maataloustukea, että ruoka halpuu ja nehän sai sen aikaan.
Kurjistuminen syntyy kun sosialistit pitävät suurta osaa kansasta työttömänä, virkamiesmielivallan alaisena ja kieltävät ihmisille luonnostaan kuuluvat yksilönvapaudet. Hyvinvointiyhteiskunta voidaan saavuttaa ainostaan kumoamalla nykyinen sosialistinen sortovalta.
Sosialismi on poliittinen liike joka toimii virkamiesten ja virkamiesluokan taloudellisten etujen säilyttämiseksi ja lisäämiseksi. Sosialismi ei siis lähtökohtaisesti ole työväenluokan liike, vaan virkamiesluokan etuja ajava poliittinen ideologia. Sosialismi perustuu massiiviseen tulonsiirtoon jossa virkamiesluokalle jaetaan yrittäjiltä ja teollisuuden työntekijöiltä kerätty verokertymä.
Vähäosaisten aseman ja etuoikeuksien puolustaminen kuuluu sosialistiseen demagogiaan vain siksi että sitä voidaan käyttää perusteluna omaisuuden kollektivisoinnille. Vähäosoisten aseman parantaminen ei siis ole sosialismin päämäärä tai itseisarvo, vaan päämääränä on tulonsiirto virkamiesluokalle verotusta hyväksikäyttäen. Sosialismi ei edusta työttömiä, vähäosaisia tai vähemmistöjä, mutta lupaamalla näille ihmisryhmille armopaloja verokertymästä saadaan nämä lukumääräisesti suuret kansanosat kannattamaan sosialismia.
Sosialismi perustuu virkamiesten itsekkääseen omanedun tavoitteluun. Itsekkyydessä ei sinänsä ole mitään väärää, vaan ongelma on siinä että sosialismi luo yhteiskuntaan fundamentaaleja intressiristiriitoja. Sosialismi on luonut suomalaiseen yhteiskuntaan uuden orjaluokan, työttömät.
Psykologinen selitys sosialistiaktiivien käyttäytymiseen on lähestulkoon vastakohta sille "solidaarisuus" mielikuvalle jonka sosialistit liikkeestään mielellään antavat: Sosialistien ideologiaa ja poliittista käyttäytymistä muovaa kateus, erilaiset alemmuudentunne- ja fobiatilat. Sosialisti voi kokea että hän on epäkompetentti ihmisten älyllisessä ja taloudellisessa kilpailussa, eikä näe muuta keinoa tilansa parantamiseen kuin mekaanisen ja vastikkeettoman tulonsiirron yhteiskunnan sotilaallista auktoriteettia hyväksikäyttämällä.
Sosialismi ei hyödytä rivikansalaista, vaan virkamiehiä, AY-aktiiveja ja joitakin muita pieniä etuoikeutettuja ryhmiä. Työläisiä sosialismi hyödyttää vain siinä tapauksessa että pienestä etuoikeutettujen työläisten ryhmästä (kuten paperi-työläiset) tehdään käytännöllisesti katsoen virkamiehiä. Suurimmalle osalle suomalaisista sosialismi voi tarjota vain työttömyyttä, köyhyyttä, nälkää ja viinaa.
Periaatteessa sosialismi on kumottavissa demokratian keinoin ja siksi demokratian saaminen suomeen on oltava päämäärämme. Ongelma onkin siinä etteivät sosialistit kunnioita demokratian periaatteita, kuten sananvapautta, vaan riistävät sosialismin vastustajilta oikeuden toimeentuloon, ja tarvittaessa myös vapauden. Toimiakseen sosialismin on riistettävä ihmisiltä yksilönvapaus ja sellaiset ihmisoikeudet kuten sananvapaus ja yhdistymisvapaus.
Sosialismi on ihmiskunnan historian suurin inhimillinen tragedia. Vuoden 1917 jälkeen sosialistihallitusten murhanhimon uhreina on kuollut ainakin 100 miljoonaa siviiliä. Tämä on tosiasia jonka toteaa mm historiantutkija Stephane Courtois paljon tunnustusta saaneessa kirjassaan "Black Book of Communism". Erityisen paljon siviiliuhreja sosialistinen ideologia sai aikaan Neuvostoliitossa, Kiinan Kansantasavallassa, DDR:ssä ja Kambodjassa.
Itse+ihmettelen+suuresti+jos+joku+tavallinen+palkannauttija+erehtyy+kepua+tai+kokkareita+äänestämään+sillä+takuuvarmasti+juuri+nämä+puolueet+eivät+hänen+etujaan+aja.+
Siis, kun palkannauttija äänestää vihervasemmistoa niin leikkaukset kohdistuvat palkannauttijoihin, eikä työttömiin, lapsiin, vanhuksiin ja opiskelijoihin?
Piti olla muodossa: "Kaikilta muilta, erityisesti työttömiltä, lapsilta, vanhuksilta ja opiskelijoilta leikataan erilaisten tukien kaventamisen muodossa".
Tarkoittaen sitä, että nykyhallitus syyllistyy siihen mihin Rinteen tuleva hallitus EI syyllisty. Tukien leikkaamiseen ENITEN heiltä jotka tukia ENITEN tarvitsevat ja joiden vuoksi heidän ihmisarvoinen elämänsä ENITEN vaikeutuu.
Niin, niin, mutta mitä se palkannauttijoita hyödyttää, että niiden kannattaisi Rinteen puoluetta äänestää?
Mistä sinä semmoista olet saanut päähäsi, että Rinteen puolue antaisi kaikkein vähäosaisimmille kun kokemukset osoittaa aivan toista, esim. takuueläkeasiassa?
http://www.hs.fi/talous/art-2000005123826.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=3317f5fc5f9dca5c8672c926a9c491a9
Juuh on palkkamalttia noudatettu. Tämä on niin hauska tuo Mattilan ulostulo. Tietenkin hän puhuu työnantajansa suulla ihan vain siksi, että tietää niiden haluavan sitä, että yritys voi itse sanella työntekijälle työehdot. 30-luvun malliin. Aivan kuten aloituksessani kirjoitin.
"Mattilan oma palkka-ansio oli vuonna 2015 yli 1,5 miljoonaa euroa eli hän ansaitsi 70 kertaa enemmän kuin keskiverto tulonsaaja.
”Johtajien palkitseminen on omistajien asia, ja se on riippuvaista yrityksen kehityksestä ja tuloksesta. Aika laajasti tiedän palkkamalttia myös johtajien osalta noudatetun”, Mattila sanoo."
Hmm. Kuinkahan tuo palkkamaltti näkyy Mattilan omassa palkassa?
Ongelma on siinä että hyvinvointivaltio on käsitetty karkkikaupaksi josta saa kaikkea hyvää velaksi. Pohjoismaille tyypillisen universaalin sosiaaliturvan aika on ohitse ja meidän on pakko siirtyä selektiiviseen sosiaaliturvaan joka on tyypillistä Keski-Euroopassa. Muutenkin passivoivasta hyvinvointivaltiosta on siirryttävä aktiivisuuteen kannustavaan turvaverkkovaltioon. Oikeudenmukaisuus toteutuu yhteiskunnassa niin että jokainen ottaa sen mikä hänelle kykyjensä mukaan kuuluu.
Nyky SDP on todella jäänyt junasta kun se edelleen liputtaa nykyisen kaltaisen hyvinvointivaltion puolesta.
Meidän on muutettava laajemminkin yhteiskuntaa sitten keski-eurooppalaiseen suuntaan, enkä ole ollenkaan vakuuttunut kuinka hyvä ajatus se on. Meillä kun on erilaista, ihan ilmastosta ja väkimäärästä lähtien.
Olisiko sittenkin parempi jatkaa tätä meidän oman yhteiskunnan kehittämistä omista lähtökohdistamme ja unohtaa vertailu mm. Saksaan ja Ruotsiin.
Harkinnanarvoinen asia olisi myös estää ansiotulojen kikkailu pääomatuloverotuksen piiriin. Lisäksi muuttaisin yritystuet valtion takaamiksi lainoiksi. Ottaisin myös harkintaan sellaiset subjektiiviset oikeudet kuin lapsilisät rikkaiden lapsille.
Kansalaispalkka ja Kansalaistili olisivat myös harkinnanarvoisia.
Nuo ovat aivan yhtä uskottavia esityksiä kuin se, kun muutama kuukausi sitten täällä kerskailit uudella puolueellasi jonka kannattajakortteja alat vuoden vaihteen jälkeen keräämää. Ennen kuntavaaleja täällä olisi sitten uusi suosittu oikeistodemokraattinen puolue jonka päättävissä elimissä olisit ja se ajaisi suomen natoon välittömästi. LOL.
Suomen Demokraatit on jo hyvässä suunnitteluvaiheessa. Itse en ala puheenjohtajaksi koska en viihdy julkisuudessa. Jonain taustavaikuttajana toimin.
Ongelmia tullenee ;)
-Natomyönteisyys puolueessasi.
- Puolueesi edellyttämä "ryssäviha".
- Selvääkin selvempi demokratian ja diktatuurin sekoittaminen.
- Kansalaistili, joka tuntuu vähintäänkin omituiselta ajatukselta.
HAHAHAH. Suunnitteluvaihe on siis korviesi välissä. Nyt puuttuu enää ne 5000 kannattajaa jotka allekirjoittavat kannattajakortin. Missä kampanja ja sitä myötä julkisuus? Mistä ne löydät? Täältä palstaltako koska täällä asut? Onko tämä suunnitelma sukua "majurin" kertomukselle kuinka oli vaaliehdokkaana mutta ei kertonut siitä kenellekään?
Itse en ole huomannut mitään R...ävihaa. Sille ei voi mitään että kuulumme länteen ja ystävämme ovat lännessä. Viileän asialliset välit riittävät "ei ystävien" kanssa.
Demokratian on myös puolustettava itseään vahingollisilta aineksilta ja huonoilta päätöksiltä vailla riittävää tietoa. Brexit ja Trumpin valinta ovat tästä hyviä esimerkkejä.
Tuossa kansalaistilimallissa jonka olen monta kertaa selittänyt olisi vain voittajia. Luonnollisesti se olisi ainakin alkuun vapaaehtoista. Työtön ei häviäisi mitään saadessaan "työskentelystään" "palkkaa" verottomana työttömyyskorvauksen lisäksi. Puolet heti käteen ja toinen puoli pakkotalletuksena kansalaistilille josta sen saisi verottomana nostaa tietyin edellytyksin.
Kuten aiemmin kommentoin, tuossa kommentissasi ne syyt toistuvat. Vaikuttaa tuleva puolueesi lähinnä nazizmin kannatajilta.
Wau. Kuinka tuohon puolueeseen voi liittyä? Missä voi kannattajakortin allekirjoittaa? Tuolla ylempänä jo joku kysyikin, että onko tämä eräänlainen "majuri"-tyylinen puolue joka esiintyy vain keksijänsä päässä ja täällä keskustapalstalla mutta missään muualla siitä ei kuulu hiiskahdustakaan. LOL.
Ei vaan natsismiin kallellaan olevaa liikehdintää kyllä on Euroopassa jo nyt. Yhteistä näille nationalistisille äärioikeistolaisille liikkeille on se että ne satavat suoraan Putinin laariin.
Itseänikin toisinaan ärsyttää vanhojen ihmisten haikailu, että ennen oli kaikki paremmin. Kun sitten olen aivan asiallisesti pyytänyt mainitsemaan edes yhden asian joka ennen oli paremmin niin saa vastauksena tuhahduksen omaisen toteamuksen, ettet voi nuorena ihmisenä ymmärtää.
Kun oikeasti aivan kaikki oli ennen huonommin.
Se nyt vähän riippuu, millä mielellä haikailijat milloinkin ovat. Toisinaan saa kuulla sitä valitusta, kuinka ennen kaikki oli paljon vaikeampaa ja nykynuoriso ei niistä ajoista mitään tiedä.
Kyllä itse koen asian niin, että asiat olivat ennen paremmin, enkä tarkoita mitään 1800-lukua, vaan ihan parikymmentäkin vuotta taaksepäin, silloin oli elämä enemmän järjellistä ja juostiin vähemmän . . . . niin, tietääkö kukaan edes minkä perässä juostaan niin helvetisti.
Asioiden kokeminen on subjekti asia. Kun olet 60v ja ajattelet 35v sitten tapahtuneita asioita niin ne vanhat asiat ovat automaattisesti hyviä koska olet ollut nuori ja voimissasi ne kokiessasi.
Subjektiivistahan se osittain, mutta siitä johtuenkin, ei myöskään kukaan voi väittää sen paremmin perustein vastaankaan.
Pelkillä numerotiedoilla voi todeta, että nykyään on asiat paremmin kuin ennen ja se on objekti asia. Keskimääräinen elintaso on noussut ainakin kolminkertaiseksi kolmessa vuosikymmenessä. Useimpia vaikeita sairauksia pystytään nykyään parantamaan. Lukuisia elämää helpottavia innovaatioita on kehitetty. Liikennekuolemat ovat pudonneet kolmannekseen siitä mitä oli 40-vuotta sitten. Mutta on tapahtunut muutakin...
Suomi on voittanut MM-kiekossa parikin kultaa ja useita himmeämpiä mitaleja. Euroviisut on voitettu. Vuonna 2047 jolloin on kulunut 30-vuotta tästä hetkestä niin S24:n sivuilla saatetaan riemuita sitä, että Suomi voitti jalkapallon maailmanmestaruuden Argentiinassa järjestetyissä MM-kisoissa ja kaatoi loppuottelussa Ruotsin 3-0.
*Vuonna 2047 jolloin on kulunut 30-vuotta tästä hetkestä niin S24:n sivuilla saatetaan riemuita sitä, että Suomi voitti jalkapallon maailmanmestaruuden Argentiinassa järjestetyissä MM-kisoissa ja kaatoi loppuottelussa Ruotsin 3-0.*
Tuohan tapahtuu aiemmin. 2020-luvulla.
Elintaso on kohonnut 30 vuodessa, mutta ei sentään kolminkertaiseksi. Myöskään elämää helpottavia innovaatioita ei ole kehitetty 1980-luvun jälkeen juurikaan, jos vertaa niiden määrän kehitystä edeltävinä vuosikymmeninä. Kotitalouksilla oli 1980-luvulla kaikki sama kodintekniikka kuin nykyäänkin lukuun ottamatta tietokoneita ja kännyköitä. Innovaatioiden määrän lasku on yksi suurimmista syistä länsimaiden taloudellisille ongelmille. Siinä olet kuitenkin oikeassa, että vaikeiden sairauksien hoito on kehittynyt.
Suomalaiset äänestivät noin vuosi sitten 1980-luvun parhaaksi vuosikymmeneksi historiassamme, mikä osoittaa, ettei tulotaso ole ainoa onnellisuuden mittari. Itse muistelen 1980-lukua muun muassa erinomaisen televisioviihteen, elokuvien, musiikin ja kirjallisuuden vuosikymmenenä. Silloin elettiin myös vakaan talouden aikaa. Länsimaiden perinteiset teollisuus- ja muut elinkeinot elivät vielä hyvin, mutta uusiakin elinkeinoaloja oli näköpiirissä. Työttömyysluvut olivat pieniä nykyaikaan verrattuna. Tulevaisuuden näköalat olivat kaiken kaikkiaan valoisia ja rohkaisevia.
1980-luvulla loppui "Timon" hirmuhallintokin.
Lisäksi puolueiden arvovalta väheni huomattavasti ja poliitikkojen tekemisiä ryhdyttiin tarkastelemaan ennen näkemättömän kriittisesti. Muutkin kuin Veikko Vennamo ryhtyivät puhumaan rötösherroista. Vuosikymmenet eri puolueiden äänenkannattajina esiintyneet sanomalehdet julistautuivat sitoutumattomiksi. Varsinkin nuorison keskuudessa poliittisten puolueiden paikan ottivat uuden sukupolven kansalaisliikkeet, jotka valtasivat muun muassa asuntoja ja puita.
Käytin väärää aikamäärettä. Elintaso on kohonnut kolminkertaiseksi 40 vuodessa kuten oheisista tilastoista, jotka ulottuvat tosin vuoteen 2009, voi päätellä.
http://www.stat.fi/artikkelit/2011/art_2011-03-07_002.html?s=0
Ihannoit 80-lukua. Elintaso nousi silloin hitaasti mutta vakaasti eikä samanlaista bruttokansantuotteen hyppäystä ollut kuin 90-luvulla. Totta on, että poliittinen ilmapiiri vapautui huomattavasti kun päästiin Kekkosen ajasta. Kuten meillä kaikilla on oma subjekti näkemyksemme, sinuun tuntui vetoavan viihdeteollisuuden kehittyminen 80-luvulla.
Minä pidän 70-lukua parhaana aikakautena. Useista eri syistä joista isoon osaan liittyy nostalgia ja tietynlainen menneisyyden kaipuu. Silloin oltiin nuoria aikuisia, tukka takana ja elämä edessä. Vaikka numeroilla mitattuna nyt ovat asiat yleisesti paremmin ei numeroilla tietenkään voi kaikkea selittää.
Kyllä se on oikeasti demareissa tämän maan tulevaisuus. Demarit ovat kunnollisia ihmisiä ja heillä on vankka historia hyvinvoinnin luomisesta tälle maalle. Demarit takasivat sodan jälkeen, että maamme ei valunut samaan kastiin itäblokin maiden kanssa vaan säilyi itsenäisenä valtiona. Tsekkoslovakian tiestä ei tullu meidän tietä. Tunnen suurta myötähäpeää sellaista ihmistä kohtaan joka duunariudestaan huolimatta kannattaa persuja tai kepua. On kuin sahaisi sitä oksaa jossa itse on istumassa.
Kuvitteletko että esimerkiksi kokoomus tai maalaisliitto hamusivat samaan kastiin itäblokin maiden kanssa ja halusivat luovuttaa pois itsenäisyytemme?
Kenenkään ei tarvitse kuvitella yhtään mitään. Fakta on, että sodan jälkeen ainoaa vastarintaa kommunistien halulle kaapata valta esitti asevelidemarit jotka työpaikoillaan ja liitoissa olivat puskurina kommunisteille. Kepu ja kokoomus olivat rähmällään valvontakomission edessä. Kekkonen oli paavillisempi kuin paavi itse ja olisi luultavasti suostunut kommunistien vaatimuksiin yhteiskuntajärjestelmän muuttamiseksi mikäli ei demareita olisi ollut.
Olihan meillä asekätkijät jotka osoittivat, ettei tätä maata ilman vastarintaa vallata. Tosin hekin saivat sitten tästä isänmaallisesta teostaan tuomion oikeusistuimissa.
SKDL yllätti sodan jälkeen äänimäärällään. Eivät he kuitenkaan kaikki vakaumuksellisia kommunisteja olleet, vaan kysymys oli jonkinlaisesta sotaväsymyksen aiheuttamasta jytkystä. Kommunistitkin ymmärsivät viimeistään 1950-luvulla, ettei yhteiskuntajärjestelmän muuttaminen ole realistista.
Nyt on vain kokokansan todettava ettei enään siedetä sipilöintiä, jokainen ostakoon polku pyörän jotta Ay_liike ei enään halosen eläkettä senkin punikit. Muumaa eläköön.
Vautsi miten hienoa kielenhallintaa.