PALKANSAAJAT KIERII RAHASSA..

Palstalla mielellään verrataan maatalousyrittäjiä palkansaajiin. Pitäisi tietenkin verrata muihin yrittäjiin. Mitä ruoan hintaan tulee niin perusruoka on toki halpaa mutta ei välttämättä aina terveellisin vaihtoehto.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Palstalla mielellään verrataan maatalousyrittäjiä palkansaajiin. Pitäisi tietenkin verrata muihin yrittäjiin. Mitä ruoan hintaan tulee niin perusruoka on toki halpaa mutta ei välttämättä aina terveellisin vaihtoehto.

Lue lisää

Vertailu ei siitä muutu, viljelijöiden eläkkeet on n puolet muiden väestöryhmien eläkkeistä..

Avaaja, kepuloistrolli, on näköjään herännyt uuninpakolta. Turvottaako tukiaisten sulattelu? Vai muutenko tulit palstalle muita huvittamaan?

Kepuloisetpettääitseään kirjoitti:

Avaaja, kepuloistrolli, on näköjään herännyt uuninpakolta. Turvottaako tukiaisten sulattelu? Vai muutenko tulit palstalle muita huvittamaan?

Kun argumentit loppuu alkaa vittuilu,,,,,,,,,,,,

gfhfghdfghgfh kirjoitti:

Kun argumentit loppuu alkaa vittuilu,,,,,,,,,,,,

Sinulla ne on olleet sitten loppu alusta asti koko ajan. Vittuilukin kyllä heikkoa.

adfasdfasdffasd kirjoitti:

Vertailu ei siitä muutu, viljelijöiden eläkkeet on n puolet muiden väestöryhmien eläkkeistä..

Tarttis maksaa ja niitä eläkemaksuja.

emmää henno,
kyl se duunari sais maksaa ne kokonaan..

adfasdfasdffasd kirjoitti:

Vertailu ei siitä muutu, viljelijöiden eläkkeet on n puolet muiden väestöryhmien eläkkeistä..

Veronmaksajat maksavat maatalous"yrittäjien" eläkkeistä noin 80%.
Keskustalainen maatalousasiantuntija sanoi: "Jos maatalouden pitäisi maksaa omat eläkkeensä, niin maatalous loppuisi Suomesta."
Lisäksi veronmaksajat näiden todellisten vapaamatkustajien lomat kokonaisuudessaan.
Nyt näillä "ahdingossa oleville" todellisuudessa tukiaisissa rypeville sattuu hämmästyttävän paljon työtapaturmia ja tulee sairauspäiviä, miksi? Siksi, että nämäkin vakuutukset maksavat veronmaksajat kokonaan tai lähes kokonaan.
Jos teollisuudessa työntekijä tai toimihenkilö ei kykene minkä hyvänsä syyn, esimerkiksi sairauden vuoksi hoitamaa työtään ja hänelle sopivaa työtä ei ole tarjolla, se on irtisanomisen syy! Sitten lääkärit päättävät pääseekö hän eläkkeelle vai jääkö työttömänä työnhakijoiden juureen joukkoon,
Samoin pitää tulevaisuudessa menetellä myös maatalous"yrittäjien" kohdalla, jos ei kykene töihin, vaan on jatkuvasti sairas- tai tapaturmalomalla ja päivärahoille, niin Valtio lunastaa tilan sen verotusarvosta ja maatila annetaan ahkerille maahanmuuttajille ja heidän maataloustuista Valtio leikkaan ensimmäisten vuosien aikana esimerkiksi puolet.

osmium1 kirjoitti:

Veronmaksajat maksavat maatalous"yrittäjien" eläkkeistä noin 80%.
Keskustalainen maatalousasiantuntija sanoi: "Jos maatalouden pitäisi maksaa omat eläkkeensä, niin maatalous loppuisi Suomesta."
Lisäksi veronmaksajat näiden todellisten vapaamatkustajien lomat kokonaisuudessaan.
Nyt näillä "ahdingossa oleville" todellisuudessa tukiaisissa rypeville sattuu hämmästyttävän paljon työtapaturmia ja tulee sairauspäiviä, miksi? Siksi, että nämäkin vakuutukset maksavat veronmaksajat kokonaan tai lähes kokonaan.
Jos teollisuudessa työntekijä tai toimihenkilö ei kykene minkä hyvänsä syyn, esimerkiksi sairauden vuoksi hoitamaa työtään ja hänelle sopivaa työtä ei ole tarjolla, se on irtisanomisen syy! Sitten lääkärit päättävät pääseekö hän eläkkeelle vai jääkö työttömänä työnhakijoiden juureen joukkoon,
Samoin pitää tulevaisuudessa menetellä myös maatalous"yrittäjien" kohdalla, jos ei kykene töihin, vaan on jatkuvasti sairas- tai tapaturmalomalla ja päivärahoille, niin Valtio lunastaa tilan sen verotusarvosta ja maatila annetaan ahkerille maahanmuuttajille ja heidän maataloustuista Valtio leikkaan ensimmäisten vuosien aikana esimerkiksi puolet.

Lue lisää

Maataloustukien lopettaminen tuntuu aika utopistiselta ajatukselta, tärkeämpää olisi estää sen tuen valuminen väliportaille. Maanviljelijä olisi tukensa ansainnut, väliportaat eivät, heille se on pelkkää tuloa.

osmium1 kirjoitti:

Veronmaksajat maksavat maatalous"yrittäjien" eläkkeistä noin 80%.
Keskustalainen maatalousasiantuntija sanoi: "Jos maatalouden pitäisi maksaa omat eläkkeensä, niin maatalous loppuisi Suomesta."
Lisäksi veronmaksajat näiden todellisten vapaamatkustajien lomat kokonaisuudessaan.
Nyt näillä "ahdingossa oleville" todellisuudessa tukiaisissa rypeville sattuu hämmästyttävän paljon työtapaturmia ja tulee sairauspäiviä, miksi? Siksi, että nämäkin vakuutukset maksavat veronmaksajat kokonaan tai lähes kokonaan.
Jos teollisuudessa työntekijä tai toimihenkilö ei kykene minkä hyvänsä syyn, esimerkiksi sairauden vuoksi hoitamaa työtään ja hänelle sopivaa työtä ei ole tarjolla, se on irtisanomisen syy! Sitten lääkärit päättävät pääseekö hän eläkkeelle vai jääkö työttömänä työnhakijoiden juureen joukkoon,
Samoin pitää tulevaisuudessa menetellä myös maatalous"yrittäjien" kohdalla, jos ei kykene töihin, vaan on jatkuvasti sairas- tai tapaturmalomalla ja päivärahoille, niin Valtio lunastaa tilan sen verotusarvosta ja maatila annetaan ahkerille maahanmuuttajille ja heidän maataloustuista Valtio leikkaan ensimmäisten vuosien aikana esimerkiksi puolet.

Lue lisää

Miten se nyt oikein menee, viljelijä maksaa tloistaan n 25 prosenttia eläkemaksuja, joka riittää hyvin hänen eläkkeeseensä, palkansaaja maksaa n 5 palkastaan eläkemaksuja, joka ei riitä kuin pieneen osaan hänen eläkkeestän, eli miten se totuus nyt oikein onkaan asiasta..

Ei maataloustuet ole pienentäneet suomalaisten kuluja, vaan lisänneet.Saman ruuan saisimme Euroopasta nykyisellä hinnalla vaikka emme tuottaisi mitään maataloustuotteita. Siis maksamme maataloustukia aivan turhaan.
Tuesta hyötyy vain viljelijät jotka saavat saman tuen viljelevät tai ei. Tuki ns viljelijää kohti on suurempi kuin kulut olisivat jos maksaisimme heille työttömyyskorvausta. Sehän on vastikkeellista, mitä maataloustuet eivät ole.

ihlam kirjoitti:

Ei maataloustuet ole pienentäneet suomalaisten kuluja, vaan lisänneet.Saman ruuan saisimme Euroopasta nykyisellä hinnalla vaikka emme tuottaisi mitään maataloustuotteita. Siis maksamme maataloustukia aivan turhaan.
Tuesta hyötyy vain viljelijät jotka saavat saman tuen viljelevät tai ei. Tuki ns viljelijää kohti on suurempi kuin kulut olisivat jos maksaisimme heille työttömyyskorvausta. Sehän on vastikkeellista, mitä maataloustuet eivät ole.

Lue lisää

Voimme toki lopettaa oman ruuan tuotannon, kuluja se ei vähennä, silloin maksaisimme tukea Saksan Ja Ranskan viljelijöille, minusta ei kovin järkevää..

Turmiola.Tommi kirjoitti:

Maataloustukien lopettaminen tuntuu aika utopistiselta ajatukselta, tärkeämpää olisi estää sen tuen valuminen väliportaille. Maanviljelijä olisi tukensa ansainnut, väliportaat eivät, heille se on pelkkää tuloa.

Lue lisää

Asian ytimessä, tukien tarkoitus oli nostaa viljelijöiden tulot muiden tulonsaajaryhmien tasolle, tällä hetkellä tuella subventoidaan ruuan hintaa, kuluttajien eduksi ja viljelijöiden vahinkoksi..

osmium1 kirjoitti:

Veronmaksajat maksavat maatalous"yrittäjien" eläkkeistä noin 80%.
Keskustalainen maatalousasiantuntija sanoi: "Jos maatalouden pitäisi maksaa omat eläkkeensä, niin maatalous loppuisi Suomesta."
Lisäksi veronmaksajat näiden todellisten vapaamatkustajien lomat kokonaisuudessaan.
Nyt näillä "ahdingossa oleville" todellisuudessa tukiaisissa rypeville sattuu hämmästyttävän paljon työtapaturmia ja tulee sairauspäiviä, miksi? Siksi, että nämäkin vakuutukset maksavat veronmaksajat kokonaan tai lähes kokonaan.
Jos teollisuudessa työntekijä tai toimihenkilö ei kykene minkä hyvänsä syyn, esimerkiksi sairauden vuoksi hoitamaa työtään ja hänelle sopivaa työtä ei ole tarjolla, se on irtisanomisen syy! Sitten lääkärit päättävät pääseekö hän eläkkeelle vai jääkö työttömänä työnhakijoiden juureen joukkoon,
Samoin pitää tulevaisuudessa menetellä myös maatalous"yrittäjien" kohdalla, jos ei kykene töihin, vaan on jatkuvasti sairas- tai tapaturmalomalla ja päivärahoille, niin Valtio lunastaa tilan sen verotusarvosta ja maatila annetaan ahkerille maahanmuuttajille ja heidän maataloustuista Valtio leikkaan ensimmäisten vuosien aikana esimerkiksi puolet.

Lue lisää

Viljelijät kyllä maksaa itse eläkkeensä, toisin kuin palkansaajat joiden eläkkeet maksaa työnantaja ja mm viljelijät..

OikeistoSosDem kirjoitti:

Palstalla mielellään verrataan maatalousyrittäjiä palkansaajiin. Pitäisi tietenkin verrata muihin yrittäjiin. Mitä ruoan hintaan tulee niin perusruoka on toki halpaa mutta ei välttämättä aina terveellisin vaihtoehto.

Lue lisää

Tulonsaajryhmiä kummatkin..

ai että mie olen sekaisin...

Media iskee hallitusta tuolla valehtelulla, tuloista jäänyt pois mm lapsilisät ja elatusmaksut ja pakkoko asua toista tonnia maksavassa asunnossa jos on pienituloinen..

sdfgsdfgdfsgds kirjoitti:

Media iskee hallitusta tuolla valehtelulla, tuloista jäänyt pois mm lapsilisät ja elatusmaksut ja pakkoko asua toista tonnia maksavassa asunnossa jos on pienituloinen..

Ne ovat lakisääteistä sosiaaliturvaa. Toisin kuin maataloustuet.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ne ovat lakisääteistä sosiaaliturvaa. Toisin kuin maataloustuet.

Niin, kuittaahan ko henkilö myös maataloustukea halpana ruokana, hyvä huomio..

dsgsdfgsdfgdsfgdfsgfd kirjoitti:

Niin, kuittaahan ko henkilö myös maataloustukea halpana ruokana, hyvä huomio..

Tuosta halpuudesta voidaan olla montaa mieltä. Sitäpaitsi miksi se pitäisi olla kuluttajan joka jo maksaa kahteen kertaan ruoastaan murhe.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Tuosta halpuudesta voidaan olla montaa mieltä. Sitäpaitsi miksi se pitäisi olla kuluttajan joka jo maksaa kahteen kertaan ruoastaan murhe.

Ei tarvitse olla mieltä, sen voi jokainen katsoa hintalapuista ruokahyllyllä..

Ruokakin sitten monasti kallista kun samaan marketin luottoon sitten menee lasten pleikkaripelit ja vaatteet ja "rentoutusjuomat" ja miten kauheasti sitten ruoka maksaa?

Korkea aika nostaa vijelijöiden eläkkeet muiden väestöryhmien tasolle, ruuan hintaan eläkemaksu, ALVin tapaan on yksi ratkaisu viljelijöiden pieniin eläkkeisiin..

gsfgsfgsdfgsg kirjoitti:

Korkea aika nostaa vijelijöiden eläkkeet muiden väestöryhmien tasolle, ruuan hintaan eläkemaksu, ALVin tapaan on yksi ratkaisu viljelijöiden pieniin eläkkeisiin..

Viljelijöillähän on paremmat eläke-etuudet kuin muilla yrittäjillä?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Viljelijöillähän on paremmat eläke-etuudet kuin muilla yrittäjillä?

Valehtelet, tai voithan aina perustella väitteesi

shsdfgsdfgdfg kirjoitti:

Valehtelet, tai voithan aina perustella väitteesi

Perustele itse väitteesi "viljelijöiden eläkkeiden nostamisesta muiden väestöryhmien tasolle". Keitä tarkoitat näillä muilla vaäestöryhmillä. Muita yrittäjiäkö?

Viljelijöiden eläkkeet on n puolet muiden väestöryhmien eläkkeistä..

kun yrittäjä maksaa eläkemaksuja,
niin se saa eläkettä,
jos ei maksa,
niin ei saa eläkettä...

miten se on uikuttavalle pummille niin vaikeaa,
vaikka duunari puolella avustaa...?

valintaKysymys kirjoitti:

kun yrittäjä maksaa eläkemaksuja,
niin se saa eläkettä,
jos ei maksa,
niin ei saa eläkettä...

miten se on uikuttavalle pummille niin vaikeaa,
vaikka duunari puolella avustaa...?

Lue lisää

Maatalousmaasta kertyy MYEL-työtuloa vuodessa
ensimmäisiltä 12 hehtaarilta 1 446,79 e/ha
seuraavilta 10 hehtaarilta 587,78 "
seuraavilta 10 hehtaarilta 395,57 "
seuraavilta 30 hehtaarilta 124,33 "
62 ha ylittävältä alalta 22,58 "
http://www.mela.fi/Vakuutusturva/MYEL-elakevakuutus/MYEL-tyotulo/Viljellysta-maatalousmaasta

12 hehtaarin tilan YEL-, MATA- ja ryhmähenkivakuutusmaksu 2022euroa/vuosi

http://www.mela.fi/Vakuutusturva/Laskurit/Vakuutusmaksulaskuri

Siis noista linkeistä löytyviltä siviulta voi jokainen laskea että 12 hehtaarin tila maksaa 2022euroa/vuosi vakuutusmaksua, tulot tuonkokoiselta tilalta voisivat olla korkeintaan 7000€, (jos viljan hinta olisi niin hyvä kuin tänä vuonna).

http://www.yrittajat.fi/fi-FI/yrittajaihmisena/yrittajansosiaaliturvaopas/elake/esimerkkeja/
Yrittäjän työtulo 6 775 € vuosi, josta YEL eläkevakuutusmaksu vuodessa 1 436,43 €

Turha siis väittää ettemme maksaisi eläkevakuutusmaksuja, kun vertaa noihin yrittäjin vastaaviin tuloihin ja eläkkeisiin. ...

Valtion osuus oli MYEL-korvausmenoista 80,3 643,8 3 – ryhmähenkivakuutuksen korvausmenoista 33,3 0,4 –13 MATA-kokonaiskustannuksesta 29,5 12,4 43 Sairauspäivärahan kokonaiskustannuksesta 100,0 2,9 –1 Luopumiseläkemenosta 100,0 31,3 –9 Luopumistukimenoista 100,0 40,2 –16 Lomitusmenoista 100,0 172,0 –6

osmium1 kirjoitti:

Valtion osuus oli MYEL-korvausmenoista 80,3 643,8 3 – ryhmähenkivakuutuksen korvausmenoista 33,3 0,4 –13 MATA-kokonaiskustannuksesta 29,5 12,4 43 Sairauspäivärahan kokonaiskustannuksesta 100,0 2,9 –1 Luopumiseläkemenosta 100,0 31,3 –9 Luopumistukimenoista 100,0 40,2 –16 Lomitusmenoista 100,0 172,0 –6

Lue lisää

Mites esim opettajat, poliisit, hoitajat, mikä on prosentti ?

Miksi valehtelet niin paljon päivänselvistä asioista jotka voi tarkistaa muutamalla likkauksella. Tukitalous tuli EU:n myötä, ennen sitä ei ollut maatalustukia Suomessa ja ainahan voit kertoa mitä tukia jos on parempaa tietoa.
Maataloustuki alensi ruuan hintaa n 10 prosenttia kun tuottajahinnat pudotettiin puoleen ja erotus maksetaan tuottajalle tukena, tämä on fakta joka valehtelemalla muuksi muutu.

safdasdfasdfasdf kirjoitti:

Miksi valehtelet niin paljon päivänselvistä asioista jotka voi tarkistaa muutamalla likkauksella. Tukitalous tuli EU:n myötä, ennen sitä ei ollut maatalustukia Suomessa ja ainahan voit kertoa mitä tukia jos on parempaa tietoa.
Maataloustuki alensi ruuan hintaa n 10 prosenttia kun tuottajahinnat pudotettiin puoleen ja erotus maksetaan tuottajalle tukena, tämä on fakta joka valehtelemalla muuksi muutu.

Lue lisää

Tällainen määrä tarkoituksellista valhetta, ja osa on huolestunut pietarin trolleista, kyllä nämä valehtelevat keputrollit ovat kansalle huomattavasti vaarallisempia.

OnTämäMerkillistä kirjoitti:

Tällainen määrä tarkoituksellista valhetta, ja osa on huolestunut pietarin trolleista, kyllä nämä valehtelevat keputrollit ovat kansalle huomattavasti vaarallisempia.

mikä kohta on valetta ja miksi..

safdasdfasdfasdf kirjoitti:

Miksi valehtelet niin paljon päivänselvistä asioista jotka voi tarkistaa muutamalla likkauksella. Tukitalous tuli EU:n myötä, ennen sitä ei ollut maatalustukia Suomessa ja ainahan voit kertoa mitä tukia jos on parempaa tietoa.
Maataloustuki alensi ruuan hintaa n 10 prosenttia kun tuottajahinnat pudotettiin puoleen ja erotus maksetaan tuottajalle tukena, tämä on fakta joka valehtelemalla muuksi muutu.

Lue lisää

Sotien jälkeen ensimmäinen tukipäätös tehtiin eduskunnassa vuonna 1947. Silloin eduskunta päätti käyttää miljardi markkaa väkilannoitteiden hinnan alentamiseen (ns. maatalousmiljardi). Hallitus suostui myös maidon hinnan korottamiseen ja leipäviljan tuotantopalkkioihin MTK:n vaatimuksesta. Tämän perusteella maataloustuet eivät suinkaan olleet demarien keksintö.

Vuonna 1956 hyväksyttiin maataloustulolaki. Valtioneuvosto hyväksyi kutakin satokautta koskevat tuottajahinnat eli ne eivät määräytyneet markkinoilla. Tämä oli käytännössä selvä tulonsiirto veronmaksajilta maataloustuottajille eli maataloustuki. Sen jälkeen tulivat kuvaan mukaan sato- ja katokorvaukset, pellonpaketointikorvaukset ja pellonraivauspalkkiot. Tähän liittyi lukuisa määrä erilaisia investointitukia ja korkotukijärjestelmiä yms.Vuonna 1968 maatalosutulolaki korvattiin tulopoliittisilla kokonaisratkaisuilla, jonka yhtenä osana oli maataloustulo. Tähän liittyi lukuisa määrä erilaisia investointitukia ja korkotukijärjestelmiä yms.

Veronmaksajat kustantivat näillä tuilla myös ylituotannon. Maataloustulolaki takasi kaikille tuottajille tietyn tulotason, mikä ei edellyttänyt sitä, että tuotanto menisi kaupaksi. Kun yli jäi valtavat määrät elintarvikkeita, niitä piti alkaa lahjoittamaan muihin maihin kuten Englantiin. Lahjoituksen vaihtoehtona oli lähinnä polttaminen tai muu tuhoaminen, koska maajussit eivät halunneet myydä liikatuotantoa suomalaisille pelätessään hintojen romahtavan sen seurauksena.

Korvausjärjestelmästä ja maatalouden muusta suojajärjestelmästä tuli lopulta niin monimutkainen kokonaisuus, että puhuttiin yleisesti siitä, että järjestelmän hallitisi Suomessa vain yksi mies eli maa- ja metsätalousministeriön silloinen kansliapäällikkö Reino Uronen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sotien jälkeen ensimmäinen tukipäätös tehtiin eduskunnassa vuonna 1947. Silloin eduskunta päätti käyttää miljardi markkaa väkilannoitteiden hinnan alentamiseen (ns. maatalousmiljardi). Hallitus suostui myös maidon hinnan korottamiseen ja leipäviljan tuotantopalkkioihin MTK:n vaatimuksesta. Tämän perusteella maataloustuet eivät suinkaan olleet demarien keksintö.

Vuonna 1956 hyväksyttiin maataloustulolaki. Valtioneuvosto hyväksyi kutakin satokautta koskevat tuottajahinnat eli ne eivät määräytyneet markkinoilla. Tämä oli käytännössä selvä tulonsiirto veronmaksajilta maataloustuottajille eli maataloustuki. Sen jälkeen tulivat kuvaan mukaan sato- ja katokorvaukset, pellonpaketointikorvaukset ja pellonraivauspalkkiot. Tähän liittyi lukuisa määrä erilaisia investointitukia ja korkotukijärjestelmiä yms.Vuonna 1968 maatalosutulolaki korvattiin tulopoliittisilla kokonaisratkaisuilla, jonka yhtenä osana oli maataloustulo. Tähän liittyi lukuisa määrä erilaisia investointitukia ja korkotukijärjestelmiä yms.

Veronmaksajat kustantivat näillä tuilla myös ylituotannon. Maataloustulolaki takasi kaikille tuottajille tietyn tulotason, mikä ei edellyttänyt sitä, että tuotanto menisi kaupaksi. Kun yli jäi valtavat määrät elintarvikkeita, niitä piti alkaa lahjoittamaan muihin maihin kuten Englantiin. Lahjoituksen vaihtoehtona oli lähinnä polttaminen tai muu tuhoaminen, koska maajussit eivät halunneet myydä liikatuotantoa suomalaisille pelätessään hintojen romahtavan sen seurauksena.

Korvausjärjestelmästä ja maatalouden muusta suojajärjestelmästä tuli lopulta niin monimutkainen kokonaisuus, että puhuttiin yleisesti siitä, että järjestelmän hallitisi Suomessa vain yksi mies eli maa- ja metsätalousministeriön silloinen kansliapäällikkö Reino Uronen.

Lue lisää

Vasemmiston vaatima "apulantamiljardi" ei ollut maataloustukea vaan sosiaalitukea pienille tiloille että "pienviljelijän vaimo saa uuden hameen" kuten sosialistit tunteeseen vetoavasti ilmaisivat.
Sosialistit kääntävät mieluusti viljelijän palkan tueksi, perusteella että ulkomailla hintataaso on tämä ja tämä, palkansaajien palkkoja ei verrata samoin ja erotus ei ole tukea, vaan ansaittua palkkaa joka on lailla suojattu, itse en ole saanut minkäänläistä "tukea" ennen EU:n jäsenyyttä.
Maassamme ei ole ollut ylituotantoa koskaan elintarvikkeista, vaan olemme olleet enemmän tai vähemmän riippuvaisia tuonnista. Markkinahäiriöitä on kyllä ollut kun vasemmiston vaatimuksesta esim margariini laivat ajettiin satamiin ja aivopesu terveellisestä rasvasta alkoi, terveellinen ja luonnollinen voi vaihdettiin teollisesti valmistettuun epäterveelliseen margariiniin. Omavaraisuutemme on n 70-80 prosenttia kulutuksesta.
Korvausjäjestelmällä tarkoitat varmaan elintarviketeollisuudelle maksettuja hinnanerotuskorvauksia, nämä menivät suoraan SAK:n jäsenille palkkoina ja kuluttajille halpana ruokana, aivan samoin kuin nytkin, VILJELIJÄ EI TUISTA HYÖDY YHTÄÄN SENTTIÄ JA TUKITALOUDEN AVULLA YHTEISKUNTA KIRISTÄÄ AINA VAIN HALVEMPIA ELINTARVIKKEITA, eräs sianlihatuottaja sanoi osuvasti että ei riitä että sian kasvattaa talkoilla, pitää vielä sian korvaan laittaa nitojalla viisikympisen mukaan..

fdsfgsdfgsdfgsdf kirjoitti:

Vasemmiston vaatima "apulantamiljardi" ei ollut maataloustukea vaan sosiaalitukea pienille tiloille että "pienviljelijän vaimo saa uuden hameen" kuten sosialistit tunteeseen vetoavasti ilmaisivat.
Sosialistit kääntävät mieluusti viljelijän palkan tueksi, perusteella että ulkomailla hintataaso on tämä ja tämä, palkansaajien palkkoja ei verrata samoin ja erotus ei ole tukea, vaan ansaittua palkkaa joka on lailla suojattu, itse en ole saanut minkäänläistä "tukea" ennen EU:n jäsenyyttä.
Maassamme ei ole ollut ylituotantoa koskaan elintarvikkeista, vaan olemme olleet enemmän tai vähemmän riippuvaisia tuonnista. Markkinahäiriöitä on kyllä ollut kun vasemmiston vaatimuksesta esim margariini laivat ajettiin satamiin ja aivopesu terveellisestä rasvasta alkoi, terveellinen ja luonnollinen voi vaihdettiin teollisesti valmistettuun epäterveelliseen margariiniin. Omavaraisuutemme on n 70-80 prosenttia kulutuksesta.
Korvausjäjestelmällä tarkoitat varmaan elintarviketeollisuudelle maksettuja hinnanerotuskorvauksia, nämä menivät suoraan SAK:n jäsenille palkkoina ja kuluttajille halpana ruokana, aivan samoin kuin nytkin, VILJELIJÄ EI TUISTA HYÖDY YHTÄÄN SENTTIÄ JA TUKITALOUDEN AVULLA YHTEISKUNTA KIRISTÄÄ AINA VAIN HALVEMPIA ELINTARVIKKEITA, eräs sianlihatuottaja sanoi osuvasti että ei riitä että sian kasvattaa talkoilla, pitää vielä sian korvaan laittaa nitojalla viisikympisen mukaan..

Lue lisää

Jos viljelijä ei hyödy tuista yhtään senttiä, on tuet tietysti lopetettava. järkyttävää maksaa miljarditolkulla viljelijöille hyödytöntä tukea. Niille miljardeille olisi varmaan hyödyllisempääkin käyttöä, tai toisena vaihtoehtona valtion velkaantumisen kasvu pysähtyisi.

Eimaataloustuelle kirjoitti:

Jos viljelijä ei hyödy tuista yhtään senttiä, on tuet tietysti lopetettava. järkyttävää maksaa miljarditolkulla viljelijöille hyödytöntä tukea. Niille miljardeille olisi varmaan hyödyllisempääkin käyttöä, tai toisena vaihtoehtona valtion velkaantumisen kasvu pysähtyisi.

Lue lisää

Vielä kerran, tukea ei makseta viljelijälle, vaan SAKn jäsenille palkkoina ja kuluttajille halpana ruokana, kaiken lisäksi tuella kiristetään tuottajaa juoksemaan uhä kovemmin, tuota tähän hintaan tai lopeta.
Herkullinen ajatus on jos samaa sovellettaisiin palkkapuolelle. Hyöty minkä yhteiskunta saa tukitaloudesta on kyllä lyhytaikainen, tuottajien selkäranka on jo murrettu, tuotanto jatkuu vielä muutaman vuosikymmenen vauhtipyöräilmiön takia, mutta lasku tulee maksettavaksi väistämättä..

safdasdfasdfasdf kirjoitti:

Miksi valehtelet niin paljon päivänselvistä asioista jotka voi tarkistaa muutamalla likkauksella. Tukitalous tuli EU:n myötä, ennen sitä ei ollut maatalustukia Suomessa ja ainahan voit kertoa mitä tukia jos on parempaa tietoa.
Maataloustuki alensi ruuan hintaa n 10 prosenttia kun tuottajahinnat pudotettiin puoleen ja erotus maksetaan tuottajalle tukena, tämä on fakta joka valehtelemalla muuksi muutu.

Lue lisää

Valehtelet, huutaa kepulainen kun totuutta kuulee. Olen kirjannut näille sivuille yli 20 suoraa tukimuotoa ajalta, kun emme olleet vielä EU:n jäseniä.
Miksi te uskotte kaiken sen, minkä kepupamput ja -pamputtaret teille valehtelevat? Oikeaa totuutta ette koskaan.
Miten kepupamput ja -pamputtaret kertovat suoran ja epäsuoran tuen erot?
Epäsuora tuki on tuontisuojaa, erilaisia tuontitulleja, projektionlaisia esteitä kuten laatumääräyksiä jotka suosivat kotimaista tuotantoa tai tuotteita, tuontilisenssejä jotka sallivat vain joidenkin tuojien tuovan määrätyn määrän jotakin tuotetta ja esimerkiksi Valion saamat markkinointi-, tuotekehitys- ja muut sellaiset tuet, jotka lisäävät Valoin kilpailukykyä ja vääristävät kilpailua Valion hyväksi.
Epäsuoraa tukea on esimerkiksi Ylen valehteleminen "Puhtaasta kotimaisesta ruuasta" jota se ei ole, mm. elohopea ja nyt broilereiden virustartunnat.
Epäsuoraa tukea on myös se, ettei >Yle tai Valio kerro että maito aiheuttaa luukatoa, osteoporoosia ja sokeritautia, diabetesta. Tämä varmasti totta oleva tieto on saatavana ja jopa minulla jo 1980-luvulla.
Suora tuki on tuotannon tukea, apulantamiljardit, ojitus ja kiveämistuet, pellonraivaus- ja metsityskorvaukset, jopa samaan aikaan samalla paikkakunnalla,tuotantotiloista kuten navetoista, tukea on myös tuotantopalkkiot maidontuottajille, erilaiset kuljetustuet joka tulevat tilalle, korottomat lainat ja korkotukilainat, sonninpitopalkkio, lihakarjan tuki jne.

Lyhyesti: Suora tuki on tukea viljelijälle tuotantoeläimistä, tuotantotiloista niihin investoinneista tai pellon paketoimisesta. Tuki tulee suoraan viljelijän tilille.

Epäsuora tuki ei tule viljelijälle suoraan, vaan se tulee elintarviketeollisuudelle, elintarvikkeiden kuljettajille tai kuten yleensä, se estää tai rajoittaa vapaata kilpailua.

Suoraa tukea on esimerkiksi se, että veronmaksajat maksavat 80% maatalouseläkkeistä ja kokonaan, siis 100% lomitus-, luopumis-, ja sairauspäivärahakustannuksista.
Miten kepupamput ja - pamputtaret tämän asian teille sillä lailla valehtelevat, että te ette usko oikeaa totuutta.

dsgdsfgdfgfg kirjoitti:

Vielä kerran, tukea ei makseta viljelijälle, vaan SAKn jäsenille palkkoina ja kuluttajille halpana ruokana, kaiken lisäksi tuella kiristetään tuottajaa juoksemaan uhä kovemmin, tuota tähän hintaan tai lopeta.
Herkullinen ajatus on jos samaa sovellettaisiin palkkapuolelle. Hyöty minkä yhteiskunta saa tukitaloudesta on kyllä lyhytaikainen, tuottajien selkäranka on jo murrettu, tuotanto jatkuu vielä muutaman vuosikymmenen vauhtipyöräilmiön takia, mutta lasku tulee maksettavaksi väistämättä..

Lue lisää

Halpana ruokana? Miksi esimerkiksi viime vuonna tehdyt tutkimukset kertovat 20%:n luokkaa olevasta hintaerosta Suomen tappioksi verrattaessa eurooppalaiseen tasoon.

Krooninen duunariporukan ahneeksi haukkumisenne saa uusia ulottuvuuksia. Suomalainen elintarviketuotanto tuottaa halpaa ja hyvää, sanoo keputrolli. Ei siis tarvetta pohtia sitä, miten hintoja saataisiin alas!

Päinvastoin kuin suomalainen maanviljelijä, suomalainen duunari on laiska, ahne ja ylipalkattu. Tähän tulokseen tulee väistämättä tämän foorumin keputrollien kirjoituksista. Edellä mainittu 20% lieneekin valhemedian tuotoksia. Valhemediahan on se samainenn media, joka jonkun selittämättömän motiivin innoittamana keksii Suomen Keskustan johtohenkilöistä negatiivisiä uutisia.

dsgdsfgdfgfg voisi omalta osaltaan kertoa, miten ja millä mekanismilla SAK:n jäsenten palkanmaksu hoidetaan ko tuesta. Minä kun olen luullut että takavuosina SAK:n jäsenenä ollessani palkkani maksoi silloinen työnantajani. Miksei muuten AKAVA,STTK ja muut liitot ole päässet osille? Kuka heidän palkkansa maksaa?

Asenteesi, hyvä dsgdsfgdfgfg, kertoo lisäksi omituisesta katkeruudesta, jopa vihasta, ay-liikettä kohtaan. Kerro ihmeessä, mistä vihasi kumpuaa? Sekin, että maajussit ovat nykyään kovilla on ilmeisesti SAK:n vika? Tuo 20% pitäisi siis muuttaa 40%:ksi, jolloin maajussien olo helpottuisi?

Poliisikoira kirjoitti:

Halpana ruokana? Miksi esimerkiksi viime vuonna tehdyt tutkimukset kertovat 20%:n luokkaa olevasta hintaerosta Suomen tappioksi verrattaessa eurooppalaiseen tasoon.

Krooninen duunariporukan ahneeksi haukkumisenne saa uusia ulottuvuuksia. Suomalainen elintarviketuotanto tuottaa halpaa ja hyvää, sanoo keputrolli. Ei siis tarvetta pohtia sitä, miten hintoja saataisiin alas!

Päinvastoin kuin suomalainen maanviljelijä, suomalainen duunari on laiska, ahne ja ylipalkattu. Tähän tulokseen tulee väistämättä tämän foorumin keputrollien kirjoituksista. Edellä mainittu 20% lieneekin valhemedian tuotoksia. Valhemediahan on se samainenn media, joka jonkun selittämättömän motiivin innoittamana keksii Suomen Keskustan johtohenkilöistä negatiivisiä uutisia.

dsgdsfgdfgfg voisi omalta osaltaan kertoa, miten ja millä mekanismilla SAK:n jäsenten palkanmaksu hoidetaan ko tuesta. Minä kun olen luullut että takavuosina SAK:n jäsenenä ollessani palkkani maksoi silloinen työnantajani. Miksei muuten AKAVA,STTK ja muut liitot ole päässet osille? Kuka heidän palkkansa maksaa?

Asenteesi, hyvä dsgdsfgdfgfg, kertoo lisäksi omituisesta katkeruudesta, jopa vihasta, ay-liikettä kohtaan. Kerro ihmeessä, mistä vihasi kumpuaa? Sekin, että maajussit ovat nykyään kovilla on ilmeisesti SAK:n vika? Tuo 20% pitäisi siis muuttaa 40%:ksi, jolloin maajussien olo helpottuisi?

Lue lisää

Tuota valetta toitotetaan valemediassa, MYÖS TULOTASOMME ON KORKEAMPI, joka painaa ruokamme hinnan halvimpien joukkoon..

osmium1 kirjoitti:

Valehtelet, huutaa kepulainen kun totuutta kuulee. Olen kirjannut näille sivuille yli 20 suoraa tukimuotoa ajalta, kun emme olleet vielä EU:n jäseniä.
Miksi te uskotte kaiken sen, minkä kepupamput ja -pamputtaret teille valehtelevat? Oikeaa totuutta ette koskaan.
Miten kepupamput ja -pamputtaret kertovat suoran ja epäsuoran tuen erot?
Epäsuora tuki on tuontisuojaa, erilaisia tuontitulleja, projektionlaisia esteitä kuten laatumääräyksiä jotka suosivat kotimaista tuotantoa tai tuotteita, tuontilisenssejä jotka sallivat vain joidenkin tuojien tuovan määrätyn määrän jotakin tuotetta ja esimerkiksi Valion saamat markkinointi-, tuotekehitys- ja muut sellaiset tuet, jotka lisäävät Valoin kilpailukykyä ja vääristävät kilpailua Valion hyväksi.
Epäsuoraa tukea on esimerkiksi Ylen valehteleminen "Puhtaasta kotimaisesta ruuasta" jota se ei ole, mm. elohopea ja nyt broilereiden virustartunnat.
Epäsuoraa tukea on myös se, ettei >Yle tai Valio kerro että maito aiheuttaa luukatoa, osteoporoosia ja sokeritautia, diabetesta. Tämä varmasti totta oleva tieto on saatavana ja jopa minulla jo 1980-luvulla.
Suora tuki on tuotannon tukea, apulantamiljardit, ojitus ja kiveämistuet, pellonraivaus- ja metsityskorvaukset, jopa samaan aikaan samalla paikkakunnalla,tuotantotiloista kuten navetoista, tukea on myös tuotantopalkkiot maidontuottajille, erilaiset kuljetustuet joka tulevat tilalle, korottomat lainat ja korkotukilainat, sonninpitopalkkio, lihakarjan tuki jne.

Lyhyesti: Suora tuki on tukea viljelijälle tuotantoeläimistä, tuotantotiloista niihin investoinneista tai pellon paketoimisesta. Tuki tulee suoraan viljelijän tilille.

Epäsuora tuki ei tule viljelijälle suoraan, vaan se tulee elintarviketeollisuudelle, elintarvikkeiden kuljettajille tai kuten yleensä, se estää tai rajoittaa vapaata kilpailua.

Suoraa tukea on esimerkiksi se, että veronmaksajat maksavat 80% maatalouseläkkeistä ja kokonaan, siis 100% lomitus-, luopumis-, ja sairauspäivärahakustannuksista.
Miten kepupamput ja - pamputtaret tämän asian teille sillä lailla valehtelevat, että te ette usko oikeaa totuutta.

Lue lisää

kysymys, MIKSI MAATALOUSTUKEA MAKSETAAN ?

Et viitsisi valehdella asiasta jonka jokainen voi tarkistaa vaikka tilastokeskuksen sivuilta, ruuan hinta laski heti jäsenyyden astuttua voimaan kun tuottajahinnat pudotettiin puoleen ja lasku on pitänyt vaikka kustannustaso on noussut, ruuan hinta on siis jatkanut laskuaan koko EU jäsenyyden ajan..

Vielä pienempi osa kuluisi ruokaan, jos maatalous lakkautettaisiin kokonaan tästä maasta.

kuluttajatt kirjoitti:

Vielä pienempi osa kuluisi ruokaan, jos maatalous lakkautettaisiin kokonaan tästä maasta.

muutetaan Syyriaan elätettäväksi sikäläisellä sosiaalihuollolla, halvaksi tulee..

enemmän emme usko vielä..

Miksi tukea sitten maksettaisiin, hyvästä sydämmestäkö ?

RUOKA MAKSA MITÄÄN, Maailmassa heitetään vuosittain noin 1,3 miljardia tonnia ruokaa roskiin.

Vetäkää kateelliset paska kommunistit käteenne teistä paskoista ei ikinä ole oikean työn tekijöiksi kuolisitte paskat nälkään ilman rikkaita ökytilallisia kuin minä joka puoli ilmaiseksi tuottaa ruokaa kateellisille paska housu kommareille kärventykää helvetin tulessa kun ruoka suussa mussutatte kuinka käy kateeksi rikasta maatilallista olen maailman onnellisin ihminen eikä paskahousu kommareiden murheet kiinnosta vitun vertaa hajotkaa paskat aamuihinne hahahahaaahahahaahah:D ..

Kateusonsairaus kirjoitti:

Vetäkää kateelliset paska kommunistit käteenne teistä paskoista ei ikinä ole oikean työn tekijöiksi kuolisitte paskat nälkään ilman rikkaita ökytilallisia kuin minä joka puoli ilmaiseksi tuottaa ruokaa kateellisille paska housu kommareille kärventykää helvetin tulessa kun ruoka suussa mussutatte kuinka käy kateeksi rikasta maatilallista olen maailman onnellisin ihminen eikä paskahousu kommareiden murheet kiinnosta vitun vertaa hajotkaa paskat aamuihinne hahahahaaahahahaahah:D ..

Lue lisää

no niin no... tuollaisia te olette pohjimmiltanne
mokomat elätit

sukupolvestatoiseen kirjoitti:

no niin no... tuollaisia te olette pohjimmiltanne
mokomat elätit

pese kätesi runkkari,,,,,,,,,,,,,,

Kaikkien päätuki-muotojen, CAP(tilatuki),LFA ja ympäristötuki, määrät ovat Suomessa pienimpien joukossa verrattuna muihin Euroopan valtioihin.
Ne prosenttiluvut yhteenvedossa (s.84,85,86) tarkoittavat sitä, että ko. prosenttiluvun verran suomalaisen maanviljelijän kokonaistulossa on tukea. Ei siis mitään euromäärää vaan tukien prosenttiosuus kokonaistulosta. Ts. Suomessa maksetaan tuottajalle niin huonoa hintaa tuotteista, jotta tuen osuus on kokonaistulosta suurempi kuin muissa maissa. Tämä alhainen tuottajan saama hinta sataa kaupan,jalostuksen ja kuluttajan laariin.
Kun vielä tukimäärätkin ovat ulkomailla suurempia, niin kokonaisuudessa ero kasvaa valtavaksi. Esimerkiksi ranskalainen maanviljelijä saa tilatukea n. 400 euroa hehtaaria kohti ja suomalainen 189,41 euroa/ha.(katsoin tilinauhasta)
"Maatalouden tuotto ei kata edes kustannuksia "- jaahas mistäs se johtuu. Nyt kun ruuan hinta hieman nousee, niin jo on kova poru ahneista maajusseista. Mitähän sitten sanottaisiin, jos kaikki kustannukset todella laitettaisiin ruuan hintaan ? Ja jussille vielä katetta neljän euron tuntipalkan nostamiseksi teollisuuden työntekijän saamaan 16:een euroon. ..

Kysymys maataloustuista kiteytyy siihen, halutaanko että onko suomalaisia elitarvikkeita vai ei. Nimittäin: maataloustuesta puhuttaessa kannattaa pitää mielessä se, että ilman tukia maataloustuotanto Suomesta loppuu. Kokonaan. Piste. Tämä johtuu siitä, että maatalous Suomessa on mm. olosuhteista (ja puhkituetuista maailmanmarkkinahinnoista) johtuen kroonisesti tappiollista toimintaa. Tämä siis johtuu siitä, että tuotantokustannukset ylittävät tuotteista maksettavat (maailmanmarkkina)hinnat noin kaksinkertaisesti. Lisäksi, muualta Euroopasta ja jopa Euroopan ulkopuolelta ”halpoja” päivittäiselintarvikkeita halajaville sanottakoon, että elintarvikkeiden kuljetusetäisyydet ovat jo pelkästään Suomen alueella säilyvyyden kannalta pitkiä.
Ja kun tämä on tunnustettu, voidaan jatkaa siitä, että halutaanko, että maatalous Suomessa jatkuu elinkeinona ja tuotantomuotona suomalaisine maataloustuotteineen. Tämän ”arvon” hinta vuoden 2004 kansalliselle tukitasoilla on tänä vuonna 593.8 MEUR (1). Tekee reilun satasen jokaista suomalaista kohden. Lienee parisataa jokaiselle veronmaksajalle; yhteensä kokonaisen pilsupullon verran päivässä. Eli jos tuon summan maksaminen jurppii, käytä kerran sähkömiestä tai teetä asunnossasi suursiivous, niin saat aivan saman summan kotitalousvähennyksenä veronmaksajilta pois....

Halparuokahyvämieli kirjoitti:

Kysymys maataloustuista kiteytyy siihen, halutaanko että onko suomalaisia elitarvikkeita vai ei. Nimittäin: maataloustuesta puhuttaessa kannattaa pitää mielessä se, että ilman tukia maataloustuotanto Suomesta loppuu. Kokonaan. Piste. Tämä johtuu siitä, että maatalous Suomessa on mm. olosuhteista (ja puhkituetuista maailmanmarkkinahinnoista) johtuen kroonisesti tappiollista toimintaa. Tämä siis johtuu siitä, että tuotantokustannukset ylittävät tuotteista maksettavat (maailmanmarkkina)hinnat noin kaksinkertaisesti. Lisäksi, muualta Euroopasta ja jopa Euroopan ulkopuolelta ”halpoja” päivittäiselintarvikkeita halajaville sanottakoon, että elintarvikkeiden kuljetusetäisyydet ovat jo pelkästään Suomen alueella säilyvyyden kannalta pitkiä.
Ja kun tämä on tunnustettu, voidaan jatkaa siitä, että halutaanko, että maatalous Suomessa jatkuu elinkeinona ja tuotantomuotona suomalaisine maataloustuotteineen. Tämän ”arvon” hinta vuoden 2004 kansalliselle tukitasoilla on tänä vuonna 593.8 MEUR (1). Tekee reilun satasen jokaista suomalaista kohden. Lienee parisataa jokaiselle veronmaksajalle; yhteensä kokonaisen pilsupullon verran päivässä. Eli jos tuon summan maksaminen jurppii, käytä kerran sähkömiestä tai teetä asunnossasi suursiivous, niin saat aivan saman summan kotitalousvähennyksenä veronmaksajilta pois....

Lue lisää

Maatalous loppuu kaikista länsimäista ilman tukea, tämä tarkennuksena..

dsfgdsfgdsfgsd kirjoitti:

Maatalous loppuu kaikista länsimäista ilman tukea, tämä tarkennuksena..

Ei lopu, Saksassa nja Tanskassa maanviljelijät elävät tuotteitaan myymällä, Suomessa tukiaisissa rypemällä.

osmium1 kirjoitti:

Ei lopu, Saksassa nja Tanskassa maanviljelijät elävät tuotteitaan myymällä, Suomessa tukiaisissa rypemällä.

Valehtelet, tukitaso on ko maissa miltei puolet korkeampi kuin suomessa..

Halparuokahyvämieli kirjoitti:

Kysymys maataloustuista kiteytyy siihen, halutaanko että onko suomalaisia elitarvikkeita vai ei. Nimittäin: maataloustuesta puhuttaessa kannattaa pitää mielessä se, että ilman tukia maataloustuotanto Suomesta loppuu. Kokonaan. Piste. Tämä johtuu siitä, että maatalous Suomessa on mm. olosuhteista (ja puhkituetuista maailmanmarkkinahinnoista) johtuen kroonisesti tappiollista toimintaa. Tämä siis johtuu siitä, että tuotantokustannukset ylittävät tuotteista maksettavat (maailmanmarkkina)hinnat noin kaksinkertaisesti. Lisäksi, muualta Euroopasta ja jopa Euroopan ulkopuolelta ”halpoja” päivittäiselintarvikkeita halajaville sanottakoon, että elintarvikkeiden kuljetusetäisyydet ovat jo pelkästään Suomen alueella säilyvyyden kannalta pitkiä.
Ja kun tämä on tunnustettu, voidaan jatkaa siitä, että halutaanko, että maatalous Suomessa jatkuu elinkeinona ja tuotantomuotona suomalaisine maataloustuotteineen. Tämän ”arvon” hinta vuoden 2004 kansalliselle tukitasoilla on tänä vuonna 593.8 MEUR (1). Tekee reilun satasen jokaista suomalaista kohden. Lienee parisataa jokaiselle veronmaksajalle; yhteensä kokonaisen pilsupullon verran päivässä. Eli jos tuon summan maksaminen jurppii, käytä kerran sähkömiestä tai teetä asunnossasi suursiivous, niin saat aivan saman summan kotitalousvähennyksenä veronmaksajilta pois....

Lue lisää

EU PÄÄTTÄÄ TUETAANKO VAI EI

eikä niitä Valmettejakaan enää ja apulantatehtaatkin kiinni..

komppaan edellistä

Näinhän asia onkin n 20 tuhatta tilaa tuottaa päosan tarvitsemamme elintarvikkeista..

dsgfsdgsdfsdf kirjoitti:

Näinhän asia onkin n 20 tuhatta tilaa tuottaa päosan tarvitsemamme elintarvikkeista..

Ei noita ry**än trolleja oikein kannattaisi kommentoida..

dsfgsdfgdsfgsdf kirjoitti:

Ei noita ry**än trolleja oikein kannattaisi kommentoida..

Aivan sama onko 1 tila vai 20 tuhatta tilaa, saman se maksaa..

hdfghdfghdfgh kirjoitti:

Aivan sama onko 1 tila vai 20 tuhatta tilaa, saman se maksaa..

komukat ei ymmärrä noin monimutkaisia yhtälöitä.

Myyjän palkkaa pitäisi alentaa että ruoka halpenisi..

sdfgsdfgsdfg kirjoitti:

Myyjän palkkaa pitäisi alentaa että ruoka halpenisi..

mielestä viljelijän olematonta palkkaa voi vielä alentaa ???

Juu juu mutta kerro miten 4 euron palkkaa voi vielä alentaa ?

dfghdfghdfghdfghf kirjoitti:

Juu juu mutta kerro miten 4 euron palkkaa voi vielä alentaa ?

Miksi? En minä ole sitä mieltä että voisi alentaa. Miksi väität sellaista? Miksi kepulisti valehtelee jatkuvasti palstalla?

VittuMikäTollo kirjoitti:

Miksi? En minä ole sitä mieltä että voisi alentaa. Miksi väität sellaista? Miksi kepulisti valehtelee jatkuvasti palstalla?

Lopeta valehtelu, ei sellaista ole kukaan väittänytkään..

hdfghfdghdfgh kirjoitti:

Lopeta valehtelu, ei sellaista ole kukaan väittänytkään..

Miksi valehtelet jatkuvasti ?

VittuMikäTollo kirjoitti:

Miksi valehtelet jatkuvasti ?

Niin missä kohtaa väitetään että olet sanonout että voi alentaa ?

Tila ostetaan, en tiedä yhtään maatilaa täälläpäin joka olisi peritty, velat tulevat jatkajalle ja muut saa kottikärryllisen riihikuivaa rahaa, koulutuksen ja muiden "pikku avustuksien" lisäksi..

dfghdfghdfghdf kirjoitti:

Tila ostetaan, en tiedä yhtään maatilaa täälläpäin joka olisi peritty, velat tulevat jatkajalle ja muut saa kottikärryllisen riihikuivaa rahaa, koulutuksen ja muiden "pikku avustuksien" lisäksi..

Lue lisää

Perintövero 16 pinnaa ja omaisuus arvostetaan täydestä arvosta..

Lopeta heti tuo valehtelu..

kun naurattaa,,,,,,,,,,,,,,,,

antakkee rahhoo,
vilijelijät oomma köyhiä,
antakkee rahhoo,

rahhoooo...

dfghfghdgfhdfh kirjoitti:

antakkee rahhoo,
vilijelijät oomma köyhiä,
antakkee rahhoo,

rahhoooo...

ja mene töihin sinäkin,,,,,,,,,,,,,

aika, tarkistaa lääkitystä..

Totta, Suomi erottuu rajusti EU:n maataloustuissa:
– ”Maanviljelijällä oikeus harjoittaa kannattamatonta liiketoimintaa.”

- Suomen maataloustuet olivat jälleen kerran ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa sektorin tuottamaan arvonlisään.
- Jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden maksettiin tukia lähes kaksi euroa,Suomen kansallisen tukipolitiikan lähtökohdaksi on otettu maanviljelijän oikeus harjoittaa kannattamatonta liiketoimintaa!!

Tämän vuoksi suomalaisilla maanviljelijöillä ei ole ollut tarvetta kehittää toimintaansa muiden eurooppalaisten viljelijöiden tavoin...