... radio ohjelma Perttu Häkkiseltä:
http://areena.yle.fi/1-4017566
Onko täällä ohjelmassa mainittuja suhisijoita ?
Kielillä puhumisesta...
38
512
Vastaukset
- EiOleAikoihinEletty
Kiitos, tätä on jo odotettu!
Humbuukia, humbuukia koko kielillä puhuminen. Ilman mitään merkitystä, ilman mitään järkeä, yksi yritys vain todistaa Jumalan olemassaolo kun mitään muita todisteita ei vaan ole eikä tule.
Kuuluu samaan sarjaan kuin noidat, velhot ja haamut (demonit).Olispa kunnon vanhat putkiradiot niin saattaisiin suhinatkin paremmin mukaan .
Raamattuhan tosin ei kovin ylistä tuota kielillä puhumista kuten uskovat tietävät mutta siitä huolimatta osa esimerkiksi helluntailaisista katsovat ihan pelkän älämölön täyttävän Paavalin kirjoittamat kriteerit.Ensinnäkin, apostolien teoissa mainittu kielilläpuhumisihme oli ainutlaatuinen tapahtuma jota ei voi eikä ole tarkoitettu "apinoitavaksi" sellaisenaan, kaikkein vähiten valheellisesti "opettelemalla" sitä. Kyse oli nimittäin yliluonnollisesta, vastaansanomattomasta tapahtumasta joka oli aikalaisten todistettavissa.
Toiseksi apostolit puhuivat olemassaolevia, oikeita kieliä, eivät mitään älämölöää eikä siansaksaa.
Kolmanneksi apostolit puhuivat järjellisiä, ymmärrettävissä olevia asioita eli puhheella oli SISÄLTÖ jonka vieraskieliset voivat ymmärtää ja todistaa: he sanoivat apostolien puhuvan vierailla kielillä JUMALAN SUURIA TEKOJA, ei siis mitään abrakadabraa tai hoppaloppa pompompom -älämölöä.
Neljänneksi: nykyajan karismaatikot ja hurmahenget eivät kukaan puhu TODISTETTAVASTI oikeilla olemasaolevilla kielillä. Yhtään ainoaa en ole koskaan kuullu todistetun vaikka legendoja kyllä riittää. Sen takia vähintään 99% väittää puhuvansa muka "enkelien kielillä".
Viidenneksi: Raamatussa ei sanota että ihminen voi puhua enkelien kielillä, vaan:
"VAIKKA minä puhuisin enkelien kielillä..." (kohta opettaa rakkauden merkityksestä)
Kuudenneksi: Raamattu kieltää julkisen kielilläpuhumisen jos ei ole tulkkia.
Seitsemänneksi: Kukaan hurmahenki ei noudata em. Raamatun käskyä.
Kahdeksanneksi: Aito luonnollinen, Jumalan vaikuttama kielilläpuhuminen on YLILUONNOLLISTA, sitä ei voi opetella. Sen sijaan kaikki hurmahenget opettelevat järjestelmällisesti mongertamaan mitä voi jo pitää mielestäni Jumalan pilkkaamisena lähinnä.
Yhdeksänneksi: Kielilläpuhuminen apostoleilla ei tapahtunut vain siksi että sitä pällisteltäisiin ja että olisi "kivaa" puhua kielillä vaan se oli Pyhän hengen antama ENNUSMERKKI joka tiesi evankeliumin leviämistä kaikkeen maailmaan. Näin sillä oli siis eskatologinen erityismerkityksensä, mutta mitä tarkoitusta palvelee itse opeteltu mongertaminen?
Kymmenenneksi ja lopuksi: Olen kuullut satojen molottavan "kielillä". En ole koskaan, en vuosikymmenien aikana koskaan ikinä kuullut kenenkään oikeasti puhuvan oikeaa vierasta kieltä yliluonnollisena lahjana joka sisältää selvän raamatullisen sanoman ja joka olisi tulkattu ja todistettu. Uskon että Tämäkin yliluonnollinen armolahja on mahdollinen tänä päivänä. Se ei vain näytä toimivan ainakaan täällä pohjoismaissa sitä ei kuulla eikä siitä ole havaintoja. Mongertamista ei lasketa. Jumalalle kaikki on mahdollista.
Epäuskottavaa on myös että esim. helluntailaisten keskuudessa voisi esiintyä tällainen lahja yleisesti koska helluntailaisuus on Raamatun kannalta harhaoppia ja Sanaa vastaan taistelemista suurelta osin, ainakin opillisesti.
Ehkäpä, jos joku sellainen oikea ja raitisoppinen kristitty, joka ei ole saastunut karismaatikkojen ja helluntaihenkisten opetuksesta, joka TODISTETTAVASTI puhuu oikeaa olemassaolevaa virasta kieltä yliluonnollisesti ja puheella on selvä kristillinen, järjellinen sisältö, jos sellainen jostain löytyisi, voisin ehkä jopa uskoakin asian toituudenperäisyyteen.
Jumalalle kyllä kaikki on mahdollista mutta helluntailaisten höyryäminen on yhtä kaukana apostolien kielilläpuhumisihmeestä kuin yö päivästä.- et.todella.käsitä
Ehkä sinä Bibeln et nyt ymmärrä mitä puhut, joten tästä asiasta voit olla vaiti!
Noin suurinpiirtein samoilla linjoilla. Ihan ensimmäiset muistot on lapsuudesta helluntai seurakunnasta johon isäni muutaman maksa- ja haimatulehduksen jälkeen hurahti. Lapsen näkökulmasta lähinä kamalaa huutamista ja älämölöä ja näin jälkeenpäin ajatellen juurikin sitä samaa mitä näkee helluntailaisten suosimissa amerikkalais-saarnaajissa.
Tänä päivänä jo puhun neljää kieltä suht sujuvasti ja tunnistan koko joukon muitakin . Yhtäkään sellaista videota en ole nähnyt jossa tuollainen tapaus puhuisi jotain ymmärrettävää kieltä.nähty.on kirjoitti:
Noin suurinpiirtein samoilla linjoilla. Ihan ensimmäiset muistot on lapsuudesta helluntai seurakunnasta johon isäni muutaman maksa- ja haimatulehduksen jälkeen hurahti. Lapsen näkökulmasta lähinä kamalaa huutamista ja älämölöä ja näin jälkeenpäin ajatellen juurikin sitä samaa mitä näkee helluntailaisten suosimissa amerikkalais-saarnaajissa.
Tänä päivänä jo puhun neljää kieltä suht sujuvasti ja tunnistan koko joukon muitakin . Yhtäkään sellaista videota en ole nähnyt jossa tuollainen tapaus puhuisi jotain ymmärrettävää kieltä.Isäsi lienee kuitenkin lienee sairautensa kautta/jälkeen löytänyt uskomisen lahjan joten en puhuisi epäkunnioittavasti mistään "hurahtamisesta".
Mutta helluntaipiireissä yleisesti esiintyvästä, niin sanotusta "kielilläpuhumisesta" olemme kyllä samaa mieltä.
Sillä ei ole mitään tekemistä apostolien teoissa mainitun oikean kielilläpuhumis-ihmeen kanssa.
Kuten aiemmin jo totesin, Raamatun ihmeillä, tunnusteoilla joita Jeesus, profeetat ja apostolit tekivät, oli AINA jokin erityinen juuri siihen kirkkohistorialliseen tilanteeseen tarkoitettu erityinen merkitys ja sanoma, kuten Raamattu sanookin että kielilläpuhuminen (oikea) on tarkoitettu merkiksi epäuskoisille (=todisteeksi).
Miten siansaksan mongertaminen on todisteeksi epäuskoisille? Oikea kielilläpuhumis-ihme sen sijaan voisi olla jollekin uskon herätykseksi.
RAAMATUN TODISTUS:
" Jos nyt koko seurakunta kokoontuisi yhteen ja kaikki siellä puhuisivat kielillä ja sinne tulisi opetuksesta tai uskosta osattomia, eivätkö he sanoisi teidän olevan järjiltänne? Mutta jos kaikki profetoisivat ja joku uskosta tai opetuksesta osaton tulisi sisään, niin kaikki paljastaisivat hänet ja kaikki langettaisivat hänestä tuomion, hänen sydämensä salaisuudet tulisivat ilmi, ja niin hän kasvoilleen langeten rukoilisi Jumalaa ja julistaisi, että Jumala totisesti on teissä." (1.Kor. 14:23-25)EvLut kirjoitti:
Isäsi lienee kuitenkin lienee sairautensa kautta/jälkeen löytänyt uskomisen lahjan joten en puhuisi epäkunnioittavasti mistään "hurahtamisesta".
Mutta helluntaipiireissä yleisesti esiintyvästä, niin sanotusta "kielilläpuhumisesta" olemme kyllä samaa mieltä.
Sillä ei ole mitään tekemistä apostolien teoissa mainitun oikean kielilläpuhumis-ihmeen kanssa.
Kuten aiemmin jo totesin, Raamatun ihmeillä, tunnusteoilla joita Jeesus, profeetat ja apostolit tekivät, oli AINA jokin erityinen juuri siihen kirkkohistorialliseen tilanteeseen tarkoitettu erityinen merkitys ja sanoma, kuten Raamattu sanookin että kielilläpuhuminen (oikea) on tarkoitettu merkiksi epäuskoisille (=todisteeksi).
Miten siansaksan mongertaminen on todisteeksi epäuskoisille? Oikea kielilläpuhumis-ihme sen sijaan voisi olla jollekin uskon herätykseksi.
RAAMATUN TODISTUS:
" Jos nyt koko seurakunta kokoontuisi yhteen ja kaikki siellä puhuisivat kielillä ja sinne tulisi opetuksesta tai uskosta osattomia, eivätkö he sanoisi teidän olevan järjiltänne? Mutta jos kaikki profetoisivat ja joku uskosta tai opetuksesta osaton tulisi sisään, niin kaikki paljastaisivat hänet ja kaikki langettaisivat hänestä tuomion, hänen sydämensä salaisuudet tulisivat ilmi, ja niin hän kasvoilleen langeten rukoilisi Jumalaa ja julistaisi, että Jumala totisesti on teissä." (1.Kor. 14:23-25)No olisipa löytänytkin jotain :( mutta jos nyt ei lapsuudestani enempää, hyvinhän minulle kävi kun mummoni sai itsensä "äntiin" ja haki minut pois. Sen jälkeen tietenkin kaikki muuttui mutta lämmöllä häntä muistelen, sen jälkeen meikäpojalla oli "lenheätie" mutta aika hyvin sopeuduin ja näillä mennään :)
Sinänsä itselläni ei ole mitään helluntailaisiakaan vastaan ihan kaveripiiriikiin kuuluu muutama ihan luottoäijä mutta hirvessti noissa on sitä ihmisten huijaamista ja juurikin jotain sellaista ihme juttua, että hyvä uskova voit olla vasta sitten kun käyt ihan pohjalla ja tietenkin puhut kielillä.nähty.on kirjoitti:
No olisipa löytänytkin jotain :( mutta jos nyt ei lapsuudestani enempää, hyvinhän minulle kävi kun mummoni sai itsensä "äntiin" ja haki minut pois. Sen jälkeen tietenkin kaikki muuttui mutta lämmöllä häntä muistelen, sen jälkeen meikäpojalla oli "lenheätie" mutta aika hyvin sopeuduin ja näillä mennään :)
Sinänsä itselläni ei ole mitään helluntailaisiakaan vastaan ihan kaveripiiriikiin kuuluu muutama ihan luottoäijä mutta hirvessti noissa on sitä ihmisten huijaamista ja juurikin jotain sellaista ihme juttua, että hyvä uskova voit olla vasta sitten kun käyt ihan pohjalla ja tietenkin puhut kielillä."Sinänsä itselläni ei ole mitään helluntailaisiakaan vastaan ihan kaveripiiriikiin kuuluu muutama ihan luottoäijä mutta hirvessti noissa on sitä ihmisten huijaamista ja juurikin jotain sellaista ihme juttua, että hyvä uskova voit olla vasta sitten kun käyt ihan pohjalla ja tietenkin puhut kielillä."
>>> En voi yhtään väittää vastaan vaan juuri noin koen asian myös olevan. Ja jos nyt yhteiskunnassa viritellään jotain puuttumismahdollisuuksia uskonnollisten yhteisöjen lasten aseman parantamiseksi, olen sitä mieltä että vaikkei helluntailaisuus olekaan kaikkein pahinta lajia hurmahenkisyyttä nykyaikana enää, niin kuitenkin siellä alkaisi näkyä jo piirteitä joihin mielestäni lastensuojelussa olisi välillä tarvetta puuttua. Tunne esim. yhden perheen jossa pieniä lapsia manipuloitiin jo alle 10 ikäisinä "puhumaan kielillä".
Puhmattakaan kaikesta mitä nykyaikana kuulee kun noissa kokouksissa käyttäydytään kuin eläimet, aikuiset käyttäytyvät pelottavasti lasten näkökulmasta, huudetaan ja riehutaan, käyttäyudytään irrationaalisesti yms.
Kaukana ollaan siitä vanhanaikaisesta ja turvallisesta "mummon uskosta", vaikka siellläkin uskoon kuului opetuskadotuksesta ja synnistä, mutta kuitenkin turvallisuus ja armokeskeisyys päällimmäisenä ja aina viimeisenä sanana.- oi.aikoja.ja.tapoja
EvLut kirjoitti:
"Sinänsä itselläni ei ole mitään helluntailaisiakaan vastaan ihan kaveripiiriikiin kuuluu muutama ihan luottoäijä mutta hirvessti noissa on sitä ihmisten huijaamista ja juurikin jotain sellaista ihme juttua, että hyvä uskova voit olla vasta sitten kun käyt ihan pohjalla ja tietenkin puhut kielillä."
>>> En voi yhtään väittää vastaan vaan juuri noin koen asian myös olevan. Ja jos nyt yhteiskunnassa viritellään jotain puuttumismahdollisuuksia uskonnollisten yhteisöjen lasten aseman parantamiseksi, olen sitä mieltä että vaikkei helluntailaisuus olekaan kaikkein pahinta lajia hurmahenkisyyttä nykyaikana enää, niin kuitenkin siellä alkaisi näkyä jo piirteitä joihin mielestäni lastensuojelussa olisi välillä tarvetta puuttua. Tunne esim. yhden perheen jossa pieniä lapsia manipuloitiin jo alle 10 ikäisinä "puhumaan kielillä".
Puhmattakaan kaikesta mitä nykyaikana kuulee kun noissa kokouksissa käyttäydytään kuin eläimet, aikuiset käyttäytyvät pelottavasti lasten näkökulmasta, huudetaan ja riehutaan, käyttäyudytään irrationaalisesti yms.
Kaukana ollaan siitä vanhanaikaisesta ja turvallisesta "mummon uskosta", vaikka siellläkin uskoon kuului opetuskadotuksesta ja synnistä, mutta kuitenkin turvallisuus ja armokeskeisyys päällimmäisenä ja aina viimeisenä sanana."Puhmattakaan kaikesta mitä nykyaikana kuulee kun noissa kokouksissa käyttäydytään kuin eläimet, aikuiset käyttäytyvät pelottavasti lasten näkökulmasta, huudetaan ja riehutaan, käyttäyudytään irrationaalisesti yms."
Avaa hyvä mies silmäsi ja katso ympärillesi miten jo hiekkalaatikkoikäiset kakarat vetää "kielillä" paholaista esiin. Ja kuinkas ne aikuiset luterilaiset, ovat niin täynnä pullonhenkeä, etteivät pystyssä pysy!
Joten äläs nyt kovin ala arvostelemaan sellaista mistä et ymmärrä yhtikäs mitään vaan ennemmin ojenna niitä omaan pesääsi kuuluvia, etteivät mongertelisi ainakaan lasten kuullen kaikkea mitä se pullon henki suuhun tuo! EvLut kirjoitti:
"Sinänsä itselläni ei ole mitään helluntailaisiakaan vastaan ihan kaveripiiriikiin kuuluu muutama ihan luottoäijä mutta hirvessti noissa on sitä ihmisten huijaamista ja juurikin jotain sellaista ihme juttua, että hyvä uskova voit olla vasta sitten kun käyt ihan pohjalla ja tietenkin puhut kielillä."
>>> En voi yhtään väittää vastaan vaan juuri noin koen asian myös olevan. Ja jos nyt yhteiskunnassa viritellään jotain puuttumismahdollisuuksia uskonnollisten yhteisöjen lasten aseman parantamiseksi, olen sitä mieltä että vaikkei helluntailaisuus olekaan kaikkein pahinta lajia hurmahenkisyyttä nykyaikana enää, niin kuitenkin siellä alkaisi näkyä jo piirteitä joihin mielestäni lastensuojelussa olisi välillä tarvetta puuttua. Tunne esim. yhden perheen jossa pieniä lapsia manipuloitiin jo alle 10 ikäisinä "puhumaan kielillä".
Puhmattakaan kaikesta mitä nykyaikana kuulee kun noissa kokouksissa käyttäydytään kuin eläimet, aikuiset käyttäytyvät pelottavasti lasten näkökulmasta, huudetaan ja riehutaan, käyttäyudytään irrationaalisesti yms.
Kaukana ollaan siitä vanhanaikaisesta ja turvallisesta "mummon uskosta", vaikka siellläkin uskoon kuului opetuskadotuksesta ja synnistä, mutta kuitenkin turvallisuus ja armokeskeisyys päällimmäisenä ja aina viimeisenä sanana.Niin olen itse tehnyt lastensuojeluilmoituksen 80- luvulla vähän vastaavasta mutta eihän siihen tietenkään puututtu (uskonnonsvapaus), no nyt poika onkin suljetulla osastolla, eli huolta varmaan pidetään :(
Omasta lapsuudesta muistan juurikin sen, että olihan se no jos ei pelottavaa niin hyvin hämmentävää . Tuota ennen en edes muista olinko käynyt kirkossa ja siitä sitten suoraan helluntai seurakuntaan.
Ja tuohon sitten liittyi , että niitä rukousiltoja pidettiin taloissakin, meilläkin. Siellä sitten manattiin milloin mitäkin , onneksi sen verran olin pieni, ettei ihan selkeää kuvaa niistä jäännyt mutta jotain ehkä kertoo juurikin se kun asia oli mummoni korviin tullut, tuli hän minut hakemaan pois.Kaikille suhisijoille, Jeesus sanoo:
"Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan." Mt. 6:7
- Oreo.Area
"Kuudenneksi: Raamattu kieltää julkisen kielilläpuhumisen jos ei ole tulkkia."
Raamatun mukaan kielilläpuhuja rakentaa itseään. Siihen ei tulkkia tarvita. Kielilläpuhuminen on yksi Jumalan suomista armolahjoista, joita tulee jokaisen käyttää."Raamatun mukaan kielilläpuhuja rakentaa itseään. Siihen ei tulkkia tarvita. "
>>> Huomasitko sanan "julkisen"?
Miksi helluntaipiireissä, viidesläisten keskuudessa ja karismaattisissa sekä yhteiskristillisissä jatkuvasti ja säännönmukaisesti rikotaan tätä selvää Raamatun yksiselitteistä kieltoa?- eirikota
Julkisesti tulkitaan aina!
EvLut kirjoitti:
"Raamatun mukaan kielilläpuhuja rakentaa itseään. Siihen ei tulkkia tarvita. "
>>> Huomasitko sanan "julkisen"?
Miksi helluntaipiireissä, viidesläisten keskuudessa ja karismaattisissa sekä yhteiskristillisissä jatkuvasti ja säännönmukaisesti rikotaan tätä selvää Raamatun yksiselitteistä kieltoa?Tästä olen samaa mieltä. Miten sellainen ketään rakentaa, jotka kukaan ei ymmärrä?
- et.ymmärrä
mummomuori kirjoitti:
Tästä olen samaa mieltä. Miten sellainen ketään rakentaa, jotka kukaan ei ymmärrä?
No ethän sinä voikaan ymmärtää, kun et usko mitä on kirjoitettu. Raamttu kuitenkin kertoo, että kielilläpuhuva rakentaa itseään, joten jos olet eri mieltä niin haluat tehdä Jumalasta valehtelijan!
mummomuori kirjoitti:
Tästä olen samaa mieltä. Miten sellainen ketään rakentaa, jotka kukaan ei ymmärrä?
Juuri näin! :-)
Tuosta sainkin kimmokkeen kirjoittaa asiasta lisää, nimittäin tästä tulkkaamisen vaatimuksesta. LÄhdetään siis ilman muuta siitä liikkeelle että yliluonnollinen kielilläpuhuminen on mahdollista sillä Jumalallehan kaikki on mahdollista. Näin murretaan hurmahenkien tärkein vasta-argumentti, kun me siis emme kiellä etteikö se olisi mahdollista.
Koska raamatussa kielletään julkinen kielillä puhuminen jos ei ole tulkkia, siitä seuraa välttämättä seuraava tosiasia:
Jos jotain kieltä voidaan tulkata, sen tulee olla olemassaolevaa, järjellistä kieltä. Älämölöä tai suhisemista ei voi kukaan tulkata. Näin tullaan siihen että kuten apostolienkin kohdalla, Jumala on TARKOITTANUT kielilläpuhumis-ihmeen; -ei merkityksettömäksi älämölöksi jota on "kiva harrasstaa", vaan jollain oikealla vieraalla kielellä tapahtuvaksi puheeksi jossa on järjellinen kristillinen evankeliumista todistava sisältö. No, entä miksi hurmahenkien keskuudessa ei koskaan tulkata? siksi että älämölöllä ei ole mitään merkityssisältöä.
------------------------------------------------------
Osallistuin kerran N. 20 vuotta sitten) erään helluntaiseurakunnan kokoukseen jossa saarnaaja mainitsi tästä tulkkaamisvaatimuksesta. (ainoa kerta muuten kuin olen elämässäni vapaissa suunnissa siitä kuullut edes puhuttavan). Saarnaaja kuitenkin selitti asian sillä tavoin että kyllä julkisestikin pitää saada puhua kielillä, "sillä jos kukaan ei puhu kielillä, kuinka kukaan voisi tulkatakaan?"
Päätelmä vaikuttaa päällisin puolin ihan järkevältä mutta ajatellaanpa vähän tarkemmin: Kun kerran lähtökohta on siinä että OIKEA kielillä puhuminen on järjellistä, ymmärrettävää kieltä, niin sen joka tulkkaa, tulee itse osata tuota kieltä!
Oletetaan että seurakunnassa jollain henkilöllä olisi OIKEA kielillä puhumisen lahja. Se olisi esim. että tuolle ihmiselle on tullut yliluonnollisesti kyky puhua hengessä Ranskan kieltä. Tämä tietenkin raamatun velvoituksen mukaan olisi seurakunnan tutkima, hyväksymä ja koettelema lahja, mutta jos Raamattua noudatettaisiin, niin tuolla henkilöllä ei olisi lupa puhua julkisesti ranskaa jos sapuvilla ei ole ketään ranskankielen taitoista.
-----------------------------------------------------------
MIten hurmahenkien keskuudessa sitten kierretään tulkintavaatimusta?
Yksi, yleisin tapa on olla välittämättä siitä mitään ja antaa menon yltyä hurmahenkiseksi. TYoinen tapa on mainitsemani helluntaisaarnaajan tapa jossa kenen tahansa annetaan huutaa julkisesti ääneensä älämölöä jota kukaan ei OIKEASTI voi ymmärtää ja joka ei ole mitään OIKEAA kieltä. Tällöin se joka "tulkkaa", puhuu yhtä lailla oman päänsä päähänpistoja, täysin mielivaltaisesti. Päälle päätteeksi hän sanoo: "Näin sanoo Herra!" -eikä kukaan uskalla nousta tätä auktoriteettia vastaan.
Lopputuloksena kielilläpuhuja ei ymmärtänyt sanaakaan mitä puhuttii, tulkkaaja ei ymmärtänyt sanaakaan vaan horisi omia päähänpistojaan eikä seurakuntakaan ymmärtänyt mitään. Puhumattakaan satunnaisesti sisään eksynestä kulkijasta jolle kaikki touhu näytti että seurakuntalaiset olisivat järjiltään.
"Jos nyt koko seurakunta kokoontuisi yhteen ja kaikki siellä puhuisivat kielillä ja sinne tulisi opetuksesta tai uskosta osattomia, eivätkö he sanoisi teidän olevan järjiltänne? Mutta jos kaikki profetoisivat ja joku uskosta tai opetuksesta osaton tulisi sisään, niin kaikki paljastaisivat hänet ja kaikki langettaisivat hänestä tuomion, hänen sydämensä salaisuudet tulisivat ilmi, ja niin hän kasvoilleen langeten rukoilisi Jumalaa ja julistaisi, että Jumala totisesti on teissä." (1.Kor. 14:23-25)
Yllä oleva Raamatunkohta kieltää vakavasti seurakuntaa synnyttämästä tällaista naurettavaa tilannetta. Mutta tässä raamatunkohdassa (huom!) puhutaan siis OIKEASTA kielillä puhumisen ihmeestä eli jostain olemassaolevasta kielestä jota voidaan ymmärtää. Jos nyt Raamattu kieltää sen OIKEANKIN kielilläpuhumis-ihmeen osalta ja sanoo että ulkopuolisetkin pitävät heitä järjiltään olevana, kuinka sitten arvelette itseopetellusta älämälöstä asian olevan?- YksinkertaistaEIkösvaan
EvLut kirjoitti:
Juuri näin! :-)
Tuosta sainkin kimmokkeen kirjoittaa asiasta lisää, nimittäin tästä tulkkaamisen vaatimuksesta. LÄhdetään siis ilman muuta siitä liikkeelle että yliluonnollinen kielilläpuhuminen on mahdollista sillä Jumalallehan kaikki on mahdollista. Näin murretaan hurmahenkien tärkein vasta-argumentti, kun me siis emme kiellä etteikö se olisi mahdollista.
Koska raamatussa kielletään julkinen kielillä puhuminen jos ei ole tulkkia, siitä seuraa välttämättä seuraava tosiasia:
Jos jotain kieltä voidaan tulkata, sen tulee olla olemassaolevaa, järjellistä kieltä. Älämölöä tai suhisemista ei voi kukaan tulkata. Näin tullaan siihen että kuten apostolienkin kohdalla, Jumala on TARKOITTANUT kielilläpuhumis-ihmeen; -ei merkityksettömäksi älämölöksi jota on "kiva harrasstaa", vaan jollain oikealla vieraalla kielellä tapahtuvaksi puheeksi jossa on järjellinen kristillinen evankeliumista todistava sisältö. No, entä miksi hurmahenkien keskuudessa ei koskaan tulkata? siksi että älämölöllä ei ole mitään merkityssisältöä.
------------------------------------------------------
Osallistuin kerran N. 20 vuotta sitten) erään helluntaiseurakunnan kokoukseen jossa saarnaaja mainitsi tästä tulkkaamisvaatimuksesta. (ainoa kerta muuten kuin olen elämässäni vapaissa suunnissa siitä kuullut edes puhuttavan). Saarnaaja kuitenkin selitti asian sillä tavoin että kyllä julkisestikin pitää saada puhua kielillä, "sillä jos kukaan ei puhu kielillä, kuinka kukaan voisi tulkatakaan?"
Päätelmä vaikuttaa päällisin puolin ihan järkevältä mutta ajatellaanpa vähän tarkemmin: Kun kerran lähtökohta on siinä että OIKEA kielillä puhuminen on järjellistä, ymmärrettävää kieltä, niin sen joka tulkkaa, tulee itse osata tuota kieltä!
Oletetaan että seurakunnassa jollain henkilöllä olisi OIKEA kielillä puhumisen lahja. Se olisi esim. että tuolle ihmiselle on tullut yliluonnollisesti kyky puhua hengessä Ranskan kieltä. Tämä tietenkin raamatun velvoituksen mukaan olisi seurakunnan tutkima, hyväksymä ja koettelema lahja, mutta jos Raamattua noudatettaisiin, niin tuolla henkilöllä ei olisi lupa puhua julkisesti ranskaa jos sapuvilla ei ole ketään ranskankielen taitoista.
-----------------------------------------------------------
MIten hurmahenkien keskuudessa sitten kierretään tulkintavaatimusta?
Yksi, yleisin tapa on olla välittämättä siitä mitään ja antaa menon yltyä hurmahenkiseksi. TYoinen tapa on mainitsemani helluntaisaarnaajan tapa jossa kenen tahansa annetaan huutaa julkisesti ääneensä älämölöä jota kukaan ei OIKEASTI voi ymmärtää ja joka ei ole mitään OIKEAA kieltä. Tällöin se joka "tulkkaa", puhuu yhtä lailla oman päänsä päähänpistoja, täysin mielivaltaisesti. Päälle päätteeksi hän sanoo: "Näin sanoo Herra!" -eikä kukaan uskalla nousta tätä auktoriteettia vastaan.
Lopputuloksena kielilläpuhuja ei ymmärtänyt sanaakaan mitä puhuttii, tulkkaaja ei ymmärtänyt sanaakaan vaan horisi omia päähänpistojaan eikä seurakuntakaan ymmärtänyt mitään. Puhumattakaan satunnaisesti sisään eksynestä kulkijasta jolle kaikki touhu näytti että seurakuntalaiset olisivat järjiltään.
"Jos nyt koko seurakunta kokoontuisi yhteen ja kaikki siellä puhuisivat kielillä ja sinne tulisi opetuksesta tai uskosta osattomia, eivätkö he sanoisi teidän olevan järjiltänne? Mutta jos kaikki profetoisivat ja joku uskosta tai opetuksesta osaton tulisi sisään, niin kaikki paljastaisivat hänet ja kaikki langettaisivat hänestä tuomion, hänen sydämensä salaisuudet tulisivat ilmi, ja niin hän kasvoilleen langeten rukoilisi Jumalaa ja julistaisi, että Jumala totisesti on teissä." (1.Kor. 14:23-25)
Yllä oleva Raamatunkohta kieltää vakavasti seurakuntaa synnyttämästä tällaista naurettavaa tilannetta. Mutta tässä raamatunkohdassa (huom!) puhutaan siis OIKEASTA kielillä puhumisen ihmeestä eli jostain olemassaolevasta kielestä jota voidaan ymmärtää. Jos nyt Raamattu kieltää sen OIKEANKIN kielilläpuhumis-ihmeen osalta ja sanoo että ulkopuolisetkin pitävät heitä järjiltään olevana, kuinka sitten arvelette itseopetellusta älämälöstä asian olevan?Kielilläpuhuja rakentaa itseään ja seurakunnassa aina tulkataan, yleensä tulkkaaja on puhuja itse. Ei siis mitään ongelmaa! Annetaan Jumalan armolahjojen vaan toimia kuten Jumala haluaa.
YksinkertaistaEIkösvaan kirjoitti:
Kielilläpuhuja rakentaa itseään ja seurakunnassa aina tulkataan, yleensä tulkkaaja on puhuja itse. Ei siis mitään ongelmaa! Annetaan Jumalan armolahjojen vaan toimia kuten Jumala haluaa.
Älä viitsi valehdella että "seurakunnassa aina tulkataan" kun itsekin tiedät ettei se pidä paikkaansa.
- YksinkertaistaEIkösvaan
EvLut kirjoitti:
Älä viitsi valehdella että "seurakunnassa aina tulkataan" kun itsekin tiedät ettei se pidä paikkaansa.
Kun joku puhuu kielillä, niin seurakunnissa sen pitää aina tulkata ja näin tietenkin myös toimitaan. Eihän siitä kukaan muuten ymmärtäisi yhtään mitään. Itseään kun rakentaa, niin silloin ei tarvitse tulkata, koska ihminen siinä rukoilee yksin ja puhuu suoraan Jumalalle Pyhässä Hengessä.
YksinkertaistaEIkösvaan kirjoitti:
Kielilläpuhuja rakentaa itseään ja seurakunnassa aina tulkataan, yleensä tulkkaaja on puhuja itse. Ei siis mitään ongelmaa! Annetaan Jumalan armolahjojen vaan toimia kuten Jumala haluaa.
Ei siellä mitään "tulkkaaja" ole, kun ei sitä kukaan ymmärrä.
- eipilkkaa
mummomuori kirjoitti:
Ei siellä mitään "tulkkaaja" ole, kun ei sitä kukaan ymmärrä.
Et nyt näköjään tiedä mistä puhut! Kun kirjoittelet asioista minkä Jumala on meille antanut, niin älä pilkkaa, varsinkaan silloin kun selvästikään et tiedä mistä puhut. On viisasta silloin olla ihan hiljaa.
- jgjgkhgk
Paavilla on kielillä puhumisen armolahja ja tämän todistaa se että vuosittain hän esittää yli 65 kielellä mm. pääsiäistervehdyksen.
Perhana kun saisi tässä elämässä edes pakkoruotsilla puhumisen armolahjan...
ENKELIEN KIELET: mahdollistako vai mahdotonta?
Kun puhtaan siitäö mitä Jumala voi tehdä ja antaa, on myönnettävä että Jumalalle kaikki on mahdollista! Jumala ei kuitenkaan TEE "kaikkea mahdollista", vaan Hänellä on oma tapansa ilmoittaa itsensä ihmisille ja jakaa Henkensä kautta armolahjoja niinkuin itse parhaaksi näkee.
Kun hurmahengillä itselläänkin usein on huono omatunto siitä että heidän "kielensä" eivät ole raamatunmukaista OIKEAA yliluonnollisesti tyntynyttä ja todistettavaa vierasta kieltä niin heillä on epätoivoinen missio yrittää keksiä puolusteluita sille miksi lähes kaikki esim. Suomessa mongertavat merkityksentöntä kieltä joka ei ole oikeaa kieltä ja jota kukaan ei voi ymmärtää.
Yleisintapa on vedota "enkelien kieliin", he väittävät itse opitellun mogerruksensa ja älämölö -glossolaliansa olevan "ENKELIEN kieltä"! Sepä onkin suuri ihme jo itsessään ettei kellään ole oikeaa apostolien teoissa ja korinttolaiskirjeissä esitettyä kielillä puhumisen lahjaa vaan kaikki nyt puhuvatkin "enkelien" kielillä? Ihan järjestään kaikki jotka minäkin olen nähnyt ja tuntenut, eli noin pari-kolmesataa ihmistä.
Mitä Raamattu sitten sanoo enkelien kielistä ja voiko Raamatun sansta todella vetää tällaiset johtopäätökset?
"Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen. Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi. Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi." (1.Kor. 13. luku)
Tämä on AINOA kohta koko Raamatussa jossa edes mainitaan enkelien kielet. Missään muualla siitä ei mainita mitään.
Jokainen maalaisjärjellä varustettu lukija voi helposti nähdä että konteksti on opetusta siitä mitä RAKKAUS on. Kohdassa ei siis opeteta että ihminen voisi puhua enkelien kielillä. Kun tätä kuitenkin älämölön perusteluksi käytetään, on kyse aika rajusta kontekstistaan irrotetuilla irtokohdilla bongailuista.
Toinen kohta jolla älämölöä perustellaan, löytyy 1.Kor. 14. luvusta:
" Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä... ...Kielillä puhuva rakentaa itseään"
>>> Tässäkään ei sanota että kielet olisivat jotain sisällyksetöntä ja merkitystyhjää mölinää. Koska muualla kielilläpuhumisopetuksessa siis käy SELVÄSTI ilmi että puhutulla kielellä ON merkitys ja sisältö ja että se on oikeaa olemassaolevaa kieltä, ei ole mahdollista että tämäkään kohta sitä perustetta murtaisi. Tässä ei nimittäin myöönnetä että kielellä ei ole sisältöä vaan että puhuja ei YMMÄRRÄ sitä, eikä kukaan muukaan joka ko. kieltä ei osaa.
Mutta sen mitä edellä sanoin, todistaa tämän samasa luvussa oleva jatko:
2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä. 3. Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi. 4. Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa. 5. Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan; sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu. 6. Jos minä nyt, veljet, tulisin luoksenne kielillä puhuen, mitä minä teitä sillä hyödyttäisin, ellen puhuisi teille ilmestyksen tai tiedon tai profetian tai opetuksen sanoja?
"sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu. Jos minä nyt, veljet, tulisin luoksenne kielillä puhuen, mitä minä teitä sillä hyödyttäisin, ellen puhuisi teille ilmestyksen tai tiedon tai profetian tai opetuksen sanoja?"
MISSÄÄN Raamatussa ei siis löydy tukea sille että kielet ovat jotain muuta kuin olemassaolevaa vierasta kieltä jolla on kristillinen, järjellinen sisältö. Se koskee myös sitä joka rukoilee yksikseen kielillä ilman tulkkia. MISSÄÄN ei väitetä että ihminen voisi puhua enkelien kielillä.
Vielä vähemmän missään sanotaan tai annetaan edes ymmärtää viitteellisesti että kyse voisi olla jostain "muinoin unohdetuista kielistä" -mikä on jo äärimmäistä helluntailais-fantasiaa.Sitäkö se on? Enkelien kieltä? Kävin päivällä asioilla kotikaupunkini keskustassa ja näin erään rakennuksen ulkorappusilla lauman nuoria miehiä ja taisipa olla pari naistakin joukossa. Keskellä päivää olivat vähintäänkin hurmioituneessa mielentilassa ja suurin piirtein toistensa päälle puhuivat. Sanaakaan en siitä mongerrruksesta ymmärtänyt, vaikka ihan kantasuomalaisilta vaikuttivat...
- YksinkertaistaEIkösvaan
Kyllä kielillä voi Raamatun mukaan puhua myös seurakunnalle jolloin se myös sitten tulkataan. Puhuja taikka joku muu on tästä vastuusta. Annetaan Jumalan armolahjojen vaan toimia eikä nyt mennä komentelemaan Jumalaa jonkun laitoksen propagandan tähden. On tärkeää, että kunnioitamme Jumalaa ja Hänen meille niin kauniisti suomiaan armolahjoja eikä lyödä lahjaa tarjoavaa kättä. Sitten jos ihminen rukouksessa puhuu kielillä, niin hän puhuu salaisuuksia Hengessä suoraan Jumalalle ja näin rakentaa itseään eikä tätä tarvitse sitten tulkata ollenkaan. Millaisia nämä kielet sitten on, niin tässäkin annamme vastuun ja vallan Jumalalle, emme mene kritisoimaan Jumalaa tässäkään asiassa. Ei ole viisasta ihmisen alkaa komennella Kaikkivaltiasta.
YksinkertaistaEIkösvaan kirjoitti:
Kyllä kielillä voi Raamatun mukaan puhua myös seurakunnalle jolloin se myös sitten tulkataan. Puhuja taikka joku muu on tästä vastuusta. Annetaan Jumalan armolahjojen vaan toimia eikä nyt mennä komentelemaan Jumalaa jonkun laitoksen propagandan tähden. On tärkeää, että kunnioitamme Jumalaa ja Hänen meille niin kauniisti suomiaan armolahjoja eikä lyödä lahjaa tarjoavaa kättä. Sitten jos ihminen rukouksessa puhuu kielillä, niin hän puhuu salaisuuksia Hengessä suoraan Jumalalle ja näin rakentaa itseään eikä tätä tarvitse sitten tulkata ollenkaan. Millaisia nämä kielet sitten on, niin tässäkin annamme vastuun ja vallan Jumalalle, emme mene kritisoimaan Jumalaa tässäkään asiassa. Ei ole viisasta ihmisen alkaa komennella Kaikkivaltiasta.
Niin, jos haluaa tuollaista opetella, niin mikäs siinä. Ikävä vain se tuntuu olevan joillekin joku uskon mittari, ja näin kääntynyt itseään vastaan koko juttu.
- vaikene.ole.hiljaa
mummomuori kirjoitti:
Niin, jos haluaa tuollaista opetella, niin mikäs siinä. Ikävä vain se tuntuu olevan joillekin joku uskon mittari, ja näin kääntynyt itseään vastaan koko juttu.
Etpä näköjään ymmärrä! Raamattu ei sano, että kielilläpuhuminen pitää opetella, ei todellakaan, vaan se on armolahja, jonka Jumala antaa niille jotka häntä tottelevat ja haluavat seurata Jeesusta.
Mutta ethän sinä voi ymmärtää, kun tunget Jumalankin taskuusi ja ehkä joskus muodollisesti otat esille, mutta muutoin pidät visusti piilossa. Ja sinä sitten esiinnyt asiantuntijana asiassa kuin asiassa vaikka olet ulkona kuin lumiukko! - eipilkkaa
mummomuori kirjoitti:
Niin, jos haluaa tuollaista opetella, niin mikäs siinä. Ikävä vain se tuntuu olevan joillekin joku uskon mittari, ja näin kääntynyt itseään vastaan koko juttu.
Ei kannata mummomuori pilkata. Kielilläpuhuminen on Jumalan meille suuressa armossaan suoma lahja eikä lahjan antajaa koskaan tule soimata. Jumala on antanut myös muita armolahjoja kuten antamisen armolahja, jonka kautta tulee suunnatonta Jumalan siunausta. Itse olen saanut tämän siunauksen kokea, kun suostuu antamaan omastaan sille joka tarvitsee. Ei mitään armolahjaa eikä maallistakaan lahjaa tule ylenkatsoa, sillä emme koskaan voi tietää kuinka suuressa rakkaudessa se on annettu.
- lue.tarkemmin
EvLut kirjoitti näin: "MISSÄÄN Raamatussa ei siis löydy tukea sille että kielet ovat jotain muuta kuin olemassaolevaa vierasta kieltä jolla on kristillinen, järjellinen sisältö."
Miten ihmeessä luterilaisen on noin vaikea ymmärtää kirjoitettua teksiä? Raamattuhan nimenomaan kertoo , 1 Kor 14:2 "Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä."
Tuossahan selvästi sanotaan, että kielilläpuhuvaa ei kukaan ymmärrä sillä hän puhuu hengessä salaisuuksia Jumalalle. eipilkkaa kirjoitti:
Ei kannata mummomuori pilkata. Kielilläpuhuminen on Jumalan meille suuressa armossaan suoma lahja eikä lahjan antajaa koskaan tule soimata. Jumala on antanut myös muita armolahjoja kuten antamisen armolahja, jonka kautta tulee suunnatonta Jumalan siunausta. Itse olen saanut tämän siunauksen kokea, kun suostuu antamaan omastaan sille joka tarvitsee. Ei mitään armolahjaa eikä maallistakaan lahjaa tule ylenkatsoa, sillä emme koskaan voi tietää kuinka suuressa rakkaudessa se on annettu.
Ei se ole pilkkaa vaan toteamus. Olen kunnellut tuota vieressä sekä seurannut muutaman kohdalla kehitystä. Kyllä se ihan opitulta vaikuttaa, vaikka kovasti uskotaan sen olevan armolahjan. Moni myös myöhemmin kertoo, miten sitä on opeteltu jotta voisi vakuuttaa muut uskovat uskon "oikeellisuudesta".
- Härähäshänpäshän
Älkää te pilkatko kielilläpuhumista perkele. Ässhän shässhän kara hara shassan, harabashan! Rähä hähä häshän!
- Kielenkääntäjä
Ja käännös: on luvattu sadetta kuitenkin kevät etenee kohti termisen kevään lämpötiloja. Toivoa siis on.
En ole kuunnellut aloittajan linkkaamaa ohjelmaa enkä lukenut tätä ketjua kokonaan.
Kielilläpuhumisesta noin yleisesti... Ymmärtääkseni se on armolahja, jota voi käyttää seurakunnassa, eli muiden uskovien läsnäollessa silloin, kun puhetta osaa itse tulkata tai paikalla on joku, jolla on armolahja tulkata se.
Se on kuitenkin todellinen hengellinen ja yliluonnollinen ilmiö. Niin kuin kaikkien armolahjojen kohdalla, jotkut saavat sen, toiset eivät.
Kummastelen ilmiötä, jossa uskovaiset "tahallisesti" aloittavat kielillä puhumisen, eli jossa se ei ole spontaania, vaan sitä yritetään. En väitä, etteikö niin voisi olla, mutta minulle se on omituinen ilmiö.
Armolahjat eivät ole kristillisen uskon keskiössä eikä niihin tule suhtautua pakkomielteisesti. Joskus olen törmännyt pakkomielteiseen suhtautumiseen nimenomaan kielillä puhumiseen.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185533MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1192866- 152839
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6142110Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1421935Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701392Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421365Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31158Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061106Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641077