https://blogit.kaleva.fi/oulusta-oon-ja-kehtaan-sanua/hallituspuolueet-haluavat-pyssyturistit-hossaan
Jos hallituspuolueet haluavat parantaa Suomessa metsästysharrastajien yhdenvertaisuutta, ja kehittää suomalaista metsästyskulttuuria, niin mikä siinä voi olla väärin? Miten sellainen Suomen syntyperäinen kansalainen,, joka on suorittanut metsästäjätutkinnon ja maksaa vuodesta toiseen riistanhoitomaksunsa ja veroja tähän valtioon, ei saisi omata yhdenvertaista oikeutta metsästää omassa maassaan? Samalla alueella kuin paikkakunnalla asuva, samat Lakisääteiset välineet, tiedot ja taidot omaava, jos siihen on kerran laajat ja upeat puitteet olemassa? Tuppuraisella ei näytä olevan mitään käsitystä siitä, kuinka "helppoa" on sitä metsästystä harrastaa, kun asuu paikkakunnalla missä paikkakunnan maita hallitsevat seurat, joihin ei pääse sisälle.Heidän kohdalla puhutaan oikein oikeudesta riistaan, ja metsästysmaihin. Kansallispuistojen hyödyntäminen poistaisi tätä eriarvoisuutta aika reippaasti. Jos taas halutaan rajata selkeät luonnonsuojelualueet, niin sitten pitää olla yhdenvertainen ja estää kaikilta yhdenvertaisesti metsästys niillä alueilla.Tai sitten lakkauttaa kaikki maan metsästyseurat Lailla. Jotta metsästys kotipaikkakunnalla mahdollistuisi valtion valvomana yhdenvertaisesti.Veikkaampa ettei tämä onnistuisi.
Se kuitenkin , että lähdetään ponnekkaasti syrjimään toisella puolella Suomea asuvia veronmaksajia, joiden selkänahasta revityistä veroeuroista kustannetaan Tuppuraisenkin ja hänen kollegoidensa palkka, antaa kyllä todella kyseenalaisen kuvan kansanedustajan perustuslain tuntemuksesta, mitä tulee yhdenvertaisuuteen ja sen merkitykseen.Tottakai voi puolustaa populistisesti "omiaan". Mutta jos sen hinta on esim. se että mainittu "pyssyturisti" roudaa rahansa viroon tai puolaan, luulisi näiden menetettyjen verotulojen tuntuvan siellä kunnan kassassakin sitten. Kait Lappiin halutaan vielä valkoihoisiakin ihmisiä?Muunväriset kun ei faktuaalisesti välitä Suomesta ja sen Laista kuin vain sen verran, mitä lukee perusturvalaissa. Heille räätälöidään liki kaikki, kehdosta hautaan. Ja senkin samarialais-syndrooman maksamme me. Kansa.Kummasti sitä saa louhosoikeuksia ym. sellaisetkin jotka asuu merten takana, mutta metsästysoikeus omassa kotimaassa on kuuma peruna ja siitä ei saisi edes puhua.
Kannattaa äänestäjien todella tarkkaan seurata näitä "Kansanedustajien" kipakoita kannanottoja, koska valittujen edustajien on noudatettava ja valvottava Perustuslaillisen yhdenvertaisuuden toteutumista.Suomi on niin pieni maa, että jos täällä joka asiasta aletaan rajahisia pitämään sulle mulle tyyliin, ei se anna hyvää kuvaa demokratiasta.
Jos vielä ajatellaan myös sitä, että minunkin lähisuvun historiassa on ihmisiä menettänyt henkensä taistellessaan Itä-Lapin herruudesta sodassa,ja tuolla paikkakunnalla on sukunimemme varsin hyvin edustettuna, varmasti heidän mielestään olisin varsin tervetullut täältä etelästä Itä-.Lapin maille metsästämään. Nykyiselläänhän tuota mahdollisuutta etelässä asuvana en omaa. Ilman heitä ja heidän uhrautumistaan kansanedustajilla tuskin kuitenkaan olisi nykyisiä titteleitä, saati maata jonka kansaa määräillä.
Jos hallituspuolueet haluavat parantaa Suomessa metsästysharrastajien yhdenvertaisuutta, ja kehittää suomalaista metsästyskulttuuria, niin mikä siinä voi olla väärin? Miten sellainen Suomen syntyperäinen kansalainen,, joka on suorittanut metsästäjätutkinnon ja maksaa vuodesta toiseen riistanhoitomaksunsa ja veroja tähän valtioon, ei saisi omata yhdenvertaista oikeutta metsästää omassa maassaan? Samalla alueella kuin paikkakunnalla asuva, samat Lakisääteiset välineet, tiedot ja taidot omaava, jos siihen on kerran laajat ja upeat puitteet olemassa? Tuppuraisella ei näytä olevan mitään käsitystä siitä, kuinka "helppoa" on sitä metsästystä harrastaa, kun asuu paikkakunnalla missä paikkakunnan maita hallitsevat seurat, joihin ei pääse sisälle.Heidän kohdalla puhutaan oikein oikeudesta riistaan, ja metsästysmaihin. Kansallispuistojen hyödyntäminen poistaisi tätä eriarvoisuutta aika reippaasti. Jos taas halutaan rajata selkeät luonnonsuojelualueet, niin sitten pitää olla yhdenvertainen ja estää kaikilta yhdenvertaisesti metsästys niillä alueilla.Tai sitten lakkauttaa kaikki maan metsästyseurat Lailla. Jotta metsästys kotipaikkakunnalla mahdollistuisi valtion valvomana yhdenvertaisesti.Veikkaampa ettei tämä onnistuisi.
Se kuitenkin , että lähdetään ponnekkaasti syrjimään toisella puolella Suomea asuvia veronmaksajia, joiden selkänahasta revityistä veroeuroista kustannetaan Tuppuraisenkin ja hänen kollegoidensa palkka, antaa kyllä todella kyseenalaisen kuvan kansanedustajan perustuslain tuntemuksesta, mitä tulee yhdenvertaisuuteen ja sen merkitykseen.Tottakai voi puolustaa populistisesti "omiaan". Mutta jos sen hinta on esim. se että mainittu "pyssyturisti" roudaa rahansa viroon tai puolaan, luulisi näiden menetettyjen verotulojen tuntuvan siellä kunnan kassassakin sitten. Kait Lappiin halutaan vielä valkoihoisiakin ihmisiä?Muunväriset kun ei faktuaalisesti välitä Suomesta ja sen Laista kuin vain sen verran, mitä lukee perusturvalaissa. Heille räätälöidään liki kaikki, kehdosta hautaan. Ja senkin samarialais-syndrooman maksamme me. Kansa.Kummasti sitä saa louhosoikeuksia ym. sellaisetkin jotka asuu merten takana, mutta metsästysoikeus omassa kotimaassa on kuuma peruna ja siitä ei saisi edes puhua.
Kannattaa äänestäjien todella tarkkaan seurata näitä "Kansanedustajien" kipakoita kannanottoja, koska valittujen edustajien on noudatettava ja valvottava Perustuslaillisen yhdenvertaisuuden toteutumista.Suomi on niin pieni maa, että jos täällä joka asiasta aletaan rajahisia pitämään sulle mulle tyyliin, ei se anna hyvää kuvaa demokratiasta.
Jos vielä ajatellaan myös sitä, että minunkin lähisuvun historiassa on ihmisiä menettänyt henkensä taistellessaan Itä-Lapin herruudesta sodassa,ja tuolla paikkakunnalla on sukunimemme varsin hyvin edustettuna, varmasti heidän mielestään olisin varsin tervetullut täältä etelästä Itä-.Lapin maille metsästämään. Nykyiselläänhän tuota mahdollisuutta etelässä asuvana en omaa. Ilman heitä ja heidän uhrautumistaan kansanedustajilla tuskin kuitenkaan olisi nykyisiä titteleitä, saati maata jonka kansaa määräillä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.