ensiksikin mikä on ailan näkemys, toiseksi mikä on sinun näkemys ailan näkemyksestä. samaa mieltä kyllä joo mutta kerro aluksi mikä on se ailan näkemys ja mikä poikkeama siinä näkemyksessä on yleiseen tiedossa olevaan näkemykseen tai lestadiolaisen näkemykseen? mitä pitäisi tehdä jotta näkemys olisi kaikilla sama ja lopputulos positiivinen ailan näkemyksen kannalta ja joka olisi positiivinen niiden kannalta joista ailalla on nyt erilainen näkemys ja josta sinulla on ailan kanssa yhtenevä näkemys? tässä nyt kysytään näkemyksesi perinpohjaa ja sitten toisaalta ailan näkemystä ennen sitä!
Itse olen Jehovasta sekaantunut entinen helluntailainen mutta kannatan vanhoillislestadiolaisen näkemyksen esiintymistä keskustelussa jotta voisin saada selvyyden ailan näkemyksestä ja verrata sitä jehovalaisten eri näkemykseen suhteessa helluntailaisuudessa eniten esillä olevaan näkemykseen.
Itse olen Jehovasta sekaantunut entinen helluntailainen mutta kannatan vanhoillislestadiolaisen näkemyksen esiintymistä keskustelussa jotta voisin saada selvyyden ailan näkemyksestä ja verrata sitä jehovalaisten eri näkemykseen suhteessa helluntailaisuudessa eniten esillä olevaan näkemykseen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Avaus kertoo vääjämätöntä kieltä siitä, miten vanhoillislestadiolaisuus sekoittaa ihmisen pään.
Jos avauksen tarkoitus on nostaa esille ko. henkilön epälooginen ajattelu, niin yhdyn avaajaan.
Jos taas ei, niin ymmärrän miksi olet entinen helluntailainen.
Molempi parempi toki.
*suhteessa helluntailaisuudessa eniten esillä olevaan näkemykseen.*
Onkohan tämä kovin yleinen näkemys helluntailaisuudessa? -
" Seurakunnissa kouluttajana toimiva evankelista ja projektityöntekijä Pirkko Muhonen kertoo tavanneensa runsaasti hyväksikäytöstä kertovia uhreja helluntailaispiireissä"
Nimittäin:
"Helluntaiherätyksen mukaan seuraavat henkilöt ovat uskovaisia, jos ovat onnistuneet polvirukoilemaan syntinsä anteeksi "Jumalan silmien edessä":
Mutta kuitenkin:
"poikien törkeään seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistynyt helluntainuorisotyöntekijä, joka "sovitti" tekonsa "Jumalan silmien edessä" ja sai ylennyksen helluntaiseurakunnan pastoriksi"
Kaiken lisäksi:
"Pojalle sanottiin, että hän on itse syyllinen hyväksikäyttöön. (Sivuaa helluntailahkon Maailman ennätystä) "
Missä helluntailaisuudessa on "faktaa", että synnit sovittaa Jumala.
Pane nähtäväksi.
He ovat kuitenkin kristittyjä.
Minustakin olisi todellakin hyvä saada AILAN näkemys keskusteluun. Kukaan ei sitä tunnu tietävän, ei edes Lievonen jonka aloitti aiheesta keskustelun. Hän oli lukenut lehdestä mainintoja kirjasta.
Onko kukaan lukenut kirjaa, joka voisi referoida näistä näkemyksistä väkivaltaan uskonnollisissa lahkoissa?
Esim. helluntailaiset eivät halua pitää aihetta esillä lainkaan, vaan kuten Lievosen aiemmassakin ketjussa helluntailainen(set?) vain häiriköi aitoa keskustelua, josta todisteena taas kymmenet poistot.
Samaa imettelen Isekin!
Niin, tuossa lehtijutussa haastateltiin Ailaa ja haastattelun paino oli uskonnollisilla asioilla pelottelu. Muistaakseni myös ihmisten karttamisesta, joka lie esim. Jehovan todistajissa voimakastakin ja myös lestaadiolaisuudessa, jos ihminen ei alistu "oikean" uskon alaisuuteen. Samoin, ettei saa kritisoida / arvostella puolueen oppeja jne...
Niin, jutussa mainittiin myös Ailan kirjoittamista kirjasista,- mutta ei niiden sisällöstä.
Niin, se mihin reagoin oli juuri uskonnollisuudella peloittelu ja sillä hallitseminen. Siis uskonnollisuus on täysin eri käsite kuin usko JUMALAN aivoituksiin ja tämän näkemyksen luin rivien välistä. Niin, se mitä lehdessä oli, niin yhdyn Ailan näkemyksiin.
**Niin, tuossa lehtijutussa haastateltiin Ailaa ja haastattelun paino oli uskonnollisilla asioilla pelottelu. **
No niin, Lievonen on ytimessä. Keskustelun, jonka aloitit, sen ytimessä. Hienoa ja kunnioitettavaa.
**Muistaakseni myös ihmisten karttamisesta**
Tuo aihe on, jos nyt muistat oikein, mielenkiintoinen ja aina ajankohtainen aihe. Karttaminen. Karttaminen on suomalaiselle - rotusyrjimättä suomalaisia, likipitäen "geneettinen erityispiirre". Perisuomalaista, kuin Pietariin taannoiset ryyppymatkat. Suomalainen karttaa varsinkin selvinpäin, paitsi toista suomalaista, mutta eritoten ja kielimuuristakin johtuen varsinkin ulkomaalaista. Kaupunkilaistumisen myötä karttaminen on korostunut entisestään. Voidaan puhua uudesta ilmiöstä, kaupunki-erakoitumisesta.
Suomessa on miljoona yksinasuvaa ihmistä. Erakoitumisepidemiasta voi tehdä havaintoja esimerkiksi kerrostalomiljöissä. On poikkeuksellista nähdä samanaikaisesti - kahta eri asunnoissa asuvaa ihmistä yhtä aikaa kerrostalon rappukäytävässä. Silmiinpistävää on nähdä karttavien ihmisten kurkistelevan ovien raosta ja roskapussi kädessään sulkevan ovensa välittömästi, mikäli samaan aikaan porraskäytävässä on jo joku toinen viemässä roskapussiaan ulos roskakatokseen.
Roskapussin viemisestä on tullut monen ihmisen elämän sisältö. Roskapussin vientiaikataulua on siirretty hiljaisempaan kellonaikaan, eli aamuyön pikkutunneille. Toista on esimerkiksi Afrikassa, jossa suuri osa rutiineista tehdään päivisin yhdessä ja yöllä nukutaan, vauvoineen ja vaareineen ja joita myös arvostetaan itsestäänselvyytenä.
Karttaminen on länsimainen suuntaus. Se on väistämätöntä, eikä se ole mikään lillukan varsi jossakin Jehovan todistajan yhdyskunnassa. Pikemminkin päin vastoin. Ikkunanraosta kurkitaan salaa näkyykö jehovalaisia pihapiirissä lappusten ja vartiotorniensa kera, ennen kuin uskaltaudutaan avaamaan verhot. Saatikka itse astumaan edes omalle pihalle - oman auton päältä lunta harjaamaan.
Ajattelen kaiken edellisen johtuvan etääntymisestä -- > aidosta alkuperäisestä elämästä ja tarkoituksesta. Järki on vieraannuttanut Jumalasta, kaiken Luojasta. Ihmisestä on tullut suorittaja ja priorisoija - sanotaan nyt vaikka roskapussintyhjennyspriorisoija. Suoritus tapahtuu tiettynä laskelmallisena ajankohtana, suhteessa kerrostalorappukäytävässä tapahtuvaan kilpailevaan liikehdintään.
***joka lie esim. Jehovan todistajissa voimakastakin***
Jehovalaiset vaikuttavat välttelevän karttamista. En kyllä osaa sitten sanoa pettävätkö silmäni, sillä silmäni kuuluvat piiriin jolla on suora yhteys järkeen. Silmät näkevät liikettä, edestakaistakin ja esim. myös ikkunan takana, jossa jehovalainen on painamassa ovikelloa. Koulittu järki antaa käskyn pysyä sisällä, sillä ulkona häärivä hahmo muodostaa uhan sille ohjelmoidulle kaavalle, jonka mukaan olet oppinut priorisoimaan itse oman ajankäyttöni. Tyhmäähän se on soitella ovikelloa jonkun tyhjänpäiväisen vartiotorninsa kanssa. Mutta se on loogista, tyhmää tai ei.
**ja myös lestaadiolaisuudessa, jos ihminen ei alistu "oikean" uskon alaisuuteen. Samoin, ettei saa kritisoida***
Rohkenen olla eri mieltä, vaikka se onkin "itsemurhaan" altistumista varsinkin tällä foorumilla. En totuuden nimissä ole kohdannut - Suomen oloissa vaikuttavaa toista uskontoa, jota olisi kritisoitu, arvosteltu, alistettu, solvattu niin paljon kuin juuri sitä uskontoa jota sinä sanoit "ettei saa kritisoida". Ero seuraavaksi "kritisoituneimpaan" on mahtipontinen.
Heitä saa ja on myös kritisoitu. Lestadiolaiset ovat inhimillisesti ajatellen suhteellisen kiusallisessa asemassa, kun heitä kritisoidaan myös siitä etteivät edes kommentoi kritiikkiä, jota siis on ja jota ei estetä.
On epäloogista vääristelyä väittää ettei saa kritisoida, kun kritiikkiä ei a) näköjään kukaan estä, eikä kritiikkiin b) ota kukaan edes kantaa - juurikaan.
Vaikeneminen on tietenkin sekin kannanotto, mutta sen määritteleminen "estämiseksi" vaatii kyllä perustelun tai hedelmän. Poikkeus säännössä ei ole korrekti tulkinta hedelmästä.
**mainittiin myös Ailan kirjoittamista kirjasista,- mutta ei niiden sisällöstä.**
Ahaa, no sitten Aila- aiheesta keskustelu ei ole hedelmällistä ensinkään.
**Niin, se mihin reagoin oli juuri uskonnollisuudella peloittelu ja sillä hallitseminen.**
Sitä se aivopesu minustakin on, tai sellaista. Pidän sinuakin elämää pirstaloivana ja pienessä kuplassa kelluvana, kaavojen kangistamana, aivopestynä uskonnollisena sätkynukkena. Tämä ei ole loukkaus, ei arvostelu, vaan toteamus. Minuakin saat aivan vapaasti arvioida :)
Itseäni en pidä aivopestynä - enää, aiemmin kyllä.
**Siis uskonnollisuus on täysin eri käsite kuin usko JUMALAN aivoituksiin ja*
Totean että mielestäni usko on aivotoimintaa, siinä kuin matematiikkakin. Aivot toteuttavat kaavoja, eivätkä ota moraalista kantaa, saati mitään kantaa todellisuudesta.
**Niin, se mitä lehdessä oli, niin yhdyn Ailan näkemyksiin.
Yhdyt, vaikket tiedä sisältöä, ok :)
Et näköjään ymmärrä mistä johtuu tämä karttamis käyttäytyminen. Tuon ymmärtämiseen / näkemiseen tarvitaan jo Hengellistä näkökykyä, koska karttajat luulevat tekevän JUMALAN tahdon.
Mitä Aila kertoi lehdessä, niin niistä mielikuvista olen samaa mieltä. Niin, juuri kaltaisesi ihmiset netissä sotkevat vain entisestään asioita ja siten itse aiheen näkeminen ja kä'sitteleminen oikeassa valossa on mahdotonta. Esim. edellinen viestisi on tästä todisteena.
Jumalattomat ihmiset eivät ymmärrä Hengellisiä asioita ja siten kokonaisuutta.Ei uutta auringon alla.
Hei taas!
*Et näköjään ymmärrä .**
Minä ymmärrän ja perustelinkin, että Ihminen on etääntynyt Jumalasta, kaiken Luojasta. Järki on saanut liiallisen vallan suhteessa Jumalaan. Lisään tähän vielä sen että 50/50 on ideaalisuhde tietoisen (järjen) ja tiedostamattoman (Luojan) mielen välillä. Tähän on päädytty psykologisissa selvityksissäkin. Itse yhdyn ilomielin psykologisesti "määriteltyyn" näkemykseen. Minulla on hyvin kirkas näkymä miksi ihmiset karttavat, kerrostaloasunnoissa tai vaikkapa siellä sinun Lievosen uskonnollisessa lahkossasi.
Sinulla on (ilmeisesti) erilainen näkemys (olikokaan sitä), sillä kirjoitithan "Et näköjään ymmärrä mistä johtuu tämä karttamis käyttäytyminen".
Et perustellut näkemystäsi - jota sitäkään sinulla ei koskaan ole ollutkaan.
Sen sijaan ainoa näkemyksesi luokiteltava asia oli arvio minun näkemykseni olevan ymmärtämättömyysvajetta.
**Tuon ymmärtämiseen / näkemiseen tarvitaan jo Hengellistä näkökykyä, koska karttajat luulevat tekevän JUMALAN tahdon.**
Määrittele edes jotenkin mitä on hengellinen näkökyky ja miten sellainen näkökyky voidaan hankkia? :-)
Jos et olisi aivopesty "lahna" kuten esim tän palstan Kesitaskin, niin sinä ymmärtäisit olevasi tällä hetkellä "pata joka jehovalaiskattilaa" soimaa"
**Mitä Aila kertoi lehdessä, niin niistä mielikuvista olen samaa mieltä.**
Ahaa, minä otan kantaa vain siihen mitä sinä kerrot. Tuota en tiennyt.
Lähdin tältä pohjalta: "mainittiin myös Ailan kirjoittamista kirjasista,- mutta ei niiden sisällöstä"
Kaikki ok.
**Niin, juuri kaltaisesi ihmiset netissä sotkevat vain entisestään asioita ja siten itse aiheen näkeminen ja kä'sitteleminen oikeassa valossa on mahdotonta.**
Aivopestylle - kuten sinulle on ominaista "uskonnollisen hurmoksellisessa aivotoiminnassa" nähdä minunlainen ihminen sekoittajana ja onhan se kiistämätön totuuskin samalla. Sekoitan juurikin sen kieroutuneen kaavan Egossasi minkä olet - sinulle turmiollisen uskonnollisen aivopesun kautta itseesi liimannut. Toki se on tapahtunut sinun sitä tiedostamatta. Syyllinen et ole sinäkään itse.
Puolustaudut uhmakkaasti, sanomatta mitään, persustelematta mitään ja ajautumalla hurmokselliseen transsiin tyyliin: "tarvitaan jo Hengellistä näkökykyä".
;)
**Esim. edellinen viestisi on tästä todisteena.**
Niin, tiedän toki on että helpompi sanoa "edellinen viestisi todisteena". Kuin että sanoisi vaikkapa, "minulla on erilainen näkemys josta kerron seuraavaksi..."
Sen sijaan sanot vain olevasi Ailan kanssa samaa mieltä.
Miten sinä kokisit keskustelun, jossa lyhyesti toteaisin olevani samaa mieltä kuin Niilo Ylivainio? Ja sen jälkeen kertosin fraaseja kuinka kaato tapahtuu "hengessä", mutta jota ei voi ymmärtää "ilman että on Hengessä".
Sinulta puuttua näkemys kaikesta, käytännössä ihan kaikesta. Olet aivopestynä jonkun kanssa samaa mieltä, jostakin pirstaloidusta käsitteestä ja johon siihenkään et ole perehtynyt edes alkeellisella tasolla, vaan luit lehdestä.
Itse en ole toistaiseksi ottanut Ailan näkemyksiin kantaa, kun en tiedä niitä. Voisin olettaa että olen kaikesta hänen kanssa kyllä samaa mieltä. Voisin olettaa että hän on pirstaloinut käsittelemänsä aihepiirin koskemaan uskonnollisuutta jne. Joutuu olettamaan kun ei ole tietoa ja sinäkään joka teit aloituksen "Aila Ruoho" , et kyennyt avaamaan muuta kuin "olen Ailan kanssa samaa mieltä"..
;)
**Jumalattomat ihmiset eivät ymmärrä Hengellisiä asioita ja siten kokonaisuutta.Ei uutta auringon alla. **
Sanahelinää. Et poikkea mitenkään muista hihhuleista. Syyn kerroin jo aiemmin, joten eipä siitä sen enempää.
Luin avauksen tekstin nyt toiseen kertaan jossa näyttää olevan enemmän asiaa kuin palstan hörhöjen 15 vuoden sönkötyksissä yhteensä.
Niin, tuosta karttamis käyttäytymisestä. Sekin on huomioitava, miten määrätyissä tilanteissa JUMALAN tahto on karttaa ihmistä, mutta peruste tulee olla ehdottomasti Raamatullinen.
Jonkun ihmisen karttamiseen liityy aina riitojen välttäminen / estäminen ja erikoisesti tilanteet tulee käydä yksilöllisesti,- ei kollektiivisesti samaistaen kaikki ihmiset samaan muottiin. Siis keskustelujen kautta.
Niin, pahinta mitä jonkun puolueen jäsen voi ajatella on kuvitella, miten heidän uskonnollisella puolueella on ainut oikea oppi ja ulkopuolella on väärä oppiset,- joita tulee karttaa / olla eri seurainen.
Väitämpä, miten puolueiden välinen keskustelemattomuus synnyttää vääriä mielikuvia toisen puolueen opeista ja koko uskosta. Taas keskustelevaisuus avaisi ymmärryksen ymmärtämään muiden puolueiden opetuksia ja koko uskoa.
**Niin, tuosta karttamis käyttäytymisestä. Sekin on huomioitava, miten määrätyissä tilanteissa JUMALAN tahto on karttaa ihmistä, mutta peruste tulee olla ehdottomasti Raamatullinen.**
Tuo ajattelusi perustuu uskoon. Usko ei ole terve pohja ollakseen jotakin - muillekin jaettavaa mieltä. Muille jaettu mielipide on aina aivopesua. Lisäksi täydennät lausettasi "raamatullinen". Joka sekin on puhtaasi uskon asia.
Kerroit edellä uskovasi Raamattuun.
Väitteesi "Jumalan tietentahtoinen karttaminen määrätyissä tilanteissa" ei perustu tosiasioihin. Sen sijaan psykologinen polku, joka sinällään on ajatonta voi todistaa että ihminen on etääntynyt Korkeammasta ohjauksesta. Korkeampaa ohjausta ei tarvitse erikseen todistaa, koska ihmisen olemassaolo itsessään todistaa sellaisen olemassaolon. Psykologia todistaa täydellisen maksimaalisesti kuinka "hedelmistä puu tunnetaan". Virheettömämpää ihmisjärjen ymmärrettävää syy- seuraussuhteen todentamista ei ole olemassakaan. Se että hedelmä-fraasi sanotaan myös Raamatussa on kiva asia.
**Jonkun ihmisen karttamiseen liityy aina riitojen välttäminen / estäminen ja erikoisesti tilanteet tulee käydä yksilöllisesti,- ei kollektiivisesti samaistaen kaikki ihmiset samaan muottiin. Siis keskustelujen kautta.**
Niin, kun ihminen jää järjen vangiksi, niin nuo voisivat olla niitä hoitokeinoja - irtipääsemiseksi sellaisesta.
Itse menisin suoraan syihin ja lähtisin purkamaan sitä kautta. Esimerkiksi sinun tapauksessa lähtisin korjaamaan tilannettasi psykoanalyysin kautta, jotta mielesi oppisi erottamaan uskon olevan erottava ja haitallinen tekijä loogisessa ja tarkoitetussa aivotoiminnassasi.
Syntyy ns. ei toivottuja tuloksia kun "pata korjaa kattilaa".
**Niin, pahinta mitä jonkun puolueen jäsen voi ajatella on kuvitella, miten heidän uskonnollisella puolueella on ainut oikea oppi ja ulkopuolella on väärä oppiset,- joita tulee karttaa / olla eri seurainen.**
Minusta tuo ei ole lähtökohtaisesti pahinta. "Pahinta" on se että ihminen irtaantuu Luojasta.
Esim. sinun ajattelusta syntyy kuva että sinulla on oikea raamattukäsitys ja jehovalaisella väärä. Molemmilla on Raamattu uskonne pohjana, eli ajattelusi perustuu jo alunalkaen uskomukseen ja tulkintaan uskomuksesta, niin kuin jehovalaisellakin.
**Väitämpä, miten puolueiden välinen keskustelemattomuus synnyttää vääriä mielikuvia toisen puolueen opeista ja koko uskosta. Taas keskustelevaisuus avaisi ymmärryksen ymmärtämään muiden puolueiden opetuksia ja koko uskoa.**
Niinpä. Politiikka on järjellisen yhteiskunnan pyörittämistä, vallan käyttöä.
Usko on henkilökohtainen asia, toisin kuin sinulla ja myös suurimmalla osalla esim. kristillistä uskoa kannattavilla hihhuleilla. Muslimeista puhumattakaan.
Niin makaa kuin petaakin.
tästä ei saa muuta selvää kuin että lievonen on tehnyt isestä pellen, mitä enemmän komentoi sitä enemmän se kertoo pelleyvestä. toinen kirjoittaa järkeä muttei onko mitään järkeä kirjoittaa aivot narikassa kulkevalle pellelle . ei luulisi olevan .??
Sama tyhjäpää lievone oli taannoin hellariplalstalla pätemässä.