Erosimme ex mieheni, kolmen lapseni isän kanssa noin 2 vuotta sitten. Ero tuli minun aloitteestani, koska mies oli jo vuosia käyttänyt henkistä väkivaltaa minuun, mutta alkoi käyttää sitä enenevässä määrin myös esikoiseen ja hiljalleen myös keskimmäiseen. Tämä ilmeni jatkuvana mollaamisena, tunteiden ja mielipiteiden mitätöimisenä ja jatkuvana arvostelemisena.
Sosiaalivirasto vaati alkuun viikko-viikko asumisjärjestelyä, johon typeränä suostuin. Jo ensimmäisellä viikolla isä kävi lapsiin käsiksi, haukkui ja mollasi heitä ja kun otin asian puheeksi, hän haukkui minut törkeyksiin saakka. Tein asiasta ilmoituksen lasuun, joka lupasi järjestää asiasta lasten kuulemisen, joka ei kuitenkaan pyynnöistä huolimatta koskaan toteutunut. Seuraava kriisi tuli alle 2kk tämän jälkeen, kun isä oli retuuttanut keskimmäisen sänkyyn koska "tämä oli kuitenkin syyllinen pienimmän itkuun" vaikka pienin oli kaatunut pyöriessään lattialla. Samaan syssyyn oli vanhin saanut kuulla olevansa hyödytön paska josta ei koskaan tule mitään. Tätä samaa on nyt jatkunut lasten suhteen yli kaksi vuotta.
Itse olen monisairas ja liikuntarajoitteinen, ja minun haukkumiseni on ollut tyyliä "sulla ei ole ihmisarvoa kun et ole työkykyinen" "et sä mitään kipeä ole, vaan laiska paskiainen" ja vastaavia päivittäin, lisäksi mustamaalannut minua ympäri kyliä mm lasten lellimisestä, että en kasvata lapsiani ja en muka huolehtisi heistä. Tämä jatkui siihen saakka että masennuin todella pahasti ja välissä menetin elämänhaluni.
Nyt kun olen päässyt takaisin jaloilleni, yrittää hän jatkaa samaa manipuloimista ja haukkumista. Viimeisin esikoiseen kohdistuva syyllistys oli (add/asperger erittäin pahalla keskittymis häiriöllä) kun lapsi sai concerta lääkityksen, että poika teeskentelee ja äiti on vaan hankkinut puhumalla diagnoosin, koska pieni keskittymisongelma on normaalia, ja homot ovat sairaita, lapsi ei muuta kuin laiska.
Tämä tyyli toistuu kaikessa ja koko ajan. Onko minun mahdollista saada oikeusteitse huoltajuus näillä perusteilla.
Yhteishuoltajuus yksinhuoltajuudeksi oikeusteitse?
9
386
Vastaukset
- Raisionkaupungin
lastenvalvoja Veikko Anttila lausuman mukaisesti suomessa ei käytetä vuoroasumista lapsen
tapaamisoikeudesta sovittaessa/ päätettäessä eikä
ole lapsen edun mukaista tavata isäänsä yhtenäkään arkipäivänä, arki- ja juhlapäivänä, pyhänä vuodessa.
Minun ei tarvitse lastenvalvojana perustella kantaani: mikäli et suostu äidin kaikkiin vaatimuksiin et tule
saamaan koskaan mitään ja näkemään koskaan lapsiasi. Keskustelut päättyvä tähän ja niitä ei enää koskaan
jatketa Raision kaupungin sosiaalitoimessa, lasten-suojelussa, lastenvalvojalla. MOLEMMAT ULOS!
Myöhemmin valehteli kanteluvastineessaan isän
lähteneen kesken kaiken suuttuessaan pois, kun ei
saanut tahtoaan läpi; unohtaen mistä jo sovittiin
eli yhteishuolto, viikonloppu- ja kesätapaamiset ja
ettei lastenvalvojalla ole oikeutta ottaa viranhoidos
saan kantaa vanhempien välisiin keskinäisiin ja vapaaehtoisiin sopimuksiin, sopimuksen sisältöön. vanhemmat tekevät lapsiansa koskevat keskinäiset
ja vapaaehtoiset sopimukset; lastenvalvoja tai
tuomioistuin ainoastaan vahvistuttaa. Lastenvalvoja
ei ole sopimusosapuoli lapsia koskevissa asioissa.
Lapsen tarkoitushakuinen "viranoamis-" vieraannuttaminen edeleen jatkuu perättömin
lausumin, selvityksin mm. tuomioistuimessa..
Veikko Anttila
Lastenvalvoja, osastopäällikkö
käräjäoikeuden sovittelija, lautamies
Raision kaupunki - yksinhuoltajuus
on sairautta, toodella vakava sairaus; lapsen
vanhempia ja huoltajia ovat isä ja äiti; ei yksin äiti tai isä. Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä vanhempaansa, jonka luona lapsi ei virallisesti asu; tämä toteutetaan lain mukaan siten, vastuunkanto ja päätöksenteko eli lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa turvataan tapaamisoikeudella.
Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset ja läheiset ihmissuhteet, erityisesti suorat kontaktit lapsen ja hänen vanhempansa välillä; lapsen huolto- ja tapaamisratkaisu tulee tehdä ja ratkaista edellä mainitun mukaisena.
Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja tavata vanhempaan sa, jonka luona lapsi ei virallisesti asu. Perustuslaissa on selkeästi ja kiistatta todettu vanhemmalla olevan myös oikeus perhe-elämäänsä omien lapsiensa kanssa. - åplweweo
Sitä en tiedä, onko sinulla mahdollisuutta yksinhuoltajuuteen, mutta muista että huoltajuus ja tapaamisoikeus ovat kaksi eri asiaa. Vaikka siis huoltajuus olisikin sinulla, niin isällä olisi edelleen oikeus olla lasten kanssa joka toinen viikko. Eli, tapaamissopimuksen muuttaminen tässä yhteydessä olisi parempi ratkaisu.
Ole yhteydessä lakimieheen. Tarvittaessa saat siihen taloudellista apua. Selvitä mitä sinun kannattaa tehdä. Olosuhdeselvitys ainakin kannattaa vaatia, jos oikeuteen lähdet.
Exäsi vaikuttaa varsin empatiakyvyttömältä. Olisiko hänellä kenties jokin persoonallisuushäiriö? Tärkeintä on nyt, että sinä pysyt tyynenä, ja lasten tukena.- taisittenkin
sinulla- ja luonnehäiriöisillä, valehtelevilla NARSISTI "viranomaisilla" se persoonallisuushäiriö. Ei ole
lapsilla- ja isällä niitä oikeuksia näkynyt, ei edes joka toinen viikko; EI OLE LAPSIA NÄKYNYT YLI 7 VUOTEEN.. - Apaloittaja
Hetkinen... aika törkeää heittää tällaista paskaa siksi, että sua on kohdeltu väärin. Multa löytyy lääkärintodistuksia, terapeuttien lausuntoja, nauhoitettuna lasten itkukohtauksia jossa kertovat peloista isäänsä kohtaan, todistajia isänkin suvusta joille lapset kertoneet isän lyövän ja haukkuvan. Ja missään en maininnut että estäisin lapsia tapaamasta isäänsä. Lähinnä jos tilanne ei ala paranemaan, olisi lapsilla mahdollisuus itse kieltäytyä menemästä isänsä luo.
Ja mainittakoon nyt vielä se, että ex miehelle sanottu pariterapiassa ennen eroa hänen olevan narsistinen ja elävän pitäen itseään muita ylempiarvoisena. Joten juu, muillahan se häiriö on... - aivanaivan
Apaloittaja kirjoitti:
Hetkinen... aika törkeää heittää tällaista paskaa siksi, että sua on kohdeltu väärin. Multa löytyy lääkärintodistuksia, terapeuttien lausuntoja, nauhoitettuna lasten itkukohtauksia jossa kertovat peloista isäänsä kohtaan, todistajia isänkin suvusta joille lapset kertoneet isän lyövän ja haukkuvan. Ja missään en maininnut että estäisin lapsia tapaamasta isäänsä. Lähinnä jos tilanne ei ala paranemaan, olisi lapsilla mahdollisuus itse kieltäytyä menemästä isänsä luo.
Ja mainittakoon nyt vielä se, että ex miehelle sanottu pariterapiassa ennen eroa hänen olevan narsistinen ja elävän pitäen itseään muita ylempiarvoisena. Joten juu, muillahan se häiriö on...valehtelevilla luonnehäiriöisillä "viranomaisilla" ja
äideillä se narsismi tosiaankin on; perättömin "viran-omais-" lausumin, selvityksin mm. tuomioistuimessa. Tottakai isä on ainut narsisti haluessaan lastenkin lausumana yhteishuoltoa ja vuoroasumista eikä ainoastaan perusteetonta, vastikkeetonta elatusapua ilman lapsen oikeuksia... saahan kaupastakin maitoa
eli vastiketta rahoilleen, aivan:) Ei ole lapsilla- ja isällä niitä oikeuksia näkynyt, ei edes joka toinen viikko; EI
OLE LAPSIA NÄKYNYT YLI 7 VUOTEEN..
- Alkuperäinenavaaja
Tarkoitus huoltajuuden hakemisella siis olisi nimenomaan se, että lapsia ei voitaisi pakottaa viikko viikko asumiseen isänsä luona, joka käyttää niin henkistä kuin fyysistäkin väkivaltaa. Lapset ovat itse palavereissa tämän ilmaisseet, kertoneet väkivallasta yms ja kuuleminen (virallinen) luvattu järjestää jo lähes vuosi sitten. Lapset siis tietenkin säilyttäisivät tapaamisoikeutensa, mutta eivät olisi pakotettuja menemään isänsä luo, saati jäämään sinne silloin kun isä raivoaa ja riehuu. Itsellenihän olisi vain helpompaa ja vapaampaa jos lapset olisivat jatkossakin isällään vuoroviikoin, jos ei tarvitsisi pelätä että lapset pahoinpidellään ja alistetaan. Kyse on siis nimenomaan nyt lasten psyykeen ja terveyden puolesta saada etäisyyttä isään ja tämän käytökseen. Isä kun ei suostu ongelmiaan hoitamaan, saati koe tekevänsä väärin lapsia pahoinpidellessään ja alistaessaan. Missään vaiheessa en kiellä lasta menemästä isänsä luo jos hän itse haluaa mennä, mutta tällä hetkellä he eivät halua isänsä luo. Itsekkin pidän äärimmäisen tärkeänä että lapsen suhde molempiin vanhempiin säilyy vahvana ja hyvänä, tässä nyt vaan poikkeuksen luo se, että isä ei käyttäydy lastensa aikana kuinka isän pitäisi. Ei kannusta, lohduta, osoita tunteitaan, vaan huutaa, läpsii ja tukistaa jatkuvien haukkujen säestämänä. Jos isä hakeutuisi hoitamaan vihaansa terapiaan tai vihanhallintakurssille tai tekisi asian eteen töitä, olisin valmis antamaan heti mahdollisuuden nykyisille järjestelyille uudestaan. Isä kun vaan ei koe tekevänsä väärin. En voi kuvitella, että te vastanneet ihmiset hyväksysisitte pahoinpitelyn ja henkisen alistamisen kasvatusmuotona ja sulkisitte korvanne kun lapsi itkee paniikissa päiväkausia ennen isän luo lähtöä, ettei halua isälleen. Vanhin lapsista on jopa hokenut, että tappaa itsensä mielummin kuin menee isälleen. Terapiassa myös kertonut tämän. Myös terapeutti on yksinhuoltajuuden kannalla. Keskimmäinen käy koulupsykologilla asian takia ja nuorin on kertonut pphlle isän tekemisistä. Sos lasu on ainoa taho joka asiaan ei tahdo puuttua.
- taisittenkin
äidin ja "viranomaisten" olisi syytä hakeutua hoitamaan vihaansa esim. terapiaan ja lopettaa lapsen ja isän tarkoi-tushakuinen vainoaminen, tarkoitushakuinen yksinhuolto ym. paskanjauhanta lapsia koskevissa asioissa.. luonne-häiriöiset "viranomaiset, terapeutit nyt tietysti ovat aina äidin puolella, "yksinhultajuuden" kannalla unohtaessaan kuitenkin tarkeimmän eli lapsia koskevat asiat, mahdolli-set sopimukset ovat yksinomaan aina ainoastaan van-hempien välisiä keskinäisiä ja vapaaehtoisia sopimuksia, jotka tuomioistuin tai lastenvalvoja ainoastaan molempien vanhempien pyynnöstä vahvistuttaa eikä "viranomaisella" ole oikeutta ottaa kantaa mahdolliseen vaaaehtoiseen vanhempien väliseen keskinäiseen sopimukseen, sopimuksen sisältöön; "lastenvalvoja, viranomainen" ei ole sopimusosapuoli. Huoltajuuden muutoksella ei ole mitään tekemistä tapaamisoikeuden kanssa eli vaikka olisi yksinhuolto et voi mitenkään vaikuttaa viikko/ viikko tai muuhun tapaamisoikeuteen, ovat 2 täysin eri asiaa. Lapsen huollosta ja tapaamis-oikeudesta annnnetun lain tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä vanhempaansa, jonka luona lapsi ei virallisesti asu. Tämä toteutetaan lain mukaan siten; vastuunkanto ja päätöksenteko eli
lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä eli yhteishuolto ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa turvataan tapaamisoikeudella. Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset ja läheiset ihmissuhteet, erityisesti suorat kontaktit lapsen ja hänen vanhempansa välillä. Lapsen huolto- ja tapaamisratkaisu tulee ratkaista edellä mainitun mukaisena. Lapsen huollosta ja tapaamisoikeu desta annetun lain 2 momentissa säädetään myös lähi-vanhemmalla olevan velvollisuus edesauttaa pitää huolta lapsen tapaamisoikeuden toteutumista, lapsen myönteisistä ja läheisistä, suorista ihmissuhteita lapsen toiseen vanhempaansa ja toteuttaa yhteistoimintaa kaikissa yhteisiä lapsia koskevissa asioissa lapsen toisen vanhemman kanssa. siis lähibvanhemman velvollisuus lain mukaan!!! - Anonyymi
äidin ja "viranomaisten" olisi syytä hakeutua hoitamaan vihaansa esim. terapiaan ja lopettaa lapsen ja isän tarkoitushakuinen vainoaminen, tarkoitushakuinen yksinhuolto ym. paskanjauhanta lapsia koskevissa asioissa.. luonnehäiriöiset "viranomaiset, terapeutit nyt tietysti ovat aina äidin puolella, "yksinhultajuuden" kannalla unohtaessaan kuitenkin tarkeimmän eli lapsia koskevat asiat, mahdolliset sopimukset ovat yksinomaan aina ainoastaan vanhempien välisiä keskinäisiä ja vapaaehtoisia sopimuksia, jotka tuomioistuin tai lastenvalvoja ainoastaan molempien vanhempien pyynnöstä vahvistuttaa eikä "viranomaisella" ole oikeutta ottaa kantaa mahdolliseen vaaaehtoiseen vanhempien väliseen keskinäiseen sopimukseen, sopimuksen sisältöön; "lastenvalvoja, viranomainen" ei ole sopimusosapuoli. Huoltajuuden muutoksella ei ole mitään tekemistä tapaamisoikeuden kanssa eli vaikka olisi yksinhuolto et voi mitenkään vaikuttaa viikko/ viikko tai muuhun tapaamisoikeuteen, ovat 2 täysin eri asiaa. Lapsen huollosta ja tapaamis-oikeudesta annnnetun lain tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä vanhempaansa, jonka luona lapsi ei virallisesti asu. Tämä toteutetaan lain mukaan siten; vastuunkanto ja päätöksenteko eli
lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä eli yhteishuolto ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa turvataan tapaamisoikeudella. Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset ja läheiset ihmissuhteet, erityisesti suorat kontaktit lapsen ja hänen vanhempansa välillä. Lapsen huolto- ja tapaamisratkaisu tulee ratkaista edellä mainitun mukaisena. Lapsen huollosta ja tapaamisoikeu desta annetun lain 2 momentissa säädetään myös lähi-vanhemmalla olevan velvollisuus edesauttaa pitää huolta lapsen tapaamisoikeuden toteutumista, lapsen myönteisistä ja läheisistä, suorista ihmissuhteita lapsen toiseen vanhempaansa ja toteuttaa yhteistoimintaa kaikissa yhteisiä lapsia koskevissa asioissa lapsen toisen vanhemman kanssa. siis lähibvanhemman velvollisuus lain mukaan!!!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä
Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien2303378- 592897
Björn Wahlroos, maataloustuet lakkautettava
Sanoo pankkimies. Mitäs persut ja muut tukinulliem perskärpäset tähän? "Wahlroos listaa kansallisen maataloustuen. – I262507Persut päättivät hiilivoiman kieltämisestä Suomessa
Moni on jo unohanut kuka hyväksyi hiilivoimaloiden kieltämisen Suomessa: persut Sukupuolineutraalit liikennemerkitk182482Työvoimatoimisto
Nyt kysyisin miksi pitää käydä työvoimatoimistossa paikanpäällä, kun he eivät muuta tee kuin laittavat koneelle uudet ve761983Muistattekos kuinka kokoomus ja persut vinkuivat sähkön hinnasta?
Oppositiossa vuonna 2022, kun sähkön hinta uhkasi nousta 20 senttiin kilowattitunnilta? Nyt ovat hiiren hiljaa, kun pitä851869Nalle Wahlroos ei ulise kuten Teemu Selänne sähkölaskuista
Nalle "hah hah" nauroi saamistaan sähkötuista, kun taas Teemu-poika itkeä tirautti kovasta sähkön hinnasta. Nalle nauro191835Vain persut vastustivat hiilivoimaloiden alasajoa
Persut vastusti jyrkästi hiilen kieltolakia ja on myöhemmin vaatinut hiilivoimaloiden pitämistä käytössä. He perusteliva401832Mikä aate kaiken pahan takana?
Se laiskistuttaa kansat, opettaa vaatimaan etuisuuksia, syleilee maailmoja eikä omaa kansaa.911672Mietin sua liikaa
Mietin nytkin sitä, että millaista se olisi tulla kotiin, kun sinä olisit täällä vastassa. Tai niin päin, että sinä tuli691013