Nyt on jo selvinnyt, että tamperelaiset joutuvat rahoittamaan ratikkaa erilaisilla maksuilla ja kaupungin omaisuuden myynneillä. Ensimmäisenä korotettiin kiinteistöveroa. Seuraavaksi Kalevaan tulee asukaspysäköintimaksu. Nyt yritetään myydä Eteläpuisto gryndereille. Mitä seuraavaksi? Sähkölaitos lihoiksi vai kunnallisveron kiristys? Voidaanko kouluruuan hinnasta kiristää vielä muutama sentti? Vähennetäänkö hoitohenkilöstöä?
Mistä lisää rahaa ratikkaan?
Tuhkatkinpesästä
34353
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Persut taas huutelee. Ihmisiltä pitääkin ottaa rahat pois ja muutenkin hankaloittaa autoilua. Jos ihmisillä on liikaa rahaa niin ne käyttää ne autojen ostoon ja autoiluun.
Seuraavaksi pitää ottaa Tukholman mukaiset ruuhkamaksut ja tunnelin läpiajomaksu. Tietullit kaupungin rajalla olisi myös hyvä, koska naapurikuntiin muuttaneet eivät pääsisi pakoon maksuja.
Tulli tunnelin läpiajosta olisi ihan OK. Ylöjärveläiset ajelee siitä Kangasalle töihin ihan ilmaiseksi.
Totta kai saavat ajella ilmaiseksi, sehän on valtion tie! Tampereen grynderit halusivat tunnelin, ei valtio, joten grynderit pitäisi laittaa maksamaan tunneli.
Miten se erillinen väylä/rautitie/metro Tampereen omalle lentokentälle Pirkkalaan??? Tottakai liikenneyhteydet ovat tärkeitä Tampereen kaltaiselle solmukohdalle.
Tampere on kansainvälinen, menestyvä, vauras, rikas, kasvukeskus, tulevaisuuteen katsova, ja jada, jada, jada, joka tottakai tarvitsee sellaisen, aivan ehdottomasti.
Pirkkalalaiset joutuvat kyllä maksamaan itse omat ratikkakiskonsa?
Tampereella näyttää menevän hyvin, kun rahaa riittää kaikkiin hankkeisiin. Eihän sitä ratikkaa varten tarvitse mitään veroja korottaa tai omaisuutta myydä. Eikös se tuo rahat tuplana takaisin. Ja joulupukki täyttää vielä kaupungin rahakirstun.
Eivät nämä kiinteistöveron korotukset ja asukaspysäköintimaksut vielä riitä. Niitä pitää korottaa, jotta ratikka saadaan kulkemaan. Sitten korotetaan lisää asukaspysäköintimaksuja. Eihän ratikkaan muuten tule matkustajia tarpeeksi. Asukaspysäköintimaksuista ei varmaan nykyisin hinnoin kerry kuin miljoona tai kaksi vuodessa. Ei sillä vielä ratikkaa saa kulkemaan.
Ratikasta voisi tehdä vihreän vaihtoehdon sillä, että sisään rakennetaan resiinan tapainen systeemi. Sillä sitten matkustajat nytkyttävät ja pumppaavat itsensä Hervannasta keskustaan. Voi kulkea nopeastikin, kun 30-40 matkustajaa huhkii hiessä.
Vihreät nyt vaalien alla ehdottavat ruuhkamaksua. Mihin sitä enää tarvitaan kun tunneli ja viimeistään ratikka poistavat kaikki ruuhkat. Sitähän varten ne piti tehdä.
Taitaa olla persuli, joka ruuhkamaksua ehdottelee. Ei sellaista viheriöitten ehdotuksessa ole.
Kyllä ne vihreitten vaaliehdokkaita oli. Aamulehden mielipidepalstalla sitä ehdottivat. Kaksi nuorta kloppia, joista toinen istuu jopa eduskunnassa. Vihreet ne lisää rahaa siihen ratikkaan vinkuu. Ei persut halunnet edes koko hökötystä.
Hyvä, että on nuoria valtuustossa. Pitäis asettaa 60 vuoden yläikäraja valtuustoon ja eduskuntaan, koska ihmisen ajattelu jäykistyy noihin aikoihin ja aletaan lapsuutta kaipaamaan.
Tampereella ei oikeasti ole varaa enää ratikkaan, se pitää keskeyttää heti. Vanhukset ovat heitteillä, oireileville lapsille ei riitä tukea koulumaailmassa ja sitä rataa.
Ratikan+eka+vaihe+ei+maksa+kuin+vaivaiset+213+miljoonaa+(+=+284+miljoonaa-valtiontuki+71+miljoonaa)+kaupungille+++vaunut+85+miljoonaa,+23+kappaletta.+Vaunut,+jotka+kestää+35-40+vuotta.+Yksi+vaunu+vastaa+neljää+bussia+ja+käyttöikä+on+3,5+kertainen.+Busseja+jouduttaisiin+hankkimaan+40+vuodessa+4*3,5*23+kpl+=+322+kpl.
"Lisäksi+infrasta+tulee+satojen+miljoonien+säästöt,+sillä+rakennettaessa+kaupunkiin+kulut+ovat+noin+20%+siitä,+kun+metsään+rakennettaisiin,+jos+ei+oltaisi+ratikkaa+valittu."
"Lipputulojen+lisäys+on+114+miljoonaa/+30+vuotta.+Tämäkin+summa+on+laskettu,+mikäli+matkustajamäärä+lisääntyisi+vain+vähän+ratikan+tultua.+Eli+se+on+varovaisesti+laskettu."
"..++Eli+se+siitä+varovaisesta+laskennasta.Lipputulot+on+laskettu+5+€+kertahinnalla.+Aika+kova+nousu+nykyhintaan+.."
"Ratikan eka vaihe ei maksa kuin vaivaiset 213 miljoonaa ( = 284 miljoonaa-valtiontuki 71 miljoonaa) kaupungille vaunut 85 miljoonaa, 23 kappaletta. Vaunut, jotka kestää 35-40 vuotta. Yksi vaunu vastaa neljää bussia ja käyttöikä on 3,5 kertainen. Busseja jouduttaisiin hankkimaan 40 vuodessa 4*3,5*23 kpl = 322 kpl"
Ekan vaiheen vaunut maksaa 97,5 miljoonaa. Tämän tarjouksen kaupunki on jo saanut. Myös se muu infrarakentaminen maksaa. Minimi 56 miljoonaa. Tähän allianssi ei ole sitoutunut eli varmana paukkuu yli.
Entä toinen vaihe? Rakentaminen minimissä 44 miljoonaa. Tähän allianssi ei myöskään ole uskaltanut sitoutua. Toisen vaiheen vaunut 100 miljoonaa.
Tämä on Transtecin arvio.
Yhteensä minimi 213 97,5 56 44 100 = 510,5 miljoonaa. Paljonko kaupungilla on laittaa omaa rahaa tähän. Ratikkayhtiöön ollaan aluksi sijoittamassa 10 miljoonaa. Eli velkaa pitää ottaa vähintään 500 miljoonaa, että ratikat kulkee metriäkään.
Jos tätä lainaa ei lyhennetä 30 vuoteen niin korot tältä ajalta on 500 miljoonaa. Eli 30 vuoden kuluttua ratikka on maksanut 1 000 miljoonaa. Senkin jälkeen korkoa tulee koko ajan maksettavaksi 500 miljoonasta.
Joku vielä haaveilee ratikan laajentamista naapurikuntiin.
Samanlainen velkakatastrofin pelko persuleilla, kuin on ollut iät ajat jo valtakunnan tasollakin. Ootte kyllä niin huvittavan konservatiivisia tarkan markan sota-ajan -miehiä. Tulkaa jo tähän päivään. Valtion ja kuntien talous ei ole mitään yritys- tai kotitalouden -taloutta. Reilu 284 miljoonan investointi, joka maksetaan pois pitkän ajan kuluessa, ei ole yhtään mitään tämän kokoiseen kaupunkiin. Valtio lisäksi maksaa 284 millistä lupaamansa 71 milliä. Investointi on muutenkin 100 vuotta kaupunkia hyödyttävä, joten kolme miljoonaa /vuosi on naurettavan vähän. Ootteko aivan helvetin tyhmiä, kun ette edes sitä tajua? Tampere ei todellakaan ole maksamassa ottamaansa ratikkkavelkaa huomenna pois.
Niinpä niin 284 miljoonaa ei oo mitään. Kaltaisesi vihervasemmistolaisen hihhulin mielestä kannattaa aina vaan ottaa lisää velkaa, eihän sitä tarvii koskaan maksaa pois, jos tarvii, niin muut maksaa, ne jotka töissäkin käy.
Luultavasti maksaa pääomaa seuraavat sata vuotta. Korkojahan niistä pääasiassa vain vaaditaan, siihen on sijoittajat tyytyväisiä. Mitä kauemman maksaa pääomaa, sitä enemmän tulee korkoa, joten mitä kiirettä on saada sitä pääomaa heti huomenna takaisin?
Mutta miksi ne on aina vaan persut, jotka ovat kauhuissaan velasta? Kuitenkin maailma on tähänkin asti pyörinyt sen turvin. Pahempi ongelma, kuin velka, on se, että on valtavat summat sijoitettu rahaa johdannaisiin. Enemmän, kuin maailmassa on edes rahaa kierrossa ja tileillä. Monikymmenkertaisesti. Tämä maailmaa hyydyttää, koska ei sijoiteta esim. tuotantoon, tutkimukseen, infraan jne. Nyt sentään sijoitetaan edes infraan, kun ratikka tehdään.
Mutta miksi ne on aina vasemmistolaiset, jotka eivät välitä kunnan ja valtion ylivelkaantumisesta ja nämä samat pellet itse ovat koko ikänsä köyhiä ja velkaisia, silti he ovat siinä uskossa, että osaavat talouden hoidon parhaiten, neuvojansa jaellen.
Ihan taloustiedon perusteisiin kuuluu ymmärtää, mitä on velkatien päässä. Se vaan ei vassareiden ymmärrykseen mahdu. Kun velkaa on riittävästä, luotonmaksukykyyn ei enää luoteta, velan saanti vaikeutuu, korot nousee, vanhoja velkoja maksetaan uudella lainalla, jossa on kovempi korko ja verot menee korkojen maksuun. Yhteiskunnan elinvoima hiipuu, palvelut heikkenee, eläkkeet ja työttömyyskorvaukset laskevat sille tasolle, jotta vai nälkäkuolemalta juuri ja juuri välttyy. Kreikka on hyvä esimerkki tästä, se on myös Tampereen ja suomen kohtalo, vihrulaisvassarit joutuvat kärsimään heikoimpana aineksena pahiten.
Kun mietitään Tamperetta ja sen velansietokykyä, niin mikä on sinun näkemyksesi mukaan kriittinen velkataakan raja, ja mitkä muuttujat otat huomioon kyseisen rajan määrittämisessä ja miksi?
Ei kai sellaista ole, kun velkaa saa loputtomasti. Ei muuta kuin velkaa velan päälle, jos vaikuttaa siltä, että ei rahat riitä edes takaisinmaksun kuittaamiseen. Näinhän eletään monessa huushollissa juuri tälläkin hetkellä.
Lisäksi, toisin kuin yksityistaloudessa, julkisella puolella veroja voi kohottaa huoletta niin paljon kuin haluaa, eli ei muuta kuin asukkaiden kukkarolle, jos proggisten rahoitussuunnitelmat k*sevat. Ja omaisuuttakin on mahdollista realisoida. Eikös Kauppalehdessäkin ollut juttu ulkomaisesta pääomasijoitusyhtiöstä, joka on tullut shoppailemaan tänne Suomeen. Kehottivat kuntia rohkeasti myymään omaisuuttaan, niin saa rahnaa pakollisiin menoihin.
Likviditeetti ja maksukyky ovat noilla attribuuteilla täysin neuvoteltavissa olevia juttuja.
On sellainen, eikä velkaa saa loputtomasti. Mutta katsotaan, mitä nimimerkki fghjklkjhgfghjklkjhgfgh vastaa. Hän vaikuttaa asiantuntevalta henkilöltä.
rahaa saa korvan takaa ja sylinterihatusta
Juu, mutta kun te ette ymmärrä sitä, että jos lopetetaan velan otto kokonaan, niin silloin myös suuri osa kaikesta kulutuksesta loppuu kokonaan ja työttömiksi joutuu porukkaa tuhansia. Velka kasvaa, mutta niin kasvaa talouskin, jolloin se menee suhteellisesti. Velka kasvaa koko ajan maailmassa ja kyllä tämä olisi täysin toisenlainen maailma, jos kukaan ei ottaisi velkaa. Joka ikinen raha on jonkun alunperin ottamaa velkaa. Teille vain kaikki näyttäytyy niin kovin yksinkertaisena, vaikka rahankierto on monimutkaista ja sitä velkaa kiertää takaisinkin kuntien ja valtion kassaan veroina.
Jos talous on vain velan varassa niin ei todellakaan hyvin mene. Kulutus ei voi kokonaan perustua velalle, koska se johtaisi vain varmaan tuhoon. Tämän pitäisi sinunkin tajuta.
BKT:n muutos johtuu investoinneista ja kulutuksesta. Yleensä Investoinnit rahoitetaan velalla. Investointien tarkoitus on tuottaa enemmän kuin niihin on sijoitettu. Tällä ylijäämällä maksetaan sitten velkojen korot ja lyhennykset.
Ikävä kyllä Tampereen ratikkahankkeessa näin ei vaan käy. Ratikka ei tuo rahoja tuplana takaisin, vaikka sellaista on väitetty. Eli sen joutuvat veronmaksajat kokonaan maksamaan. Tai sitten kaupunki myy omaisuuttaan. Nythän Eteläpuistoa ollaan jo myymässä. Siitä saadaan n.80 miljoonaa.
Onneksi lähihistoriassa on sellainen esimerkki kuin Kreikka.
Siitä jokainen jatkuvaa velanottoa kannattava näkee lopputuloksen.
Ei mikään julkinenkaan talous kestä ikuista velkaantumista.
Noo+katsos+kun+sote-kulut+siirtyy+maakunnalle+niin+kunnanvero+laskee+tuonne+13+%+tasolle+tai+alle+senkin.+Siinähän+on+taas+sitten+varaa+nostaa+sitä+nykytasolleen+melkein+10+%-yksiköllä.
Vähemmän tyhmät kyllä sen tajuavat ettei sotemaakunnan veron jälkeen kaupunki enää voi periä samaa määrää veroa. Osa vihreistä tätä kylläkään ei hiffaa.
SOTEn kaatuminen on niin selvä asia, että vihervasemmistokin ymmärtää sen.
Ehkä Ikonen ehtii vielä myydä jonkun puiston gryndereille.