Oikea vai väärä uskonto?

eli suomeksi kaikki jotka eivät ole samaa mieltä, ovat ristiriidassa koraanin kanssa, joten heidän päämääränsä on?
Ei liene vaikeaa miettiä.

Koraanissa on käytetty sanaa "pakana". Onko koraanin "pakana" sellainen henkilö joka ei ole muslimi?

PossuaHuuleen kirjoitti:

Koraanissa on käytetty sanaa "pakana". Onko koraanin "pakana" sellainen henkilö joka ei ole muslimi?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Ibn_Ishaq_Ibn_Yasar

Mitä väliä sillä on?

Koraanissa ei esiinny suoraan suomenkielistä sanaa ”vääräuskoinen”, mutta se käyttää arabian kielen sanaa kafir (monikossa kuffar), joka käännetään suomeksi usein ”vääräuskoiseksi”, ”epäuskoiseksi” tai ”torjuvaksi”.

Itse jo tiesin tämä kun elin alueella ääri.
Islam ei ole tullut Jumalalta olen 100% varma,koska se on vastakohta Rakkaudelle Jesus Kristukselle suurimalle voimalle kaikeudessa.

Islam tapaa Jumalan nimee,tässä näemme pahuuden mitä on.
Islam raiskaa lapsia ympäri maailmaa,tässäkin näemme saatanallisen pahuuden.
Islam pahoin pitää eläimiä, taas saatanaan.
Islam alistaa naisia vaikka he ovat saman arvoisia kuin miehet,taas saatanaa.
Islam ei kehity vaan paha pitää paikallaan.
Islam,on sanottu että se oli enkeli mikä mohammedille toi sanan mutta luulen se oli pahan enkeli.
Kukaan ei halua Islamia tänne ei muuallekaan,joten omat pitäisi kiinnostaa?
Mutta kun siinä on nää apinat jotka raiskaa lapsia saisi omassa maassa hirttotuomio ja tänne samaa,kaikki Islamin votkyt hirteen jotka ei kunnioita Jeesuksen sääntöjä.
Islam on potkinu Kristittyjen hautakiviä nurin mm.
Paljon mutta on kirjoitettu,että vainoanne kestää sekä tulee se päivä milloin Kritus Jesus tulee portista ja hävittää pahan .
Islam ei usko Kristukseen Jesus jolla on valta ja voima taivaassa( henkimaailmassa),mohammed ei elä,oli vain ihminen pedo,6v aisha..sekin jo rikos tältä jätkältä.
Tulette Islam tuntemaan Kristuksen tulon..

Anonyymi00039 kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Ibn_Ishaq_Ibn_Yasar

Mitä väliä sillä on?

Lue lisää

Mulle muslimi on pakana.Ihminen vailla Rakkautta !
He eivät seuranneet Jumalan tietä ja koko maailma inhoaa heitä.

Kristinuskon ja Raamatun mukaan arkkienkeli Gabrielin tehtävä oli ilmoittaa pelastussuunnitelmasta, joka huipentuu Jeesukseen Kristukseen (Luuk. 1:26–38). Kristillisestä näkökulmasta Gabriel ei siis tahtonut tai ennustanut islamin kaltaista uutta uskontoa, joka syntyi vasta yli 600 vuotta Jeesuksen jälkeen.

Kristillinen teologia katsoo, että Raamatun ilmoitus päättyi Jeesukseen ja Uuden testamentin apostoleihin.
Raamatussa (Gal. 1:8) apostoli Paavali jopa varoittaa uskomasta uusiin oppeihin, vaikka niitä toisi enkeli: "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu." Tämän vuoksi kristityt eivät pidä Muhammedin saamia Gabriel-ilmestyksiä Jumalasta lähtöisin olevina. [1]

Valepukuinen paha henki: Monet kristilliset teologit katsovat Raamatun pohjalta (esim. 2. Kor. 11:14: "Teeskenteleehän Saatanakin valon enkeliä"), että Hiran luolassa Muhammedille ilmestynyt olento ei todellisuudessa ollut oikea arkkienkeli Gabriel. Sen sijaan kyseessä oli paha henkiolento (demoni tai Saatana itse), joka vain teeskenteli olevansa Gabriel eksyttääkseen ihmisiä pois Jeesuksen tarjoamasta pelastuksesta.

PossuaHuuleen kirjoitti:

Koraanissa on käytetty sanaa "pakana". Onko koraanin "pakana" sellainen henkilö joka ei ole muslimi?

Itseasiassa muslit on pakanoita,he eivät pääse taivaaseen ennenkuin kääntyvät Jesuksen puoleen.
Mohammed oli vain ihminen,millä ei ole mitään väliä taivaassa.Jesus oli taivaasta,osin ihminen ja osin henkenä taivaan Isän poika.
Muslemeja on liki 2mrd.ajatelkaa miten pitkä on elämän kierto kun eivät usko Jesukseen ja Rakkauteen !

Mohammed ei saanu iilmetystä Ae Gbrielilta vaan pimeyden enkeliltä joka osaa pukeutua ja valehdella.
Islam on todella paha lahko ja sairas kaikkia kohtaa.

Piirrä pilakuva profeetta Muhammadista niin todistat vain oman pienuutesi.

No, ihmiset saavat kicksejä mitä ihmeellisimmistä asioista.

a.yahya kirjoitti:

Piirrä pilakuva profeetta Muhammadista niin todistat vain oman pienuutesi.

No, ihmiset saavat kicksejä mitä ihmeellisimmistä asioista.

No, me kaikki tiedämme mistä muslimit saavat kicsejä....

PossuaHuuleen kirjoitti:

No, me kaikki tiedämme mistä muslimit saavat kicsejä....

Hah, "me kaikki"?

PossuaHuuleen kirjoitti:

No, me kaikki tiedämme mistä muslimit saavat kicsejä....

Lampaista ainakin ukot..ja sitten Suomi naisen pesään lampaan jälkeen:)

Mielelläni sikanaamahan sillä mohammedilla oli. Tulis vaan sitten tumkeutuja vittuilee niin xxxx.Koraanin poltan myös..paska kirja !

Katse kohti muslimimaailmaa. Sellaista yhteiskuntaako tännekin toivot?

dfghdfhfdg kirjoitti:

Katse kohti muslimimaailmaa. Sellaista yhteiskuntaako tännekin toivot?

Minä kirjoitan nyt hitaasti.
Sinun on helpompi ymmärtää.
Sinun jumala olematon.
Allah olematon.
Uskovainen yksinkertainen.
Kysyttävää?

he-ma kirjoitti:

Minä kirjoitan nyt hitaasti.
Sinun on helpompi ymmärtää.
Sinun jumala olematon.
Allah olematon.
Uskovainen yksinkertainen.
Kysyttävää?

Olet typerys joka ei ymmärrä, että sinunkin loppusi tulee jossain vaiheessa.
Elät harhassa itse, etkä ymmärrä että on olemassa ikuinen elämä.
Mutta vielä on sinullakin armonaikaa, ota Jeesus vastaan.

he-ma kirjoitti:

Minä kirjoitan nyt hitaasti.
Sinun on helpompi ymmärtää.
Sinun jumala olematon.
Allah olematon.
Uskovainen yksinkertainen.
Kysyttävää?

"Tavallaan hämmästelen tuoreemman, niinikään vailla todisteen häivää esitetyn mielikuvitusallahin syrjimistä kristikunnan keskuudessa. Jos yksi ihmisen säveltämä jumala kelpaa, miksei toinenkin?"

Tähän vastasin senkin Tapio; mieluummin kristittyjä hihhuleita kuin muslimeja. By far.

Niin voit valita pahan ja hyvän?
Jumala vai saatana?
Rakkaus vai pahuus?
Jesus edustaa Rakkautta ja Mohammed pahuutta ( mitä teki lahkonsa perus ja tekevät)

Anonyymi00046 kirjoitti:

Niin voit valita pahan ja hyvän?
Jumala vai saatana?
Rakkaus vai pahuus?
Jesus edustaa Rakkautta ja Mohammed pahuutta ( mitä teki lahkonsa perus ja tekevät)

Lue lisää

Lisään..Jesus on taivaasta ja mohammed luurankona montussa,ihminen.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Niin voit valita pahan ja hyvän?
Jumala vai saatana?
Rakkaus vai pahuus?
Jesus edustaa Rakkautta ja Mohammed pahuutta ( mitä teki lahkonsa perus ja tekevät)

Lue lisää

Älä jauha paskaa, muhammadanisminharhaiset pitävät allahiaan armollisena.

Hahhaa, kiitos kirjoituksestasi. Sain hyvät naurut.

Musli/arabimaailmassa vaikuttaa hyvin vahvasti Dunner-Krugerin ylivertaisuusvinouma. Ovat niin saatanan tyhmiä, että luulevat tietävänsä.

No itse asiassa varoitetaan islamista.
Ensinnäkin islam sai siis alkunsa siitä, että enkeli ilmestyi muhammetille, tosin muhametti ei tiennyt oliko kyseessä enkeli vai demoni. Jotain mustaa oli laittanut kuitenkin muhametille sydämeen.

Muhammed väitti siis saaneensa näyn ollessaan yksin luolassa. Kun hän hämmennyksissään ja peloissaan juoksi vaimonsa luo ja tämä vakuutti Muhammedille, että ilmestys oli ollut enkeli Gabriel eikä demoni, kuten Muhammed oli itse ajatellut.

Koraani 42:51. Yhdellekään kuolevaiselle ei sovi, että Jumala puhuu hänelle muutoin kuin ilmoituksen kautta tai verhon takaa tai lähettämällä sanansaattajan, joka Hänen luvallaan ilmoittaa Hänen tahtonsa; Hän on totisesti korkea, viisas.

Kuitenkin koraanin mukaan allah puhui Mossekselle, Aabrahamille jne, mutta ei kuitenkaan Muhammedille?

Ja sitten siihen raamatun varoitukseen:

"Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."

Ja kummasti raamattu puhuu väärästä profeetasta, jonka loppu on tulisessa järvessä.

että.semmosta.oppia kirjoitti:

No itse asiassa varoitetaan islamista.
Ensinnäkin islam sai siis alkunsa siitä, että enkeli ilmestyi muhammetille, tosin muhametti ei tiennyt oliko kyseessä enkeli vai demoni. Jotain mustaa oli laittanut kuitenkin muhametille sydämeen.

Muhammed väitti siis saaneensa näyn ollessaan yksin luolassa. Kun hän hämmennyksissään ja peloissaan juoksi vaimonsa luo ja tämä vakuutti Muhammedille, että ilmestys oli ollut enkeli Gabriel eikä demoni, kuten Muhammed oli itse ajatellut.

Koraani 42:51. Yhdellekään kuolevaiselle ei sovi, että Jumala puhuu hänelle muutoin kuin ilmoituksen kautta tai verhon takaa tai lähettämällä sanansaattajan, joka Hänen luvallaan ilmoittaa Hänen tahtonsa; Hän on totisesti korkea, viisas.

Kuitenkin koraanin mukaan allah puhui Mossekselle, Aabrahamille jne, mutta ei kuitenkaan Muhammedille?

Ja sitten siihen raamatun varoitukseen:

"Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."

Ja kummasti raamattu puhuu väärästä profeetasta, jonka loppu on tulisessa järvessä.

Lue lisää

Kuitenkin koraanin mukaan Allah puhui Mossekselle, Aabrahamille jne, mutta ei kuitenkaan Muhammedille?
Koko Koraani on Jumalan suoraa puhetta Profeetta Mohammadille. Oletko Idi O tti

Länsi on luonut omaa vale Islamia jota maailmalle levittävät . Oikeaa Islamia eivät tunne.

Uskokoot idiotti mitä tahansa mutta ISLAM ON MONOTEISTISEN USKONTO TAHDOT TAI ET.
SINÄ PALVOT IHMISEN TAI OIKEASTAAN KOLME.

Joskus tuntuu, että kiusaaja kansalle on turhaa selittää. Sivistymättömät eivät tiedä että arvostelu ja sananvapaus kun muuttuu yleistäväksi solvaamiseksi, muslimeja halventavaksi kielenkäytöksi tai ihmisarvoa loukkaavaksi maalittamiseksi, kyse on kiusaamisesta.

Tuo meinaa, että jos kirjoitan kirjan, johon olen saanut Jumalalta avun, ja se on siis pyhä kirja, että jos siellä on, että muslimin on vastattava totuudenmukaisesti kysymyksiin, ettei häpäisisi Jumalan nimeä tms., niin muslimin täytyisi tehdä niin? Onhan vain yksi Jumala, ja Hän ei muuta mielipidettään, vaan kuten todettu: antaa parempaa tilalle.

"Jos Allah olisi tahtonut"

Menee samaan kun väitteet Jumalan tunteilusta ihmislajin kaltaisesti, kuten todettu on:
"Voi ihmisten ennenkuulumatonta ylpeyttä! Hän Jumalan maasta luomana unohtaa tilansa, ja mielii tehdä Jumalasta oman mielensä kaltaisen! Tällä tavoin hän äänettömästi pilkkaa Jumalaa".

Valtausjärestelmän luomushan tämä on - pelkkä hävitystä kaikki

Koska et parempaan pysty?

2.136-137. »Uskomme Jumalaan ja siihen, mikä on ilmoitettu meille ja mikä on ilmoitettu Aabrahamille, Ismaelille, Iisakille ja Jaakobille ja Israelin sukukunnille,
siihen, mitä Mooses ja Jeesus ovat (Jumalalta ilmoitettavaksi) saaneet, ja mitä profeetat ovat saaneet julistettavaksi Herraltansa. Emme tee erotusta heidän välillään, olemme alkaneet Hänelle alamaisiksi.»

Luuk. 16:29 Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä.
(tarkoittaa, että heitä tulee jatkuvasti lisää)

Islam järestelmä on pahan silmä ja järestelty valtahimoissaan HELVETTIÄ PITÄMÄÄN YLLÄ MAAN-PÄÄLLÄ

Anonyymi00035 kirjoitti:

Islam järestelmä on pahan silmä ja järestelty valtahimoissaan HELVETTIÄ PITÄMÄÄN YLLÄ MAAN-PÄÄLLÄ

Jos todella uskoisit tuohon, olisit jo hommannut itselles oman uskontokunnan ja porukan taistelemaan, ettei Islam pääsis Suomeen.

"kuka hyvänsä voi kirjoittaa uskonnollisen kirjan, ja sanoa, että se on Jumalalta"

On kirjoitettu kirja: "juutalaisia pyhiä kirjoituksia", ja kirja sisältää otteita Talmudista ja niiden selittämistä.
Minäkin olen kirjoittanut yli 1500 sivuisen 2 osaisen kirjan, joka on niin hyvä, että Koraani jää toiseksi, eikä kyseessä ole muuta kuin kertomus eräästä keksimästäni kansasta, sen historiasta ja kulttuurista, mutta tavalla, jota kukaan toinen ei ole aiemmin tehnyt.

Ensinnäkin: aiemmat kirjat on kirjoitettu kaavamaisesti mustaa valkoisella. Minun on kirjoitettu mustaa, vihreää, harmaata ja punaista valkoisella, eikä kanssani ollut kukaan muu kuin Jumala.
Toisekseen, kirja osoittaa mistä toiminnan oikeutukset ja mielipiteiden (vihreällä) periaatteet on johdettu, ja vakavissa asioissa viitteitä (harmaalla) voi olla kymmeniä.
Tuossa ei ole edes vielä kaikki.

Kirjan sisällön periaate on Bruce Leen neuvo: "Käytä vain sitä, mikä toimii, ja ota se mistä hyvänsä mistä löydät. Hylkää hyödytön, ota vastaan hyödyllinen, ja LISÄÄ OMASI,
sekä rabbi Joseph Hertzin mielipite: "'Hyväksy totuus mistä tahansa lähteestä', on järkevä rabbiininen oppi, olipa se minkä hyvänsä uskonnon sivuilta".

Ja tuo "lisää omasi" on yksi syy sille, miksi suosittelen kirjaa vain 1. ja 2. tason luonteille, kuten todettu:

(Toora, 1.2:18) Herra sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksin, teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
(1.Kor.7:17, 20, 24) Vaeltakoon jokainen vain sen mukaan, kuin Herra on hänelle hänen osansa antanut, ja pysyköön siinä asemassa, missä hänet Jumala on kutsunut.
(Siir.9:8) Älä lähentele vierasta kaunotarta. Naisen kauneus on eksyttänyt monet...

(Barnabaan evank.) Tehköön jokainen työtä laatunsa mukaan.
(Koraani 10:109) Seuraa sitä, mihin olet määrätty, ja pysy lujana, kunnes Jumala on tuomitseva, sillä Hän on tuomareista paras.

(Seth Godin) "Älä luo massoja varten. Luo ihmisille, jotka ovat kaltaisiasi."
(John Quincy Adams) Jos toimintasi innostaa muita unelmoimaan, oppimaan lisää, tekemään enemmän, ja tulemaan enemmäksi, olet johtaja.

(Minä) Mikä on parasta? Harva sanoisi: 'Jumala, ja Hänen luomansa yhteenliittyvyydet'.

Anonyymi00050 kirjoitti:

"kuka hyvänsä voi kirjoittaa uskonnollisen kirjan, ja sanoa, että se on Jumalalta"

On kirjoitettu kirja: "juutalaisia pyhiä kirjoituksia", ja kirja sisältää otteita Talmudista ja niiden selittämistä.
Minäkin olen kirjoittanut yli 1500 sivuisen 2 osaisen kirjan, joka on niin hyvä, että Koraani jää toiseksi, eikä kyseessä ole muuta kuin kertomus eräästä keksimästäni kansasta, sen historiasta ja kulttuurista, mutta tavalla, jota kukaan toinen ei ole aiemmin tehnyt.

Ensinnäkin: aiemmat kirjat on kirjoitettu kaavamaisesti mustaa valkoisella. Minun on kirjoitettu mustaa, vihreää, harmaata ja punaista valkoisella, eikä kanssani ollut kukaan muu kuin Jumala.
Toisekseen, kirja osoittaa mistä toiminnan oikeutukset ja mielipiteiden (vihreällä) periaatteet on johdettu, ja vakavissa asioissa viitteitä (harmaalla) voi olla kymmeniä.
Tuossa ei ole edes vielä kaikki.

Kirjan sisällön periaate on Bruce Leen neuvo: "Käytä vain sitä, mikä toimii, ja ota se mistä hyvänsä mistä löydät. Hylkää hyödytön, ota vastaan hyödyllinen, ja LISÄÄ OMASI,
sekä rabbi Joseph Hertzin mielipite: "'Hyväksy totuus mistä tahansa lähteestä', on järkevä rabbiininen oppi, olipa se minkä hyvänsä uskonnon sivuilta".

Ja tuo "lisää omasi" on yksi syy sille, miksi suosittelen kirjaa vain 1. ja 2. tason luonteille, kuten todettu:

(Toora, 1.2:18) Herra sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksin, teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
(1.Kor.7:17, 20, 24) Vaeltakoon jokainen vain sen mukaan, kuin Herra on hänelle hänen osansa antanut, ja pysyköön siinä asemassa, missä hänet Jumala on kutsunut.
(Siir.9:8) Älä lähentele vierasta kaunotarta. Naisen kauneus on eksyttänyt monet...

(Barnabaan evank.) Tehköön jokainen työtä laatunsa mukaan.
(Koraani 10:109) Seuraa sitä, mihin olet määrätty, ja pysy lujana, kunnes Jumala on tuomitseva, sillä Hän on tuomareista paras.

(Seth Godin) "Älä luo massoja varten. Luo ihmisille, jotka ovat kaltaisiasi."
(John Quincy Adams) Jos toimintasi innostaa muita unelmoimaan, oppimaan lisää, tekemään enemmän, ja tulemaan enemmäksi, olet johtaja.

(Minä) Mikä on parasta? Harva sanoisi: 'Jumala, ja Hänen luomansa yhteenliittyvyydet'.

Lue lisää

"ja LISÄÄ OMASI"

Mutta: mistä tiedetään milloin se tulee itseltä? Jos Jumala osoittaa kohteen, eli ihminen saa inspiraation Häneltä, se silloin ei ole itseltä, vaan Jumalalta. Silloin tekstistä tulee nk. pyhää.
Mutta taas todetaan: 65:12. "Jumala on luonut 7 taivasta ja yhtä monta maata. Niiden kautta tulee ylhäältä Jumalan käsky, jotta tietäisitte, että Jumalalla on valta kaiken yli, ja että Jumala sulkee kaiken tietoonsa."

Samaa:
Ef. 3:10 Näin myös avaruuden henkivallat ja voimat tulevat seurakunnan välityksellä tuntemaan Jumalan viisauden kaikessa moninaisuudessaan.

Asiasta lisää:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11554285/astrologia-ja-raamattu

Anonyymi00051 kirjoitti:

"ja LISÄÄ OMASI"

Mutta: mistä tiedetään milloin se tulee itseltä? Jos Jumala osoittaa kohteen, eli ihminen saa inspiraation Häneltä, se silloin ei ole itseltä, vaan Jumalalta. Silloin tekstistä tulee nk. pyhää.
Mutta taas todetaan: 65:12. "Jumala on luonut 7 taivasta ja yhtä monta maata. Niiden kautta tulee ylhäältä Jumalan käsky, jotta tietäisitte, että Jumalalla on valta kaiken yli, ja että Jumala sulkee kaiken tietoonsa."

Samaa:
Ef. 3:10 Näin myös avaruuden henkivallat ja voimat tulevat seurakunnan välityksellä tuntemaan Jumalan viisauden kaikessa moninaisuudessaan.

Asiasta lisää:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11554285/astrologia-ja-raamattu

Lue lisää

Sanan helinät ovat sanan helinöitä, siis kelle elämänsä pitää täytyy antaa luovuttaa

Tuohon linkkiin viitaten, vaikka muslimeille sanottaisi, että islam on ihmisen keksimä uskonto kopioituna muista uskonnoista, he eivät uskoisi, koska ovat mielettöminä:
- Jumalasta
- Helvetistä
- Muhammedista
- Toisistaan
niin pitkään, kunnes joku käy taivaassa ja tapaa Jeesuksen?

Eikö profeetta ole se, jolle tulee Jumalan sana? Jos siis Jeesus puhuu jollekin, ja hänellä myös kyky nähdä ajassa, häntä kutsutaan profeetaksi? Moniko on nähnyt Jeesuksen, ja kuullut sielullaan Jeesuksen puheen? Minä näin hänet, ja hän todisti itsestään varoittamalla asiasta, joka pian tapahtuisi, ja se tapahtui - erään historiallisesti (minulle) merkittävän hlön syntymäpäivänä.

ibn Isḥāq (s. 704 (puulohikäärme)), on henkilö, joka vasta perustetussa Bagdadissa kirjoitti islamin profeetta Muhammedin (570–632) elämäkerran Sirat Rasul Allah. Tieto siitä, että islaminuskon perustaja oli Muhammed, on peräisin tästä kirjasta, ei Koraanista.
Perimätiedon epäluotettavuus oli tiedossa jo muslimioppineilla, ja se on moneen kertaan osoitettu, mutta siitä huolimatta monet modernit oppineet kirjoittavat edelleen ikään kuin ilmiötä ei olisi olemassakaan.

Kun islamilaiset maat 1900-luvulla vapautuivat siirtomaaherruudesta, muslimeja alkoi muuttaa Eurooppaan. Uusi tilanne vaikutti siten, että tutkijat alkoivat varoa sellaisia islamin tulkintoja, jotka voisivat loukata muslimeja.
Varovaisuus on rajoittanut etenkin 600-luvun tapahtumien tutkimista, sillä muslimeille se oli ”pyhää historiaa”, josta ei voinut esittää poikkeavia näkemyksiä. Läntisen islamologian teoriat alkoivat siksi muistuttaa muslimien omia tulkintoja.

Sama hienotunteisuus ei ulottunut NL:oon, missä v. 1930 arabistit totesivat, että Muhammed ja häntä seuranneet ”oikeaan johdetut kalifit” todellisuudessa olivat kaunokirjallisia hahmoja vailla historiallisia esikuvia. Heidät olisi keksitty uuden uskonnon tarpeisiin.

On sanonta: vaikka koko maailma vastustaisi, ei asia silti välttämättä ole valhe, ja vaikka koko maailma myöntäisi, ei asia silti välttämättä ole totuus.

"Älkää keksikö omaa totuuttanne tyydyttääksenne omia taipumuksianne."

Kuten totesin: olen luonut oman kansan. Mutta jätin sanomatta, ettei se ole minun mielipiteeni. Toinen voi tehdä sen, mitä toinen ei. Ja mitä yksi jättää tekemättä, toinen tuomitsee hänet idiootiksi tms., ja tekee sen hänen puolestaan.

Alan olla sitä mieltä, että kuten todettu taivaalta (taivaankappaleiden) kautta tulevista käskyistä, että totuus riippuu ihmisen luonteesta. Ehkä siksi Jeesus sanoi "joka ei kanssani kokoa, se hajottaa".
Et voi rakastaa tyyppiä, jonka luonne ei ole omaasi sopiva, kuten todettu: "Tunne mies, jonka kanssa aiot avioitua" (Nouman Ali Khan), sekä lukuisat muut varoitukset.

Anonyymi00057 kirjoitti:

"Älkää keksikö omaa totuuttanne tyydyttääksenne omia taipumuksianne."

Kuten totesin: olen luonut oman kansan. Mutta jätin sanomatta, ettei se ole minun mielipiteeni. Toinen voi tehdä sen, mitä toinen ei. Ja mitä yksi jättää tekemättä, toinen tuomitsee hänet idiootiksi tms., ja tekee sen hänen puolestaan.

Alan olla sitä mieltä, että kuten todettu taivaalta (taivaankappaleiden) kautta tulevista käskyistä, että totuus riippuu ihmisen luonteesta. Ehkä siksi Jeesus sanoi "joka ei kanssani kokoa, se hajottaa".
Et voi rakastaa tyyppiä, jonka luonne ei ole omaasi sopiva, kuten todettu: "Tunne mies, jonka kanssa aiot avioitua" (Nouman Ali Khan), sekä lukuisat muut varoitukset.

Lue lisää

"totuus riippuu ihmisen luonteesta. Ehkä siksi Jeesus sanoi "joka ei kanssani kokoa, se hajottaa". Et voi rakastaa tyyppiä, jonka luonne ei ole omaasi sopiva, kuten todettu: "Tunne mies, jonka kanssa aiot avioitua"

Rotta vs. Hevonen
Huomiota herättävä iloa rakastava hevonen on hieman kärsimätön mutta peräänantamaton. Nämä luonteenlaadut sotkevat rotan laatimat ovelat suunnitelmat, eikä rotta kestä sitä.
Rotan on vaikea hyväksyä sitä, ettei ole aina huomion keskipisteenä, ja hevoselle huomion keskipisteenä oleminen on suorastaan itsestään selvyys.
Rotta kaipaa varmuutta, vaikka varmin on epävarma, ja pitää hevosen riippumattomuutta ja vaihtelevia mielialoja häiritsevinä.
Molemmat ovat hyvin älykkäitä.

Härkä vs. Vuohi
Vuohen mielestä härkä on liian vakava ja väritön, eikä härkä opi nauttimaan elämästä, vaan näkee asioiden pimeät ja tylsät puolet.
Härän mielestä vuohi on liian monimutkainen, herkkä, tunteellinen, oikullinen, laiska ja nautinnonhaluinen.
Härkä on pikkutarkka ja vuohi on sisäisillä vaistoilla varustettu.

Tiikeri vs. Apina
Tiikerin mielestä apina on liian kujeellinen, pahansuopa, uteleva ja yllätyksellinen.
Apina haastaa tiikerin usein yllätyksellisiin kilpailuihin tai saa muuten tiikerin hankaluuksiin. Tiikerin kärsivällisyys ei riitä apinan temppuja kohtaan.
Apinaa ärsyttää tiikerin ylpeys ja kiivaus, ja on kateellinen tiikerin kyvylle suhtautua asioihin vakavasti.
Molemmat haluavat pitää oman päänsä.

Jänis vs. Kukko
Kukkoa ärsyttää jäniksen herkkyys, liiallinen hienotunteisuus, varovaisuus ja jopa älykkyyskin, eikä kukko siedä sitä, että hänen asioihinsa sekaannutaan tai arvostelukykyään kritisoidaan.
Jänistä ärsyttää kukon tylyys, turhamaisuus, kohtuuttomuus, harkitsematon suorapuheisuus, arvostelut ja määräilyt.

Lohikäärme vs. Koira
Koiraa ärsyttää lohikäärmeen liian värikäs persoonallisuus, liekehtiväisyys, liian vilkas mielikuvitus ja utopistisen lennokkaat suunnitelmat, ja on valmis arvostelemaan niitä.
Mutta myös lohikäärme on arvosteleva ja kumpikin arvostelee toisiaan.
Koira haastaa lohikäärmeen aina asioiden tarkemmassa tekemisessä, ja
lohikäärme ei pidä siitä, että koira seuraa sitä sokeasti, eikä tee kaikkea mitä lohikäärme käskee.

Käärme vs. Sika
Sika on kiltti, ja se pitää käärmettä liian monimutkaisena, kiihkeänä, luihuna, salaperäisenä, kylmänä, varautuneena, analyyttisenä ja epäsympaattisena, eikä käärme näe sian näkökantoja.
Käärmettä ärsyttää sian maanläheisyys, liiallinen rehellisyys, kyky luoda pysyviä ystävyyssuhteita, ja välinpitämätön suhtautuminen kunnianhimoiseen eteenpäin pyrkimiseen.
Käärme on tosiasioiden hakija, kun taas sika kulkee tunteella.

Missä on vastaus?

Kissa-vuohi-sika
koira-hevonen-tiikeri
---
härkä-käärme-kukko
rotta-apina-lohikäärme

Mitä alemmas ja oikealle mennään, sitä saastuttamiselle alttiimpi luonne on kyseessä.