HOI ammattiautoilijat

Ei kiinnosta pätkääkään. Ei ainakaan sen enempää kun sinua kiinnostaa minun turvallisuuteni.

vaikka ajaakin alinopeutta mutta takana ajavan velvollisuus on piettää turvaväli!!!!!!!!!!! et repikää siitä tiedottomat "autoilijat"

Joo, on huomattu, että rekat painaa aina rajoitinta vasten. Niin teki sekin yhdistelmä, jonka sain peilijäällä perseeseeni kiinni tässä eräänä iltana. Vilautin suoralla vilkkua oikealle, että pers'kärpänen menisi ohi. Ei mennyt, vaikka hiljensin varovasti samalla. Sitten näytin takasumarilla, että hän tulee liian lähellä. Ei vaikutusta. Koska tie oli peilijäässä, en lähtenyt nostamaan nopeutta, vaan käytin keinoa, jonka olen aikaisemminkin hyväksi havainnut. Ennen isoa mäkeä annoin vauhtini hidastua viiteenkymppiin. Minä tulin mäen hyvin ylös, mutta ka-kuski selvisi siitä vähän hitaammin. Temppu kuitenkin tepsi, en saanut enää samaa autoa parin metrin päähän takaluukustani. Joko idiootti tajusi vinkkini lopulta tai sitten hän kääntyi muualle. Niin tai näin, sain ajella taas ilman pelkoa niskaan tulevasta kuorma-autosta tai haittaa sen häikäisevistä valoista.

Suosittelen konstia muillekin. Rekkakuskillakin saattaa nupissa tapahtua jotain, kun liukastelee mäen ylös ilman ennakkovauhtia.

Eikä kannata tulla jauhamaan, miten vaaransin liikenteen. Hidastin varovasti, joten takanatulijalla oli hyvää aikaa hidastaa samassa tahdissa. Lisäksi hän ei lähtenyt ohi, vaikka olisin suosiolla päästänyt ja helpottanut ohitusta.

Tane_k kirjoitti:

Joo, on huomattu, että rekat painaa aina rajoitinta vasten. Niin teki sekin yhdistelmä, jonka sain peilijäällä perseeseeni kiinni tässä eräänä iltana. Vilautin suoralla vilkkua oikealle, että pers'kärpänen menisi ohi. Ei mennyt, vaikka hiljensin varovasti samalla. Sitten näytin takasumarilla, että hän tulee liian lähellä. Ei vaikutusta. Koska tie oli peilijäässä, en lähtenyt nostamaan nopeutta, vaan käytin keinoa, jonka olen aikaisemminkin hyväksi havainnut. Ennen isoa mäkeä annoin vauhtini hidastua viiteenkymppiin. Minä tulin mäen hyvin ylös, mutta ka-kuski selvisi siitä vähän hitaammin. Temppu kuitenkin tepsi, en saanut enää samaa autoa parin metrin päähän takaluukustani. Joko idiootti tajusi vinkkini lopulta tai sitten hän kääntyi muualle. Niin tai näin, sain ajella taas ilman pelkoa niskaan tulevasta kuorma-autosta tai haittaa sen häikäisevistä valoista.

Suosittelen konstia muillekin. Rekkakuskillakin saattaa nupissa tapahtua jotain, kun liukastelee mäen ylös ilman ennakkovauhtia.

Eikä kannata tulla jauhamaan, miten vaaransin liikenteen. Hidastin varovasti, joten takanatulijalla oli hyvää aikaa hidastaa samassa tahdissa. Lisäksi hän ei lähtenyt ohi, vaikka olisin suosiolla päästänyt ja helpottanut ohitusta.

..perkele.voiko ihminen enää olla tyhmempi vai mikä lienetkään.sattusitpa eteen törttöilemään.:)

*lumiukko* kirjoitti:

..perkele.voiko ihminen enää olla tyhmempi vai mikä lienetkään.sattusitpa eteen törttöilemään.:)

Arvasin, että joku pullistelija tulee tähänkin vittuilemaan. Mietitkö ollenkaan, mitä se perässäni rekkakuski olisi voinut tehdä?

Hän olisi voinut jättää väliä esim. 300 metriä. Tuon välin puitteissa hän olisi voinut ottaa vauhtia, kun mäki lähestyy. Kun hän ajoi aivan perseessäni kiinni, hän oli täysin minun nopeuteni armoilla. Henkilöautot harvemmin ottavat vauhtia mäkeen. Jos siis rekka ajaa aivan perseessä kiinni, ei sekään voi ottaa vauhtia. Jos taas välissä on muutama sata metriä, voi rekka mäkeä ennen kiihdyttää (siis ottaa vauhtia). Tällöin väli pienenee. Ylämäessä rekan vauhti väkisinkin tippuu, joten väli kasvaa taas ennalleen. Sopiva väli siis toimii puskurina, jonka puitteissa rekan vauhtia voi muuttua.

Niinhän minäkin teen, jos edessä on rekka, jota en ohita. Jos sen vauhti hiljenee ylämäessä, jätän riittävästi väliä. Yleensä rekat ajavat riittävän nopeasti tasaisella - mäet vain ovat ongelmana. Kun jätän 300 metriä väliä, ei haittaa, vaikka rekka hidastaa ylämäessä. Minä voin edelleen ajaa omaa vakionopeuttani. Väli vain pienenee. Ylämäen jälkeen tulee kuitenkin alamäki, jossa rekka taas ajaa minua vähän lujempaa. Ilmeisesti joillekin rekkakuskeille tuollainen puskuriväli on täysin tuntematon käsite.

Lisäksi täytyy muistaa, että minun jutussani oli tie käytännössä peilijäässä. Silloin ei ajeta toisen perseessä kiinni. Minulla on hyvät nastarenkaat, rekalla kitkat. Kumpi pysähtyy jäällä nopeammin? Onpa kiva, kun saa juuri ja juuri väistettyä hirven, mutta sadasosasekuntia myöhemmin tulee 50 tonnia takaluukusta sisään.

Eli jos roikut perseessä, syytä vain itseäsi, kun ha edelläsi temppuilee. Jotkut rekkakuskit ovat kuin koiria. Ei heille auta puhe, heille pitää antaa palaute suoraan ja nopeasti. Sinä tunnut olevan juuri niitä, joille tärkeintä on "minä", etkä osaa ottaa muita huomioon edes perustelujen jälkeen. Kun rekalle konkreettisesti näyttää, että sen kannattaa pitää väliä "itsensä" vuoksi, niin väliä alkaa syntyä.

Eräänkin kerran kuormuri tuli aivan kannoillani. Päätin, että päästän sen edelle siten, että väistän P-paikalle. Pimeä oli, joten P-paikkoja ei nähnyt kuin vasta sitten, kun ne olivat jo valokeilassa. Sopiva levike tuli, ja minä löin vilkun päälle ja aloin jarruttamaan. Siinä vaiheessa, kun kuormuri oli alle 2 metrin päässä perästäni, oli pakko lopettaa jarruttaminen. En päässyt levikkeelle, koska kuormuri olisi ilmeisesti tullut perääni. Tässä nimenomaisessa tapauksessa lähellä ajaminen siis oikeasti esti sen, että olisin väistänyt.

Mutta tajusiko ka-kuski tuota? Eipä tajunnut. Mikä ihme siinä on, että jotkut rekkakuskit ovat niin saatanan tyhmiä. Heistä kärsivät sitten ne fiksummatkin kuskit, kun ha-kuljettajat vittuuntuvat koko ammattikuntaan parin pöljän takia. Onko se fysiikka niin vaikeaa, ettei ymmärretä edes jarrutusmatkaa ha:n ja ka:n välillä?

Tane_k kirjoitti:

Arvasin, että joku pullistelija tulee tähänkin vittuilemaan. Mietitkö ollenkaan, mitä se perässäni rekkakuski olisi voinut tehdä?

Hän olisi voinut jättää väliä esim. 300 metriä. Tuon välin puitteissa hän olisi voinut ottaa vauhtia, kun mäki lähestyy. Kun hän ajoi aivan perseessäni kiinni, hän oli täysin minun nopeuteni armoilla. Henkilöautot harvemmin ottavat vauhtia mäkeen. Jos siis rekka ajaa aivan perseessä kiinni, ei sekään voi ottaa vauhtia. Jos taas välissä on muutama sata metriä, voi rekka mäkeä ennen kiihdyttää (siis ottaa vauhtia). Tällöin väli pienenee. Ylämäessä rekan vauhti väkisinkin tippuu, joten väli kasvaa taas ennalleen. Sopiva väli siis toimii puskurina, jonka puitteissa rekan vauhtia voi muuttua.

Niinhän minäkin teen, jos edessä on rekka, jota en ohita. Jos sen vauhti hiljenee ylämäessä, jätän riittävästi väliä. Yleensä rekat ajavat riittävän nopeasti tasaisella - mäet vain ovat ongelmana. Kun jätän 300 metriä väliä, ei haittaa, vaikka rekka hidastaa ylämäessä. Minä voin edelleen ajaa omaa vakionopeuttani. Väli vain pienenee. Ylämäen jälkeen tulee kuitenkin alamäki, jossa rekka taas ajaa minua vähän lujempaa. Ilmeisesti joillekin rekkakuskeille tuollainen puskuriväli on täysin tuntematon käsite.

Lisäksi täytyy muistaa, että minun jutussani oli tie käytännössä peilijäässä. Silloin ei ajeta toisen perseessä kiinni. Minulla on hyvät nastarenkaat, rekalla kitkat. Kumpi pysähtyy jäällä nopeammin? Onpa kiva, kun saa juuri ja juuri väistettyä hirven, mutta sadasosasekuntia myöhemmin tulee 50 tonnia takaluukusta sisään.

Eli jos roikut perseessä, syytä vain itseäsi, kun ha edelläsi temppuilee. Jotkut rekkakuskit ovat kuin koiria. Ei heille auta puhe, heille pitää antaa palaute suoraan ja nopeasti. Sinä tunnut olevan juuri niitä, joille tärkeintä on "minä", etkä osaa ottaa muita huomioon edes perustelujen jälkeen. Kun rekalle konkreettisesti näyttää, että sen kannattaa pitää väliä "itsensä" vuoksi, niin väliä alkaa syntyä.

Eräänkin kerran kuormuri tuli aivan kannoillani. Päätin, että päästän sen edelle siten, että väistän P-paikalle. Pimeä oli, joten P-paikkoja ei nähnyt kuin vasta sitten, kun ne olivat jo valokeilassa. Sopiva levike tuli, ja minä löin vilkun päälle ja aloin jarruttamaan. Siinä vaiheessa, kun kuormuri oli alle 2 metrin päässä perästäni, oli pakko lopettaa jarruttaminen. En päässyt levikkeelle, koska kuormuri olisi ilmeisesti tullut perääni. Tässä nimenomaisessa tapauksessa lähellä ajaminen siis oikeasti esti sen, että olisin väistänyt.

Mutta tajusiko ka-kuski tuota? Eipä tajunnut. Mikä ihme siinä on, että jotkut rekkakuskit ovat niin saatanan tyhmiä. Heistä kärsivät sitten ne fiksummatkin kuskit, kun ha-kuljettajat vittuuntuvat koko ammattikuntaan parin pöljän takia. Onko se fysiikka niin vaikeaa, ettei ymmärretä edes jarrutusmatkaa ha:n ja ka:n välillä?

Pari asiaa copy-pastattuna edellisestä viestistäsi.
"Vilautin suoralla vilkkua oikealle, että pers'kärpänen menisi ohi. Ei mennyt, vaikka hiljensin varovasti samalla. Sitten näytin takasumarilla, että hän tulee liian lähellä. Ei vaikutusta. Koska tie oli peilijäässä, en lähtenyt nostamaan nopeutta..."

Monella olisi opittavaa käytöksestäsi, mutta ei seuraavasta..

"...vaan käytin keinoa, jonka olen aikaisemminkin hyväksi havainnut. Ennen isoa mäkeä annoin vauhtini hidastua viiteenkymppiin. Minä tulin mäen hyvin ylös, mutta ka-kuski selvisi siitä vähän hitaammin. Temppu kuitenkin tepsi, en saanut enää samaa autoa parin metrin päähän takaluukustani."

Ei varmasti tullut lähelle, kuorma-auto kun ei kiihdy yhtä nopeasti kuin henkilöauto.

"Suosittelen konstia muillekin. Rekkakuskillakin saattaa nupissa tapahtua jotain, kun liukastelee mäen ylös ilman ennakkovauhtia."

Eli tahallaan aiheutetaan ylimääräistä vitutusta rekkakuskille. Älkää nyt menkö tuota kokeilemaan, tuskin itsekään tykkäätte teihin kohdistuvasta kiusanteosta.

Eräs ominaisuus henkilöauton kuskeilta tuntuu puuttuvan, he eivät ymmärrä kuorma-auton ja henkilöauton eroavaisuutta (esim. kiihdytyksessä).

"Hän olisi voinut jättää väliä esim. 300 metriä. Tuon välin puitteissa hän olisi voinut ottaa vauhtia, kun mäki lähestyy."

Voihan se olla näinkin, mutta luultavasti se rekkakuski tiesi tulevasta mäestä ja yritti pitää sen hetkisen nopeuden. Sitä paitsi, 300 metriä tuskin riitää vauhdin ottamiseen.

Eräs asia jäi mietityttämään, miksi tien ollessa peilijäässä rekkakuskin pitäisi olla piittaamatta siitä? Ajathan sinäkin varoen.

"Kun hän ajoi aivan perseessäni kiinni, hän oli täysin minun nopeuteni armoilla."

Onko taustalla se jo kuuluisaksi tullut "minä" piirre..?

Kysyit kumpi pysähtyy jäällä nopeammin. Tietänet vastauksen kertomattakin. Sama vastaushan on kysymyksessä: Kumpi pysähtyy missä kelissä tahansa nopeammin? Antaisikohan se selityksen myös seuraavaan?

"Eräänkin kerran kuormuri tuli aivan kannoillani. Päätin, että päästän sen edelle siten, että väistän P-paikalle. Pimeä oli, joten P-paikkoja ei nähnyt kuin vasta sitten, kun ne olivat jo valokeilassa. Sopiva levike tuli, ja minä löin vilkun päälle ja aloin jarruttamaan. Siinä vaiheessa, kun kuormuri oli alle 2 metrin päässä perästäni, oli pakko lopettaa jarruttaminen. En päässyt levikkeelle, koska kuormuri olisi ilmeisesti tullut perääni. Tässä nimenomaisessa tapauksessa lähellä ajaminen siis oikeasti esti sen, että olisin väistänyt."

Toki lähellä ajamisella on vaikutusta, mutta myös rekan pitkällä jarrutusmatkalla. Varmasti sinua kauhistutti se tilanne, mutta niin se on säikäyttänyt rekkakuskiakin.

Olen jo aikaisemmin sanonut, mutta sanonpa vielä: Menkää vaikka yhden reissun ajaksi rekan kyytiin, niin näette millaista liikenne on sieltä katsottuna. Ehkä tekin jatkossa ymmärtäisitte paremmin raskasta liikennettä.

Lize kirjoitti:

Pari asiaa copy-pastattuna edellisestä viestistäsi.
"Vilautin suoralla vilkkua oikealle, että pers'kärpänen menisi ohi. Ei mennyt, vaikka hiljensin varovasti samalla. Sitten näytin takasumarilla, että hän tulee liian lähellä. Ei vaikutusta. Koska tie oli peilijäässä, en lähtenyt nostamaan nopeutta..."

Monella olisi opittavaa käytöksestäsi, mutta ei seuraavasta..

"...vaan käytin keinoa, jonka olen aikaisemminkin hyväksi havainnut. Ennen isoa mäkeä annoin vauhtini hidastua viiteenkymppiin. Minä tulin mäen hyvin ylös, mutta ka-kuski selvisi siitä vähän hitaammin. Temppu kuitenkin tepsi, en saanut enää samaa autoa parin metrin päähän takaluukustani."

Ei varmasti tullut lähelle, kuorma-auto kun ei kiihdy yhtä nopeasti kuin henkilöauto.

"Suosittelen konstia muillekin. Rekkakuskillakin saattaa nupissa tapahtua jotain, kun liukastelee mäen ylös ilman ennakkovauhtia."

Eli tahallaan aiheutetaan ylimääräistä vitutusta rekkakuskille. Älkää nyt menkö tuota kokeilemaan, tuskin itsekään tykkäätte teihin kohdistuvasta kiusanteosta.

Eräs ominaisuus henkilöauton kuskeilta tuntuu puuttuvan, he eivät ymmärrä kuorma-auton ja henkilöauton eroavaisuutta (esim. kiihdytyksessä).

"Hän olisi voinut jättää väliä esim. 300 metriä. Tuon välin puitteissa hän olisi voinut ottaa vauhtia, kun mäki lähestyy."

Voihan se olla näinkin, mutta luultavasti se rekkakuski tiesi tulevasta mäestä ja yritti pitää sen hetkisen nopeuden. Sitä paitsi, 300 metriä tuskin riitää vauhdin ottamiseen.

Eräs asia jäi mietityttämään, miksi tien ollessa peilijäässä rekkakuskin pitäisi olla piittaamatta siitä? Ajathan sinäkin varoen.

"Kun hän ajoi aivan perseessäni kiinni, hän oli täysin minun nopeuteni armoilla."

Onko taustalla se jo kuuluisaksi tullut "minä" piirre..?

Kysyit kumpi pysähtyy jäällä nopeammin. Tietänet vastauksen kertomattakin. Sama vastaushan on kysymyksessä: Kumpi pysähtyy missä kelissä tahansa nopeammin? Antaisikohan se selityksen myös seuraavaan?

"Eräänkin kerran kuormuri tuli aivan kannoillani. Päätin, että päästän sen edelle siten, että väistän P-paikalle. Pimeä oli, joten P-paikkoja ei nähnyt kuin vasta sitten, kun ne olivat jo valokeilassa. Sopiva levike tuli, ja minä löin vilkun päälle ja aloin jarruttamaan. Siinä vaiheessa, kun kuormuri oli alle 2 metrin päässä perästäni, oli pakko lopettaa jarruttaminen. En päässyt levikkeelle, koska kuormuri olisi ilmeisesti tullut perääni. Tässä nimenomaisessa tapauksessa lähellä ajaminen siis oikeasti esti sen, että olisin väistänyt."

Toki lähellä ajamisella on vaikutusta, mutta myös rekan pitkällä jarrutusmatkalla. Varmasti sinua kauhistutti se tilanne, mutta niin se on säikäyttänyt rekkakuskiakin.

Olen jo aikaisemmin sanonut, mutta sanonpa vielä: Menkää vaikka yhden reissun ajaksi rekan kyytiin, niin näette millaista liikenne on sieltä katsottuna. Ehkä tekin jatkossa ymmärtäisitte paremmin raskasta liikennettä.

'Monella olisi opittavaa käytöksestäsi, mutta ei seuraavasta..

"...vaan käytin keinoa, jonka olen aikaisemminkin hyväksi havainnut. Ennen isoa mäkeä annoin vauhtini hidastua viiteenkymppiin. Minä tulin mäen hyvin ylös, mutta ka-kuski selvisi siitä vähän hitaammin. Temppu kuitenkin tepsi, en saanut enää samaa autoa parin metrin päähän takaluukustani."

Ei varmasti tullut lähelle, kuorma-auto kun ei kiihdy yhtä nopeasti kuin henkilöauto.'

Nimenomaan. Tiedänhän minä sen. Olin jo kokeillut muita keinoja. Yritin kertoa takanaolevalle kuskille, että menisi ohi. Ei mennyt. Yritin kertoa hänelle, että tulee liian lähellä. Ei tapahtunut mitään. Keinot vähenevät. Käytin keinoa, jolla sain välillemme sopivan turvavälin. En siis tehnyt sitä kiusan vuoksi. Tein sen siksi, että saisin sen saakelin rekan siitä takapuskurista irti. Huomautan edelleen, että sitä ennen kokeilin keinoa, jolla rekka olisi irronnut puskuristani niin, ettei sille olisi ollut siitä haittaa.

'Eli tahallaan aiheutetaan ylimääräistä vitutusta rekkakuskille. Älkää nyt menkö tuota kokeilemaan, tuskin itsekään tykkäätte teihin kohdistuvasta kiusanteosta.'

Jos minä roikkuisin jonkun perässä pitkän matkaa, ymmärtäisin varsin hyvin, että olisin itse aiheuttanut kiusanteon. Jos joskus vaihdan kaistaa jonkun eteen ilman vilkkua, ymmärrän hyvin, miksi hän tööttää ja näyttää keskaria. Ei minun siitä pidä suuttua.

'Eräs ominaisuus henkilöauton kuskeilta tuntuu puuttuvan, he eivät ymmärrä kuorma-auton ja henkilöauton eroavaisuutta (esim. kiihdytyksessä).'

Eräs ominaisuus raskaan liikenteen kuskeilta tuntuu puuttuvan, he eivät ymmärrä kuorma-auton ja henkilöauton eroavaisuutta (esim. jarrutuksessa).


"Hän olisi voinut jättää väliä esim. 300 metriä. Tuon välin puitteissa hän olisi voinut ottaa vauhtia, kun mäki lähestyy."

Voihan se olla näinkin, mutta luultavasti se rekkakuski tiesi tulevasta mäestä ja yritti pitää sen hetkisen nopeuden. Sitä paitsi, 300 metriä tuskin riitää vauhdin ottamiseen.

Tarkoitin mäkiä noin yleisesti. Jos minä ajan nopeudella 83 km/h ja rekka ajaa 300 metriä takanani samalla nopeudella, niin varmasti tilaa hänellä on ottaa vauhtia mäkeen. Ajanhan minä alta pois, vaikka hän ajaisikin rajoitinta vasten ennen mäkeä.

'Eräs asia jäi mietityttämään, miksi tien ollessa peilijäässä rekkakuskin pitäisi olla piittaamatta siitä? Ajathan sinäkin varoen.'

Vitun hyvä kysymys, jota kannattaa varmaan kysellä siltä rekkakuskilta, joka ei liukkaudesta välittänyt mitään. Miksi hän ei piitannut liukkaudesta ollenkaan, vaan ajoi aivan perässäni kiinni vaarantaen koko ajan turvallisuuteni. Ei se olisi tarvinnut kuin yhden hirven sopivaan paikkaan. Vaihtoehtoisesti kolmion takaa eteen tuleva auto olisi toiminut. Minä olisin joutunut jarruttamaan ja olisin saanut rekan takaluukustani sisään. Niin liukkaalla rekan vauhti ei olisi vähentynyt käytännössä yhtään. Kuski ei tuosta välittänyt, vaan ajoi niin kuin olisi ollut kuiva keli ja niin kuin hänen rekkansa olisi pysähtynyt lyhyemmällä matkalla kuin minun henkilöautoni.

'Toki lähellä ajamisella on vaikutusta, mutta myös rekan pitkällä jarrutusmatkalla. Varmasti sinua kauhistutti se tilanne, mutta niin se on säikäyttänyt rekkakuskiakin.'

Mitä helvettiä se sitten ajaa toisen takapuskurissa kiinni? Onko rahtareita tosiaan niin tyhmiä, etteivät he tiedä ison auton pysähtyvän henkilöautoa hitaammin?

'Olen jo aikaisemmin sanonut, mutta sanonpa vielä: Menkää vaikka yhden reissun ajaksi rekan kyytiin, niin näette millaista liikenne on sieltä katsottuna. Ehkä tekin jatkossa ymmärtäisitte paremmin raskasta liikennettä.'

Ymmärrän minä raskasta liikennettä. Ymmärrän, ettei se kiihdy ja pysähdy niin kuin henkilöauto. Juuri siksi en ymmärrä sitä, miksi raskaan liikenteen kuskit ajavat niitä vehkeitään kuin henkilöautoja - edellämenevän perseessä kiinni.

Tane_k kirjoitti:

'Monella olisi opittavaa käytöksestäsi, mutta ei seuraavasta..

"...vaan käytin keinoa, jonka olen aikaisemminkin hyväksi havainnut. Ennen isoa mäkeä annoin vauhtini hidastua viiteenkymppiin. Minä tulin mäen hyvin ylös, mutta ka-kuski selvisi siitä vähän hitaammin. Temppu kuitenkin tepsi, en saanut enää samaa autoa parin metrin päähän takaluukustani."

Ei varmasti tullut lähelle, kuorma-auto kun ei kiihdy yhtä nopeasti kuin henkilöauto.'

Nimenomaan. Tiedänhän minä sen. Olin jo kokeillut muita keinoja. Yritin kertoa takanaolevalle kuskille, että menisi ohi. Ei mennyt. Yritin kertoa hänelle, että tulee liian lähellä. Ei tapahtunut mitään. Keinot vähenevät. Käytin keinoa, jolla sain välillemme sopivan turvavälin. En siis tehnyt sitä kiusan vuoksi. Tein sen siksi, että saisin sen saakelin rekan siitä takapuskurista irti. Huomautan edelleen, että sitä ennen kokeilin keinoa, jolla rekka olisi irronnut puskuristani niin, ettei sille olisi ollut siitä haittaa.

'Eli tahallaan aiheutetaan ylimääräistä vitutusta rekkakuskille. Älkää nyt menkö tuota kokeilemaan, tuskin itsekään tykkäätte teihin kohdistuvasta kiusanteosta.'

Jos minä roikkuisin jonkun perässä pitkän matkaa, ymmärtäisin varsin hyvin, että olisin itse aiheuttanut kiusanteon. Jos joskus vaihdan kaistaa jonkun eteen ilman vilkkua, ymmärrän hyvin, miksi hän tööttää ja näyttää keskaria. Ei minun siitä pidä suuttua.

'Eräs ominaisuus henkilöauton kuskeilta tuntuu puuttuvan, he eivät ymmärrä kuorma-auton ja henkilöauton eroavaisuutta (esim. kiihdytyksessä).'

Eräs ominaisuus raskaan liikenteen kuskeilta tuntuu puuttuvan, he eivät ymmärrä kuorma-auton ja henkilöauton eroavaisuutta (esim. jarrutuksessa).


"Hän olisi voinut jättää väliä esim. 300 metriä. Tuon välin puitteissa hän olisi voinut ottaa vauhtia, kun mäki lähestyy."

Voihan se olla näinkin, mutta luultavasti se rekkakuski tiesi tulevasta mäestä ja yritti pitää sen hetkisen nopeuden. Sitä paitsi, 300 metriä tuskin riitää vauhdin ottamiseen.

Tarkoitin mäkiä noin yleisesti. Jos minä ajan nopeudella 83 km/h ja rekka ajaa 300 metriä takanani samalla nopeudella, niin varmasti tilaa hänellä on ottaa vauhtia mäkeen. Ajanhan minä alta pois, vaikka hän ajaisikin rajoitinta vasten ennen mäkeä.

'Eräs asia jäi mietityttämään, miksi tien ollessa peilijäässä rekkakuskin pitäisi olla piittaamatta siitä? Ajathan sinäkin varoen.'

Vitun hyvä kysymys, jota kannattaa varmaan kysellä siltä rekkakuskilta, joka ei liukkaudesta välittänyt mitään. Miksi hän ei piitannut liukkaudesta ollenkaan, vaan ajoi aivan perässäni kiinni vaarantaen koko ajan turvallisuuteni. Ei se olisi tarvinnut kuin yhden hirven sopivaan paikkaan. Vaihtoehtoisesti kolmion takaa eteen tuleva auto olisi toiminut. Minä olisin joutunut jarruttamaan ja olisin saanut rekan takaluukustani sisään. Niin liukkaalla rekan vauhti ei olisi vähentynyt käytännössä yhtään. Kuski ei tuosta välittänyt, vaan ajoi niin kuin olisi ollut kuiva keli ja niin kuin hänen rekkansa olisi pysähtynyt lyhyemmällä matkalla kuin minun henkilöautoni.

'Toki lähellä ajamisella on vaikutusta, mutta myös rekan pitkällä jarrutusmatkalla. Varmasti sinua kauhistutti se tilanne, mutta niin se on säikäyttänyt rekkakuskiakin.'

Mitä helvettiä se sitten ajaa toisen takapuskurissa kiinni? Onko rahtareita tosiaan niin tyhmiä, etteivät he tiedä ison auton pysähtyvän henkilöautoa hitaammin?

'Olen jo aikaisemmin sanonut, mutta sanonpa vielä: Menkää vaikka yhden reissun ajaksi rekan kyytiin, niin näette millaista liikenne on sieltä katsottuna. Ehkä tekin jatkossa ymmärtäisitte paremmin raskasta liikennettä.'

Ymmärrän minä raskasta liikennettä. Ymmärrän, ettei se kiihdy ja pysähdy niin kuin henkilöauto. Juuri siksi en ymmärrä sitä, miksi raskaan liikenteen kuskit ajavat niitä vehkeitään kuin henkilöautoja - edellämenevän perseessä kiinni.

Mielestäni teit kiusaa sille rekkakuskille hiljentämällä vauhtiasi juuri ennen mäkeä, kun tiesit rekan vauhdin kuitenkin hiljenevän mäkeä noustaessa. Millaisessa paikassa annoit merkin? Jos se rekkakuski ei luottanutkaan sinun antamaasi merkkiin. Vai olitko mahdollisesti aiemmin kiusannut tätä rekkakuskia jollain tavalla, jonka vuoksi hän ajoi puskurissasi kiinni? Sinä et mahdollisesti ollut ainoa joka oli samana päivänä kiusannut tätä työtään tekevää. Kyllä monesti hermo joutuu tiukille "täydellisten" henkilöautokuskien takia. Onneksi on niitäkin henkilöautokuskeja jotka osaavat lukea liikennettä ja joilla itsesuojeluvaisto pelaa.

"Jos minä roikkuisin jonkun perässä pitkän matkaa, ymmärtäisin varsin hyvin, että olisin itse aiheuttanut kiusanteon."

Joko siis olit kiusannut häntä tai et vain tajunnut, että olisit voinut jo aiemmin päästää rekan ohi. Onhan tästä jo monessa viestiketjussa ollut puhe, rekkakuskit ajavat lähelle edellä ajavaa merkiksi vauhdin lisäämisestä.

Kertoisitko olettamuksesi, missä vaiheessa rekkakuski alkaa ottamaan vauhtia mäkeen?

Pitänee kommentoida mitä tarkoitin seuraavalla lauseella: "Varmasti sinua kauhistutti se tilanne, mutta niin se on säikäyttänyt rekkakuskiakin."

Sinua varmasti pelotti, kun rekka oli lähellä (pari metriä??. Oliko todellakin niin lähellä?) Ja rekkakuskin saattoi säikäyttää, kun et mennytkään p-paikalle, vaan päätitkin jatkaa matkaasi.. No tämä on taas tilanne, johon ei voi kommentoida, kun itse ei ole ollut paikalla, mutta voisi kuitenkin olettaa, että olisit hyvin kerennyt kääntymään. Voihan tietenkin olla, että se välimatka p-paikan ja paikan missä olit kun huomasit p -merkin oli "lyhyt". Nyt tullaankin jo tutuksi käyneeseen jarrutusmatkaan josta ei tarvinne enää mainita.

"Mikä ihme siinä on, että jotkut rekkakuskit ovat niin saatanan tyhmiä. Heistä kärsivät sitten ne fiksummatkin kuskit, kun ha-kuljettajat vittuuntuvat koko ammattikuntaan parin pöljän takia. Onko se fysiikka niin vaikeaa, ettei ymmärretä edes jarrutusmatkaa ha:n ja ka:n välillä?"

On varmasti kuorma-autokuskeissakin niitä "tyhmiä" joiden kannattaisi perehtyä lisää auton ominaisuuksiin liikenteessä, ei se pahaa tekisi valtaosalle henkilöautokuskejakaan. Ymmärrän kyllä, että yhden henkilön töissään tekemä moka (yleisellä tasolla puhuttaessa) voi ärsyttää, mutta sitä en ymmärrä miksi se pitää vaikuttaa koko ammattikuntaan. Todellakin, onko se fysiikka todellakin vaikeaa ymmärtää, HA-kuskit?

Lize kirjoitti:

Mielestäni teit kiusaa sille rekkakuskille hiljentämällä vauhtiasi juuri ennen mäkeä, kun tiesit rekan vauhdin kuitenkin hiljenevän mäkeä noustaessa. Millaisessa paikassa annoit merkin? Jos se rekkakuski ei luottanutkaan sinun antamaasi merkkiin. Vai olitko mahdollisesti aiemmin kiusannut tätä rekkakuskia jollain tavalla, jonka vuoksi hän ajoi puskurissasi kiinni? Sinä et mahdollisesti ollut ainoa joka oli samana päivänä kiusannut tätä työtään tekevää. Kyllä monesti hermo joutuu tiukille "täydellisten" henkilöautokuskien takia. Onneksi on niitäkin henkilöautokuskeja jotka osaavat lukea liikennettä ja joilla itsesuojeluvaisto pelaa.

"Jos minä roikkuisin jonkun perässä pitkän matkaa, ymmärtäisin varsin hyvin, että olisin itse aiheuttanut kiusanteon."

Joko siis olit kiusannut häntä tai et vain tajunnut, että olisit voinut jo aiemmin päästää rekan ohi. Onhan tästä jo monessa viestiketjussa ollut puhe, rekkakuskit ajavat lähelle edellä ajavaa merkiksi vauhdin lisäämisestä.

Kertoisitko olettamuksesi, missä vaiheessa rekkakuski alkaa ottamaan vauhtia mäkeen?

Pitänee kommentoida mitä tarkoitin seuraavalla lauseella: "Varmasti sinua kauhistutti se tilanne, mutta niin se on säikäyttänyt rekkakuskiakin."

Sinua varmasti pelotti, kun rekka oli lähellä (pari metriä??. Oliko todellakin niin lähellä?) Ja rekkakuskin saattoi säikäyttää, kun et mennytkään p-paikalle, vaan päätitkin jatkaa matkaasi.. No tämä on taas tilanne, johon ei voi kommentoida, kun itse ei ole ollut paikalla, mutta voisi kuitenkin olettaa, että olisit hyvin kerennyt kääntymään. Voihan tietenkin olla, että se välimatka p-paikan ja paikan missä olit kun huomasit p -merkin oli "lyhyt". Nyt tullaankin jo tutuksi käyneeseen jarrutusmatkaan josta ei tarvinne enää mainita.

"Mikä ihme siinä on, että jotkut rekkakuskit ovat niin saatanan tyhmiä. Heistä kärsivät sitten ne fiksummatkin kuskit, kun ha-kuljettajat vittuuntuvat koko ammattikuntaan parin pöljän takia. Onko se fysiikka niin vaikeaa, ettei ymmärretä edes jarrutusmatkaa ha:n ja ka:n välillä?"

On varmasti kuorma-autokuskeissakin niitä "tyhmiä" joiden kannattaisi perehtyä lisää auton ominaisuuksiin liikenteessä, ei se pahaa tekisi valtaosalle henkilöautokuskejakaan. Ymmärrän kyllä, että yhden henkilön töissään tekemä moka (yleisellä tasolla puhuttaessa) voi ärsyttää, mutta sitä en ymmärrä miksi se pitää vaikuttaa koko ammattikuntaan. Todellakin, onko se fysiikka todellakin vaikeaa ymmärtää, HA-kuskit?

Myös luulisi liikenteessä kaikkien tiedostavan että sielä ajaa myös henkilöautoja jotka ovat tyäntakia, eli varmaan monelle tulee kilometrejä enemmän kuin hiljattain taksikortin saaneellle taksikuskille joka on jo sitten tämänmukaan ammattilainen.
Tarkoitan sitä miksi luullaan että kaikki rekat on sielä ammatikuskeja ja henkilöautoilijat ajaa huvikseen.
Viitaten lauseesi"Sinä et mahdollisesti ollut ainoa joka oli samana päivänä kiusannut tätä työtään tekevää. Kyllä monesti hermo joutuu tiukille "täydellisten" henkilöautokuskien takia. Onneksi on niitäkin henkilöautokuskeja jotka osaavat lukea liikennettä ja joilla itsesuojeluvaisto pelaa".
Luulisi sen ammatikuskin tämän mukaan olevan samassa asemassa.
Paljon ajavana minusta on viisainta antaa periksi eikä polttaa päreitä ja luulla että minä vain olen täällä liikenteessä työn vuoksi ja olen jotenkin etuoikeutettu.

Lize kirjoitti:

Mielestäni teit kiusaa sille rekkakuskille hiljentämällä vauhtiasi juuri ennen mäkeä, kun tiesit rekan vauhdin kuitenkin hiljenevän mäkeä noustaessa. Millaisessa paikassa annoit merkin? Jos se rekkakuski ei luottanutkaan sinun antamaasi merkkiin. Vai olitko mahdollisesti aiemmin kiusannut tätä rekkakuskia jollain tavalla, jonka vuoksi hän ajoi puskurissasi kiinni? Sinä et mahdollisesti ollut ainoa joka oli samana päivänä kiusannut tätä työtään tekevää. Kyllä monesti hermo joutuu tiukille "täydellisten" henkilöautokuskien takia. Onneksi on niitäkin henkilöautokuskeja jotka osaavat lukea liikennettä ja joilla itsesuojeluvaisto pelaa.

"Jos minä roikkuisin jonkun perässä pitkän matkaa, ymmärtäisin varsin hyvin, että olisin itse aiheuttanut kiusanteon."

Joko siis olit kiusannut häntä tai et vain tajunnut, että olisit voinut jo aiemmin päästää rekan ohi. Onhan tästä jo monessa viestiketjussa ollut puhe, rekkakuskit ajavat lähelle edellä ajavaa merkiksi vauhdin lisäämisestä.

Kertoisitko olettamuksesi, missä vaiheessa rekkakuski alkaa ottamaan vauhtia mäkeen?

Pitänee kommentoida mitä tarkoitin seuraavalla lauseella: "Varmasti sinua kauhistutti se tilanne, mutta niin se on säikäyttänyt rekkakuskiakin."

Sinua varmasti pelotti, kun rekka oli lähellä (pari metriä??. Oliko todellakin niin lähellä?) Ja rekkakuskin saattoi säikäyttää, kun et mennytkään p-paikalle, vaan päätitkin jatkaa matkaasi.. No tämä on taas tilanne, johon ei voi kommentoida, kun itse ei ole ollut paikalla, mutta voisi kuitenkin olettaa, että olisit hyvin kerennyt kääntymään. Voihan tietenkin olla, että se välimatka p-paikan ja paikan missä olit kun huomasit p -merkin oli "lyhyt". Nyt tullaankin jo tutuksi käyneeseen jarrutusmatkaan josta ei tarvinne enää mainita.

"Mikä ihme siinä on, että jotkut rekkakuskit ovat niin saatanan tyhmiä. Heistä kärsivät sitten ne fiksummatkin kuskit, kun ha-kuljettajat vittuuntuvat koko ammattikuntaan parin pöljän takia. Onko se fysiikka niin vaikeaa, ettei ymmärretä edes jarrutusmatkaa ha:n ja ka:n välillä?"

On varmasti kuorma-autokuskeissakin niitä "tyhmiä" joiden kannattaisi perehtyä lisää auton ominaisuuksiin liikenteessä, ei se pahaa tekisi valtaosalle henkilöautokuskejakaan. Ymmärrän kyllä, että yhden henkilön töissään tekemä moka (yleisellä tasolla puhuttaessa) voi ärsyttää, mutta sitä en ymmärrä miksi se pitää vaikuttaa koko ammattikuntaan. Todellakin, onko se fysiikka todellakin vaikeaa ymmärtää, HA-kuskit?

"Mielestäni teit kiusaa sille rekkakuskille hiljentämällä vauhtiasi juuri ennen mäkeä, kun tiesit rekan vauhdin kuitenkin hiljenevän mäkeä noustaessa. Millaisessa paikassa annoit merkin? Jos se rekkakuski ei luottanutkaan sinun antamaasi merkkiin. Vai olitko mahdollisesti aiemmin kiusannut tätä rekkakuskia jollain tavalla, jonka vuoksi hän ajoi puskurissasi kiinni?"

Ensiksi selvennys vallinneesta kelistä: oli käytännössä peilijää. Ajamani 6-tie normaalisti suolataan, mutta nyt pakkasta oli kymmenisen astetta, eikä suola enää purrut. Jokainen tietää, että suolauksen jälkeen jäätynyt tie on todella liukas. Olin jo ehtinyt kokeilla tien liukkautta jarrutuskokeella, kun ketään ei ollut perässä. Kevyesti jarrupoljinta painamalla sain ABS:n nakuttamaan iloisesti jalkaani vasten. Huomaa: "kevyesti painamalla".

Rekka tuli taakseni aivan lähelle. Ehkä se sillä viestitti, että minun pitäisi mennä lujempaa. Nopeutta minulla oli noin 80 km/h (todellista). Missään tapauksessa en enää tuosta nopeutta nostanut, koska vallitseva keli oli mikä oli. Hetken aikaa ajoimme noin. Alkoi pitkä suora, jonka matkalla ei ollut vastaantulijoita. Annoin rekalle ohitusmerkin ja valmistauduin hidastamaan siinä vaiheessa, kun hän on viereisellä kaistalla. Mitään ei kuitenkaan tapahtunut. Seuraavan vastaavan suoran alkaessa käytin takasumareita hetken päällä. Vasta noiden kahden teon jälkeen aloitin toiminnan, jota sinä nimität "kiusanteoksi". Minä nimitän sitä toiminnaksi, jolla sain turvallisuuttani vaarantaneen rekan pois takapuskuristani, KUN OLIN ENSIN KOKEILLUT MUITA KONSTEJA.

Ei ole minun ongelmani, jos rekkakuski ei luota ohitusmerkkiini. Jos hän ei mene ohi, niin ei sitten. En pakota. Mutta sitä en todellakaan hyväksy, että hän vaarantaa minun turvallisuuteni ajamalla peilikirkkaalla jäällä niin lähellä, etten uskalla edes jarrupolkimeen koskea.

"Onneksi on niitäkin henkilöautokuskeja jotka osaavat lukea liikennettä ja joilla itsesuojeluvaisto pelaa."

Kuten huomaat, minullakin itsesuojeluvaisto pelasi. En todellakaan aja pitkiä matkoja 50 tonnia selkäni takana valmiina tulemaan niskaani heti, kun joudun jarruttamaan. Vaikkei meillä olisi nopeuseroa kosketushetkellä, pitäisi takana painava rekka huolta, etten pysähtyisi niin nopeasti kuin voisin ilman sitä.

"Kertoisitko olettamuksesi, missä vaiheessa rekkakuski alkaa ottamaan vauhtia mäkeen?"

En oleta mitään. Mutta jos ajatellaan, että rekat vetävät käytännössä lähes rajoitinta vasten, niin eipä sitä vauhtia hirveästi voi enää lisää ottaa, kun tulee rajoitin vastaan.

Pointtini on: jos rekan pitää ottaa vauhtia mäkeen, kuljettajan täytyy huolehtia siitä, että voi niin tehdä. Takanatuleva määrää käytännössä, kuinka lähellä ajaa edellä menijää. Jos siis rekka ei saa otettua vauhtia, koska ajaa liian lähellä ha:a, on vika vain ja ainoastaan rekkakuskin. Onko tämä jotenkin vaikea ymmärtää? Jos väli ei riitä, jätetään enemmän väli. Se aikaisemmin heittämäni 300 metriä oli vain esimerkki. Jättäköön vaikka 500 metriä tai vaikka kilometrin, jos tuntee sellaisen etäisyyden tarvitsevansa.

"Joko siis olit kiusannut häntä tai et vain tajunnut, että olisit voinut jo aiemmin päästää rekan ohi."

Kerrataan vielä, kun tässä tuntuu olevan viestinnässä aukko. Minä annoin hyvässä paikassa rekkakuskille ohitusmerkin. Valmistauduin päästämään hänet ohi. Siitä huolimatta hän ei mennyt. Vasta sen jälkeen aloitin sen toiminnan, jota sinä nimität nyt kiusanteoksi. Selvää on, että vauhtiani en lisää tuollaisella kelillä jonkun rekkakuskin iloksi.

"No tämä on taas tilanne, johon ei voi kommentoida, kun itse ei ole ollut paikalla, mutta voisi kuitenkin olettaa, että olisit hyvin kerennyt kääntymään. Voihan tietenkin olla, että se välimatka p-paikan ja paikan missä olit kun huomasit p -merkin oli "lyhyt". Nyt tullaankin jo tutuksi käyneeseen jarrutusmatkaan josta ei tarvinne enää mainita."

Tuon illan kelistä kertoo varmaan se, että päästäkseni P-paikalle olisin tarvinnut lukkojarrutuksen. Oli niin liukasta, että kun 80 km/h vauhdista huomasin P-paikan, olisin pysähtynyt jos olisin jarruttanut renkaat lukossa. Tein niin, ja näin kun rekan etumaski lähestyi takaluukkuani. Tarkkaa etäisyyttä on paha sanoa, mutta esimerkiksi rekan puskuri ei enää näkynyt peilistäni, koska se meni takaikkunan alareunan alle piiloon. Sillä tavalla lähestyimme P-paikkaa, johon oli vielä hetki matkaa. Tein nopean päätelmän, että jos jatkan jarrutusta, rekka saavuttaa minut ennemmin kuin minä ehdin livahtamaan alta pois P-paikalla. Lopetin siis jarruttamisen ja polkaisin kaasua sen, minkä liukkaudelta uskalsin. (Selvennys: tuolloin ajamani auto oli eri kuin se, mikä minulla nykyään on.)

Eikä tarvitse epäillä talvirenkaitteni kuntoa. Eivät ne uudet ole, mutta hyvässä kunnossa. Ikää niillä on n. 1½ vuotta, pintaa on paljon ja nastatkin tallella. Varmasti pitävät peilijäällä paremmin kuin rekkojen renkaat.

On tämä ihmehommaa, kun joutuu yksityiskohdista vääntämään. Onko sinun näin vaikea uskoa sitä, että useat rekkakuskit ajavat liian lähellä edellä menijöitä? Ajatko itse silmät kiinni, kun et ole sitä tiestöllämme huomannut?

Liikenteessä kirjoitti:

Myös luulisi liikenteessä kaikkien tiedostavan että sielä ajaa myös henkilöautoja jotka ovat tyäntakia, eli varmaan monelle tulee kilometrejä enemmän kuin hiljattain taksikortin saaneellle taksikuskille joka on jo sitten tämänmukaan ammattilainen.
Tarkoitan sitä miksi luullaan että kaikki rekat on sielä ammatikuskeja ja henkilöautoilijat ajaa huvikseen.
Viitaten lauseesi"Sinä et mahdollisesti ollut ainoa joka oli samana päivänä kiusannut tätä työtään tekevää. Kyllä monesti hermo joutuu tiukille "täydellisten" henkilöautokuskien takia. Onneksi on niitäkin henkilöautokuskeja jotka osaavat lukea liikennettä ja joilla itsesuojeluvaisto pelaa".
Luulisi sen ammatikuskin tämän mukaan olevan samassa asemassa.
Paljon ajavana minusta on viisainta antaa periksi eikä polttaa päreitä ja luulla että minä vain olen täällä liikenteessä työn vuoksi ja olen jotenkin etuoikeutettu.

"Tarkoitan sitä miksi luullaan että kaikki rekat on sielä ammatikuskeja ja henkilöautoilijat ajaa huvikseen."

Ei tietenkään kaikki henkilöautolla liikkuvat aja huvikseen, kyllähän moni ajaa työnsä takia paljon ja omaa sitä kautta hyvän ajotaidon. Täytyy kuitenkin huomata mikä ero on AJAA TYÖN TAKIA ja AJAA TYÖKSEEN sanojen välillä.

"Paljon ajavana minusta on viisainta antaa periksi eikä polttaa päreitä ja luulla että minä vain olen täällä liikenteessä työn vuoksi ja olen jotenkin etuoikeutettu."

Ei ehkä etuoikeutettu muutoin kuin saisi vain rauhan TEHDÄ TYÖTÄÄN. Sitä ei moni henkilöautoilija ole tainnut ymmärtää. Onko se sitten vain jonkinlaista luuloa, "ettei kukaan tee tien päällä työtä, kun en minäkään. Minähän ajan vain kodin ja toimiston väliä."

Ja tuosta rekkakuskin kiusaamisesta. Seuraavan kerran kun hidastat tahallasi vaikkapa ylämäkeen tullessa vauhdin esim. 80 km/h nopeudesta 50 km/h rekan ajaessa perässäsi, mieti miltä itsestäsi tuntuisi kun joku tulisi häiritsemään työtäsi omalla työpaikallasi. Otetaan esimerkkinä vaikka autokauppias. Olet esittelemässä jollekin autoa ja kehut sitä todella hyväksi yms. ja melkein on jo kauppa sovittu, kunnes siihen tulisi joku tyyppi joka haukkuisi sen auton täysin paskaksi ja sen takia kauppaa ei syntyisi. Ja eikös niitä "hankalia" asiakkaita ole olemassa, ainakin jotkut ovat näin sanoneet. Aika moni myyjä sitten purnaa heistä kuka missäkin, mutta ei asiakkaan edessä. Aika harva rekkakuskikaan niille teiden häiriköille menee sanomaan päin naamaa, kun eihän ne uskalla mennä samalle huoltoasemalle..

Lize kirjoitti:

"Tarkoitan sitä miksi luullaan että kaikki rekat on sielä ammatikuskeja ja henkilöautoilijat ajaa huvikseen."

Ei tietenkään kaikki henkilöautolla liikkuvat aja huvikseen, kyllähän moni ajaa työnsä takia paljon ja omaa sitä kautta hyvän ajotaidon. Täytyy kuitenkin huomata mikä ero on AJAA TYÖN TAKIA ja AJAA TYÖKSEEN sanojen välillä.

"Paljon ajavana minusta on viisainta antaa periksi eikä polttaa päreitä ja luulla että minä vain olen täällä liikenteessä työn vuoksi ja olen jotenkin etuoikeutettu."

Ei ehkä etuoikeutettu muutoin kuin saisi vain rauhan TEHDÄ TYÖTÄÄN. Sitä ei moni henkilöautoilija ole tainnut ymmärtää. Onko se sitten vain jonkinlaista luuloa, "ettei kukaan tee tien päällä työtä, kun en minäkään. Minähän ajan vain kodin ja toimiston väliä."

Ja tuosta rekkakuskin kiusaamisesta. Seuraavan kerran kun hidastat tahallasi vaikkapa ylämäkeen tullessa vauhdin esim. 80 km/h nopeudesta 50 km/h rekan ajaessa perässäsi, mieti miltä itsestäsi tuntuisi kun joku tulisi häiritsemään työtäsi omalla työpaikallasi. Otetaan esimerkkinä vaikka autokauppias. Olet esittelemässä jollekin autoa ja kehut sitä todella hyväksi yms. ja melkein on jo kauppa sovittu, kunnes siihen tulisi joku tyyppi joka haukkuisi sen auton täysin paskaksi ja sen takia kauppaa ei syntyisi. Ja eikös niitä "hankalia" asiakkaita ole olemassa, ainakin jotkut ovat näin sanoneet. Aika moni myyjä sitten purnaa heistä kuka missäkin, mutta ei asiakkaan edessä. Aika harva rekkakuskikaan niille teiden häiriköille menee sanomaan päin naamaa, kun eihän ne uskalla mennä samalle huoltoasemalle..

Oletko ikinä ajanut rekan takana ylämäkeen.
Eli tuppaa hirastumaan kun siinä on riitävästi lastia.
Eli siis vielä kerran ei polteta päreitä vaan annetaan se hetki mennä ohi.

Liikenteessä kirjoitti:

Oletko ikinä ajanut rekan takana ylämäkeen.
Eli tuppaa hirastumaan kun siinä on riitävästi lastia.
Eli siis vielä kerran ei polteta päreitä vaan annetaan se hetki mennä ohi.

Niinhän se rekan vauhti tahtoo hidastua ylämäessä, sitähän minä olen yrittänyt takoa joidenkin päähän. Tuloksetta? Päätelkää itse.

Niin ja minun hermoni kyllä kestää ;)

Tane_k kirjoitti:

"Mielestäni teit kiusaa sille rekkakuskille hiljentämällä vauhtiasi juuri ennen mäkeä, kun tiesit rekan vauhdin kuitenkin hiljenevän mäkeä noustaessa. Millaisessa paikassa annoit merkin? Jos se rekkakuski ei luottanutkaan sinun antamaasi merkkiin. Vai olitko mahdollisesti aiemmin kiusannut tätä rekkakuskia jollain tavalla, jonka vuoksi hän ajoi puskurissasi kiinni?"

Ensiksi selvennys vallinneesta kelistä: oli käytännössä peilijää. Ajamani 6-tie normaalisti suolataan, mutta nyt pakkasta oli kymmenisen astetta, eikä suola enää purrut. Jokainen tietää, että suolauksen jälkeen jäätynyt tie on todella liukas. Olin jo ehtinyt kokeilla tien liukkautta jarrutuskokeella, kun ketään ei ollut perässä. Kevyesti jarrupoljinta painamalla sain ABS:n nakuttamaan iloisesti jalkaani vasten. Huomaa: "kevyesti painamalla".

Rekka tuli taakseni aivan lähelle. Ehkä se sillä viestitti, että minun pitäisi mennä lujempaa. Nopeutta minulla oli noin 80 km/h (todellista). Missään tapauksessa en enää tuosta nopeutta nostanut, koska vallitseva keli oli mikä oli. Hetken aikaa ajoimme noin. Alkoi pitkä suora, jonka matkalla ei ollut vastaantulijoita. Annoin rekalle ohitusmerkin ja valmistauduin hidastamaan siinä vaiheessa, kun hän on viereisellä kaistalla. Mitään ei kuitenkaan tapahtunut. Seuraavan vastaavan suoran alkaessa käytin takasumareita hetken päällä. Vasta noiden kahden teon jälkeen aloitin toiminnan, jota sinä nimität "kiusanteoksi". Minä nimitän sitä toiminnaksi, jolla sain turvallisuuttani vaarantaneen rekan pois takapuskuristani, KUN OLIN ENSIN KOKEILLUT MUITA KONSTEJA.

Ei ole minun ongelmani, jos rekkakuski ei luota ohitusmerkkiini. Jos hän ei mene ohi, niin ei sitten. En pakota. Mutta sitä en todellakaan hyväksy, että hän vaarantaa minun turvallisuuteni ajamalla peilikirkkaalla jäällä niin lähellä, etten uskalla edes jarrupolkimeen koskea.

"Onneksi on niitäkin henkilöautokuskeja jotka osaavat lukea liikennettä ja joilla itsesuojeluvaisto pelaa."

Kuten huomaat, minullakin itsesuojeluvaisto pelasi. En todellakaan aja pitkiä matkoja 50 tonnia selkäni takana valmiina tulemaan niskaani heti, kun joudun jarruttamaan. Vaikkei meillä olisi nopeuseroa kosketushetkellä, pitäisi takana painava rekka huolta, etten pysähtyisi niin nopeasti kuin voisin ilman sitä.

"Kertoisitko olettamuksesi, missä vaiheessa rekkakuski alkaa ottamaan vauhtia mäkeen?"

En oleta mitään. Mutta jos ajatellaan, että rekat vetävät käytännössä lähes rajoitinta vasten, niin eipä sitä vauhtia hirveästi voi enää lisää ottaa, kun tulee rajoitin vastaan.

Pointtini on: jos rekan pitää ottaa vauhtia mäkeen, kuljettajan täytyy huolehtia siitä, että voi niin tehdä. Takanatuleva määrää käytännössä, kuinka lähellä ajaa edellä menijää. Jos siis rekka ei saa otettua vauhtia, koska ajaa liian lähellä ha:a, on vika vain ja ainoastaan rekkakuskin. Onko tämä jotenkin vaikea ymmärtää? Jos väli ei riitä, jätetään enemmän väli. Se aikaisemmin heittämäni 300 metriä oli vain esimerkki. Jättäköön vaikka 500 metriä tai vaikka kilometrin, jos tuntee sellaisen etäisyyden tarvitsevansa.

"Joko siis olit kiusannut häntä tai et vain tajunnut, että olisit voinut jo aiemmin päästää rekan ohi."

Kerrataan vielä, kun tässä tuntuu olevan viestinnässä aukko. Minä annoin hyvässä paikassa rekkakuskille ohitusmerkin. Valmistauduin päästämään hänet ohi. Siitä huolimatta hän ei mennyt. Vasta sen jälkeen aloitin sen toiminnan, jota sinä nimität nyt kiusanteoksi. Selvää on, että vauhtiani en lisää tuollaisella kelillä jonkun rekkakuskin iloksi.

"No tämä on taas tilanne, johon ei voi kommentoida, kun itse ei ole ollut paikalla, mutta voisi kuitenkin olettaa, että olisit hyvin kerennyt kääntymään. Voihan tietenkin olla, että se välimatka p-paikan ja paikan missä olit kun huomasit p -merkin oli "lyhyt". Nyt tullaankin jo tutuksi käyneeseen jarrutusmatkaan josta ei tarvinne enää mainita."

Tuon illan kelistä kertoo varmaan se, että päästäkseni P-paikalle olisin tarvinnut lukkojarrutuksen. Oli niin liukasta, että kun 80 km/h vauhdista huomasin P-paikan, olisin pysähtynyt jos olisin jarruttanut renkaat lukossa. Tein niin, ja näin kun rekan etumaski lähestyi takaluukkuani. Tarkkaa etäisyyttä on paha sanoa, mutta esimerkiksi rekan puskuri ei enää näkynyt peilistäni, koska se meni takaikkunan alareunan alle piiloon. Sillä tavalla lähestyimme P-paikkaa, johon oli vielä hetki matkaa. Tein nopean päätelmän, että jos jatkan jarrutusta, rekka saavuttaa minut ennemmin kuin minä ehdin livahtamaan alta pois P-paikalla. Lopetin siis jarruttamisen ja polkaisin kaasua sen, minkä liukkaudelta uskalsin. (Selvennys: tuolloin ajamani auto oli eri kuin se, mikä minulla nykyään on.)

Eikä tarvitse epäillä talvirenkaitteni kuntoa. Eivät ne uudet ole, mutta hyvässä kunnossa. Ikää niillä on n. 1½ vuotta, pintaa on paljon ja nastatkin tallella. Varmasti pitävät peilijäällä paremmin kuin rekkojen renkaat.

On tämä ihmehommaa, kun joutuu yksityiskohdista vääntämään. Onko sinun näin vaikea uskoa sitä, että useat rekkakuskit ajavat liian lähellä edellä menijöitä? Ajatko itse silmät kiinni, kun et ole sitä tiestöllämme huomannut?

Niin, mitä mahtoi tapahtua ennen tätä rekkaan kohdistuvaa kiusantekoa?

"Mutta jos ajatellaan, että rekat vetävät käytännössä lähes rajoitinta vasten, niin eipä sitä vauhtia hirveästi voi enää lisää ottaa, kun tulee rajoitin vastaan."

Jos ajateltaisiinkin niin, ettei kaikki rekat ajakaan rajoitinta vasten. Siinä tapauksessahan voi ottaa vauhtia ja silloin tarvitaan reilusti matkaa vaudin ottamiseen, ei siis riitä mäen alla aloitettava vauhdinotto kuten ha:lla näin tehdään.

"On tämä ihmehommaa, kun joutuu yksityiskohdista vääntämään. Onko sinun näin vaikea uskoa sitä, että useat rekkakuskit ajavat liian lähellä edellä menijöitä? Ajatko itse silmät kiinni, kun et ole sitä tiestöllämme huomannut?"

Voi niin pal kamalasti anteeksi, en tiennytkään ettei asioita saanut penkaista pintaa syvemmältä ;) Viesteissäsi nyt kuitenkin sattui olemaan joitakin kohtia mihin halusin lisätietoa.

Tässä jutussa taitaa olla mukana niitä henkilöitä, jotka kuvittelevat olevansa kotimatkallakin tuntipalkalla eikä heillä ole lainkaan kiire mihinkään toisin kuin heillä jotka yrittävät tienata elantoaan näiden tuntipalkkalaisten joukossa yhä alenevilla rahti hinnoilla.

Ajaisivat nämä hissutelijat venäjällä, missä heitä rangaistaisiin tästä ylettömän typerästä, hissuttelevasta liikennekulttuurista ;-)