Putin ei jostakin syystä ole osallistunut Krimin Venäjään liittämisen juhlimiseen. Hänelle on ehkä ollut ikävä yllätys kuinka vähän liittäminen on saanut hyväksyntää maailmalla.
Juhliminen niin ollen vain tahraisi lisää hänen mainettaan maailmalla.
Juhliminen niin ollen vain tahraisi lisää hänen mainettaan maailmalla.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Putin on pahassa raossa.
Luopumalla Krimistä Putin menettäisi venäläisten kannatuksen. Pitämällä kiinni Krimistä Putin menettää ulkomaiset ystävät.
Onneksi Panama-tilien miljardejaan Putte ei menetä.
Valko-Venäjä voitaisiin liittää kompromissina Äiti-Venäjään. Sitten vain pieni pala vielä Liettuaa, niin päästäisiin Königsbergiin maita pitkin.
Krimi oli ennestäänkin Venäjän sotilastukikohtana. He puolustivat omaa tukikohtaansa ja siinä kaikki. Miksi siellä piti alkaa tappelemaan?
Ukrainassahan oli se maidan tapahtuma pitkään ja janusevitsin karkaaminen ajoi maan kaaokseen.
Putinia syyttävät olisivat varmaan halunneet, että ne sotivat hullut olisivat saaneet ne aseet haltuunsa, mitä siellä oli ja on kai yhä.
Minun käsitykseni Putinia haukkuvista ihmisistä on se, että he ovat homoja. Putin kun ei homoja hyysää vaan laittaa homot omaan karsinaansa. Samaa on Trumpissa ja siksi sama "viha" on myös Trumppia kohti.
On hyvä muistaa, että ei se homous turhaan sairaudeksi luokiteltu. Siinä on muutakin hämärää kun vain omaan sukupuoleensa kiihottuminen ja ehkä kakkaiseen peppuun.
Putin on hyvä pressa kuten Trumppikin.
Se harmittaa näitä sekopäitä kovasti.
MINKÄ UKRAINA ON TEHNY KANSAINVÄLISESSÄ POLITIIKASSA, ON SE, että KUULUI AIKOINAAN NEUVOSTOLIITON KÖÖRIIN !
JA VENÄJÄN PIRU KUVITTELEE UKRAINAN EDELLEEN KUULUVAN VENÄJÄN HALLINTAAN .
JA SIKSI, KUN VENÄJÄÄ PELOTTAA NIIN HELEVETISTI OMIEN SYNTIENSÄ SEURAUKSET, JA NIISTÄ VASTUUSEEN JOUTUMINEN-JOTENKA HE EPÄTOIVOISSAAN TEMPOILEVAT TÄYSIN JÄRJETTÖMIÄ TEMPPUJA-KUVITELLESSAAN NIILLÄ SELVIÄVÄNSÄ HELEVETIN TUOMIOISTA !!!
Krim anoi itsenäisyyttä heti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, v.1992. Ukraina ei hyväksynyt sitä. Stalin liitti Krimin Ukrainaan v.1954.
Ukrainan oma itsenäisyyshuuma sotki maan sisäiset asiat. Mitä tolkkua oli rakentaa mahtava presidentin palatsi, jonne laitettiin kultaiset vesihanatkin. Hallitsijat vaihtui tiuhaan ja rahat loppui. Ukraina oli aina jonkun suuremman maan alaisuudessa ja hallintaohjeet tulivat milloin mistäkin. Kuvitelma siitä, että rahaa tulee aina jostakin muualta, ei toteutunutkaan.
Sotiminen ja mahtileikit, siinä Ukrainan itsenäinen hallintotoimi. Välikös sillä, että ennen niin viljavat pellot ja suuret hedelmätarhat näivettyivät.
Ja nyt se Venäjän nappaama Krimkin voi paremmin, kuin länsimaisuuttaan röhkivä Ukraina.
Ei se nyt koko Krim tukikohtana ollut ja olisi saanut jatkaakin riittävällä vuokralla, mutta eihän sitä sopimusta mikään pakko olisi ollut jatkaa. Mihin edes tarvitsee, omaa rantaa lähellä vaikka kuinka paljon, kaikki aseet voi siirtää mantereelle. Tulisi myös paljon halvemmaksi kuin rakentaa silta, puhumattakaan pakotteista jotka tulleet jo nyt tavattoman kalliiksi ja jatkuvat ties kuinka kauan. Onneksi Trumpillakin sen verran jälkeä ettei edes pyydä kongressia luopumaan pakotteista, vaan putina harmiksi kertoivat niiden jatkuvan juuri niin kauan kuin venäjä pitää Krimiä ja Ukrainan itäosia hallussaan.
Psykopaatilta puuttuu kyky hävetä.
Se selittää teistä suvakeista paljon.
Kolmatta maailmansotaa lähellä tuskin Putinikaan kerkeää pientä palstaa juhlimaan.
Krim oli ainoastaan 60 vuotta osa Ukrainaa.NikitaHrusthow lahjoitti Krimin Ukrainalle vuonna 1954.Hrusthow oli syntyjään Ukrainalainen.Lahjoitus oli ystävällinen ele,jolla ei siihen maailman aikaan ollut mitääån merkitystä,koska se oli Neuvostoliiton sisäinen asia. Krim on osa venäjää ollut iät ja ajat.Ja on edelleenkin.
Se on sama vaikka Krim olisi ollut vain viikon Ukrainaa, mutta se oli joka tapauksessa laillisesti ja tunnustetusti osa Ukrainaa.
Vielä vähemmän Krim on ollut osa Venäjän federaatiota, johon Krim ei ollut kuulunut koskaan.
Venäjän röyhkeä ja perverssi valtausoperaatio on täysin laiton.
Suomi on ollut vain 100 vuotta erossa Venäjästä. Suomi on osa Venäjää.
Niin,Naton hyökkäystukikohta Krimillä oli Venäjälle sietämätön ajatus.
Venäjälle on tuhatyhdesänsataa-luvulla hyökätty lännestä kaksikin kertaa.
Molemmat hyökkäykset aiheuttivat valtaisia määriä kuolemista,myös hyökkääjälle.
Niinpä on ymmärrettävää,että venäläinen naapurimme hankkii varmuuden siitä,että mahdollinen tuleva hyökkääjä ei saa jalansijaa sen elintärkeiden alueiden läheisyydessä.
Näet mikään ei takaa,etteikö Nato taipuisi sen johtavan osapuolen käsikassaraksi,koskapa pienet miehet johtavat Natoa,samoin kuin sen osatekijöitä,kansallisia valtioita.
"Niin,Naton hyökkäystukikohta Krimillä oli Venäjälle sietämätön ajatus."
Natolla on jo joka tapauksessa tukikohtia Baltiassa ja Turkissa, joten tuo tukikohtapelko on vain tekosyy törkeälle alueanastuksille.
"Venäjälle on tuhatyhdesänsataa-luvulla hyökätty lännestä kaksikin kertaa."
Toisen maailmansodan syttyminen oli ihan Neuvostoliiton omaa käsialaa yhdessä Hitlerin kanssa. Yhdessä hyökkäsivät Puolaan, Neuvostoliitto myös Suomeen ja siitä rähinät alkoivat.
Venäjä on tappanut kolmessa vuodessa 10 000 ukrainalaista. Venäjä on kainaloitaan myöten veljeskansansa veressä. Ei sellaista saa anteeksi koskaan, eikä mikään taho luota Venäjään enään yhtään.
Amerikka on tappanut MILJOONA irakilaista.
Tuskin lähellekään miljoonaa, vaikka sitä parempi mitä vähemmän musuterroristeja, mutta ryssät tappaneet pelkästään stalinan kaudella 80 miljoonaa oman maan kansalaista ja jatkuvasti sotivat naapurimaita vastaan. Syyriassa tappaneet satojatuhansia siviilejä ja nyt suunnittelevat ilmeisesti hyökkäystä Libanoniin.
Jospa Putin on pussailemassa pikkupoikia?
Totta. Sanotaan Putinin käyttävän usein pikkupoikia hyväkseen.
Keskustellaan ihan niinkuin aikuiset keskustelevat eikä jauheta mitään aivopieruja. Jokainen piti Yhdysvaltojen Kuubankriisin toimenpiteitä oikeutettuina, Yhdysvallat ei sallinut Neuvostoliiton tuoda ohjuksia oman maansa lähipiiriin. Ukrainassa on kyse samasta asiasta, Venäjä ei halunnu rajalleen Yhdysvaltojen lentokenttiä ja ohjustukikohtia, siksi rajaa piti siirtää.
Krimin valtauksen takana on Sevastopolin laivastotukikohta.
Sen menettämine NATOlle tai Ukrainalle olisi käytännössä tuhonnut Venäjän Mustanmerenlaivaston toiminta kyvyn.
Tällaista riskiä ei yksikään kenraali olisi hyväksynyt.
Krimin palautuksesta voidaan tuskin tosissaan keskustella, niin kauan kuin Ukraina on Venäjä vastainen.
Balteissa olevat Nato joukot ovat vain pieni piikki sotilaallisesti. Jopa Naton omat skenaariot ovat kertoneet, että kyseisillä joukoilla kyetään puolustamaan Baltiaa 3-10 vrk. Joukot ovat lähinnä poliittinen tuen osoitus balteille.
<<Krimin palautuksesta voidaan tuskin tosissaan keskustella, niin kauan kuin Ukraina on Venäjä vastainen. >>
Hei persenaama! Venäjä hyökkäsi Krimille, valtasi sen asein, ja sotii ja tappaa ukrainalaisia Itä-Ukrainassa. Ja kehtaat vielä vollottaa jostain Ukrainan Venäjä-vastaisuudesta!
Eikö ryssät osaa siirtää paattejaan muuanne vai onko ne kaikki merikelvottomia?
Kuubankriisi oli aivan eri asia, ryssät toivat Kuubaan ydinaseita ja oli vastoin sopimuksia, ei mikään sopimus estäisi Ukrainaa liittymästä Natoon, eikä siitä ollut edes kysymys, pelkästään putinan ahneudesta, mutta ahneella on paskainen loppu.
Olen järjestänyt aloittajalle kuljetuksen Siperiaan.
Ihana katsoa iloisia juhlijoita Krimillä!Kukaan ei halunnut että jenkit tunkee itsensä Sevastopoliin!Kannattaisi Donbassin ja Luhanskin harkita liittymistä.Vähemmän ampuisi Ukrainan armeija siviiliväestöä!
Venäjällä noita valheellisia selityksiä riittää. Suomi oli muka liian lähellä Pietaria, siksi piti hyökätä Suomeen ja tapaa tuhansia suomalaisia. Viron, Latvian ja Liettuan kanssa tehdyt sotilastukikohtasopimukset piti romuttaa ja pakottaa nuo maat osaksi Venäjää sekä viedä noiden pienten maiden asukkaista kymmeniä tuhansia vankileireille jne jne. Nytkin Venäjällä Liettuan ja Puolan rajalla valtaisa ohjus- ja laivastotukikohta, joka Venäjän agressiivisen ja arvaamattoman hyökkäilypolitiikan vuoksi on haava sivistyneen maailman sisällä.
Ei tuo, että Suomi oli liian lähellä Pietaria ollut ihan tuulesta temmattu.
Muistetaan, että heimosadat ja "ristiretket", joita Suomalaiset vapaaehtoiset tekivät Venäjälle 1918-1922.
Venäjän kannattaa sitten perustaa kaupunkeja lähelle rajojaan, niin voi aina tarpeen tullen vedota siihen, että raja on liian lähellä heidän kaupunkiaan, kun kerran siitä näköjään joidenkin uuvattien mielestä saa oikeutuksen hyökätä ja miehittää toisen maan alueita.
Kylläpä ne muutaman henkilön hiihtoretket neukkulaan kymmeniä vuosia aikaisemmin olivatkin vaarallisia ryssille ))
Krimin aluevesien liuskekaasu esiintymät ovat myös syy,miksi länsimaita kismittää Putinin viisas teko,kun liitti Krimin takaisin Venäjään.
Lännen oljyjätit Shell ja Exxon mobil.olivat jo sopimassa liuskekaasun hyödyntämistä mustalta mereltä.Sekin hanke meni uusiksi,kun joutuvat nyt neuvottelemaan Putinin kanssa.
Juuri noiden luonnonvarojen takia Putin varasti Krimin Ukrainalta. Hyvin primitiivinen ja brutaali ryöstöretki siis.
Sinun mielestäsi Ukrainalla ei siis ollut oikeutta hyödyntää alueensa luonnonvaroja siten kuin itse parhaaksi näkee?
mutta Putiinilla ei taida olla enään muita kavereita ku Turkin kalifi ja Pohjois-Korea johtaja.
Krim ei ole koskaan kuulunut Venäjän federaatioon. Krim on koko Venäjän federaation olemassaolon ajan kuulunut Ukrainaan, ja kuuluu siihen yhä. Laiton aseellinen tunkeutuminen ei tee Venäjästä Krimin omistajaa.
Luepas hiukan historiaa ja maantiedettä. Krim oli v. 1478-1783 Turkin vallan alaisuudessa, sen jälkeen liitettiin Venäjään. Krim oli Neuvostoliiton autonominen tasavalta 1921-1945, jonka jälkeen vasta liitettiin Ukrainaan! Neuvostoliiton hajottua Krin haki itsenäisyyttä, mutta Ukraina kielsi sen!
Taitaa Krimillä mennä nyt jo hiukan paremmin, kuin Ukrainaan kuuluessaan! Mutta ei vaan vielä ne kuuluisat Krimin terveyskylpylät, viinitarhat ja tupakkaviljelmät kukoista, kuten Neuvostoliitto aikana!
Se+nyt+vaan+on+100%+fakta,+ettei+Krim+ole+kuulunut+koskaan+Venäjän+federaatioon,+eikä+asia+teidän+kaalikeittopeikkojen+trollailulla+muuksi+muutu.
Ukrainan yhteydessä kukoisti ja voi vielä kukoistaa, mutta venäjällä ei kukoista missään mikään, tai no kukoistaahan siellä rikollisuus, propaganda, korruptio ja kaikki kielteinen.
Ei Putinilla ole minkäänlaisia tunteita. Siinä hän eroaa venäläisten valtaenemmistöstä.
Krim kuului Venäjälle vuoteen 1954 asti.kunnes Nikita Hrustsow lahjoitti sen Ukrainalle ystävyyden eleenä.
Krimin väestökin on suurimmilta osilta venäläisiä.
Kuuluu selvästi Venäjään ei Ukrainaan vaikka hetken olikin osa Ukrainaa.
Tätä tosi asiaa ei russafobit pysty muuttamaan,vaikka mieli tekeekin.
Krim kuului Neuvostoliittoon ja se liitettiin Ukrainaan joka myöskin kuului Neuvostoliittoon!
Koska Ukraina on ollut itsenäinen valtio ennen Neuvostoliittoon kuulumista? Kuuluuko Ukraina Pohjoismaihin, koska Kiova syntyi viikinkien perustamana kauppapaikkana?
Miksi krimiläiset eivät saaneet itsenäisyyttä, vaikka sitä anoivat Ukrainalta heti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen?
Kiova on ystävyyskaupunki joillekin Suomen kaupungeille. Olisko aika mennä ystävyyskaupunkiin tutustumaan miljoonaomaisuuksia maksaneeseen kultalinnaan uima-altaisine villieläin puistoineen, vai onko vielä kukoistavat viljapellot ja hedelmätarhat nähtävissä?
"Koska Ukraina on ollut itsenäinen valtio ennen Neuvostoliittoon kuulumista? "
Ukraina on ollut itsenäinen valtio tasan yhtä kauan kuin Venäjän federaationpaskakin. Ja koko tuon ajan Krim on kuulunut Ukrainaan. Venäjä on täysin ilman mitään lupia ja hyväksyntää Krimillä. Mutta Venäjä tulee häviämään tämän leikin, se on takuuvarmaa.
Venäjä ei häviä mitään, mutta sinä häviät, olet jo hävinnyt ja kieriskelet tappionvihassasi säälittävästi.
Venäjä tämän aloittamansa pelin takuuvarmasti häviää. Annetaanpa niiden nyt kekkaloida jonkin aikaa.
Venäjä on tainnut ottaa oppinsa Hitleriltä, sekin perusteli Itävallan, Tsekkoslovian ja Ranskan alueiden kaappaamista sillä, että ne olivat saksalaisia alueita. Onko Venäjä Natsi-Saksan ottotyttö?