Seura teki kyselyn demareiden kansanedustajien ja piirijärjestöjen puheenjohtajien keskuudessa.
46:sta tavoitetusta kansanedustajasta 4 halusi Lipposen jatkavan puheenjohtajana, 17 ei halunnut, 25 ei halunnut ottaa kantaa Lipposen ehdokkuuteen. 13 nimesi Heinäluoman ehdokkaakseen, jokaisella muulla oli 4 tai vähemmän kannattajia.
Piirijärjesöjen 15:sta puheenjohtajasta 1 kannatti Lipposta ja 8 Heinäluomaa, 6 ei julkaissut kantansa ja yksi kannatti Filatovia.
Olen ollut oikeassa kun olen kauan kirjoittanut Lipposen menettäneen kannatuksensa puolueensa piirä.
46:sta tavoitetusta kansanedustajasta 4 halusi Lipposen jatkavan puheenjohtajana, 17 ei halunnut, 25 ei halunnut ottaa kantaa Lipposen ehdokkuuteen. 13 nimesi Heinäluoman ehdokkaakseen, jokaisella muulla oli 4 tai vähemmän kannattajia.
Piirijärjesöjen 15:sta puheenjohtajasta 1 kannatti Lipposta ja 8 Heinäluomaa, 6 ei julkaissut kantansa ja yksi kannatti Filatovia.
Olen ollut oikeassa kun olen kauan kirjoittanut Lipposen menettäneen kannatuksensa puolueensa piirä.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Jos Lipponen päättää tehdä tannerit seitsemänkymppisenä, uskoisin sen onnistuvan hyvinkin.
Kun Heinäluoma on hieman lukenut lakia kepulaisille, monille tulee Lipposta ikävä.
...Heinäluoma on juristi koulutukseltaan? :)
Kun Lipponen luki Kepulle lakia niin Golgatan Olga lähti.
=
Lipponen ei ole juristi - Golgatan Olga on.
Sitä olenkin joskus ihmetellyt, että mikä se koulutuksen taso Suomessa oikein on, kun ylioppilaat sanelevat porvareille, mitä heidän elämäänsä kuuluu?
Juttu on niin, että kun Jäätteenmäki lähti, Lipposen syrjäänpano jäi pysyväksi.
Ja, uskokaa tai älkää, Halonen on paljon enemmän vastuussa siitä mitä tapahtui kuin on varaa sanoa julki. Mutta jos tilanne niin vaatii, Irak-sotkusta kulunut aika mahdollistaa uuden Lipposelle raskauttavan tiedon esittämisen, kuten se mahdollisti jo Halosen YK:ssa pitämän, Bushia laittomuudesta arvostelevan puheen. Näin olen tulkinnut kuulemani kuiskeet.
Olisi kiva tietaa mita tuo Heinasuovan "laki" pitaa sisallaan? Onko jotain uuttakin tulossa, vaiko vain vanhaa vallankumousta ja sosialisointia. Se mantra me jo osataan.
Työläistähän ei saa Senaatintorille palloilemaan mikään muu kuin jääkiekon MM tai porvarihallitus. Heinäluoma todennäköisesti aktiivisemmin puuttuu "kumppaneidensa" kahdentuolin-politiikkaan, mikä sinänsä voi tervehdyttää kepunkin poliittista kulttuuria. Lipponen on sellainen paasikiviläinen jyrähtelijä, joka vanhasta muistista murtaa sanan kepun ikiaikaisista synneistä. Heinäluoman strategiat ja hellittämätön ote eivät anna siltarummuille sen siunaamaa rauhaa.
Fiksuna miehenä Heinäluoma luo heti ensitöikseen lämpimät ja lujat suhteet Keskustaan - onhan hänellä varoittava esimerkki lähimenneisyydestä miten iso mieskin kaatuu jos alkaa yrmyillä Keskustan kanssa.
Heinäluomalla on jo nyt suuri miellyttävyyskerroin Keskustan piirissä - ei hän voi niin tyhmä, että menee sen pilaamaan. Jos näin vastoin ennakko-odotuksia käy, voidaan puhua "kusennousemasta".
Demokratiassa politiikan pitää olla kompromissien luomista eikä väkivaltaista runnomista.
Heinäluomallahan on hyvät suhteet kepuun. Kysymys kuuluu: onko kepu sen arvoinen?
Antiteesi=mitä?
Antiteesi=mitä?
Yrität epätoivossasi käynnistää keskustelua asiasta, jossa jo yli 50 puheenvuoroa on käytetty avaamassani ketjussa, mihin Sinä et uskaltanut osallistua.
Minun avaukseni perustui nimittäin juuri silloin katsomiini tv 3:n uutisiin, jossa selvitettiin nimenomaan SDP:n piirijohtajien mielipiteitä ja haastateltiinkin heistä muutamia.
Kaikki he ylistivät Lipposta siten kuin kerroin. Ilmeisesti jokaisen ykkösehdokas olisi ollut Lipponen, mutta he ovat varmaan paremmilla tiedoilla päätyneet siihen tulokseen kuin minä ja monet muut kauempaa katsovat: Paavo Lipponen ei halua enää jatkaa. Samasta olettamasta lähdetään tuossa SK:n jutussa, jonka juuri äsken vilkaisin.
Lipposella täyttyy sopivasti tuo 12 vuotta puheenjohtajana, mikä on SDP:n piirissä legendaarinen luku: sama vuosimäärä pj:na oli myös Väinö Tannerilla ja Rafael Paasiolla. Olen tuolla avaamassani ketjussa tuonut esille muitakin järkisyitä Paavon luopumiselle, eikä pois suljettu ole sekään spekulaatio, että Tarja Halonen luopuisi presidentin tehtävästä, ja Paavo haluttaisiin jatkamaan siinä.
Ymmärrän epätoivosi, kun olet kuvannut Paavo Lipposen "mieheksi, jota ei kuuntele enää kukaan" (vaikka hyvin tiedät, että häntä kuuntelee maamme hallitus, kaksi suurinta puoluetta ja se kolmanneksi suurin haluaisi kovasti päästä kuulolle) ja kun nyt ilmenee, että TAAS sinä olet ollut väärässä. Eikö siihen ala jo tottua, Oiva. Ellei, niin sitten Sinun täytyy tarkistaa mielipiteitäsi hyvin monessa asiassa, ettei tarvitse ajautua noin huvittaviin yrityksiin!
Jos tietäisit miten maikkarin uutiset tehdään, sinua nuo omat juttusi naurattaisivat.
Siellä on murdochilaiset metodit käytössä. Ja kovasti pelätään vain sitä ettei manipulaatio ole liian näkyvää, jolloin vastavaikutus on voimakkaampaa kuin vaikutus.
Historiallisesti tästä elää maikkarin uutistoimituksessa yhä Ollijuhani Auviseen liittyvä varoittava esimerkki. Ollijuhani yritti maalailla Rehnin ennakolta voittajaksi ja Ahtisaaren säälittäväksi ääntenkalastajaksi, mutta muotoili jutut överiksi, ja vaikutus oli juuri päinvastainen.
------
... vähintään harhaanjohtava. Sinä kerroit tuon samaisen Seuran kyselyn olleen suuri voitto Lipposelle. Et ollenkaan julkaissut noita tuloksia. Tokihan kohteliaat piirijohtajat kehuivat Lipposta samalla kun toivottavat hänelle tervemenoa.
Minä en osallistunut avaukseesi, sillä en ollut nähnyt mitään uutista ko. Seuran tutkimuksesta, mutta nyt olen.
Tottakai julkisuudessa ylistetään, takakammareissa puhutaan toista.
Lipposen syrjään siirtyminen/siirtäminen on tosiasia. SDP haluaa tehdä sen siististi. Ei haluta enää lisää rumia näytelmiä jotka ovat SDP:ssä puheenjohtajaa vaihdettaessa enemmän sääntö kuin poikkeus.
Esimerkillisen fiksuna miehenä voi pitää Kalevi Sorsaa joka painoi puolueensa ylenkatseen hiljaa pattiinsa. Riippuu paljolti Lipposesta itsestää minkälainen meteli hänen "vapauttamisestaan" syntyy.
...että myös MTV kuuluu siihen kepuvastaiseen koloniaan, mihin täällä lukuisia kertoja esitettyjen syytösten mukaan kuuluvat YLE ja "Erkon media", eli Suomen ylivoimaisimmat tiedotusvälineet.
Voi kepu-parkaa, kun sillä on vain Ilkka ja Keski-Suomalainen, eikä näköjään (täällä nähdyn perusteella) niihinkään voi aina luottaa. Pitäisiköhän Sinun tai Oiva Härkösen saada tiedotusmonopoli? Mutta se ei taida onnistua siten kuin aikoinaan Repo-radio. Kun ei ole enää sitä Kekkosta. Eikä hänen valtansa lähdettä Neuvostoliittoa.
Kepu on aina vastassa vain sinun korviesi välissä. Esimerkiksi minulla ei ole mitään tekemistä Keskustan kanssa. Sinä taas et pysty puhumaan mistään aiheesta kolmea lausetta pitempään päätymättä Kepuun tai Kekkoseen.
Hämmästyttävää ettet itse tätä tarkertumistasi junttilantuvan seinäpaskaan tajua.
Maikkarin uutisoinnit noudattavat murdoch-kaavaa käyttämällä keinovalikoimassa mm. valikoituja lausuntoja, lausuntoja ennaltatulkitsevia juontoja ja passiivittauksia. Siinä missä sinä sanot: "... näyttää olevan kepulaisille ominaista että..." maikkarin uutistoimittaja muotoilee aitoon fox-formaattiin: "... nykyään on puhuttu paljon että..." Näin auktorisoidaan lähtökohta, johon haastattelulausunnot joutuvat altavastaajiksi.
Reporadion aikaan muistan esim. YLE:n tv-uutistoimituksessa ollun tavattoman tarkkoja tiettyjen objektiivisuuden kriteereiden täyttymisestä. Silloinkin oli listat siitä mitä uutisoitiin ja miten, ja mistä otettiin kuva ja jopa millainen kuva - mutta oltiin esim. tavattoman tarkkoja siitä, ettei lausuntoja leikattu kohdista joissa niiden olennainen merkitys olisi muuttunut.
Maikkarilla nykyisin sellaiset leikkaukset ovat tietoinen käytäntö ja sääntö eikä poikkeus.
------
Usko vain. Siinä ei selitykset auta. Lipponen ajoi karille, eikä pääse siiltä pois.
Aikansa öykkärikin öykkää. Sitten kannattajat kyllästyvät ja vaihtavat.
Demaritkin ovat huomanneet että sanelupolitiikka ja naisten itkettäminen ei kuulu puheenjohtajalle.
:::::;;;;;;N
Taitaa olla Lipposen pelko keskustassa melkoisen suuri kun muutamassa minuutissa tämänkin (sinänsä turhan) sepustuksen alku on avattu kohta 100 kertaa.
Epäsuorasti otti Jorma Ollilakin tänään kantaa siihen taistelurintamaan, joka SDP:n sisällä on hahmottunut lippopslaisten amerikkamielisten oikeistodemareiden ja Halosen-Tuomiojan linjan väliin.
A-plus ohjelmassa haastateltavana ollut Jorma Ollila joutui tekemään tiliä EVA-pestistään. Normaaleiden kliseiden jälkeen hän sai vastattavakseen toimittajan hyvin pohjustetun skarpin kysymyksen: EVA:n suunnasta on viime aikoina tullut presidentti Haloseen ja hänen ulkopolitiikkaansa arvostelevasti suhtautuvia kannanottoja - kuinka te suhtaudutte presidentti Haloseen?
Ja, kas. Ollila, joka viikontakaisessa "keskustelussa filosofin kanssa" oli Esa Saariselle haukkunut George W Bushia ja tämän Irak-hyökkäystä, antoi saman kaiun myös kannanotolleen Terja Halosesta. Hän piti Halosta ja tämän politiikkaa täysin pätevänä, arvosti sitä, sekä kertoi saaneensa Haloselta tukea niinä kertoina kun oli sitä tarvinnut.
Joten EVA on siis nyt hankkinut itselleen myös anti-Lipposlaisen mielipidesärmän. Epäilemättä tämä on viisas varaus, sillä Lipponen on todella uppoava tukki, ja se amerikkalaismallinen kova oikeistolaisuus, jota hän leimallisesti edustaa, tulee hänen häviönsä myötä kokemaan takaiskun.
Jatkosuunnitelmistaan Nokian jälkeen Ollila totesi, ettei hän missään nimessä aio ottaa EVA:n kautta itselleen poliittista roolia. Poliitikkoa hänestä ei omien sanojensa mukaan koskaan tule.
EVA:lta tulee jatkuvasti viestiä, ettei noudatettu ulko- ja sisäpolitiikka kasvata kakkua jatkossa.
Jos EVA on hajaannuksen vallassa, ja Ollilan tämän päiväisen halonen-lausunnon johdosta EVA:n voidaan katsoa noudattavan "kahden tuolin politiikkaa", on syytä tehdä eroa Ollilan ja Penttilän välille (näkyvät ja vaikuttavat).
Penttilä on kansainvälinen, suulas ja ryhdikäs. Ollila taas on vanhemmanoloinen, kapeaharteinen ja kaljuuntuneen kepulaisen oloinen. En voi mitenkään uskoa, että Nokian ihme olisi painottunut Ollilaan? Se mitä Ollila sanoi tiimin merkityksestä, on varmasti totta.
Keskustan saitin kunkku iski taas asian ytimeen!
" Keskustan saitin kunkku iski taas asian ytimeen!" ja hänen sivupersoonansa kiirehti sitä kehumaan (ei tuo höpsö avaus muuten kehuja saisikaan).
Kritiikkisi on aivan perseestä. (Haukut tulevat vilpittömästä sydämestä.)
missä on nuoret poliitiikot 1972-1980 synt
Taide ennen, ja laitokset nykyään tuottavat poliitikkoja, kuten kuuskytluvullakin. Koululaitos ennen "ulkoisti" opiskelijat ja nykyään se tuottaa niitä. Jälki jää nähtäväksi?
Toivottavasti katsot tuota tv2:lta tulevaa ohjelmaa (Silminnäkijä:koalition varjot).
Mukavaa katsottavaa näin vanhalle sotilaalle, ja luottamusta herättävää isänmaan ystävälle!
Silminnäkijää noin vanhana sotilaana, ja luottamusta herättävää isänmaan ystävälle?
Juuri niinhän kerroin tuossa edellä! Totta kai se on kiva nähdä, että meillä on pätevät miehet siellä, missä tapahtuu.
Toki kaikki heistä noissa rooleissaan (esim. Georgij Alafusoff siellä jenkkien päämajassa) eivät voi näyttää käytännön toimissa todellista osaamistaan, mutta ovat ainakin silminnäkijöinä, ja kun on älliä päässä, alan ammatillista ymmärrystä ja kielitaitoa, niin saavat he arvokkaita tietoja, joita välittävät kotimaan sotilas- ja poliittiselle johdolle.
että demarit valitsevat puheenjohtajansa puoluekokouksessaan. Kepulla on toiveajattelua aina, että muutkin tulisivat sen veneeseen. Siellä totuttiin siihen, että Kekkonen saneli kenet maalaisliitto-keskusta sai valita.
Höpö höpö puhua Lipposen romahduksista. Puheenjohtajat ovat vain arvioineet tilannetta siinä tapauksessa ettei Lipponen lähde puheenjohtajaksi. Kunnioitettava aika puheenjohtajana, pääministerinä ja puhemiehenä sekä menestys Suomelle.
Kyllä se on tämä myrkkymielinen miehenmöhkäle Lipponen, joka sitä demareiden venettä keikuttaa. Jos demarit jättävät Lipposen kuvan kunnallisvaalimainoksistaan pois siksi että tajuavat sen ärsyttävän äänestäjiä, se on aika paljonpuhuvaa.
Mikäs siinä Lipposessa muuten sinua viehättää? Sen ymmärrän, että joku K K Korhonen, joka itsekin muuttuu öykkäriksi jos joutuu toteamaan jonkun puraisevan savijalkojaan, pitää dont't-fuck-with-me -Lipposta sympaattisena, mutta mitä arvoa sinä näet tässä hidasjärkisessä kaunapoliitikossa?
kannatulsella.
Sinähän puhut höpöjä. Savustuksen meininkiä tämä on. Jos Demarit olisivat niin ihastuneita Lipposeen vielä kuin edellisellä kerralla, nehän "huutaisivat" Liposen jatkamaan. Varsinkin naiset "Söpö mies". Mihin "söpöys" nyt on hävinnyt? Sammuvaan himmenevään tähteen. Demareihin halutaan uusi erilainen tähti. Samanlainen kuin Vanhanen, harkitseva, rauhallinen, toisia ihmisiä kunnioittava, Rauhan mies.
Öykkä- Pavesta on saatu tarpeeksi.
Sanoin tuolla aiemmin, että Paavo Lipponen haluaa varmaan kolmantena liittyä siihen suurten puoluejohtajien joukkoon, jotka ovat johtaneet SDP:tta 12 vuotta, ei siis enempää eikä vähempää vaan juuri 12 vuotta. Kahden muun kerroin olevan Väinö Tanner ja Rafael Paasio. Ihan oikein, mutta on kolmaskin: Kalevi Sorsa myös johti puoluetta 12 vuotta, vuodesta 1975 vuoteen 1987. Paavo liittyy nyt kerhoon neljäntenä suurena.
Muuten, miksihän maalaisliitto/keskustapuolue/Suomen keskusta on paljon tiuhempaan vaihtanut puheenjohtajaansa, kuten nimeäänkin, vaikka se alun kovan vastaanhangoittelun jälkeen pönkitti sitten kolmisenkymmentä vuotta Kekkosta, joka ei ollut koskaan puolueen puheenjohtaja ja joka aluksi oli kuin myrkkyä puolueensa enemmistölle? No, kysymykseni on retoorinen: tiedämme toki kaikki, miksi niin tapahtui. Puoluehan otti sitten ohjeensa sieltä mistä Kekkonenkin.
Koskahan Suomen keskusta taas vaihtaa nimeään? Jospa se nyt ottaisi käyttöön sen nimen, millä kansa sitä jo kauan on kutsunut. Onhan moni Keijo Keke, Kauko Kake jne., niin eikö tuo kyseinen puoluekin voisi olla yksinkertaisesti Kepu. Olisi paljon kotoisampi, luontevampi ja uskottavampikin nimi kuin Suomen keskusta. Se muuten sijaitsee kai Piippolassa, maantieteellisesti. Väestöllinen keskusta on jossakin Hämeenlinnan paikkeilla.
... kertoo Paavosta tulleen ajatusmaailmaasi uusi jumala Tannerin ohella. Lipponen jää historian lehdillä tavalliseksi puoluepukariksi ja unohtuu.
Tanner säilyy historiassa, sillä hän teki hyvää työtä maallemme sodan loppuvaiheisiin saakka, mutta sen jälkeen mies meni pilalle ja teki elämänsä lopuun saakka tuhoisaa myyräntyötä isänmaamme vahingoksi.
Rafael Paasio taas jää historiaan siitä, että hän irroitti puolueen tannerilaisuudesta ja johti sen poliittisesta paitsiosta suomalaikansallisen ulko- ja sitä tietä sisäpoliikan rakentamiseksi.
Kalevi Sorsa lienee kaikkein merkittävin demareiden puheenjohtajista. Hän vakautti puolueen aseman johtavaksi hallituspuolueeksi ja toimi Kekkosen luottomiehenä ulkopolitiikassa. Hän tosin rasittaa poliittisen uransa loppupuolella riitaantuminen Väyrysen kanssa ja heittäytyminen Koiviston ja Holkerin tuhoisan talouspolitiikan takuumieheksi.
Noista lyhytaikaisista puheehjohtajista: Mitenkäs kauan Pertti Paasio ja Sundqvist olivatkaan demareiden puheenjohtajina.
Muuten: Sukselainen toimi 19 v. kepun (maalaisliiton) puheenjohtajana, Virolainen 16 ja Väyrynen 10 v.
Oikeassa olet noiden maalaisliitto/kepun puheenjohtaja-aikojen suhteen, tarkistin asian kirjallisuudesta.
Niin se aika menee, että tuo Sukselaisenkin pitkä ja merkittäväkin ura politiikassa on jo useimmilta unohtunut. Minulta ei sentään kaikilta osin, sillä hyvin muistan ja olen myöhemmin lukenut, kuinka hän oli aluksi jyrkästi kekkosvastainen, mutta joutui sitten tulemaan hänen taakseen voidakseen pitää asemansa, ja miten Kekkonen sitten pompotti häntä siitä kiitokseksi. Hyvin samantapainen kohtalo kuin toisella pitkäaikaisella puheenjohtajalla, Vironperän Jussilla.
SDP:ssa tosiaan pidetään tuota 12 vuotta rajana, jota tuskin kenenkään sallitaan ylittävän, kun sitä ei ylittänyt kaikista suurinkaan eli Väinö Tanner.
Kyllä Paasio oli siinä saumassa mies paikallaan, samoin Sorsakin, sillä saivathan he hieman pidetyksi Kekkosta silmällä ja pystyivät myös puuttumaan asioihin silloin, kun demokratiamme oli pahassa vaarassa. Kyllä Sorsa siitä yhtä ja toista kertoilee muistelmissaan "Kansankoti ja punamulta". Mutta ilman muuta Lipponen nousee noiden kahden tasolle, ylikin, sillä hänen aikansa sattui sellaiseen historialliseen vaiheeseen, missä tarjoutui tilaisuus tehdä uutta politiikkaa, ja sen tilaisuuden Paavo käytti mestarillisesti.
On varmaan suomalaisen työväenpuolueen johtajalta historiallinen saavutus, että hänen pääministeriaikanaan kansan köyhimpien desiilien reaalinen elintaso ei ollenkaan noussut ja kaikkein köyhimpien keskimääräinen elinikäkin kääntyi laskuun.
Todella mahtava saavutus työväenpuolueen johtajalta. Todella mahtava. Melkein voitaa sen asiaankuuluvalla tavalla ilmoittamatta jääneen osakesalkun, jonka Lipponen omistaa mm. EVA-kaveri Jaakko Iloniemen kanssa Viestintä Teeman kautta.
K.K.Korhonen on nostanut Lipposen kuninkaallisten tai paavien joukkoon, mikä on Lipposelle arvonlaskua, koska aiemmin KKK on pitänyt häntä vähintään messiaana.
Mutta keitä ovat ne aikaisemmat Paavot, KKK puhuu Paavo neljännestä. Yhden täytyy olla tietenkin Paavo Väyrynen, mutta ketkä ovat ne kaksi muuta?
Yksi mahdollisuus on Paavo Nurmi, Suomen maailmankartalle juoksija, mutta hän oli suomalaisten sankari eikä antisankari, kuten Lipponen ja Väyrynen.
Entä Paavo Haavikko? Paavo Berglund? Paavo Ruotsalainen?
... tarkoittaneen tuolla kaksimielisellä ilmaisulla Paavo IV sitä että Lipponen on neljäs 12 vuotta puheenjohtana toimineista Tannerin, Paasion ja Sorsan jälkeen.
Se kyllä kannattaa oikein ylöskirjoittaa.....
Pitää muistaa, että jonkin hallitsijan tai politiikon perässä olevan Suuri-sanan käyttöön ei yksin suuri pää riitä, niin kuin tässä tapauksessa.
Mikä tahansa asia missä tahansa menestyäkseen tarvitsee tietyt menestystekijänsä. Niin myös kirjoitus täällä menestyäkseen eli saadakseen joukot mukaansa. Menestystekijöitä ovat sekä aihe että kirjoittaja.
Taatut aiheet ovat Urho Kekkonen ja Paavo Lipponen, jonkin verran niiden jäljessä kepu ja koklip. Taatut kirjoittajat ovat Oiva Härkönen ja K.K.Korhonen.
Minun tehtäväni on tosin helpompi, kun tarvitsee vain pysyä totuudessa, kirjoittaa asioista niin kuin ne ovat. Oivan tehtävä on paljon vaativampi. Häneltä vaaditaan sellaista mielikuvitusta ja sananselitystaitoa, mitä minulla ei ole, sen myönnän. Mutta saan kyllä kirjoituksillani nuo minua paremman mielikuvituksen omaavat sananselittäjät liikkeelle. Hyvä sekin.
..., kun et huomaa miten asenteellisesti itse kirjoitat. Mutta ei se mitään, sitä varten me muut voimme oikoa kirjoituksiasi.
Minä en edes väitäkään, että kirjoittaisiin niin kuin viileä ulkopuolisn tarkkailija. Minun intohimoni on paljastaa Lipposen ja hänen politiikkansa tuhoisuus sekä miehen öykkärimäisyys. Aemmin paljastin lukuisissa lehdissäkin julkaistuissa kirjoituksissani Ahtisaaren pienuuden ja sopimattomuuden Suomen presidentin tehtävään. Myös Koiviston ja Holkerin suuret virheet talouspolitiikassa ovat olleet huomioni kohteena.
Niin minun kuin sinunkin kirjoituksissa henkii poliittinen mielipide. Sitä ei pidä selittää sananselitykseksi saati valheeksi. Se on keskustelua.
Jäi mainitsematta vielä yksi alue, jolla Sinä, Oiva, olet ylivertainen minuun nähden. Se on huumorintaju. Kuten voidaan nähdä tuosta vastineestasikin - kahdessakin eri mielessä!
Jos asiaa puhutaan, ikävintä on sellainen kirjoitustyyli, jossa ikään kuin sanoman vahvistuksena tai perusteluna käytetään määrittelyjä, joilla ei ole mitään arvoa kun kirjoittaja määrittelee niillä itseään. Tarkoitan siis tyyliä: "Koska olen rehellinen ja isänmaallinen, minun on sanottava..."
Kirjoittelun motiivina lienee hyväksyttäviä mm. halu vaikuttaa tai yritys muotoilla omia kantoja jotta oppisi jotain. K K Korhosmainen, narsistiseen loukkaantumiseen perustuva todistelu, omanhännännosto ja riippuvaisuudeksi asti kasvanut narsistinen vaikutuksentekotarve, samoin kuin esim. nimimerkki Mielipidepankin täysin urautunut, palkkapappimainen, pyörein sanakääntein tapahtuva jatkuva ohjelmallinen propagandakirjoittelu, ovat esimerkkejä siitä vähemmän antoisasta palstankäytöstä.
Sinä se jaksat arvostella muita. Mutta mitään muuta et taida osatakaan. Otsikoit nytkin "kirjoittelun laatutekijät" ihan kuin haluaisit kertoa, mitä ne ovat, mutta siihen niiden esittely jää. Laita nyt jo viimein meille se mallikirjoitus, että "tällaisista asioista pitää puhua, ja näin niistä pitää puhua".
Mutta ei, aina vaan sama narina muiden osaamattomuudesta. Moneskohan lienee jo tämäkin kirjoituksesi, jonka takaa todellakin oikein voi kuulla tutun, tyytymättömän, narisevan äänesi? Kirjoittajasta ei voi erehtyä, vaikka et vakionimimerkkiä käytäkään. Miksiköhän?
Enpä käytä tällä kertaa minäkään, mutta syy on eri kuin Sinulla; en halua halventaa arvostettua nimimerkkiäni tuollaiseen mitättömyyteen vastaamalla. mikä ei ole vakionimimerkkini tapana.
Taas kuuluu sama nariseva ääni, joka on kuultu kymmenet kerrat ilmoittamassa, miten asioita ymmärtämättömiä muut ovat ja miten onnettomia tunareita kirjoittajinakin.
Mutta sitä mallikirjoitusta sinulta ei vain tule. Miksiköhän ei?
Sinulta noita tekstejä tulee kuin leimasimella läiskisit. Tosiaan. Miksipä ajatella jotain asiaa, kun samassa ajassa ehtii jo leimata kaksikymmentä palstaa?
Harmi ettei Luoja luonut sinua koiraksi.
...niin subjektiivisille ennakkokäsityksilleen löytää vahvistusta joka paikasta niin kuin piru raamatusta.
... suurimman osan tämänkin saitin kirjoittajien osalta, niin sinun kuin minunkin.
Seura-lehden artikkeli on aika varovaisesti laadittu, mikä oman käsitykseni mukaan hyvin heijastaa sitä tilannetta, että SDP:ssä hyvin vahvana olemassaoleva tarve päästä Lipposesta eroon yritetään pitää sisäisenä likapyykkinä. Ulospäin Lipposesta puhutaan pelkkää hyvää, vähän niinkuin Saddam Husseinista.
Tämän käsityksen olen saanut paikallistason demarijohdolta. Heiltä myös kuulin sen ihmeellisen tosiasian, ettei Lipposen kuvaa haluttu käyttää kunnallisvaalimainonnassa, koska kansalta saatu palaute on niin ärsyyntynyttä. Tämä kuvajuttu kuvaa mielestäni hyvin sitä miten puolueessa Lipponen on muuttunut ongelmaksi, mutta ongelma pyritään käsittelemään niin ettei päälle näy.
Seura-lehtikin kuitenkin välittää sen vaikutelman, että puolueen sisällä Lipposen poistumista pidetään selvänä. Kukaan ei esitä hänelle jatkoa, eikä häntä enää nähdä tulevaisuuskuvissa. Hänen aikansa on ohi, ja kuten niin monien "liian vahvojen" johtajien kohdalla, hänenkin tosiasialliset ansionsa , töppäyksensä ja tekemiset yleensäkin selvitetään sitten joskus kun niillä ei enää ole yleiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun akuuttia propagandistista merkitystä.
Pitää paikkansa minuunkin, vaikka väitän toisinaan pyrkiväni tarkastelemaan asioita pelkästään tosiasioiden valossa, omat ennakkoasenteeni taustalle työntäen.
Olet sinäkin joskus neutraalimpi kuin tässä avauksessasi, etkö vain? ;-)))
>>Seura-lehden artikkeli on aika varovaisesti laadittu, mikä oman käsitykseni mukaan hyvin heijastaa sitä tilannetta, että SDP:ssä hyvin vahvana olemassaoleva tarve päästä Lipposesta eroon yritetään pitää sisäisenä likapyykkinä. Ulospäin Lipposesta puhutaan pelkkää hyvää, vähän niinkuin Saddam Husseinista.>Tämän käsityksen olen saanut paikallistason demarijohdolta. Heiltä myös kuulin sen ihmeellisen tosiasian, ettei Lipposen kuvaa haluttu käyttää kunnallisvaalimainonnassa, koska kansalta saatu palaute on niin ärsyyntynyttä. Tämä kuvajuttu kuvaa mielestäni hyvin sitä miten puolueessa Lipponen on muuttunut ongelmaksi, mutta ongelma pyritään käsittelemään niin ettei päälle näy.>Seura-lehtikin kuitenkin välittää sen vaikutelman, että puolueen sisällä Lipposen poistumista pidetään selvänä. Kukaan ei esitä hänelle jatkoa, eikä häntä enää nähdä tulevaisuuskuvissa. Hänen aikansa on ohi, ja kuten niin monien "liian vahvojen" johtajien kohdalla, hänenkin tosiasialliset ansionsa , töppäyksensä ja tekemiset yleensäkin selvitetään sitten joskus kun niillä ei enää ole yleiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun akuuttia propagandistista merkitystä.
... en laikaan sanallakaan ota kantaa, annan vain numereroita. Mutta koko asian esille ottaminen oli tietysti kannanotto ja Lippos-uskovaisille suuri järkytys.
Subjektiiviset näkymäsi SDP:n sisäiseen tilanteeseen eivät noteeraa sitä, että puolueaktiivien on otettava realiteettina huomioon äänestäjien mielipiteet. Kannatus on yksi avainsanoista. Jos Lipposta avoimesti haukuttaisiin, se ei tekisi hyvää uskottavuudelle ja kannatukselle, mutta Lipponen on toisaalta muodostunut kannatukselle uhaksi, joten hänen kuvaansakaan ei voinut painaa vaalimainokseen. Näin minulle annettiin ymmärtää.
Ja kaikki se mitä olen kuullut - ja olen kuullut tämän monelta taholta - kertoo pikemminkin Lipposen aiheuttamasta tulehduksesta kuin siitä että hän ikään kuin automaattisesti tai vanhuuttaan siirtyisi syrjään. Tiedän myös niitä, jotka ovat valmiita toimimaan siltä varalta, ettei hän ymmärtäisi vetäytyä.
SDP:ssa kuulemma on tosiaankin tapana antaa munanneelle mahdollisuus itse vetäytyä. Arja Alho taisi olla edellinen tällainen tapaus. Hänen kohdallaan mokien astia oli täynnä, mutta kuten nyt tiedämme, nimetty syy, eli Sundqvist-junailu, meni tosiasiassa Lipposen tilille. Nyt sitten Lipposen astia on täyttynyt, ja hänen odotetaan vetäneen oikeat johtopäätökset.
Tosiasia kuitenkin on, että jos demareiden johtoon vaihdettaisiin "nuorten demarinaisten" ehdokas tyyliin Filatov, Alho, Paasio tai Tahvanainen, kannatus lähtisi äkkijyrkkään syöksyyn. Pikkupimut ovat pääasiassa olleet Lipposta kampeamassa, mikä tosiasia kannattaisi pitää mielessä. Realismin puute on paha tauti.
Mielipiteeni Lipposen kuvan käytöstä olen jo tuonut esiin. Uskon, että esittämäsi selitys on esittäjänsä käsitys, mutta ei silti vastaa totuutta. Tulehduksista puhumista pidän lähinnä esimerkkinä siitä, annetaan tunteiden ajaa ohi asioiden neutraalista analyysistä.
Lipposen ja Heinäluoman vallanvaihto on nimittäin hyvin pitkäjänteisesti suunniteltu operaatio, joka etenee täysin suunnitellulla tavalla koko ajan. Ilmeisesti ne demarit, joiden kanssa olet puhunut ovat liian etäällä puoluejhohdosta, jos eivät ole asiaa jo hoksanneet, kun minäkin olen sen huomannut.
Alhon tapaus on hyvin selvä juttu. Hän toimi Lipposen ohjeiden mukaan itsenäisellä ministerivastuullaan ja kantoi seuraukset, kun asiasta nousi häly, ja piti myös solidaarisesti Lipposen ulkona prosessista niin kuin oli Lipposen kanssa sopinut. Asiassahan ei tapahtunut mitään laitonta. Vastuu oli yksin Alhon, vaikka Lipponen olisi käskenyt tehdä mitä tahansa.
Niin väärä luulo kuin olla voi, ja ihan nurinkurinen näkemys politiikasta. Ei puolueiden tarkoitus, ei ainakaan SDP:n, ole hankkia vain kannatusta hinnalla millä hyvänsä, vaan tehdä sellaista politiikkaa, joka on mahdollisimman monelle mieluista ja saa kannatuksen. Lipposen SDP on tehnyt sellaista politiikkaa, ja siksi SDP:lla on niin suuri kannatus. On poikkeuksellista, että puolue pitkän vallassaolon jälkeen nostaa kannatustaan, kuten SDP teki jo viime eduskuntavaaleissa ja toisti tempun taas kunnallisvaaleissa.
Ja kun puolueen politiikka on ollut niin mieluista kansalle ja kun sitä on tehty Lipposen johdolla, ei puolueen kannattajien mielestä tietenkään olisi syytä vaihtaa puheenjohtajaa. Mutta kiitollinen kannattajakunta suo kyllä jo normaalissa eläkeiässä olevalle Lipposelle hyvin ansaitsemansa rauhallisemman elämän. Voihan olla niinkin, että Lipposella on muilla rintamilla vielä uusia haasteita edessään, ja demarit tulevat varmasti tukemaan arvostettua puheenjohtajaansa niissä.
Kirjoituksessa "Lipposen asema SDP:ssa" ei ole yhtään omaa luuloani tai kannanottoani, vaan toistan ainoastaan viestit, jotka sain keskustellessani kunnallisvaalikampanjatoimistossa paikallistem demarijohtajien kanssa. Ja, päinvastoin kuin Jaba otaksui, heillä oli erittäin kattava kuva puolueen sisäisestä lipposkeskustelusta ympäri Suomea.
samaa mieltä ja Seuran lukujen myös.
On ihana nähdä näitä ennakkotuloksia, kun huomaa että Lipponen kammetaan sivuun. SE ON HIENOA
Ensin ei päässy pääministeriksi sitten ei halunnu puhemiehksi yritti vain EU:n komission johtajaksi,sama kohtalo kuin Aholla joka paikasta tiputetaan,ei ole ihme jos syyttelee ja möykkää toisille.
Kyllä on kaltoin kohdeltu, ihan sääliksi käy. Pitäs nyt vaan huolen siitä ettei tule enää valituksillaan esim. yrmyilyllä, murjotuksella ja muutenkin pahan tahtoisen oloisena pilaamaan ilmapiiriä.