Rikospaikalta havaittiin erinäinen määrä erilaisia näytteitä ja jälkiä, joita ei pitäisi pystyä jälkeenpäin muuttamaan eikä manipuloimaan. Paikalla oli todennettavissa mm. kymmeniä verisiä jalkineenjälkiä sekä sisätiloissa että terassilla (sittemmin 30 cm pitkä jalkineenjälki muuttui kengännumeroissa pienemmäksi), tekijältä tekopaikalle jäänyt veitsi (josta saatu asiantuntijalausunto puuttui esitutkinta-aineistosta), sängystä löytyneestä kuusenklapista tuntemattoman miehen DNA-tunniste (päällekkäin tuntemattoman miehen ja uhrin DNA:ta), lasinpaloja (joiden lentosuunta muuttui tutkinnassa 180 astetta), hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan), ”vieraat kuitunäytteet” uhrin ja Auerin vaatteissa sekä verhoissa, uhrin vammat kahdella eri aseella tehtynä (kasvoihin vammoja tehnyttä asetta ei koskaan löydetty), Anneli Aurin hengenvaarallinen vamma jne. Lisäksi mm. Annelin havainnot tekijästä (ei tutkinnan aikana muuttunut) sekä Amandan näköhavainto ovenlasista poistuneesta tekijästä (Amandaa on yritetty saada muuttamaan kertomustaan, mutta hän ei ole sitä muuttanut) kertovat minulle yksityiskohtiin tarkemmin menemättä sen tosiasian, että Anneli Auer ei käytännössä ole voinut surmata miestään.
Joutsenlahti kertoo murhasta näin:
Hessu.52
15175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"KÄYTÄNNÖSSÄ" :DDDDD
Oliko sinulle vaikea? Tarkoittaa tuossa, että "oikeasti".
Selitän idiootille, joka ei tajunnut:
Anneli ei ole käytännössä, todellisuudessa, reaalimaailmassa, tosiasiassa eikä oikeasti syytön.
Et tajunnut pointtia. Sad life sulla. :D
Paikalla oli todennettavissa mm. kymmeniä verisiä jalkineenjälkiä sekä sisätiloissa että terassilla .
En tiennyt tuota aiemmin ja syyllistin näköjään Annelia aivan syyttä.
Anteeksi, Anneli.
Pimeässä tehdyt näköhavainnot. Juu.
Tutkinnanjohtajan tutkintalinja = hänen oma mielipiteensä ja tutkinnan tuloksen on tietenkin oltava sen mukainen.
Joutsenlahti = paska poliisi.
Juha Manner = paska asianajaja
Anneli Auer = murhaaja
Kaikkein paras oli poliisi joka siirsi ikävät tehtävät virkaveljilleen, vanha kikka pitää parin päivän loma kriittisessä kohtaa, näin siirtyi automaattisesti tehtävät ja itse pääsi sitten pätemistehtäviin, muut tehkööt roskahommat.
Mene ihmeessä lääkärille kun dementiasi on noin pahana, teet samanlaisia aloituksia uudestaan ja uudestaan.
Kengän pohjakuviot ja koko sopii täydellisesti Jukalla olleisiin 41 numeron kenkiin, itselläkin saman kokoiset pohjat saman mallisissa kengissä. Paha menneä väärentämään tutkimistuloksia kun niitä lasinsiruja vaan sattui olemaan enemmän ja kauempana ulkona kuin sisällä, jostain kumman syystä ei edes auerskan hiuksissa ja paidassa.
Tottakai nauhoitteen kopioita parannellaan alkuperäisen pysyessä kuitenkin alkuperäisenä, jopa FBI kertoi ettei kuulu minkäänlaista ulkopuolisen ääntä ja klikkaukset sopii nauhurin ääniksi.
Oletko tosiaan niin epätoivoinen annulisti, että syytät tutkijaa murhaajaksi yhden laitoksella näytteeseen sekoittuneen DNA-hiukkasen takia ))
Onpa se ollut kummallinen uhfomies kun irrotti kuituja tuhottomat määrät vaatteistaan joka puolelle asuntoa vai oliko ne sittenkin perheen pyyhkeistä jotka nekin katosi sopivasti, kuten auerskan käyttämä veitsi, se ilmestyi kuitekin veitsitukkiin uudessa asunnossa. Heppoisen fileerausveitsen kanssa ei kukaan ulkopuolinen tulisi murhaamaan.
Siellähän se vasara oli pestynä asunnossa vai meinaatko auerskan käyttäneen jotain muutakin asetta, helppohan se olisi ollut piilottaa vaikka matkalaukkuihin.
Amanda näki tosiaan että auerska oli rikkonut lasin jo tunteja ennen murhaa, liitelevä huppis havainto taas luokkaa "ei menninkäinen eikä jättiläinen", pojan kuulohavainnot sen sijaan luotettavia.
Pelkästään verilammikoiden kuivuminen kertoo että auerskan pakko olla murhaaja, ulkopuolinen mahdoton. Näinhän tutkimukset ja käräjäoikeuskin todenneet, eikä yksikään annulisti ole todisteita kumonnut.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta
Tuollaiseksiko tulee, kun katsoo liikaa Agatha Christie filmatisointeja ja jättää mielialalääkkeet syömättä? Että ihan yksiöstäsi käsin neuvot tuomareita ja asiantuntijoita nenä pontevasti tuhisten, tietenkin!
Vittu mikä nuija!
Kylläpä tunteroista taas kiukuttaa ))
Käytännössä kaikki poliisit ja asiantuntijat sekä käräjäoikeus todenneet auerskan syylliseksi murhaan, vain pari hovinarria ei halunnut tuomita, vaikka ei ollut minkäänlaista järkevää syytä epäillä todisteita. Samoin pedojutussa kaikki oikeusasteet totesi yksimielisesti syylliseksi ja tuollaista pedomurhaajaa kaltaisesi ääliöt ja pervot annulistit puolustaa.
Pentti Lampolako siellä taas hokee "tunteroistaan"? Eikö pellinnarut kestäneetkään painoasi?
Hyvin osui, taas vaihtui tunteroisella nimimerkki, mutta alatyylisistä ja vähäjärkisistä pervosepustuksistaan ei voi erehtyä ))
Vieläkös tapailet karjua?
Jos lapsi kuulee äitinsä hokevan puhelimeen tuntomerkkejä tappajamiehestä ja häneltä erikseen kysytään, että "lähtiks se mies jo", niin mitä luulette tämän vastaavan, kun ei ketään näy?
Tämä vähemmän vakuuttava todistaja selitti omia havaintojaan jälkikäteen niin, että koska huppumiestä ei ollut takkahuoneessa hänen viimeisen käyntinsä aikana (eikä aiemminkaan), niin tämän piti olla piilossa pesuhuoneessa. Sieltä otti spurtin ja hyppäsi fönstretistä ulos.
Uskoo, ken tahtoo.
No niinpä. Vanhin tytär ei ole kertonut_ kuulleensa_ saati _nähneensä_ ketään ulkopuolista takkahuoneessa isänsä kimpussa, tai ajamassa Aueria takaa, vaikka tytär varmasti oli paikalla ja pyöri pienen kämpän yhdistetyssä olo-takkahuoneessa koko "murhamiehen" vierailun ajan, kuten Auerin selostuksesta häkeen ilmenee.
Pentti, navettaan MARS-MARS!