Taidetta, kulttuuria, rokotteita, harrastemahdollisuuksia, parempaa terveydenhoitoa jne...
Upeeta, paljon uusia ilmaisia palveluita :D
Ymmärsin, että ne katetaan ottamalla lisää velkaa koska muuten niihin ei ole varaa.
Hiukan mietin sitä, etä pitääkö se velka joskus maksaa takaisin tai pitääkö siitä maksaa korkoa? Kun viimeksi oltiin taloussuhdanteen huipulla, niin elettiin velaksi. Monet ennustavat ettei koskaan enää mennä niin hyviin suhdanteisiin.
Kun ottaa huomioon ikärakenteen, niin vaikka ennustuksita huolimatta suhdanteet paranisivat valtavasti, niin silti ollaan huonommassa jamassa kuin ennen koska huoltosuhde huonee reilusti.
Veroja voisi lisätä, mutta kun kasvu perustuu nyt kotimaiseen kysyntään, se tappaisi kasvun kokonaan. Rikkailta voisi ottaa enemmän, mutta niiden määrä ei riitä vaan veroja pitäisi nostaa myös pieni-ja keskituloisilta.
Mitä järkeä on maksaa satanen veroa että saa viidelläkympillä harrasteita? Eikä olisi fiksumpaa jättää ihmisille sen verran rahaa että meillä olsi varaa itse ostaa sitä, mitä halutaan.
Upeeta, paljon uusia ilmaisia palveluita :D
Ymmärsin, että ne katetaan ottamalla lisää velkaa koska muuten niihin ei ole varaa.
Hiukan mietin sitä, etä pitääkö se velka joskus maksaa takaisin tai pitääkö siitä maksaa korkoa? Kun viimeksi oltiin taloussuhdanteen huipulla, niin elettiin velaksi. Monet ennustavat ettei koskaan enää mennä niin hyviin suhdanteisiin.
Kun ottaa huomioon ikärakenteen, niin vaikka ennustuksita huolimatta suhdanteet paranisivat valtavasti, niin silti ollaan huonommassa jamassa kuin ennen koska huoltosuhde huonee reilusti.
Veroja voisi lisätä, mutta kun kasvu perustuu nyt kotimaiseen kysyntään, se tappaisi kasvun kokonaan. Rikkailta voisi ottaa enemmän, mutta niiden määrä ei riitä vaan veroja pitäisi nostaa myös pieni-ja keskituloisilta.
Mitä järkeä on maksaa satanen veroa että saa viidelläkympillä harrasteita? Eikä olisi fiksumpaa jättää ihmisille sen verran rahaa että meillä olsi varaa itse ostaa sitä, mitä halutaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos et usko Li Anderssonia, niin kuuntele Nobel-palkittuja taloustieteilijöitä tai OECD:n tai IMF:n asiantuntijoita. Kaikki ovat samaa mieltä Anderssonin kanssa velkaelvyttyksen järkyvyydestä nykyisessä tilanteessa.
Tuloveroa voidaan hyvin laskea myös keskiluokalta, kunhan rikkaimpien erityiskohtelu lopetetaan ja pääomatulojen verotuksellinen erityiskohtelu lopetetaan ja veronkiertoon suhtaudutaan niin kuin kansan enemmistö haluaakin suhtauduttavan.
Jokainen pystyy löytämään asiantuntijan oman näkemyksensä tueksi koska asiantuntijat eivät ole yksimielisisä asioista. Asiantuntija-arviot, mihin viittaat, ovat pari vuotta vanhat eivätkä enää relevantteja.
Velkaelvytyksellä tarkoitetaan pakollisten investointien tekemistä sopivaan iakaan niin, että laman syvin kohta ylitetään. Nyt, kun laman pohja on ylitetty, on väärä aika elvyttää.
Invesrtoinnilla tarkoitetaan hanketta, jonka tekeminen tuo säästöjä tulevaisuudessa. Valitettavasti suurin osa lupauksista on rahan kuluttamista ilman, että niillä olisi tuilevasiuuden säästöjä muissa kuin mielikuvissa. Ainakaan en ole nähnyt mitään laskelmaa siitä kuinka paljon esimerkiksi samanlaisten harrastemahdollisuuksen järjestäminen Sottungasta Helsinkiin maksaa itsensä takaisin. Olis kiva nähdä niitä, joten pistä esille.
Tuo verojuttu on paskapuhetta. Meillä ei ole mitään sellaista veroluokkaa jota korottamalla lupaukset voidaan kattaa. Verotuloista niin suuri osa on tuloveroja ja arvionlisäveroa, ettei hankkeita voi kattaa muita veroja nostamalla. Jo veroasteen pitäminen sama eli maailman korkeimpana on haaste väestön ikääntyessä.
Ymmärrän, että tuo lässytys voi tehota johonkuhun, joka ei ole nähnyt kuin yhden laman. Meille aikuisille tuo ei uppoa. Olemme nähneet ja kokeneet tarpeeksi ymmärtääksemme ettei lupauksilla ole arvoa, jos niihin ei ole varaa.
Sellaista ihmistä ei edes löydy joka olisi livin kanssa samaa mieltä, syy: koska livi on kopioinut näiltä ihmisiltä ja väittää että olisivat samaa mieltä. Koska nämä ihmiset ovat tuoneet asiat julki jo ennen kuin livi niistä alkoi edes puhua. Liv alkoi vääntää asiasta kun rupesi vaalit lähestyy, se on niin helppoa kopioida toisten sanontoja ja väittää niitä omaksi. Ei kukaan hullu lähde livin seuraan tuhon tielle.
Andersson on ainoa eduskuntapuolueen puheenjohtaja, joka viime vaalien edellä itse nosti investointipolitiikan leikkauspolitiikan vaihtoehdoksi. Nyt häntä peesaavat jo A.Rinne (sdp), V.Niinistö (vihr), S.Essayah (krist), A-M.Henriksson (rkp), P.Väyrynen (kapu), M.Pekkarinen (kepu), P.Salolainen (kok) jne.
Verotuloista oli ennen vanhaan reilu enemmistö tulo- ja varallisuusveroja. Ei ole enää, vaan oikeiston johdolla molempia on laskettu ja tavallisen kansalaisen kannalta hankalia arvonlisäveroja ym. välillisiä veroja on roimasti korotettu.
Onneksi Andersson ehti kopioimaan ajatuksensa siis ennen muita???
Todella huvittavaa kun Li on kuin Kim jong il aikoinaan, hänhän keksi kaiken ennen
länsimaita. Muunmuassa hampurilaisen.
Ja nyt Kim Li Andersjong on keksinyt velkaElvytyksen, hurraaa!!!!
Mikä on Kim Li Andersjongin Golf-tasoitus???
Kai sieltä vasemmistoliiton propagandaosastolta löytyy tähänkin vastaus :)))))
Vuonna 2015 meillä oli eduskuntavaalit ja kerroit juuri äsken, että pari vuotta sitten olisi ollut otollinen aika velkaelvytykselle. Vasemmisto oli Li Anderssonin johdolla ainoa eduskuntapuolue, joka sitä silloin ajoi.
Sen jälkeen kuluneiden kahden vuoden aikana yhä useampi taho ovat tulleet samalle linjalle. Tämä ei tietenkään koske leikkauspolitiikkaan itsensä hirttänyttä Sipilän johtamaa poliittista ruumista.
Ja antaa lasten maksaa tämä viherVasemmistolainen velkaHelvetti sitten aikanaan.
ViherVasuri kun haluaa nauttia yhteiskunnan ilmaisista ja toisten maksamista eduista nyt heti!!
Suomea korkeampi kokonaisveroaste on suuressa osassa meidän kaltaisiamme maita, esimerkiksi Ruotsissa, Italiassa ja Ranskassa.
Velkaelvytyksen+aika+olisi+ollut+pari+vuotta+sitten,+mutta+Anderssonilla+sen+ehdottaminen+ei+perustunut+tietoon+koska+Andersson+ehdottaa+velanottoa+aina+riippumatta+missä+mennään.++Joskus+sen+on+pakko+osua+oikeaan+:D
Älä viitti!
Ne on vaalilupauksia, ei niitä ole tarkoitettu uskottaviksi
Esimerkiksi näin:
Terveyskeskusmaksun poistaminen koko maassa maksaa arviolta 40 miljoonaa euroa. Se on noin kuudesosa siitä rahasummasta (235 miljoonaa) mitä hallitus aikoo käyttää ylimääräiseen tuloverotuksen alennukseen maakuntauudistuksen yhteydessä.
Subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajauksesta sekä varhaiskasvatuksen ryhmäkokojen kasvattamisesta saatavat säästöt ovat todella epävarmat, mutta tämänhetkiset arviot liikkuvat 60-70 miljoonan paikkeilla valtakunnallisesti. Tämä on noin puolet siitä rahasummasta (120 miljoonaa) mitä hallitus käytti suurituloisia suosivaan yrittäjävähennykseen, jolla ei hallituksenkaan mukaan tulee olemaan mitään merkittäviä työllisyyttä edistäviä vaikutuksia.
Varhaiskasvatuksen muuttaminen osittain maksuttomaksi 3-5-vuotiaille maksaisi yhteensä noin 300 miljoonaa. Se on melkein yhtä paljon, kun valtio leikkasi kuntien valtionosuuksia kilpailukykysopimuksen seurauksena, jotta kunnat eivät hyötyisi taloudellisesti julkisen sektorin työntekijöiden palkkojen leikkauksista.
Sitten on niitä menolisäyksiä, joilla säästää rahaa. Rauman kaupunki on arvioinut säästävänsä 100 000 euroa vuodessa tarjoamalla maksutonta ehkäisyä alle 20-vuotiaille.
Turvallinen tulevaisuus ei ole utopia, se on arvovalintakysymys.
Suomen talouskasvu perustuu kotimaiseen kulutukseen. Ihmiset ottavat nyt lainaa esimerkiksi asunnon hankkimiseen. Se on elvyttänyt rakentamista ja näkyy positiivisena pöhinänä.
Velat (koskee myös valtioita) pitää maksaa takaisin ja olemme hyvin nopeasti siinä tilanteessa, että ihmiset vähentävät kulutustaan koska maksavat asuntoja pois. Veronkevennykset ovat tarpeen talouden sakkaamisen estämiseksi.
Ymmärrän hyvin, että vasemmistolaiseen ideologiaan kuuluu se, että oma raha otetaan pois ja valtio antaa ihmisille valtion parhaaksi katsoman hyödykkeen. Mielestäni se on kuitenkin vasemmistolaisuuden utopistinen malli.
Julkishallinto eikä mikään poliittinen malli pysty yksilöä paremmin päättämään yksilön tarpeista. Verotuksen kautta luodut palvelut ovat siksi aina tehottomampia kuin ihmisten itse omiin tarpeisiin hankkimat palvelut. Se on helppo ymmärtää koska kun yksilö itse hankkii omia tarpeitaan vastaavan palvelun, siihen on käytetty myös asiakaan omaa yksilöllistä työpanosta.
On järkevämpää keventää verotusta ja tasata sen avulla tuloja kuin luoda ilmaisia palveluita. Kun tulonjaolla pidetään huoli siitä, että myös köyhällä on mahdollisuus ostaa tarvitsemansa palvelu, ei järjestelmä ole epäoikeudenmukainen. Silloin se lisää myös köyhän valinnanvapautta. Köyhyys ei ole sama asia kuin tyhmyys tai kyvyttömyys ymmärtää omia tarpeita.
Säästöjen peruminen on verotuksen lisäämistä. Ei ole olemassa sellaista kassaa, joka olisi syntynyt Suomen historian säästöistä, jotka olsi käytettävissä uudeklla tavalla. Sitä rahaa ei ole.
"Kolme on minusta ylen ihmeellistä, ja neljä on, joita en käsitä"
"9 hyvää ja 10 kaunista"
Miten menikään keskustelu "Pikku Pikku Pietarin pihassa" ?
Hati :"Mutta minustapa tulee Arkkitehti"
Talonmies Harakka :"Vai tulee nappisaksan pojasta Arkkitehti ,mitä vielä" , "Se kysyy paljon rahaa miljoonan, kysy isältäsi Pappa kulta onkos sulla rahaa", sitä se kysyy"
Samantyyppisesti tuntuvat keskustelut lupauksineen menevän mutta ihmekös tuo. Keskustelijat ovat niitä joille tuo raha on sitä jota voi pankin ihmeseinästä ottaa ,kun vain lipuskaa vilauttaa. Tosin se ,että pappa betalar sinne koneen sisuksiin on hämärtynyt. Positiivista tosin on , ettei noita puheita sitten kun "kultapallin päälle on värisilmä asetettu" kukaan tohdi kysyä. Luvata ja antaa on kaksi eri asiaa sanoi myöskin se entinen tyttö aittaan pyrkiville !
Ihan en pysty tuota ajatuksenvirtaa tulkitsemaan, mutta Harakalla tuntuu olevan hyvä näkemys DI-tutkinnon hinnasta. Yhteiskunta maksaa yhdestä valmistuneesta opiskelijasta 44000 eur, tuo 50-luvun miljoona on 32000 eur tämän päivän rahassa eli kohtuullisen hyvä ennuste.
Onneksi tänään ei tarvitse maksaa koulutusta itse, mutta missä vaiheessa korkeakouluopetus tuli maksuttomaksi? Oliko se jo Pietarin aikaan?
Niin kommentoida osaa näkemästään tuntuu olevan "PPV" n vas tapa.
Saman tekee myös suurin osa V-liittolaisia luvata voi mitä tahansa mutta rahoitus on se "pullonkaula" joka ei edes olympialaisissa parane. Luvataan ennen vaaleja ja kun pitäisi toimia luikitaan karkuun. Lisänä sitten se selittäminen kuinka jäljelle jääneet ovat asiat sotkeneet. Jos muuten sanotaan Aapeli kuvasi tuossa romaanissaan 20-30 lukujen taitetta !