Mihin perustuu muslimien väite siitä, että arabiaa on vaikea kääntää ja että Koraania ei voi kääntää? Olisi mukavaa saada esimerkki jakeesta, joka on proosaa ja mahdotonta kääntää suomeksi oikein (Koraanin runo-osat ovat tietysti eri asia, runous ylipäätään on hankalaa, saati sen kääntäminen, mutta kanuunin kannalta runot ovatkin yhdentekeviä).
Edelleen odotellen
JAJH
19657
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Mihin perustuu muslimien väite siitä, että arabiaa on vaikea kääntää ja että Koraania ei voi kääntää?"
Arabiaa ei ole vaikeaa kääntää, mutta Koraani on hieman vaikeampi kääntää, sillä sen kirjoitus on hyvin monipuolisempaa esim. yksi sana voi tarkoittaa monta asiaa ja kun tätä käännetään eri kielille, niin sen merkitys yksipuolistuu tai muuttaa hieman sen käsitystä (riippuu mihin kieliin kääntää). En tiedä sinun väittämäsi siitä, että Koraania ei voi kääntää, mutta minä tiedän että sitä voi kääntää. Käännetyt Koraanit voivat auttaa/helpottaa Koraanin ymmärrystä, mutta kun lukee Koraania arabiankielellä, tajuaa enemmän sen merkityksen.
Koraani on suositeltu lukea arabiankielellä, mutta ymmärtääkseen jakeet, voi sen lukea käännöksetkin.
>> yksi sana voi tarkoittaa monta asiaa ja kun tätä käännetään eri kielille, niin sen merkitys yksipuolistuu tai muuttaa hieman sen käsitystä
Miten englantia voi kääntää, kun useilla sen sanoilla on monia merkityksiä? Kokeile tätä sanakirjaa:
http://encarta.msn.com/dictionary_/do.html
Sanojen merkityksiä:
do 27, be 5, get 25, go 5, hit 21, let 8, with 18, which 5, that 11, what 5, will 8, work 9,wool 5,
ongelma - tai paremminkin ongelmajoukko - on edessä aina käännettäessä kieleltä toiselle. Olipa teksti millainen tahansa.
Erityisen hankala tämä ongelma on silloin, kun välissä on vielä huomattava kulttuuri- ja aikaero.
- Olisi ymmärrettävä, mitä eri ilmaisuilla tarkoitetaan (tarkoitettiin) ja mitä ne merkitsevät (merkitsivät) aivan toisessa kulttuuripiirissä ja aivan toisena aikana. Kääntäjän tulisi aina tuntea mahdollisimman hyvin sitä aikakautta ja sitä kulttuuripiiriä, jossa käännettävä teksti on ensimmäistä kertaa ilmestynyt.
- Olisi löydettävä omasta kielestä ja omalle kulttuurille välittyvät merkitysvastineet toisen kielen ilmaisuista, jotka on esitetty aivan toisessa kulttuurissa. Tämä ei suinkaan aina onnistu, jolloin on tyydyttävä likiarvoihin - ja usein käytettävä pitkiä selityksiä alaviitteissä ja käännöskirjan lopussa. On kirjoitettu kokonaisia tutkielmia esim. kreikan kielen tiettyjen ilmaisujen merkityksestä. Ja toisissa tutkielmissa taas on kiistetty aiemmissa tutkielmissa saavutetut tulokset. Näin on tapahtunut eritoten uskonnollisten ja filosofisten tekstien kohdalla.
- Olisi tiedettävä nimenomaan sen ajankohdan ja sen seudun tapahtumista, puheenaiheista ja yleisestä tilanteesta, jolloin käännettävä teksti ilmestyi. Tekstit viittaavat usein tällaisiin asianomaisena aikana ja asianomaisella seudulla yleisesti tunnettuihin asioihin. Joita ei suinkaan tunneta yhtä hyvin muualla ja muina aikoina.
Ongelma tulee vielä vaikeammaksi, jos teksti pitäisi ymmärtää erityisen tarkasti. Näin on esimerkiksi filosofisten ja uskonnollisten tekstien kohdalla, jossa mitättömältäkin näyttävä käännösvirhe saattaa kääntää merkityksiä suorastaan päälaelleen.
Jos tekstissä on lisäksi käytetty metaforia, metonyymejä, allegorioita, hyperbolaa tai muita vastaavia kielellisiä keinoja, jos se on runollista ym., ongelma tulee vieläkin hankalammaksi.
Kaiken kaikkiaan, kääntäminen on oma tieteensä. Tai pikemminkin jokaisen kielen, jokaisen kulttuurialueen, jokaisen aikakauden teosten kääntäminen on oma tieteensä. Käännös on aina tulkinta. Se on aina kompromissi. Usein käännös on suorastaan uusi teos. Merkittävistä teoksista tehdään tavallisesti aikojen kuluessa yhä uusia ja uusia erilaisia, keskenään kilpailevia käännöstulkintoja, eikä täydellistä käännöstä tunneta.
Ensinnakin, vastaukseni tahan perustuu kahteen Islamin tunnetuimpien Sheikhien mielipiteitten mukaan. He ovat siis>
-Shaykh Muhammad ibn Saalih al-‘Uthaymeen
ja
-Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid
Kuraania EI SAA tulkita, koska sen sanat ovat Allahin sanat. Siis se, joka tulkitse Kuraania, on sama joka yrittaa nostaa itsensa Allahin sanojen tasoille. Ja se on synti. Kuraanin monissa jaeissa on puhuttu siita, jos se olisi tullut eri kielella ja, miksi juuri kaikista maailman kielista, Arabian kielta valittiin.
Kuraanin OPETUKSIA saa tulkita vaikka ihan milla kielella vaan! Se on just sita mita tarvitaan Dawassa... Koska vaikka kuraania tulkittaisiin, niin ihminen jaa pohtimaan monenlaisia kysymyksia. eras henkilo, joka vastasi tahan ennen mina, oli myos sanonnut, etta jaet voivat tarkoittaa jtn,mutta tulkinassa jaen koko meaning muuttuu ja siita se pohtiminen juuri alkaa.
TAFSEER, elikka explanation, selitys. Siis, Kuraanin tafseer on ehdottomasti sallittu ihan milla kielella vaan.
arabialaisetkin kayttavat tafseerit arabiankieliksi, koska kuraanissa on todellakin sanoja, jotka ainoastaan kaytetaan kuraanissa. ja tafseer auttaa sen ymmartamiseen. tafseer on siis selitys sanoista, ajeista ja suwerista.
TASSA VIELA TARKEMMAT TIEDOT ASIASTA, ENGLANNIKSI>
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=3996&dgn=4
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=10694&dgn=4
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=1690&dgn=4
Allah tietaa parhaiten.
Koraanissa sanotaan, että se on tehty helposti ymmärrettäväksi. Jokaiselle kansalle Allah on lähettänyt oman profeettansa. Muhammed oli viimeinen profeetta ja islam on tarkoitettu kaikille aikakausille muuttumattomaksi Allahin sanaksi.
Tästä kaikesta selviää, ettei Koraanin ymmärtämisen suhteen voi olla mitään ongelmia. Sellaisesta puhuminen on Allahia vastaan väittämistä. Jos Koraania ja Muhammedia ei ymmärretä, silloin Allah on epäonnistunut esittäessän asiansa Koraanissa.
Raamatun suhteen ei ole tuollaisia ongelmia. Raamattua voi lukea kuka tahansa ja sitä suositellaan myös yksin luettavaksi. Varsinaisissa Raamatun opintopiireissä voi tietysti oppia paljon laajempaa näkemystä samoista asioista.
>Raamatun suhteen ei ole tuollaisia ongelmia.
Ja siksi kaikki kirkkokunnat ovat yksimielisiä kaikessa, mikä liittyy ko. kirjaan...
Milloin julkaistettu tai kuka/ ketkä on sen takana merkitsee jokaisen eri Raamatun sisältöä tavallaan.
Allah on Tooran(VT), Evankeliumin(UT) ja Koraanin lähettänyt ihmiskunnalle johdatukseksi mutta kuten tiedät, muutoksia on tehty aikaa ajoin sekä juutalaiskeskuudessa, kirkolliskokoukissa että eri kansojen kääntäjien käsissä.
Allah on meidän Luoja ja ilman Hänen Armoaan ei olisi mitään tai kukaan maailmassa.
Allahin nimen sijalle voisit Jumalan sanan käyttää muttet Hänen osaamisesta koetella...
Voit itsekin lukea monesta Raamatusta netissä. Ei siinä ole mitään ongelmia. Sitten voit olla eri mieltä tai samaa mieltä muiden kanssa.
En minä sano, että kaikki ihmiset ovat yksimielisiä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/
http://www.bible.com/bible_read.html
http://www.evl.fi/raamattu/
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Laull.html
http://gospelnet.servehttp.com/raamattu/rk38/sanat/a.htm
http://www.koivuniemi.com/html/
http://www.funet.fi/pub/doc/bible/html/finnish/
http://www.wwbible.net/fin/lataa_wwraamattu.html
http://www.e-sword.net/
Hyvä, että kaikille on oma raamattu, niin ei tule riitaa.
Raamattu on käännetty suomeksi ja englanniksi ja näille kielille:
Afrikaans
Albanian
Arabic
Arabic
Armenian (Western):
Awadhi
Belorussian:
Bengali
Bosnian
Bolivian (Southern)
Catalan
Cebuano
Chinese
Chinese and English
Chinese Union Version and English
Croatian
Cuzco
Czech
Danish
Danish
Dutch
Dutch (Additional)
Ecuadorian Shuar
Esperanto
Estonian
Farsi
Finnish
French (Louis Segond)
French (Darby)
Gaelic (Scottish)
German
German (Deutsche Bibelgesellschaft Stuttgart)
Gothic
Greek (Ancient including the Septuagint)
Greek (Modern)
Greek (New Testament)
Gujarati
Haitian Creole
Hebrew
Hindi
Hungarian
Icelandic Bibliuleit
Indonesian
Indonesian (Alkitab Terjemahan Baru and Bahasa Sehari-hari)
Italian
Italian (Several Translations):
Italian (Additional)
Japanese
Japanese (Living Bible Paraphrase)
Kannada
Korean
Kurdish
Latin (Vulgate)
Latvian (New Testament)
Latvian
Lithuanian
Malayalam
Malayalam (Additional)
Manx
Manx Gaelic
Maori
Marathi
Nepali
Norwegian
Oriya
Portuguese
Portuguese (Brazilian)
Polish
Punjabi
Quechua
Russian
Romanian
Serbian
Slovak
Slovenian
Spanish (Reina-Valera 1995)
Spanish (La Biblia de las Americas®)
Swahili
Swedish
Tagalog
Tamil
Tamil (Additional)
Telugu
Thai
Turkish
Turkish (Additional)
Ukrainian
Ukrainian (Additional)
Urdu
Vietnamese
Vietnamese (Additional)
erilaista tulkintaa, joista jokaista vastaa oma kirkkokuntansa tai suuntauksensa.
Joten eipä ole helppoa tuokaan tulkita.
Lisäksi tulevat ne tällä palstalla esiintyvät tulkinnat, joiden mukaan Jumala ei olisikaan kaikkivoipa/kaikkitietävä ja jotka menevät siis kokonaan tavallisimpien kristillisten tulkintojen ulkopuolelle.
Koraanin kääntämiseen liittyy kaksi näkökulmaa.
1) Kun tarkoituksena on kutsua ihmisiä islamiin (dawa), Koraanin kääntämiseen ei liity erityistä ongelmaa. Koraania luetaan mitä moninaisimmilal kielillä.
2) Kun taqiya-mielessä tarkoituksena on estää islamin kyseenalaistaminen, vedotaan siihen, ettei Koraania voi oikeasti kääntää, joten siitä ei voi myöskään keskustella. Itse asiassa edes nykypäivän arabitkaan eivät tällä perusteella ymmärrä Koraania, eikä heidän ole luvallista käydä tulkitsemaan Koraanin sanomaa. Kaikki on vain uskottava sokeasti. On alistuttava täysin Allahin, tuon sekopäisen kuujumalan, oikkuihin.
Jos sanotaan, ettei Koraania voi kääntää, koskee se mielestäsi vain runo-osuuksia. Eivätkö runo-osuudet kuulu Koraaniin?
Jos sanon "tämä on ruotsia", puhunko totta?
"salut, mon copain
Kirjoittanut: taahira 27.1.2005 klo 01.09 ": Vastasin jo aiemmin samast aiheestasi. Tuo uudestaan tänne...
kuten monet, joilla on vain yksi äidinkieli, mullakin on vain yksi siitä.
Useimmat suomalaiset ovat fiksusti monenkielienosaajia.
En voi tietää mitä mieltä olisivat eri kielien erilaisuudesta, omaperäisesta erikoisuudesta ne, monenkielenosaajat.
Sanoisin kuitenkin erikoisuuden elävän eri kieleissä vaikka en ole varallinen asiantuntija.
jokaisella kielellä on oma vahvuus ja erinomaisuus.
Koraanin kielestä sanoisin silleen, että sen vahvuutena pidän sitä, ettei se vedä pitkälle selittämään asioiden ydin-tarkoitusta mutta silti sanomat saavat paikkansa sydämessämme.
Ja pyhkäisee sydämen niin, että lukemisen- tai lukea yrittämisen jälkeen ilmenee sisäisesti huolen sijalle ilo ja hyvä mieli.
Äidinkielelläni, joudun melko usein miettimään kauan ns. muovailun tarpeesta.
Kyllä, koko Koraanin sanomat voimme kääntää muiksi kieliksi siltä osin, joita voidaan.
Kielelläni mainitiin Koraanin kannessa "merkkien käännökseki".
Mutta käänöksessä huomaan että Koraanin kielen sydämeen paneutuva merkillinen elävyys, sanoisinko sitä hengeksi, ei ole samaa kuin alkuperisessä.
Arvelen juuri tuota eri hengellisyyttä mahdottomaksi toisilla kieleillä kääntää.
Myös olen huomannut esim. "kevyesti lyödä" lauseessa tarkoittavan sanan vaikka hakkaamiseksi kääntänyttä tapausta.
Toivon ettei viestini olisi ollut pettymys sinun todenperäisyyttä etsivälle halulle, jos osasin arvata oikein.
En osaa ranskaa, tyttäreni tuli ja painoi "hei, kaverini" ranskaksi.
huomaa ettei Koraani ole arabian kielestä kyse vaan Jumalan ilmoituksesta on kyse.
Uskovaiset arabialaisetkin opettelevat koraanin kieltä ja sen ilmestyksen tarkoitusta koko elämän kauden kaupalla ja silti heidän mielestä Koraani on vaikeaa heille.
KIRJOITAN TÄTÄ UUDELLEEN:
oikea linkki: (http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006489860)
---
Ensinnakin, vastaukseni tahan perustuu kahteen Islamin tunnetuimpien Sheikhien mielipiteitten mukaan. He ovat siis>
-Shaykh Muhammad ibn Saalih al-‘Uthaymeen
ja
-Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid
Kuraania EI SAA tulkita, koska sen sanat ovat Allahin sanat. Siis se, joka tulkitse Kuraania, on sama joka yrittaa nostaa itsensa Allahin sanojen tasoille. Ja se on synti. Kuraanin monissa jaeissa on puhuttu siita, jos se olisi tullut eri kielella ja, miksi juuri kaikista maailman kielista, Arabian kielta valittiin.
Kuraanin OPETUKSIA saa tulkita vaikka ihan milla kielella vaan! Se on just sita mita tarvitaan Dawassa... Koska vaikka kuraania tulkittaisiin, niin ihminen jaa pohtimaan monenlaisia kysymyksia. eras henkilo, joka vastasi tahan ennen mina, oli myos sanonnut, etta jaet voivat tarkoittaa jtn,mutta tulkinassa jaen koko meaning muuttuu ja siita se pohtiminen juuri alkaa.
TAFSEER, elikka explanation, selitys. Siis, Kuraanin tafseer on ehdottomasti sallittu ihan milla kielella vaan.
arabialaisetkin kayttavat tafseerit arabiankieliksi, koska kuraanissa on todellakin sanoja, jotka ainoastaan kaytetaan kuraanissa. ja tafseer auttaa sen ymmartamiseen. tafseer on siis selitys sanoista, ajeista ja suwerista.
TASSA VIELA TARKEMMAT TIEDOT ASIASTA, ENGLANNIKSI>
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&Q R=3996&dgn=4
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&Q R=10694&dgn=4
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&Q R=1690&dgn=4
Allah tietaa parhaiten.
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=3996&dgn=4
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=10694&dgn=4
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=1690&dgn=4
...taitaa jatkuakin. Esimerkkiå "mahdottomasta" ei vain kuulu, ei näy.
Minulla on se käsitys, että kyse on Jumalan puheesta, jota ei pysty kääntämään. Kirja on vain arabiaksi. Muiden kielten avulla saadaan selityksiä. Jos uskoo tähän, käsitys on looginen.
Kristityt - eivät tosin kaikki - uskovat, että Jeesus on ollut aikojen alusta (samoin kuin muslimit uskovat Koraanin olleen). Tämä Jeesus tuli ihmiseksi Palestiinan alueella tiettyä kieltä puhuvana, tiettynä aikana, ihmisten keskelle ihmisille käsitettävänä. Häntä voidaan tulkita ja yrittää ymmärtää - mutta?
Oliko vertaus kehno? Jos siltä vaikutti, mitä se todistaa kristittyjen suhteesta Jeesukseen?