Kreationismissa on raamattu kaiken perusta ja totuus. Kun tiede tuo tietoa joka on päinvastaista kuten maapallon ikä niin onko kreationistien mielestä tiede silloin se mitä ei pidä hyväksyä tietolähteenä? Jos sitä ei ole kokonaan hylätty miten seulotte tiedon jonka hyväksytte ja ette hyväksy?
Onko tiede harhaanjohtavaa?
myquestion
69
810
Vastaukset
Tieteelliset näkemykset ovat totta silloin kun ne ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa. Jos tieteelliset näkemykset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiede on väärässä ja Raamattu oikeassa.
- pohjoiskaralaja
Donald Trumpin tosikannattajat ovat sellaisia että se mitä Donald sanoo on totta (vaikka se olisi valetta) ja kaikki negatiivinen häntä kohtaan sivuutetaan. Hän on heille Jumala ja heidän pelastaja. On aivan sama mitä faktoja heille näyttää he eivät niitä näe vaan pysyvät trumpin kannassa.
Mikä tämä ilmiö oikein on kun ihmisen mielen saa pyöräytettyä uskomaan johonkin eikä heitä voi käännyttää siitä millään pois vaikka asia on päinvastainen todellisuuden kanssa? PuhuvaKärmes kirjoitti:
Mark, ei ole kohteliasta peukuttaa omia kirjoituksiaan.
Ei ole asiallista levittää evoluutiovalhetta.
- nonniinnoh
pohjoiskaralaja kirjoitti:
Donald Trumpin tosikannattajat ovat sellaisia että se mitä Donald sanoo on totta (vaikka se olisi valetta) ja kaikki negatiivinen häntä kohtaan sivuutetaan. Hän on heille Jumala ja heidän pelastaja. On aivan sama mitä faktoja heille näyttää he eivät niitä näe vaan pysyvät trumpin kannassa.
Mikä tämä ilmiö oikein on kun ihmisen mielen saa pyöräytettyä uskomaan johonkin eikä heitä voi käännyttää siitä millään pois vaikka asia on päinvastainen todellisuuden kanssa?Kun taas Donald Drumpin vastustajat ovat täysiä väkivaltaisia ja valehtelevia mielipuolia!
https://www.youtube.com/watch?v=ido8bW5bAes&t=271s nonniinnoh kirjoitti:
Kun taas Donald Drumpin vastustajat ovat täysiä väkivaltaisia ja valehtelevia mielipuolia!
https://www.youtube.com/watch?v=ido8bW5bAes&t=271sNiinpä. Mahtaakohan palstan ateistien EVIL-uutio koskaan tulla kondikseen?
pohjoiskaralaja kirjoitti:
Donald Trumpin tosikannattajat ovat sellaisia että se mitä Donald sanoo on totta (vaikka se olisi valetta) ja kaikki negatiivinen häntä kohtaan sivuutetaan. Hän on heille Jumala ja heidän pelastaja. On aivan sama mitä faktoja heille näyttää he eivät niitä näe vaan pysyvät trumpin kannassa.
Mikä tämä ilmiö oikein on kun ihmisen mielen saa pyöräytettyä uskomaan johonkin eikä heitä voi käännyttää siitä millään pois vaikka asia on päinvastainen todellisuuden kanssa?>Mikä tämä ilmiö oikein on kun ihmisen mielen saa pyöräytettyä uskomaan johonkin eikä heitä voi käännyttää siitä millään pois vaikka asia on päinvastainen todellisuuden kanssa?
En tiedä mikä se on, mutta se on ollut olemassa aina. Tiedonvälitys vain on nykyään vähän toista kuin ennen, joten nämä tapaukset pääsevät silleen kivasti esille.- IlkimyksenTeologitäti
yurki1000js kirjoitti:
Ei ole asiallista levittää evoluutiovalhetta.
Minkä takia sinä ja uskonveljesi sitten levitätte niitä?
IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:
Minkä takia sinä ja uskonveljesi sitten levitätte niitä?
selitä
- näinonkäynyt
Kokeellinen tiede etenee, näyttäen toteen ajoitusmenetelmien virheellisyydet. Kumpaa uskot, kokeellista tiedettä vai virheellisiä ajoituksia?
"Kokeellinen tiede etenee, näyttäen toteen ajoitusmenetelmien virheellisyydet. Kumpaa uskot, kokeellista tiedettä vai virheellisiä ajoituksia?"
Kokeellinen tiede on myös osoittanut, että ajoitusmenetelmät yleensä ottaen näyttävät oikein, jos tutkimukset tehdään huolellisesti, vaikka yksittäisiä virhelähteiden tuottamia vääriä ajoituksia onkin korjattu.- sesiitä
moloch_horridus kirjoitti:
"Kokeellinen tiede etenee, näyttäen toteen ajoitusmenetelmien virheellisyydet. Kumpaa uskot, kokeellista tiedettä vai virheellisiä ajoituksia?"
Kokeellinen tiede on myös osoittanut, että ajoitusmenetelmät yleensä ottaen näyttävät oikein, jos tutkimukset tehdään huolellisesti, vaikka yksittäisiä virhelähteiden tuottamia vääriä ajoituksia onkin korjattu."Kokeellinen tiede on myös osoittanut, että ajoitusmenetelmät yleensä ottaen näyttävät oikein, jos tutkimukset tehdään huolellisesti, vaikka yksittäisiä virhelähteiden tuottamia vääriä ajoituksia onkin korjattu."
Ei ole osoittanut väittämääsi. Ajoitusmenetelmien oikeellisuus on helppo testata kun tiedetään milloin jokin muodostelma on syntynyt. Menetelmät näyttävät mitä sattuu. "Ei ole osoittanut väittämääsi."
Juu, olen osoittanut sen tällä palstalla lukemattomia kertoja. Yksi mainio esimerkki on, että aurinkokuntamme ja samalla Maan ikä voidaan luotettavasti osoittaa samaksi n.4,6 miljardiksi vuodeksi reilulla kymmenellä eri periaatteilla toimivalla ajoitusmenetelmällä lukemattomista näytteistä.
"Ajoitusmenetelmien oikeellisuus on helppo testata kun tiedetään milloin jokin muodostelma on syntynyt. Menetelmät näyttävät mitä sattuu."
Höpsis. Joidenkin nuorten muodostelmien synnyn ajoituksiin ei ole edes käytettävissä kuin muutamia menetelmiä, mutta esimerkiksi järvien pohjien vuosilustot vastaavat kalibroituja radiohiiliajoituksia kymmenien tuhansien vuosien päähän, muistaakseni parhaimmillaan n. 50 000 vuoden ajalle.- vainnäyttöpuuttuu
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei ole osoittanut väittämääsi."
Juu, olen osoittanut sen tällä palstalla lukemattomia kertoja. Yksi mainio esimerkki on, että aurinkokuntamme ja samalla Maan ikä voidaan luotettavasti osoittaa samaksi n.4,6 miljardiksi vuodeksi reilulla kymmenellä eri periaatteilla toimivalla ajoitusmenetelmällä lukemattomista näytteistä.
"Ajoitusmenetelmien oikeellisuus on helppo testata kun tiedetään milloin jokin muodostelma on syntynyt. Menetelmät näyttävät mitä sattuu."
Höpsis. Joidenkin nuorten muodostelmien synnyn ajoituksiin ei ole edes käytettävissä kuin muutamia menetelmiä, mutta esimerkiksi järvien pohjien vuosilustot vastaavat kalibroituja radiohiiliajoituksia kymmenien tuhansien vuosien päähän, muistaakseni parhaimmillaan n. 50 000 vuoden ajalle.Edelleen, näyttö puuttuu.
vainnäyttöpuuttuu kirjoitti:
Edelleen, näyttö puuttuu.
"Edelleen, näyttö puuttuu."
LOL. Kylläpä kreationisti nyt osaakin olla kriittinen, kun edes se ei kelpaa, että yli kymmenen eri tavalla toimivaa tieteellistä ajoitusmenetelmää antaa mittaustarkkuuden rajoissa samat tulokset aurinkokuntamme iäksi lukemattomista eri näytteistä. Oletko yhtä kriittinen myös esim. suhteessa Nooan tulvaan vai kelpaako sen todisteeksi se, että siitä kerrotaan Raamatussa?- heppoistanäkyyolevan
moloch_horridus kirjoitti:
"Edelleen, näyttö puuttuu."
LOL. Kylläpä kreationisti nyt osaakin olla kriittinen, kun edes se ei kelpaa, että yli kymmenen eri tavalla toimivaa tieteellistä ajoitusmenetelmää antaa mittaustarkkuuden rajoissa samat tulokset aurinkokuntamme iäksi lukemattomista eri näytteistä. Oletko yhtä kriittinen myös esim. suhteessa Nooan tulvaan vai kelpaako sen todisteeksi se, että siitä kerrotaan Raamatussa?Eihän ajoitusmenetelmät anna/näytä ikää, se pitää laskea.
Niin, jotkut ajoitusmenetelmät antavat näytteen iän, kun näytteen ainespitoisuudet mitataan ja lasketaan.
vainnäyttöpuuttuu kirjoitti:
Edelleen, näyttö puuttuu.
Niin puuttuu – nimittäin näyttö raamattusi totuudellisuudesta.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niin puuttuu – nimittäin näyttö raamattusi totuudellisuudesta.
Repe. Suotta rimpuilet. Sinua on KYLLÄ informoitu.
yurki1000js kirjoitti:
Repe. Suotta rimpuilet. Sinua on KYLLÄ informoitu.
Tiedon takia juuri on vaikea uskoa mihinkään uskonnoista.
Oudoksuva kirjoitti:
Minulla ei ole mitään uskontoa, sitä se sana "ateismi" tarkoittaa ellet tiennyt ;)
Et ymmärrä. Et voikaan ymmärtää, kosket noteeraa henkimaailmaa.
yurki1000js kirjoitti:
Et ymmärrä. Et voikaan ymmärtää, kosket noteeraa henkimaailmaa.
On ironista että tämä on kommenttisi siihen kun huomautin ettet ymmärtänyt edes mitä "ateismi" merkitsee.
Mutta voit yrittää selittää mikäli tahdot yrittää saada aikuismaista keskustelua aikaiseksi. Tai sitten voit laittaa sormet korviin ja unohtaa kaiken ja kuvitella että kyse on vain siitä että muut eivät ymmärrä. :)Oudoksuva kirjoitti:
On ironista että tämä on kommenttisi siihen kun huomautin ettet ymmärtänyt edes mitä "ateismi" merkitsee.
Mutta voit yrittää selittää mikäli tahdot yrittää saada aikuismaista keskustelua aikaiseksi. Tai sitten voit laittaa sormet korviin ja unohtaa kaiken ja kuvitella että kyse on vain siitä että muut eivät ymmärrä. :)Otan haasteen vastaan. On yksi totuus.
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.yurki1000js kirjoitti:
Otan haasteen vastaan. On yksi totuus.
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.Miten tämä lainaus todistaa sanan "ateismi" merkityksestä ja millä tavalla perustelet lainauksen totuusperäisyyden?
Ja asiasta kukkaruukkuun, hauska nähdä etten ole ainoa hereillä tähän aikaan.Oudoksuva kirjoitti:
Miten tämä lainaus todistaa sanan "ateismi" merkityksestä ja millä tavalla perustelet lainauksen totuusperäisyyden?
Ja asiasta kukkaruukkuun, hauska nähdä etten ole ainoa hereillä tähän aikaan.Ellet usko luomiseen, et voi ymmärtää, että ateismi on uskonto uskontojen joukossa. Kaikki ne EKSYTTÄVÄT. Henkimaailman juttu.
yurki1000js kirjoitti:
Ellet usko luomiseen, et voi ymmärtää, että ateismi on uskonto uskontojen joukossa. Kaikki ne EKSYTTÄVÄT. Henkimaailman juttu.
Mutta sanan "uskonto" määritelmään kuuluu Jumalaan/jumaliin tai muuten yliluonnolliseen uskominen, samoin kuin järjestellyt palvontamenot ja rituaalit.
http://www.dictionary.com/browse/religion
Joten tämän mukaan uskon puute ei voi olla uskonto.
Miten siis luomiseen uskominen muuttaa tätä jos ateismi ei voi olla uskonto millään tavalla tarkoittaessaan jotain täysin muuta?Oudoksuva kirjoitti:
Mutta sanan "uskonto" määritelmään kuuluu Jumalaan/jumaliin tai muuten yliluonnolliseen uskominen, samoin kuin järjestellyt palvontamenot ja rituaalit.
http://www.dictionary.com/browse/religion
Joten tämän mukaan uskon puute ei voi olla uskonto.
Miten siis luomiseen uskominen muuttaa tätä jos ateismi ei voi olla uskonto millään tavalla tarkoittaessaan jotain täysin muuta?Joopa joo. Semmonen se langennut maailma on. Se välttelee asian ytimeen menoa.
TAUSTAA
Lankeemus teki ihmisestä uskonnollisen olennon. Siksi ihminen uskoo ennemmin valheeseen kuin totuuteen.
TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ
Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailmaa.yurki1000js kirjoitti:
Joopa joo. Semmonen se langennut maailma on. Se välttelee asian ytimeen menoa.
TAUSTAA
Lankeemus teki ihmisestä uskonnollisen olennon. Siksi ihminen uskoo ennemmin valheeseen kuin totuuteen.
TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ
Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailmaa.https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uskonto ja tämä ihmiaen kulttuurin kehittymiseen vaikuttanut tekiä on jollaintapaa luonnontiede?
yurki1000js kirjoitti:
Joopa joo. Semmonen se langennut maailma on. Se välttelee asian ytimeen menoa.
TAUSTAA
Lankeemus teki ihmisestä uskonnollisen olennon. Siksi ihminen uskoo ennemmin valheeseen kuin totuuteen.
TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ
Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailmaa.Sinulla on mielipiteesi siitä mikä asian ydin on, mutta ei kannata olla yllättynyt mikäli muut ihmiset eivät ole samaa mieltä tästä kanssasi. :)
ravenlored kirjoitti:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uskonto ja tämä ihmiaen kulttuurin kehittymiseen vaikuttanut tekiä on jollaintapaa luonnontiede?
RL. Mihin pyrit ja miksi? Mikset HALUA vastata elämän kannalta oleellisiin kysymyksiin? Miksi intät aina vaan? Taitaa olla henkimaailman juttu.
Oudoksuva kirjoitti:
Sinulla on mielipiteesi siitä mikä asian ydin on, mutta ei kannata olla yllättynyt mikäli muut ihmiset eivät ole samaa mieltä tästä kanssasi. :)
Selvä se. Langennut maailma vastustaa Luojaa/totuutta. Ei mitään uutta auringon alla.
MIETI
Mitä haet LUOMISPALSTALTA?- Pervonmerkki
Tuntuu siltä että omistat tämän palstan. Miten ympäristösi reagoi jatkuvaan pauhaamiseesi langennesta maailmasta?
Kerro TOTUUS! yurki1000js kirjoitti:
RL. Mihin pyrit ja miksi? Mikset HALUA vastata elämän kannalta oleellisiin kysymyksiin? Miksi intät aina vaan? Taitaa olla henkimaailman juttu.
Jaa nytkö osui kipeään paikkaan? No miten kulttuurifilosofialinen pähkäily liittyy biologiaan ja biokemiaan?
yurki1000js kirjoitti:
Selvä se. Langennut maailma vastustaa Luojaa/totuutta. Ei mitään uutta auringon alla.
MIETI
Mitä haet LUOMISPALSTALTA?yurki1000js kirjoitti:
Selvä se. Langennut maailma vastustaa Luojaa/totuutta. Ei mitään uutta auringon alla.
MIETI
Mitä haet LUOMISPALSTALTA?Vastauksena kysymykseesi: Mielenkiintoista väittelyä aiheesta maailman alku (ja toisaalta elämän alku, vaikka nämä kaksi ovat täysiin erikseen olevia asioita)
Uskonnoista poimitaan asiat mitkä palvelevat parhaiten uskonnon tarkoitusperiä. Sama suhtautuminen on tieteisiin, uskonnoille kiusalliset asiat sivuutetaan tai kiistetään mielipuolisin perustein.
- Saanko_pitää_orjia
jos kohtelen heitä hyvin, niinkuin Raamatussa sanotaan.
Pitääkö orjien olla matuja, kun ovat sieltä Raamatun alueelta kotoisin, vai voinko käyttää ruotsalaisia ja venäläisiä? Juuri näinhän se meni, maa kiersi aurinkoa jota ei ollut olemassa ja kasvit syntyivät pöfvain pimeyteen yhteyttäen ilman auringgonvaloa.
Kreationismi on kuin loinen uskonnolle. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Loinen_(biologia)Saanko_pitää_orjia kirjoitti:
jos kohtelen heitä hyvin, niinkuin Raamatussa sanotaan.
Pitääkö orjien olla matuja, kun ovat sieltä Raamatun alueelta kotoisin, vai voinko käyttää ruotsalaisia ja venäläisiä?Ei orjaa välttämättä kauhean hyvinkään tarvitse kohdella, kunhan ei ihan aiheetta tapa. Siitä vaan orjuuttamaan, raamattu ei vastusta.
>> Kreationismissa on raamattu kaiken perusta ja totuus. <<
Juuri näin. Kreationismissa luetaan "vastaus" eli "totuus" ensin raamatusta, kuten vaikkapa universumin ikä, ja "todisteet" sille haetaan samoin ajattelevien lahkolaisten blogikirjoituksista, mutusta, olkiukoista tai ne keksitään.qwertyilija kirjoitti:
Juuri näin.
HÄMÄRÄ POISTO
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14790765/onko-tiede-harhaanjohtavaa#comment-89351374
UUSI
yurki1000js
30.3.2017 19:55
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Ja jokaisella kreationistilla on oma Raamattunsa.
OPPIA TÄÄLTÄ
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
KYSYMYS
Tuleeko Jeesus takaisin 4v. päästä? Miten tämä eroaa miljoonista muista ennustuksista?
Raamattu on Luojamme ilmoitus. Käsittääkseni Jeesuksen paluuseen liittyy tempaus, joka toimitetaan 7v. ennen Jeesuksen näkyvää paluuta maan päälle viimeistään vuonna 2028.
TEMPAUS
1Tess. 4:17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
NÄKYVÄ PALUU
Ilm. 1:7 Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.- olin.paikalla
Tempaus tapahtui vuonna 1274 eikä tule toistumaan. Turhaan odotat.
- nnnnnnkkkkkkk
Mitä mieltä olet siitä että Jeesuksen paluuta on toitotettu iät ja ajat ja jollakin on aina "tarkka tieto" milloin se tapahtuu ja ihmiset ovat myyneet omaisuutensa ja lopettaneet työnsä koska odottivat varmaa jeesuksen toista tulemista?
- 1234567---
Ei tule ylimääräistä tempausta, ennen Jeesuksen toista tulemista. Sen tulee jokainen näkemään. Seitsemät vuodet ovat täyttä huuhaata.
- Jumala.kertoi
Yurki, sinut temmataan suoraan helvettiin.
olin.paikalla kirjoitti:
Tempaus tapahtui vuonna 1274 eikä tule toistumaan. Turhaan odotat.
kukas sinä olet ?
- 10alennusuusilleasiakka
Miksi kaikilla uskovaisilla ei ole yhtä selkeää tietoa milloin tempaus tapahtuu kun sitä on ennustettu jo lukemattomia kertoja pieleen? Onko ne vääriä uskovaisia?
- 10alennusuusilleasiakka
Kuvitellaan että tulen uskoon kun sitä minulle tuot totuutena ja haluan pelastua. Sanot että tempaus tapahtuu viimeistään 2021. Mitä sanot minulle vuonna 2022 jos sitä ei tullutkaan? Mitä sanot vuonna 2029 jos Jeesus ei tullutkaan? Annatko uudet ennustukset vai sanotko että hän tulee joka tapauksessa pian?
10alennusuusilleasiakka kirjoitti:
Kuvitellaan että tulen uskoon kun sitä minulle tuot totuutena ja haluan pelastua. Sanot että tempaus tapahtuu viimeistään 2021. Mitä sanot minulle vuonna 2022 jos sitä ei tullutkaan? Mitä sanot vuonna 2029 jos Jeesus ei tullutkaan? Annatko uudet ennustukset vai sanotko että hän tulee joka tapauksessa pian?
Sovitaan, että tempaus ja Jeesus tulevat, kun aurinko sammuu noin 5.000.000.000 vuoden kuluttua, niin sun ei tartte kiinnostua pelastuksesta.
yurki1000js kirjoitti:
Sovitaan, että tempaus ja Jeesus tulevat, kun aurinko sammuu noin 5.000.000.000 vuoden kuluttua, niin sun ei tartte kiinnostua pelastuksesta.
Horjuuko baabelin tornisi? Onko marduk suuttunut kun tienaat hänen temppeliään?
ravenlored kirjoitti:
Pelottavaa, joku siis oikeasti pitää näitä totena? Suomessakin?
jep-jep
yurki1000js kirjoitti:
jep-jep
https://youtu.be/lIEoO5KdPvg taas tässä todellisuudessa tapahtunutta.
- 1234567---
10alennusuusilleasiakka kirjoitti:
Miksi kaikilla uskovaisilla ei ole yhtä selkeää tietoa milloin tempaus tapahtuu kun sitä on ennustettu jo lukemattomia kertoja pieleen? Onko ne vääriä uskovaisia?
Tempauksesta on harhaisia oppeja, jotka eivät pidä paikkaansa. Ylimääräistä tempausta ei tule, ennen Jeesuksen toista tulemista. Toisessa tulemisessaan Jeesus vie omansa 1000-vuodeksi taivaaseen.
- vanha-auto
1234567--- kirjoitti:
Tempauksesta on harhaisia oppeja, jotka eivät pidä paikkaansa. Ylimääräistä tempausta ei tule, ennen Jeesuksen toista tulemista. Toisessa tulemisessaan Jeesus vie omansa 1000-vuodeksi taivaaseen.
Sorry. Täällä ei voi keskustella sensuroinnin takia. Miksiköhän Aller tarjoaa tämmöstä "keskustelupalvelua"?
- Donau
vanha-auto kirjoitti:
Sorry. Täällä ei voi keskustella sensuroinnin takia. Miksiköhän Aller tarjoaa tämmöstä "keskustelupalvelua"?
Yritä siis aidosti keskustella ja lakka spämmäämästä järjettömiä linkkejä ja sloganeita.
- usko.murtuu.totuus
jep-jep sanoi yurki kun ei enää muuta keksinyt.
FAKTA
Palstan ateistit eivät osaa vastata elämän kannalta oleellisiin kysymyksiin. Valitettavasti:(
- Evokkikuninkas
Ei. Tiede ei ole harhaanjohtavaa, jos tietoa julkistetaan rehellisesti. Tiede on tutkimista, etsimistä ja löytämistä. Se eroaa uskonnosta juuri siten, että tiede pyrkii löytämään faktoja.
Onko raamattu harhaanjohtava? Tieteellisestä, eli kehittyneestä ja nykyaikaisesta, näkökulmasta katsottuna raamattu johtaa harhaan. Se on päätekijånä luomassa muinaisiin uskomuksiin, taikauskoon ja tietämättömyyteen perustuvaa kuvaa kaikkeudesta. Raamattu on vain tekstiä, joka on muodostunut arviolta 30000 vuoden aikana, perustuen tieteellisiin löytöihin varhaisimmista jumalpalvontaa sisältävistä esiuskonnoista. Käytännössä kristinusko on sekauskonto, jossa on vaikutteita, kopiointeja yms eri kulttuureista, jotka levitti tarinoita matkamiesten, kauppiaiden, armeijoiden jne mukana. Ts. kristinusko on valikoima kristinuskoa vanhempia uskomuksia. Raamatun todenperäisyys on täysin kyseenalainen ja kokonaan uskon varassa.
Ihminen etsii vaistomaisesti merkityksiä. Kun sitä ei ole, se luodaan vaistomaisesti. Eli keksitään selitys jollekin, vaikka esim. mistä elämä on tullut. Kun ei ole tietoa, luodaan "valhe". Kun "valhe" vakiintuu, se muodostaa toisten samanlaisten kanssa ohjeistuksen kaikkeudelle. Kun vakiintuneet "valheet" kirjoitetaan kirjaksi, syntyy uskonto. Kun "valheet" on tuhansia vuosia vanhoja, ne on mystisyydessään kunnioitusta ja pelkoa herättäviä ja siten uskottavia. Kun lisätään "valheiden" sekaan tarina palkkiosta ja rangaistuksesta, se pakottaa ihmistä uskomaan. Ennen tiedettä uskonnot kaikkeuden merkityksen selittäjänä oli yksinkertainen asia. Nyt kun olemme oppineet löytämään vastauksia suoraan tutkimuskohteista, meillä ei ole enää tarvetta luoda vaistonvaraisia merkityksiä, eli uskomuksia. Luoja muuttuu parrakkaasta mekkoon pukeutuvasta miehestä lukuisaksi joukoksi yksityiskohtia, reaktioita, runsaasti aikaa ja energiaa vaativaksi kaaoksen keskellä toimivaksi prosessiksi, jonka tuloksena on tähdet, planeetat, elämä, evoluutio. Ilman vaistoja, uteliaisuutta, uskontoja yms ei olisi tiedettä. Uskonto ja tiede on evoluution luomuksia.
Koska uskonto on voimakas psykologinen vaikutin, sillä on voimakas harhaanjohtava vaikutus. - Pervonmerkki
Miettikkää miten raskas hän on ympäristölleen? Kenestä on kyse? Löytyy tästäkin ketjusta.
- usko.vs.todellisuus
Kreationisti uskoo käärmeen kanssa käytyyn keskusteluun, kunhan se on kerrottu raamatussa. Mutta häntä naurattaa väite vaikkapa koiran ja omistajansa välisestä telepaattisesta yhteydestä, paitsi jos se sattuu olemaan hänen oma koiransa.
"Kreationismissa on raamattu kaiken perusta ja totuus."
Itse asiassa tämä ei pidä paikkaansa. Kreationistit vääristelevät Raamattua yhtä aktiivisesti kuin piru itse, tulkitsevat mielensä mukaan milloin kirjaimellisesti, milloin vertauskuvallisesti, ja saattavat käyttää samaa raamatunkohtaa toisilleen vastakkaisissakin merkityksissä.
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2116531Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442887- 442347
- 972164
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382051Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2311467- 801444
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131366Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j71315Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä3881261