Uusin AutoBild (ilmestyi tänään). Vaativa nelivetovertailu. Hätkähdyttävät tulokset:
1. X3
2. Golf
3. Land Rover
4. A6
5. Panda
6. Tucson???
Miten Tucson voi olla näin huono. Suunnittelin jo Tucsonia konkreettiseksi vaihtoehdoksi RAVille ja CRV:lle, mutta ajattelin odottaa tätä vertailua. Kannatti, sillä tuo Tucson jää kyllä kauppaan pölyttymään tämän faktan jälkeen...
1. X3
2. Golf
3. Land Rover
4. A6
5. Panda
6. Tucson???
Miten Tucson voi olla näin huono. Suunnittelin jo Tucsonia konkreettiseksi vaihtoehdoksi RAVille ja CRV:lle, mutta ajattelin odottaa tätä vertailua. Kannatti, sillä tuo Tucson jää kyllä kauppaan pölyttymään tämän faktan jälkeen...
Vastaukset 15
Vanhimmat
1. X3
2. Golf
3. Land Rover
4. A6
5. Panda
6. Tucson???
Mutta kuinka ajattelet Toyota Ravia tai Honda CRV:tä.. Ne oletettavasti ovat vielä Tucsonia huonompia kun eivät kuuden parhaan joukkeen mahtuneet... Minusta kannattaisi jättää ne kauppaan pölyttymään.
Hiljaista tosiaan on... kun ravi ja crv eivät menestyneet arvostelun lehden testissä. Eivät edes pistesijoille...
olleet edes mukana!
arvostaneet niiden "nelivetoa". Ken tietää syyn heidän poissaololleen.
Siis kuinka ko. testissä parjäsivät Toyota RAV ja Honda CRV?
Ko. autovalikoima vaikuttaa aika sekalaiselta, mitä siinä on vertailtu ja kuinka?
Mitä muita autoja siinä oli mukana?
http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=7875
Ne kaksi kaivattua mallia eivät olleet vertailussa mukana. Toki auton etenemiskykyyn sitten vaikuttaa moni muukin asia kuin pelkkä nelivedon toteutustapa (esim. joustovarat). Itse en yhtään ihmettele, että Panda pärjäsi Tucsonia paremmin (kevyt auto, eikä luistonestoa sotkemassa).
saa käsittääkseni napinpainnalluksella kytketyy pois häirittemästä.
Testin ainoat citymaasturit olivat X3 ja Tucson. Testin Land Rover oli aitomaasturi Discovery. X3:n menestymiseen vaikutti luultavasti ainakin iso moottori, mutta pitää katsoa nuo testikriteerit ajan kanssa, on saksankieli ruosteessa.
toinen vieras kieli vielä vähä hakusessa
Kun lukasee tuon suomalaisen lehtiversion, näyttää kysessä olleen aika kattava 4w testi (esim. nousukyky, kova lumi, pehmeä lumi, etenemiskyky ym.)
loppupisteet:
Fiat 3,4 VW 4,6 Audi 4,0 BMW 4,8 Hyundai 3,0 Land Rover 4,2
Ei hajuakaan miten nuo ominaisuudet painavat normaalissa suomalaisessa loska-ajossa...
Ei muuta kun kaveri ostaa ihan vapaasti Fiiun
itse en sitä tekisi kun niista on vuosien mittaan
kokemuksia tullut,ja oppi rahat maksettua.
Ei muuta kun hyviä ja turvallisia kilometreja
vaan ja Onittelut valintasi johdosta.
On hyvä kun saadaan vapaasti valita kun ei pakko
ostaa ole. Itse kyllä jo kerkisin Huyndai
ostamaan ja tarvii sanoo et kyllä mulle kelpaa.
Tähän mennessä erittäin tyytyväinen "sijoitukseen". Eikä ole tuottanut mitään onkelmaa joidenkin mainitsema heikko nelivetokyky.
Citymaasturipalstalla on rinnakkainen ketju tästä aiheesta. Postitin kommenttini myös sinne.
Sain käsiini suomenkielisen lehden, jossa tuo mainittu testi oli. Hieman ristiriitaiset tunnelmat jäivät tuosta testistä.
Autoja pisteytettiin viiden eri testin perusteella: erilainen kitkakerroin eri puolilla tietä, 12% liukas ylämäkiajo, syvä lumi, kiinteä lumi ja märkä ajorata. Testikriteerinä oli se, kuinka lujaa autolla pystyi kunkin testipätkän ajamaan. Nelivetojärjestelmän ohella luulisi, että tähän vaikuttaisi oleellisesti myös auton teho/painosuhde. Jutussa kyllä sanottiinkin, etteivät tulokset ole suoraan verrattavissa, koska autoissa on mm. erikokoiset moottorit ja erilaiset renkaat.
Maastoajomaista hidasta ryömimistä, joka voi olla mökki- ja metsäteillä tarpeen, ei testattu, mutta tämähän ei mikään maasturi- tai cittaritesti ollutkaan. Testi mittasi ajokäytöstä nimenomaan huonoissa maantieajo-olosuhteissa. Nopeudet olivat kaikissa testeissä niin suuria, että esim. Tucsonin 4wd-lukosta ei ollut testissä mitään etua - sitä ei yksinkertaisesti voinut käyttää näillä nopeuksilla. Eikä maavaralla ollut näissä testeissä pärjäämiselle nähtävästi mitään merkitystä.
Kitkatestissä korostui ESP:n merkitys. Tucsonin sanottiin pärjänneen tässä huonosti, koska sen TCS-luistonesto toimii vain etuakselilla (ESP:n saisi lisähintaan). Panda pärjäsi huonoimmin, koska siinä ei ole edes luistonestoa. Muissa testiautoissa oli ESP.
Märän ajoradan testissä oli sellainen kummallisuus, että Discovery oli saanut tähden verran enemmän kuin Panda ja Tucson, vaikka sen nopeus oli vain 0.1 - 0.2 km/h suurempi kuin Pandalla (0,4-0,5 km/h suurempi kuin Tucsonilla). Erikoista vetää pisteytysraja noin pieneen väliin, kun mitattujen nopeuksien skaala oli kuitenkin 65,5 - 75.4 km/h. Toinen erikoisuus on syvän lumen testi, jossa Panda oli todella reilusti muita jäljessä, saaden kuitenkin samat neljä tähteä kuin Audi, X3 ja Tucson! Syvän lumen testistä lehti antaa ymmärtää, ettei Tucson pääse kunnolla vauhtiin, koska siinä ei ole ESP:tä.
Lisää kummallisuuksia: kiinteän lumen testissä Pandan mittaustulos on todella selvästi muita huonompi. Pisteytyksissä Pandalle kuitenkin yksi tähti Tucsonia enemmän tästä osuudesta!
Ylämäkiajoa ei jostain syystä oltu kokeiltu ESP/TCS poistkytkettynä. Esim. Audin sanottiin pärjänneen tässä huonosti, koska ESP puuttuu peliin liian hanakasti jarrutellen.
Tucsonin alustasta sanottiin, että se tuntuisi soveltuvan parhaiten töyssyisille poluille, mikä on maasturimainen ominaisuus.
Ristiriitaista on sekin, että teksti korosti moneen otteeseen ESP:n merkitystä, mutta niissä osioissa, joita kokeiltiin ESP:n kanssa ja ilman, olivat tulokset parempia (siis saavutetut nopeudet kovempia) ilman ESP:tä.
Mitä tulee Fiat Pandan hintaan, testiauton hinta oli 11 700 euroa Saksassa. Muille autoille oli ilmoitettu kotimaiset hinnat.
saksalaiset vetänyt jälleen hiukan kotiinpäin.ei mitään luottoa tohon testiin jos esim.bemari voittaa. britit on haukkuneet ton bemarin maastokelpoisuuden täysin ala-arvoiseksi.
en ole koskaan ostanut autoa testien perusteella vaan omalla perstuntumalla , kyllä se auto täytyy itse koeajaa , käy koeajamassa panda ja tucson ja tee sitten oma valinta testailla voi vaikka mitä ja tulokset sen mukaisia selvyyden saa itse toteamalla ja se on itselle faktaa