Asia on ajankohtainen aikaisimmillaan kahden vuoden päästä. Jos SKP saisi kansanedustajia eduskuntaan, niin mitkä nykyiset puolueet olisivat hyväksyttäviä hallituskumppaneita? Ymmärrän, että kommunismia ei voitaisi toteuttaa millään muodostelmalla, koska on käytännössä erittäin epätodennäköistä, että SKP saisi yli 100 kansanedustajaa.
Olisivatko mahdolliset hallituskumppanit Vasemmistoliitto ja Vihreät sekä pitkin hampain demarit? Voisiko muita puolueita olla mukana? Voisiko näistä tulla enemmistö eduskunnassa? Mitä SKP vaatisi hallitukseen menonsa ehdoiksi?
Olisivatko mahdolliset hallituskumppanit Vasemmistoliitto ja Vihreät sekä pitkin hampain demarit? Voisiko muita puolueita olla mukana? Voisiko näistä tulla enemmistö eduskunnassa? Mitä SKP vaatisi hallitukseen menonsa ehdoiksi?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kommunistit eivät halua ketään hallituskumppaneikseen. Hehän yhä ajavat proleriateetin vallankumousta ja diktatuuria Suomeen.
Samat kumppanit varmaan kuin aikoineen Neuvostoliitossa Kremlin muurien suojassa eli muita kiihko komuja.
Tosin on tuskin helposti nähtävissä komujen ja SKP:n osuus noissa toimissa. Ensin kun pitäisi saada kansan luottamus kommunistien toilailuihin kurjuuden lisäämiseksi. Kommunismihan ei hyvinvoinnissa juurikaan menesty kuten meistä jokainen on nähnyt jos vaan on viitsinyt silmänsä (poliittisen) avata.
Asiahan ei ole ihan ajankohtainen. Ei varmaan kahden vuoden päästäkään. Toisaalta kuka voi ennustaa millaiseen solmuun kapitalismi itsensä ajaa. Jo tällä hetkellä yksi natomaa käy sisällissotaa valtionsa vähemmistökansallisuutta vastaan. Nato järjestönä ei pihahdakaan ihmisoikeuksista. Valtio on Turkki ja tuhottavana oleva väestönosa islaminuskoiset kurdit.
Kommunistit hyväksyvät samaan hallitukseen kaikki demokratiaa tukevat voimat. Sinne ei hyväksytä Stalinia kaipailevia porvareita. Sääntö on ehdoton.
Kristilliset esittävät samoja teesejä oppositiossa kuin kommunistitkin. He kelpaavat hallituskummapaniksi. Kommunistit hyväksyvät uskontojen harrastajat. Uskontojen ja valtion toiminnot tulee vain erottaa toisistaan. Valtio ei saa tukea tiettyä uskontoa, joten yhteiskunnalliset elimet tulee olla uskontovapaita. Kommunistit varaavat oikeuden arvostella uskonnollisia ideologioita.
Ulkopolitiikkaan tarvitaan täyskäännös. Natosuuntaus tulee katkaista. Kaikki solmitut natosopimukset tulee irtisanoa. Nato saattaa vapaana ollessaan sytyttää vielä kolmannen maailmansodan. Aseistautuminen on sen päätavoite. Ketä vastaan! Ihmiskuntaa vastaan, palkkatyöläisväestöä vastaan.
Natomaat ovat rakentaneet konkreettisia muureja valtioiden välille monikymmenkertaisen määrän kuin DDR:n rakentama Berliinin muuri. Kristillinen länsikapitalismi on rakentanut vuosikymmeniä henkistä muuria islaminuskoista väestönosaa vastaan. Valheiden levittäminen on huipussaan. Natosotien aiheuttamat tragediat islaminuskoisissa maissa asetetaan muslimien syyksi.
Olletikin Kreikan demokratiakehitys katkaistiin naton uhkailun tuella.
Suomi tarvitsee radikaalin demokraattisten voimien hallituksen. Sellaisen hallituksen joka on ihmisen puolella, työtätekevien puolella.
SKP:n kuntavaaliohjelma on hyvä perusta demokratian kehittämiselle.
Taas suoltaa s.p pravdaa, komut hyväksyvät demokraattiset voimat? Hyväksyvätkö demokraattiset voimat diktatuuriin pyrkiviä komuloisia onkin ihan eri juttu.
Vaikka Turkki kuuluu NATO:on niin se poikkeaa muista ainakin epädemokraattisen hallintonsa vuoksi. Sinänsähän kommunistilla ei voi olla tuohon kurdien vainoamiseen mitään isompaa sanottavaa sillä komuhallinto naapurissa vainosi kaikkia naapureitaan enemmän tai vähemmän ja kun menestys oli huono niin teki liiton natsien kanssa jotta sai II maailmansodan syttymään. Harva on pystynyt samaan pahantekoon mihin kommunistit viimeksi kuluneiden 100 vuoden aikana.
NATO on läntisten maiden puolustusliitto ja niiden pääasiallinen kulttuuri on sitä mihin olemme tottuneet. Se on meille oikea viitekehys, siis NATO:on ja vikkelään!
NATO ei aloita sotaa vaan se vastaa jos joku hyökkää sen jäsenten kimppuun. Näinhän se on aina ollut enkä ole kuullut muuta suunniteltavan.
Kerro nyt sitten s.p mitä sotia NATO on käynyt äläkä sekoita jonkun sen jäsenen mahdollisia selkkauksia NATO:n suorittamaan sotilaalliseen toimintaan.
Ei kannata verrata Berliinin muuria mihinkään kansainvaelluksen estämiseen. Berliinin muurilla estettiin oman maan väkeä ylittämästä rajaa, sitä oli pakko yrittää jos halusi vapaaseen länteen koska matkustuslupaa eivät komuloiset myöntäneet. Nyt taas pyritään estämään liiallista siirtolaisten tuloa, se on osin mennyt hallitsemattomaksi. Turistit ja viisumin haltijathan saavat tulla sopimusten mukaan.
Meillä Suomessa on varsin demokraattinen hallinto, kansa saa vapaasti valita eduskunnan (mahdotonta kommunismissa), eduskunta on hyvin demokraattisesti valittu ja sen ryhmistä osa muodostaa hallituksen joka yleensä on viime aikoina nauttinut eduskunnan enemmistön tukea. Miten saat paremman toimivan demokraattisen edustuksen aikaan?
Miten ajattelet SKP:n olevan demokratian kannalla noin perusteiltaan? Kerro yksikin kommunistinen maa jossa on vapaa monipuoluedemokratia jos pystyt! Kommunismi ei demokratiaa pysty kehittämään, diktatuuria kylläkin.
Turkin lisäksi Kreikan juntta sai aikoinaan apua NATO-mailta. Muutama kymmenen tuhatta ihmistä taisi kadota poliittisine mielipiteineen tuona aikana ja liekö niitä demokraattisia vaalejakaan järjestetty tuona aikana Kreikassa.
Asiasta aikoinaan taidettiin jopa äänestääkin; ainoastaan Norja ja Hollanti NATO-maista vastustivat Naton toimintaa Kreikassa. Muille kelpasi juntta ja juntan toiminta mitä parhaimmin, joten eiköhän se ollut siinä. Joko Clinton tai Obama pyyteli sittemmin toimintaa anteeksi, mutta mitäpä tuolla enää väliä.
Marshall-apu on myös ollut tunnetusti "demokratian" kirittäjä - tai taloudellisen ahneuden. Kun kommunismin pelkoa ei ole enää ollut vuosikymmeneen, ovat myös keskiluokan tulot ja tasot lähteneet laskuliitoon. Vanha väite pääoman ja työn ristiriidasta ei ole kadonnut mihinkään, ja osoittautunee tulevan vuosikymmenen aikana kitkerankatkeraksi totuudeksi myös Suomen kansan enemmistön kohdalla (jo lähes miljoona köyhiä).
Nuorempien kohdalla vasemmiston kannatus on jo lähtenyt kasvuun. Tulppana toimii lähinnä "pullamössösukupolvi", joka vuosina 1960-1990 syntyneenä tottui siihen, että elinikä ja varallisuus kasvoi automaattisesti. Sen eteen ei tarvinut tehdä edunajamista, koska aikaisemmat sukupolvet hoitivat sen. Tämä pullamössösukupolvi on nykyisen kokoomuksen kannatuksen taustalla, kuten myös muutaman muunkin puolueen.
Mutta... ajat ovat muuttumassa ja yhdysvalloissakin ensimmäistä kertaa vuosisatoihin on elinikäodotteet kääntyneet laskuun. Niin se maailma muuttuu :D
Arvoisa Partacus.
Sinä sekoitat kirjoitukseesi ja jopa samaan lauseeseen kaksi täysin eri asiaa. Kaksi toistensa vastakohtaa.
Miksi? Miksi kirjoitat SKP:sta ja demokratiasta yhtä aikaa? Kommunistit ja kommunismi on aina - sen lyhyen historiansa aikana - ollut täysin epädemokraattinen diktatuuri. Diktatuuri, jossa pieni puolueklikki hallitsi pelolla, valheella ja aseilla.
Ymmärrän toki, että kommumin täydellinen romahtaminen on kai vieläkin ns. kova paikka Sinulle, mutta olisi huomattava, että kaikki muut titävät ja ymmärtävät asian totuuden. Eivätkä usko kirjoittamiasi väitteitä. Eikä haaveilemaasi kommunistista diktatuuria koskaan enää tule yhteenkään maahan.
Näin ovat vapaassa demokratiassa elävät kansat päättäneet. Kuten Euroopassakin olemme havainneet - jo liki 30v takaperin.
Koeta jotain mieltäkeventävää harrastusta. Pilkkiongelle ei kannata jäille lähteä, voi Sinun kommunismi sekin upota ns. suohon. Vaan miten olisi lintujen tarkkailu?
Tirsk.+Aika+hyvinhän+se+RKP+on+saanut+tahtonsa+lävitse,+vaikka+onkin+pysynyt+3-5%+puolueena+vuosikymmeniä.+Lisäksi,+puolueellahan+ei+ole+käytännössä+minkään+sortin+kannatusta+rannikkoalueen+ulkopuolella.
Jos+nyt+ajatellaan+"punavihreää+koalitiota"+niin+SDP+on+ainakin+yli+15%,+vasurit+vajaa+10%+ja+vihreät+siinä+välissä.+Miten+ajattelit+SKP:n+0,2%+tuossa+joukossa+vaikuttavan+vaa'ankielenä?+Olisikohan+tuo+ajattelusi+sitä+kuuluisaa+PRAVDAA,+kommunistista+harhaanjohtamista?
Mahdoitko lukea aloitusta ennen kuin ryntäsit kiihkoamaan Pravdoista?
Aloittaja kirjoittaa seuraavasti: "... Jos SKP saisi kansanedustajia eduskuntaan, niin mitkä nykyiset puolueet olisivat hyväksyttäviä hallituskumppaneita? Ymmärrän, että kommunismia ei voitaisi toteuttaa millään ... Olisivatko mahdolliset hallituskumppanit ... ? Voisiko näistä tulla enemmistö eduskunnassa? Mitä SKP vaatisi hallitukseen ..."
Koitappa pohtia asiaa uudestaan edellisen valossa, ja palaa sitten uudestaan näppiksellesi, jookosta? Avainsana tässä on JOS SAISI. Toistan, lue se aloitus vielä kertaalleen ajatuksella.
"... Miten ajattelet valtionjohtoisen talouspolitiikan olevan tehokkaampaa kuin nykyisen? Missä valtiojohtoisessa talouspolitiikan maassa se talous on kansan osalta noussut edes pohjoismaiden tasolle? Kerro nyt perusteesi koska moisen aivopierun päästit! ..."
Pohjoismaat ovat jo uppoamassa sen suhteen, että ne kävisivät esimerkkinä "sekataloudesta". Ne yksityistävät vauhdilla infraansa, kuten Ruotsi kokonaisia kouluja. Pari vuotta sitten yksityinen koulutusyhtymä teki konkurssin ja kymmeniltä tuhansilta oppilailta jäi tutkinto saamatta. PISA-testeissä Ruotsi on uponnut nopsaan, ja useimmat pitävät syynä yksityistettyä koulutuslaitosta. Vielä ankeampi on ollut vanhustenhuollon asema; jatkuva valituksia nälkään kuolevista vanhuksista.
Kun kommunismi katosi kartalta, hyvinvointivaltio on ollut suojaton kapitalismin edessä, mikä on tietysti loogista, koska se oli seuraavaksi vuorossa. Pohjoismainen hyvinvointi on mennyttä kalua. Sen aikakausi sijoittuu aikajanalle ns. "aseveliakselin aikakaudelle", jolloin demareiden rooli oli torjua kommunismia juuri mainitsemasi ideologisena esimerkkinä siitä, miten hallinnassa oleva kapitalistinen talous tuottaa työläisellekin hyvinvointia. Tuotti, imperfektissä, on oikea kuvaus. Jokainen lienee huomannut, ettei demareilla ole mitään tarjottavaa ja koko liike on kuihtumassa pystyyn. Porvarin rukkasella oli tehtävänsä ja nyt se saa mennä.
Kansainvälisesti arvioiden noin muutama kymmenen ihmistä omistaa pian yhtä paljon kuin puolet ihmiskunnasta. Yhdysvalloissa palkkojen ostovoima ei ole noussut pian 40 vuoteen, ja elinikäodotteet ovat kääntymässä laskusuuntaan. Kerrohan sinä, missä sinä näet tuossa hyvinvointia?
Niinhän se on, jos lehmällä olisi siivet niin se lentäisi. Tosin maaseudulla ei silloin voisi kuljeskella ilman lehmänläjä suojia koska milloin tahansa sellainen voisi taivaalta pudota. Tämä on hyvä samaistus kommunistien taipaleeseen nykyiseen eduskuntaan ja hallitukseen, kysyn vaan mikä suoja siihen auttaisi jos lehmän läjiin riittää tukeva sateenvarjo?
Sitä mukaa kun kehittyvien maiden ostovoima kasvaa niin meidän kehittyneiden maiden laskee koska elämä maapallolla on nollasummapeliä. On vain tietty resurssi jaettavana ja nyt me olemme siitä riistäneet suurimman siivun vaan kun kehitys kehittyy niin se siivu tulee koko ajan ohenemaan. Siihen on vaan sopeuduttava!
".. Tämä on hyvä samaistus kommunistien taipaleeseen nykyiseen eduskuntaan ja hallitukseen, kysyn vaan .."
Kommunismi syntyi jo ennen vuotta 1848, kun Marx kirjoitti Kommunistisen manifestinsa. Neuvostoliitto syntyi vuonna 1917-1923, riippuen siitä, miten Venäjän sisällissodan haluaa tulkita. Kuvitteletko tosiaan, että se vuoteen 1992 päättyi? Se tapa, miten olet täällä määkimässä noin tunnin viiveellä, kertoo jo kaiken oleellisen siitä, että aate sekä peloittaa että sille olisi kysyntää.
".. Sitä mukaa kun kehittyvien maiden ostovoima kasvaa niin meidän kehittyneiden maiden laskee koska elämä maapallolla on nollasummapeliä. On vain .."
Tarkoitatko, että kun suomalainen hitsaaja menettää 2500 euron kuukausipalkan 500 euroa kuukaudessa ansaitsevalle kiinalaiselle hitsaajalle, että se olisi nollasummapeliä? Ehei, se tarkoittaa sitä, että tuolla samalla hetkellä katosi globaalista ostovoimasta samointein 2000 euroa. Tuo tie on pian käyty loppuun, kuten olet varmasti itsekin tajunnut ;)
".. Siihen on vaan sopeuduttava! .."
Jotenkin minulla on sellainen tunne, että se sopeutuminen ei sinua koske? Ääni tuntuu kovin nousevan, kun puhutaan liike-elämän sopeutumisesta.
Aloituksessa oli ehdotus, mitä kommunistit tekisivät ja kenen kanssa olisivat hallituksessa.
Toistan. Stalinia ihailevia porvareita siinä hallituksessa ei ole. Extyökkäri, Espoontimo ja kaltaiset jäävät ulkopuolelle. Tämä on yksi ja varma periaate.
Demokraattinen rintama syntyy ja ehkä hyvinkin nopeasti. Änkyräporvarien kansantalouden alasajopolitiikka ja militarismin tukeminen ei voi jatkua kauaa. Kansainvälinen tilannekin tulee auttamaan demokratian etenemistä tai sanotaan että kadotettu demokratia palautetaan. Läntisen kapitalismin voittokulku maailmanhistoriassa päättyy niiden kapitalistien erinomaiseen ahneuteen.
Suomen demokraattisen hallituksen tulee vihdoin tehdä loppu valkoisista valheista. Valkoisen Suomen historia tulee kirjoittaa sellaisena kuin se on ollut. Tutkimustulokset ovat kutakuinkin olemassa ja kumoavat täysin suojeluskuntalaisen ja niiden perinnekerhojen tulkinnat. Kyse ei edes ole tulkinnoista vaan selvistä valheiden levittämisestä.
Valitettavasti valkoinen porvaristomme liittoutui fasismin kanssa ja liitti mukaan omat aluevalloitussunnitelmat.
Demokraattinen Suomi irtautuu natosta ja ryhtyy maailmalla konfliktien sovittelijaksi. Suomi ei anna alueitaan millekään ulkopuolisille sotavoimille. Demkoraattinen Suomi lähtee etunenässä toimimaan sota-aseiden hävittämisen puolesta. Sotakiihkoilu saa kerrassaan riittää.
>> Aloituksessa oli ehdotus, mitä kommunistit tekisivät ja kenen kanssa olisivat hallituksessa. <<
Miksi pitäisi pohtia täysin utopistisia asioita, kuten "SKP hallituksessa"? Kun SKP:n väkeä ei ole edes eduskunnan varasijoilla, kun äänimäärä ja kannattajat eivät riitä siihenkään. Eikä Sinun kannatuksesi näköjään riitä muuhun kuin älyttömään toisten tölvimiseen.
Stalinia ihailevia porvareita ei ole koskaan ollutkaan. Mutta Stalinistejahan oli kommariporukat turvoksissa. Ja suureen ääneen huusivat stalinistista diktatuuria ja murhaajajoukkoa Suomeenkin.
No, kuvittele Sinä mitä kuvittelet. Eipä niillä ole edelleenkään mitään merkitystä yhteiskunnassa.
Vai mitä?
"Miksi pitäisi pohtia täysin utopistisia asioita, kuten "SKP hallituksessa"?"
Mikä sen estäisi. Aloitus asetti pohdinnan aiheeksi ja siihen on vastattu. On se kuitenkin paljon järkevämpää pohdiskelua kuin persupalstan nuolemiset Soinin militarismia harjoittavaa politiikka tukeville jutuille.
Espoontimo pelkää kommunistien tulemista hallitukseen lähiaikoina. Maan etu vaatii sitä. Esitänkin pari juttua että miksi.
1) Maan ulkopolitiikassa tulee tehdä täyskäännös. Militarisoinnista tulee luopua ja siirtyä rauhanomaisten suhteiden kehittämiseen. Natosopimukset tulee peruuttaa ja palata puolueettomuuspolitiikkaan. Puheet uskottavasta puolustuksesta ovat naamio aseistautumiselle ja sodalle.
2) Kansantalouden kehittäminen vaatii täyskäännöksen. Insinööri tuhoaa edellytyksiä kansantalouden kehittämiselle kaikilla rintamilla alkaen päiväkodeista ja koululaitoksesta.
Velkarahan luominen tulee saattaa valtionpankin hallintaan. Pankkien kansallistaminen on välttämätöntä jo yksistään raharuhtinaiden veronkierron estämiseksi. Varastavat valtiolta.
3) Perustason infra tulee korjata Sipilän hallituksen jäljiltä. Sote-sektori tulee säilyttää julkisen vallan alaisuudessa ja toimintona.
Valtion tulee vastata että ihmisillä on töitä.
Dollarin kaatuminen on ajankohtaisen lähellä. Hallituksen tulisi ryhtyä toimiin vahinkojen minimoimiseksi. Katainen touhuaa EU:ssa euron kaatamiseksi. Paperikoneet pyörivät. Rikkaat siirtävät varojaan verokeitaisiin tai aineellisiin omistuksiin.
Tulevalla demokraattisella hallituksella riittää töitä. Kommunistit menevät mukaan tai tukevat suunnanmuutosta hallituksen ulkopuolella.
Sipilän hallituksen kaltaista ei koskaan tulisi enää päästää valtaan.
Mikäkö estää SKP:n hallitukseen menon? No demokratia tietenkin. Demokratiassa tarvitaan kansan kannatusta ja sitä ei SKP omista nykyisellään tipan tippaa.
Suomi ei militarisoidu, me olemme pieni maa jonka tulee huolehtia turvallisuudestaan äksyn naapurin vieressä asuessaan. Siksi on oltava valmiina torjumaan vaikka toinen sanoisi mitä kunnes se tuhoaa omat aseensa ensin. Tässä aseistuksessa toimii isot ensin ja pienet vasta perässä.
Kansantaloutta tosiaan pitää kehittää, menot on saatava kuriin jotta velkaantuminen loppuu.
SOTE sektorin toiminta on pääasia, ei se kuka sen omistaa.
Dollaria meidän ei kannata kaataa, se elää omaa elämäänsä ja on taloudessa varsin tärkeä joten sitä ehkä saamme odottaa pitkäänkin. Mikään ihmisen luoma ei kuitenkaan ole ikuista kuten ei ikuinen Rooma eikä edes Neuvostoliitto.
Verokeitaista tuli mieleen, taitaa ay mafiakin sinne sijoittaa jos oikein muistan kuulemani. Ei se siis edes komuloisen silmissä voi syntiä olla.
Nythän meillä on varsin demokraattinen hallitus koska se nauttii eduskunnan enemmistön kannatusta. Kommunistien promillet eivät hallitusta tule lämmittämään vuosisatoihin, siellä ne promillet hankitaan konjakista, ei kommunismista!
Uskoisin että SKP hyväksyisi hallituskumppaneikseen KTP:n ja STP:n, ehkä myös Vasemmistoliitto voisi olla mahdollinen, he vain ovat kovin kapitalisminmyönteisiä.
Parasta olisi tietysti täysin kommunistinen hallitus!
Arveletko noilla eväillä päästävän piankin demokraattiseen enemmistöhallitukseen?
Viis demokratuurista jos valistunut diktatuuri toimii paremmin!
Kansalaisia on vain informoitava ensin että voisi olla olemassa tällainen kapitalistista maailmaa oikeudenmukaisempi vaihtoehto.
Suomikin toimi Kekkosen aikana oikeudenmukaisemmin kun elimme sekataloudessa, jossa sosialismin ihanteet NL:n vaikutuksesta elivät voimakkaina.
Kapitalismi ja täysin vapaa markkinatalous eli markkinavoimien vapaa valta päättää ihmisten kohtaloista ovat riistoa!
Väitättekö nykyistä edustuslaitostamme demokraattiseksi? Tuo ns. länsimainen demokratia on edustuksellista demokratiaa, jolla ei ole mitään merkitystä oikean demokratian kanssa!
Valistunut diktatuuri? Hah hah haaaaa!
Sellaista ei ole kuin ehkä jonkun mielestä mutta muut saattavat olla erimielisiä. Tämähän nähtiin Neuvostoliiton alkuaikoina ainakin kun väkeä piti poistaa oikein urakalla koska sen ei katsottu olevan tuon silloisen diktatuurin mieleistä.
Kun kyse on kansasta vaikka sitten muutamastakin miljoonasta niin edustuksellinen demokratia on ainoa toimiva vaihtoehto. Meilläkin tosin eduskuntaa vaihdetaan hieman liian usein koska suuret muutokset vaativat enemmän aikaa kuin nämä 4 vuotta. Niistähän ensimmäinen menee harjoittelussa kun uudet opettelevat, toisena päästään hieman syventymään asioihin ja kolmantena laaditaan sitten lakeja joita lanseerataan käyttöön neljäntenä, viimeisenä vuotena. Lain säätänyt eduskunta ei ehdi näkemään tuloksia eikä korjaamaan mahdollisia virheitään. 6 vuotta olisi parempi vaihtoehto eduskunnalle.
Juuri länsimainen vapaa demokratia on lähinnä oikeaa demokratiaa, suurissa joukoissa ainoa toimiva malli on edustuksellinen demokratia koska meillä kaikilla ei ole mahdollisuuksia perusteellisesti tutustua kaikkiin asioihin joista pitää päättää eikä päätöksiä voida tehdä mututuntumalla.
Kommunismiin ja sosialismiin siirtyneissä maissahan ei ole demokratian vihjettäkään vaan siellä on yksi puolue jota johtaa yksi mies jonka käskystä kaikki hyppäävät tai viedään kuopan reunalle.
Suomessa ei sosialismin ihanteita ole koskaan ollut yleisesti käytössä edes Kekkosen aikanakaan. Olemme me sen verran viisaita jotta osaamme moisen kurjuuden generaattorin välttää kuin sosialismi.
Sosialismin ihanteiden vaikutuksesta (kommunismin pelossa) meille kehittyi pohjoismainen hyvinvointivaltio, joka huolehti kansalaisten tarpeista siten ettei ketään jätetty kuolemaan katuojaan tai huutolaisena omistajinsa nurkissa kärsimään. Nyt tätä systeemiä on vapaan kapitalismin oloissa ryhdytty purkamaan ja jäljet pelottavat. Jos Karl Marx olisi saanut nähdä ja kokea elämää Suomessa tai vaikkapa Ruotsissa, olisi hän saattanut todeta että pääsimme lähimmäs sitä mistä hän unelmoi.
Edustuksellinen demokratia toimii verraten huonosti silloin kun talous on lähes täysin vapautettu valtiollisesta kontrollista ja siirretty täysin markkinavoimien (kapitalistit) armoille.
On tietysti olemassa myös suora demokratia, mutta sellaista ei ole käytössä muissa maissa kuin Sveitsissä, joissa kansa äänestää eri kantoneissa hieman eri lailla, mutta suoralla kansanvaalilla yhteisistä tärkeistä asioista.
Lisäksi suoraa demokratiaa harjoitetaan erilaisilla itsehallintoalueilla kuten baskimaassa ja joissakin ulkoisesti yritykseltä näyttävissä lokalistisissa organisaatioissa, joissa asukkaat päättävät jatkuvasti mitä heidän organisaationsa tuottaa, miten tuottaa ja miten tuotannosta syntynyt varallisuus allokoidaan yhteisön tarpeiden (sairaanhoito, lastenhoito, koulutus, ikäihmisistä huolehtiminen) mukaisesti.
Tuohan se on kommunistin toiveuni, he ovat saaneet jotain aikaan. Sitä ei kuitenkaan ole koskaan näkynyt maissa joissa he ovat olleet vallassa joten tuskin se on täälläkään onnistunut mutta haaveethan eivät vaadi faktaa todisteekseen.
Ei Suomessa olla mitään purkamassa vaan pyrkimys on saattaa kustannukset reaalisiin mittoihin koska nyt ne ovat suurempia kuin mitä pystytään kohtuullisella verotuksella kokoamaan ja velkaantuminen menee hyvää vauhtia kohti Kreikan saavutuksia ja kohtaloa.
Karl Marx oli luuseri joka ei omaa leipäänsä pystynyt ansaitsemaan vaan eli ystävien (mm Engels) ja appensa kustannuksella. Hänen mielipiteelleen ei suurta arvoa kannata asettaa. Mieluummin senkin miettimisen sijaan kannattaa lähteä ansiotöihin jota ajankulua Marx ei tullut juurikaan harjoittaneeksi.
Edustuksellinen demokratia toimii varsin hyvin niissä maissa missä se saa vapaasti kehittyä kuten kaikissa pohjoismaissa on tapahtunut. Se että siinä on kommunismi jäänyt lapsipuolen asemaan on vain ja yksinomaan heidän omaa syytään. Kommunismihan ei kuuntele sitä mitä kansa sanoo vaan vaatii kansaa kuuntelemaan. Kommunismilla ei kuitenkaan ole mitään sanottavaa tämän päivän kansalle, se on 1800 luvun tilanteen poliittinen uskonto ja siten ei tätä päivää.
Kun lukee tämänkin palstan kirjoituksia niin huomaa varsin selvästi miksi suora demokratia ei olisi hyvä ratkaisu. Siinä jokaisen pitäisi todella perehtyä asioihin pohjia myöden jos haluttaisiin oikeita ratkaisuja ja silloin nekin joilla vielä on työtä joutuisivat käyttämään suhteettomasti aikaa asioiden selvittämiseen. Mitään mutu demokratiaa kun ei ole syytä alkaa suosimaan.
Nykyisin lakien tullessa aina vain monimutkaisemmiksi olisi tosin syytä harventaa eduskuntavaalien suorittamista, ehkä 6 vuotta olisi parempi kuin nykyinen 4 koska silloin lakeihin mahdollisesti tulleet virheet tulisivat näkyviin jo ne säätäneen ja hyväksyneen eduskunnan aikana ja niitä voitaisiin korjata sen toimesta.
Voittehan te perustaa osuuskuntia ja päättää miten niiden aikaansaama varallisuus käytetään, siihen ei liene muuta estettä kuin se, ettei kommunisteilla yleensäkään ole koskaan ja missään ollut käsitystä siitä miten taloutta pitäisi hoitaa jotta sillä olisi tulevaisuutta. Siihen kun ei löydy heidän Raamatustaan Pääomasta mitään osviittaa.
Kysymys on hallitusohjelmasta. Ei siitä ketä hallituksessa on.
Mikäli lähdetään työläisten oikeuksista ja niiden lisäämisestä kaikki sitä haluavat ovat tervetulleita hallitukseen tai kommunistit tukevat ulkoa sellaista hallitusta.
Läntisen kapitalismi tarvitsee suurta remonttia demokratian suuntaan. Täysin edesvastuutonta on yhden kuuhelon uhkaukset aloittaa sota mitätöntä Pohjois-Koreaa vastaan. Trumpin lausunto pikemminkin kuvastaa Yhdysvaltain kyvyttömyyttä hoitaa oman maansa asioita.
Suomen militarisoinnin pysäyttäminen on ensisijainen tehtävä. Demokratian ehto on päästä irti naton sotaorjuudesta.
Trump on epävakaan oloinen heppu. Hän piti ennen virkaansa astujaisia vakuuttavan oloisia puheita, joissa esiintyi kuin mikäkin sosialistiagitaattori ja ilmeisesti tuolla taktiikalla hankki kannatuksensa. Toivotaan että hänet vielä laitetaan kuriin tai hän itse omatoimisesti rauhoittuu.
Nato olisi tullut lakkauttaa samaan aikaan kun Varsovan Liitto purettiin.