Kauan kestää että saan korvaukset?

Mutta loppujen lopuksi se menee ulosottoon ja valtio maksaa minulle.

Jou86 kirjoitti:

Mutta loppujen lopuksi se menee ulosottoon ja valtio maksaa minulle.

Ei maksa. Valtiokonttori korvaa vain henkilövahingot. Jotta Valtiokonttori korvaisi petoksen, niin tekijän täysi olla vankilasta paennut vankikarkuri, tai mielisairaalasta karannut mielisaira.
Eikä mikään saatava mene ulosottoon, se täytyy sinne viedä ja ulosottoon kelpaa vain tuomioistuimen lain voimainen tuomio.

Rikoksen uhrille voidaan maksaa valtion varoista korvausta rikoksella aiheutetuista vahingoista. Korvausta maksetaan pääasiassa henkilövahingosta ja kärsimyksestä. Valtion varoista maksettava korvaus perustuu rikosvahinkolakiin ja sen maksamisesta huolehtii Valtiokonttori.

"Mutta loppujen lopuksi se menee ulosottoon ja valtio maksaa minulle. "

Täh? Ulosottoonhan toki voit viedä, mutta kuten jo ylempänä vihjaisin, tällainen huijari luultavasti on varaton, joten ei ulosottomieskään mitään saa irti. Ei valtio mikään sijaismaksaja ole, jos ulosotto ei onnistu.

"Korvausta maksetaan pääasiassa henkilövahingosta ja kärsimyksestä. "

Niin, kumpaakos nyt sitten menettämäsi raha on, henkilövahinko vai kärsimys?

No nyt mää joudun kärsimään. Nyt ei ole rahaa ostaa uutta.

Jou86 kirjoitti:

No nyt mää joudun kärsimään. Nyt ei ole rahaa ostaa uutta.

Mikä ihmeen idiootti ? Kärsit silloin, jos saat nyrkistä nenään, eli kärsit kipua ja särkyä ja voit käräjillä sen vuoksi esittää vaatimuksiakin. Mutta, jos joudut petoksen uhriksi, niin henkistä kärsimystä eli vitutusta ei korvaa kukaan, ei edes rikoksentekijä.

Kyllä korvataan. Vai olisiko se nyrkistä saaminen nenään henkilövahinkoa?

Voi jeesus sentään se asia sanotaan siellä laissa, jonka nimen jo itsekin tänne lainasit.

Rikosvahinkolaki (1204/2005)

4 §
Henkilövahingon kärsineelle suoritettavat korvaukset
Henkilövahingon kärsineelle suoritetaan korvaus:
1) tarpeellisista sairaanhoitokustannuksista ja muista tarpeellisista kuluista;
2) ansionmenetyksestä;
3) kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta;
4) pysyvästä haitasta.
Henkilövahingon kärsineelle suoritetaan lisäksi kohtuullinen korvaus henkilövahingon yhteydessä vahingoittuneista vaatteista ja muista henkilökohtaisista käyttöesineistä.
Sairaanhoitokustannuksina korvataan myös sairaanhoitoon välittömästi liittyvästä lääkinnällisestä kuntoutuksesta aiheutuvat kustannukset.

9 §
Kärsimyksen korvaaminen
Loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä suoritetaan korvaus sille:
1) jonka seksuaalista itsemääräämisoikeutta on rikoksella loukattu tai jonka vapautta muuten on rikoksella loukattu;
2) jonka henkilökohtaista koskemattomuutta on erityisen vakavasti loukattu tapon, murhan tai surman yrityksellä, törkeällä pahoinpitelyllä tai sen yrityksellä taikka muulla näihin rinnastettavalla rikoksella.


Joten vastaa nyt kysymykseen: kumpaa noista on, kun menetät huijarille rahaa?

Ansionmenetyksestä plus korvaus. Olen sentään tienannut ne rahat

Jou86 kirjoitti:

Ansionmenetyksestä plus korvaus. Olen sentään tienannut ne rahat

Hohhoijaa. Et näemmä ole enää itsekään tosissasi, joten keskustelu lienee saturoitunut.

Oppirahat on maksettava. Ensi kerralla tiedät paremmin.

Maailma olisi aika reilu jos ei saisi korvauksia.

Jou86 kirjoitti:

Maailma olisi aika reilu jos ei saisi korvauksia.

Maailma ei olisi reilu, jos sinun hölmöyksissäsi menettämiäsi nettikaupankäynnin oppirahoja maksettaisiin mm. minun verorahoistani. Sen verran reiluutta maailmassa sentään on, että näin ei ole.

Ainoa epäreilu osapuoli tässä on sinua huijannut myyjä. Kohdista vaatimuksesi häneen, ja toivo, että hän saa jostain ylimääräistä rahaa ennen kuin velka vanhehee. Siinä sinua yhteiskunta auttaa pitämällä yllä ulosottoinstituutiota.

Niin juuri.
Kerrohan meille sitten paljonko sait. Odotan innolla.

7ytjhnfgbc kirjoitti:

Niin juuri.
Kerrohan meille sitten paljonko sait. Odotan innolla.

Onneksi väittely näyttää loppuneen, hullu mikä hullu.

Tuliko ikävä? Pitäiskö sun kirjoittaa tonne tunteet ja ikävä palstalle?

Viimeksi kun minulle kävi näin niin poliisi otti minuun yhteyttä 3-4 päivässä

Jou86 kirjoitti:

Viimeksi kun minulle kävi näin niin poliisi otti minuun yhteyttä 3-4 päivässä

No se on puhdasta tuuria, jos niin nopeasti asia selviää. Kenties olit ko. asiassa ihan viimeisiä, jotka joutuivat ksetetuksi ja poliisilla oli jo keissi valmiina.

No korvattiinko rahasi viime kerralla?

Ja miten et oppinut viime kerrastakaan, että tuote postiennakolla eikä rahoja etukäteen?

Se tyyppi maksoi minulle heti ihan vapaa ehtoisesti sen jälkeen kun poliisi otti minuun yhteyttä. Tai vielä on 30e saamatta. Ei ole vielä tullu mitään oikeuden käyntiä. Asiasta on noin 4 kuukautta.

Itsekin myin tuotetta ja mietin viitsinkö lähettää lähettää postiennakolla kun se voi olla hakemattakin sitä. Että mieluummin itse myyn ainakin rahat ensiks tilille tyylillä.

Foolersson kirjoitti:

No se on puhdasta tuuria, jos niin nopeasti asia selviää. Kenties olit ko. asiassa ihan viimeisiä, jotka joutuivat ksetetuksi ja poliisilla oli jo keissi valmiina.

No korvattiinko rahasi viime kerralla?

Ja miten et oppinut viime kerrastakaan, että tuote postiennakolla eikä rahoja etukäteen?

Lue lisää

Niin, ja muista jatkossa, että yksityishenkilöiden välisessä liikenteessä lähettäjä voi antaa luvan Postipaketin sisällön tarkastamiseen ennen kuittaamista ja maksamista. Lupa tarkastamiseen vaaditaan lähettäjältä. Kun toimit jatkossa näin niin vältyt tuollaisilta harmeilta.

Niin no mieluummin se riski kuin että rahat ensiks tilille. No saampahan nyt korvaukset.

Jou86 kirjoitti:

Niin no mieluummin se riski kuin että rahat ensiks tilille. No saampahan nyt korvaukset.

Saat, jos se huijari _haluaa_ maksaa. Muuten saattaa olla vähän nihkeetä. Eikös sulla edellisestäkin huijauksesta, mihin lankesit, ole 30e saamatta. Kuten huomaat, ei niitä valtion varoista korvata.

Lue kunnolla se. Ei ole vielä tullut mitään oikeuden käyntiä.

Valtion varoista maksettava korvaus rikoksen uhrille esitteestä lainattua:

Petoksella aiheutettu taloudellinen vahinko, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon voidaan korvata, jos se on määrältään huomattava ja vahingon syntymiseen on vaikuttanut vahinkoa kärsineen iästä, sairaudesta, vammasta tai muusta sellaisesta syystä johtunut avuttomuus.

///

Mitäs luulet, kuulutko johonkin noista kategorioista paitsi "yleinen avuttomuus", mitä ei valtion varoista korvata?

Odottele-vaan kirjoitti:

Valtion varoista maksettava korvaus rikoksen uhrille esitteestä lainattua:

Petoksella aiheutettu taloudellinen vahinko, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon voidaan korvata, jos se on määrältään huomattava ja vahingon syntymiseen on vaikuttanut vahinkoa kärsineen iästä, sairaudesta, vammasta tai muusta sellaisesta syystä johtunut avuttomuus.

///

Mitäs luulet, kuulutko johonkin noista kategorioista paitsi "yleinen avuttomuus", mitä ei valtion varoista korvata?

Lue lisää

Mä haluan nyt vielä tähdentää sulle, että seuraavia avuttomuustiloja ei lasketa sellaisiksi, mitä korvataan valtion varoista petosrikoksen uhrille:

- sinisilmäisyys
- ajattelemattomuus
- osaamattomuus
- yksinkertaisuus
- ymmärtämättömyys
- tyhmyys

vaan pitää olla diagnosoitu sairaudesta tai vammasta johtuva avuttomuustila, mitä rikoksen tekijä on hyväksikäyttänyt.

Ei kannata kauhean kallista lakimiestä sinne oikeudenkäyntiin hankkia. Kyllähän oikeus varmaankin tuomitsee petosnikkarin maksamaan sinun oikeudenkäymiskulusi, mutta ilmeisesti sinulla siitäkin on se harhakäsitys, että jos venkula niitä ei maksa, valtio maksaa sinulle.
Jos venkula vieläkin panttaa jotain 30 euron summaa, niin voit olla melkoisen varma, että oikeudenkäymiskuluja et tule ikinä häneltä saamaan. Koko velka ehtii vanhentua aiemmin.

Sillähän vaan menee ne ulosottoon. Ja älkää viittikö puhua ettenkö sais korvauksia kun tottakai minä saan ne.

Ei oo kyllä mitään järkeä tehdä petos kun joudut maksamaan sille vielä korvauksia. Jää toinen voitolle.

Jou86 kirjoitti:

Sillähän vaan menee ne ulosottoon. Ja älkää viittikö puhua ettenkö sais korvauksia kun tottakai minä saan ne.

Ei oo kyllä mitään järkeä tehdä petos kun joudut maksamaan sille vielä korvauksia. Jää toinen voitolle.

Lue lisää

Olet aika väsynyt jankuttaja, trolli todennäköisesti, mutta eipä tässä taas näin iltasella parempaa tekemistä olekaan, niin kirjaillaanpa taas.


"Sillähän vaan menee ne ulosottoon."

Niin, niin menevät jos sinne ne viet, mutta kun ei ole mistä ottaa, niin ei se ulosottokaan mitään irti saa. Aikanaan sitten sekin velka vanhenee, kuten kaikki velat lopulta tekevät, ja venkula on korvausvastuustaan vapaa sinun jäädessäsi kärsimään tappiosi. Mikään velka ei kestä ikuisesti.


" Ja älkää viittikö puhua ettenkö sais korvauksia kun tottakai minä saan ne."

Kuten yllä todetaan useampaan kertaan, ei ulosottokaan varattomalta venkulalta mitään saa. Ja kun kukaan tai mikään muu tietenkään ei venkulan puolesta sinulle mitään korvauksia maksa, niin et todellakaan saa. En tiedä oletko oikeasti siinä harhakäsityksessä, että Valtiokonttori tai jokun muu taho venkulan puolesta sinulle jotain maksaisi, vai trollaatko vain, mutta ei se nyt vain niin mene, vaikka kuinka täällä jankutat.


"Ei oo kyllä mitään järkeä tehdä petos kun joudut maksamaan sille vielä korvauksia. Jää toinen voitolle. "

Noh, jos viivästyskorkoa pidät voittona, niin kai sen noinkin voi ajatella. Mitään muuta voittoa tietenkään et missään tapauksessa saa, vaan sinullehan vain korvataan se alkuperäinen vahinko. Mutta tietysti se edellyttää sitä, että venkula yleensä ottaen jotain vapaaehtoisesti maksaa, tai ulosoton kautta saadaan väkisin otettua. Ja kun nuo nettipetostehtailijat lähes järjestäen ovat varattomia, niin koko "voitto"pohdinta on lähinnä teoreettinen.

Ja koska koko ajatus edes alkuperäisen vahingon korvaamisesta näissä tapauksissa on niin teoreettinen kuin se on, ei kannata kuvitellakaan saavansa omia oikeudenkäymiskulujaan mistään katettua, jos nyt ei jotain kotivakuutuksen oikeusturvavakuutusta satu omaamaan, ja omavastuunsa toki niissäkin.

Jou86 kirjoitti:

Sillähän vaan menee ne ulosottoon. Ja älkää viittikö puhua ettenkö sais korvauksia kun tottakai minä saan ne.

Ei oo kyllä mitään järkeä tehdä petos kun joudut maksamaan sille vielä korvauksia. Jää toinen voitolle.

Lue lisää

Sä et tosiaan taida olla mikään järjen jättiläinen. No siperia opettaa.

Röyhh kirjoitti:

Sä et tosiaan taida olla mikään järjen jättiläinen. No siperia opettaa.

Ehkä tää sulle on siperia.

7ytjhnfgbc kirjoitti:

Olet aika väsynyt jankuttaja, trolli todennäköisesti, mutta eipä tässä taas näin iltasella parempaa tekemistä olekaan, niin kirjaillaanpa taas.


"Sillähän vaan menee ne ulosottoon."

Niin, niin menevät jos sinne ne viet, mutta kun ei ole mistä ottaa, niin ei se ulosottokaan mitään irti saa. Aikanaan sitten sekin velka vanhenee, kuten kaikki velat lopulta tekevät, ja venkula on korvausvastuustaan vapaa sinun jäädessäsi kärsimään tappiosi. Mikään velka ei kestä ikuisesti.


" Ja älkää viittikö puhua ettenkö sais korvauksia kun tottakai minä saan ne."

Kuten yllä todetaan useampaan kertaan, ei ulosottokaan varattomalta venkulalta mitään saa. Ja kun kukaan tai mikään muu tietenkään ei venkulan puolesta sinulle mitään korvauksia maksa, niin et todellakaan saa. En tiedä oletko oikeasti siinä harhakäsityksessä, että Valtiokonttori tai jokun muu taho venkulan puolesta sinulle jotain maksaisi, vai trollaatko vain, mutta ei se nyt vain niin mene, vaikka kuinka täällä jankutat.


"Ei oo kyllä mitään järkeä tehdä petos kun joudut maksamaan sille vielä korvauksia. Jää toinen voitolle. "

Noh, jos viivästyskorkoa pidät voittona, niin kai sen noinkin voi ajatella. Mitään muuta voittoa tietenkään et missään tapauksessa saa, vaan sinullehan vain korvataan se alkuperäinen vahinko. Mutta tietysti se edellyttää sitä, että venkula yleensä ottaen jotain vapaaehtoisesti maksaa, tai ulosoton kautta saadaan väkisin otettua. Ja kun nuo nettipetostehtailijat lähes järjestäen ovat varattomia, niin koko "voitto"pohdinta on lähinnä teoreettinen.

Ja koska koko ajatus edes alkuperäisen vahingon korvaamisesta näissä tapauksissa on niin teoreettinen kuin se on, ei kannata kuvitellakaan saavansa omia oikeudenkäymiskulujaan mistään katettua, jos nyt ei jotain kotivakuutuksen oikeusturvavakuutusta satu omaamaan, ja omavastuunsa toki niissäkin.

Lue lisää

Kyllä valtion varoista maksetaan korvaus. Koska se on oikein. Ylempänä se kerrotaan. Ota silmä käteen. Onko joku huonosti kun tarvii haukkua toista?

Jou86 kirjoitti:

Kyllä valtion varoista maksetaan korvaus. Koska se on oikein. Ylempänä se kerrotaan. Ota silmä käteen. Onko joku huonosti kun tarvii haukkua toista?

Ei väsyneen jankuttajan ja mahdollisen trollin nimittäminen väsyneeksi jankuttajaksi ja mahdolliseksi trolliksi ole mitään haukkumista. Se on tosiasioiden toteamista.

Samanalaista tosiasioiden toteamista on se, että valtion varoista sinulle ei makseta yhtään mitään, eikä missään ylempänä niin kerrota.

7ytjhnfgbc kirjoitti:

Ei väsyneen jankuttajan ja mahdollisen trollin nimittäminen väsyneeksi jankuttajaksi ja mahdolliseksi trolliksi ole mitään haukkumista. Se on tosiasioiden toteamista.

Samanalaista tosiasioiden toteamista on se, että valtion varoista sinulle ei makseta yhtään mitään, eikä missään ylempänä niin kerrota.

Lue lisää

Joumies -86 ei ajele täysillä valoilla. Kyllähän hän sen korvauksen valtion varoista VOI saada, jos hänellä on diagnosoitu esim. keskivaikea aivovamma, ja todetaan, ettei hän ole syyntakeinen teoistaan. Ja että rikoksen tekijä on hyväksikäyttänyt hänen avutonta tilaansa. Juu, on se teoriassa mahdollista. Ja on mahdollista, että siinä tapauksessa käräjäoikeus määrää hänelle edunvalvojan. Ikään ei voine vedota, koska nimimerkistä päätellen kyseessä on täysi-ikäinen henkilö.

Muussa tapauksessa, mikäli hän käräjillä aikanaan vaatii korvauksia valtion varoista vedoten petoksen tuomiin henkisiin kärsimyksiin ja kukaties mihin muuhun, niin on siinä jopa käräjäoikeuden tuomarilla naurussa piteleminen, vaikka heillä onkin koulutus arvokkaaseen ja kunnioittavaan käytökseen. Jossain kulkee raja.

7ytjhnfgbc kirjoitti:

Ei väsyneen jankuttajan ja mahdollisen trollin nimittäminen väsyneeksi jankuttajaksi ja mahdolliseksi trolliksi ole mitään haukkumista. Se on tosiasioiden toteamista.

Samanalaista tosiasioiden toteamista on se, että valtion varoista sinulle ei makseta yhtään mitään, eikä missään ylempänä niin kerrota.

Lue lisää

Sää oot varmaan surkea jätkä.

Paloks sul paljon fyrkkaa siihen xbox slim huijaukseen? Mä ostin neljänkympin iphonen ja kävi samal taval..

Mulla palo 180e.

Jou86 kirjoitti:

Sää oot varmaan surkea jätkä.

Niin, voi olla. Tai sitten ei. Saatatpa sinäkin olla aika surkea jätkä. Arvioidaanpa asiaa:

Sinä tulet jonkun toistaitoisen tusinahuijarin koijaamaksi internetkaupoilla. Sinä kuvittelet "valtion varoista" korvattavan sinulle tuossa koijauksessa menettämäsi rahat. Sinä tulkitset väärin jopa jotakin Valtionkonttorin sivuilta löytyviä kansantajuistettuja yleistyksiä, saati, että osaisit katsoa mitä siellä laissa oikeasti sanotaan. Sinusta olisi oikein, että muut veronmaksajat joutuisivat korvaamaan sinulle varattoman koijarin sinulta viemät rahat.

Minä, muutaman muun ohella, kerron sinulle miten se asia oikeasti menee.

Siitä voi jokainen vetää itse johtopäätöksensä kumpi meistä on surkeampi jätkä.

Toistan nyt kuitenkin vielä varmuuden vuoksi ohjeeni: älä ota kovin kallista lakimiestä asiaasi ajamaan. Joudut nimittäin nekin kulut tosiasiassa maksamaan omasta pussistasi, ja tuo 180 euron huijaus tulee sinulle lopulta kokonaisuutena paljon kalliimmaksi.

Minä saan korvaukset ja en joudu mitään maksamaan omasta pussista.

Mene huomenna tänne kysymään

http://www.riku.fi/fi/etusivu/

Luulis että kun joku korvaus juttu menee ulosottoon niin se ei vanhenis ikinä.

Jou86 kirjoitti:

Luulis että kun joku korvaus juttu menee ulosottoon niin se ei vanhenis ikinä.

Käypäs huvikses katsomassa tori.fi:ssä, siellä on taas Xbox One Slim myynnissä 180 euroon. Sama huijari naaraa jo seuraavaa silakkaa koukkuun. Hommahan menee niin, että kyllä tuo kärähtää aikanaan tosta touhusta. Ja oikeuden tuomion jälkeen sä saat sen ulosottokelpoiseksi. Mutta arvaa onko tuolla kaverilla noin tuhat muuta huijattua kasassa, todennäköisesti muutakin jo valmiiksi ulosotossa, ehkä veroja ja sakkojakin maksamatta. Verottajalle voi jäädä velkaa, vaikka ei rehellistä työtä olisi koskaan tehnytkään.

Velanperinnässä verottaja on etusijalla. Sen jälkeen on muitakin etuoikeutettuja viranomaistahoja, mutta lopuksi tulevat yksityiset velanperijät. Ja he tulevat käytännössä siinä järjestyksessä jonoon, missä ovat tulleet kusetetuiksi. Myös summalla on merkitystä. Ulosottomies jos siis saa tuolta huijarilta satasen perittyä joskus vuosien päästä, hän ottaa siitä ensin omat kulut pois. Sitten loppu jaetaan velkojien kesken etuoikeus- ja määräjärjestyksessä. Hahmotat varmaan, että sä voit sadasta eurosta mitä perittyä saadaan, saada tuurilla jonkun kymmenen senttiä takaisin. Joskin tuskin sitäkään.

Mitään "korvauksia" ei ole erikseen tulossa. Sinä odottelet kiltisti rahojasi u-miehen kautta. Ja odotella niitä saa. Ellei käy hirveä flaksi ja tuo kaveri voita lotossa jättipottia, mihin u-mies ehtisi kiinni. Sitten voit saada omasi takaisin korkoineen.

Velka on perintäkelpoinen tuomiosta viisitoista vuotta. Rikostapauksissa kaksikymmentä vuotta. Tapauksesi kuuluu jälkimmäiseen kategoriaan. Kun 20v tuomiosta on kulunut, homma haudataan ja elämä jatkuu. Ehkä.

Jou86 kirjoitti:

Luulis että kun joku korvaus juttu menee ulosottoon niin se ei vanhenis ikinä.

Sä voit vielä yrittää hahmottaa tätä asiaa toiselta kantilta, se saattaa auttaa ymmärtämään. Verottaja on yksi niistä tahoista, joka joutuu vuosittain kusetetuksi erinäköisin tavoin. Usein tekijä jää myöhemmin kiinni, ei toki aina. Verottaja on etuoikeutettu saamaan omansa takaisin ennen muita velanperijiä velkoja perittävältä taholta.

Jos valtio maksaisi kaikissa petostapauksissa automaattisesti korvaukset yksityisille tahoille, yksityishenkilöille ja yksityisyrityksille, niin mitä merkitystä verottajan etuoikeudella olisi? Valtiohan ottaisi silloin vastuulleen kaikki yksityisten ihmisten ja -yhtiöiden petosjutut, maksaisi uhreille etukäteen kaikki rahat pois ja jäisi viimeisenä odottamaan sekä omia, että muille maksettuja rahoja takaisin petoksen tehneeltä henkilöltä.

Olisiko siinä järkeä? Olisiko se oikein? Menisikö se todella niin? No ei tasan tarkkaan mene.

robocup kirjoitti:

Sä voit vielä yrittää hahmottaa tätä asiaa toiselta kantilta, se saattaa auttaa ymmärtämään. Verottaja on yksi niistä tahoista, joka joutuu vuosittain kusetetuksi erinäköisin tavoin. Usein tekijä jää myöhemmin kiinni, ei toki aina. Verottaja on etuoikeutettu saamaan omansa takaisin ennen muita velanperijiä velkoja perittävältä taholta.

Jos valtio maksaisi kaikissa petostapauksissa automaattisesti korvaukset yksityisille tahoille, yksityishenkilöille ja yksityisyrityksille, niin mitä merkitystä verottajan etuoikeudella olisi? Valtiohan ottaisi silloin vastuulleen kaikki yksityisten ihmisten ja -yhtiöiden petosjutut, maksaisi uhreille etukäteen kaikki rahat pois ja jäisi viimeisenä odottamaan sekä omia, että muille maksettuja rahoja takaisin petoksen tehneeltä henkilöltä.

Olisiko siinä järkeä? Olisiko se oikein? Menisikö se todella niin? No ei tasan tarkkaan mene.

Lue lisää

Kyllä se siitä kiinni jää kun tein sille tilisiirron ja minulla on sähköposti keskustelu tallessa. Onneks se saa vielä sakkojakin. Ja kyllä minä korvaukset saan.

Jou86 kirjoitti:

Kyllä se siitä kiinni jää kun tein sille tilisiirron ja minulla on sähköposti keskustelu tallessa. Onneks se saa vielä sakkojakin. Ja kyllä minä korvaukset saan.

Sulla on jakoremmi hypännyt pykälän tai pari. Sytyttää myöhässä.

Taas ystävällinen vastaus. Eikö täällä osata käyttäytyä.

Jou86 kirjoitti:

Taas ystävällinen vastaus. Eikö täällä osata käyttäytyä.

Jos haluat asiallisia vastauksia, kirjoita itsekin sitten sellaisia. Jankutat viestistä toiseen "kyllä minä korvauksia saan" mitään perustelematta. Vaikka sinulle on perusteltu noin kaksikymmentä kertaa miksi et saa. Kokeile vaikka perustella, millä perusteella saat muita korvauksia kuin sen, mitä ulosottomiehen kautta on saatavissa?

robocup kirjoitti:

Jos haluat asiallisia vastauksia, kirjoita itsekin sitten sellaisia. Jankutat viestistä toiseen "kyllä minä korvauksia saan" mitään perustelematta. Vaikka sinulle on perusteltu noin kaksikymmentä kertaa miksi et saa. Kokeile vaikka perustella, millä perusteella saat muita korvauksia kuin sen, mitä ulosottomiehen kautta on saatavissa?

Lue lisää

Se on jo tuolla ylhäällä perusteltu. Olen sanonut siitä moneen kertaan ja silti noi jankkaa ettenkö sais. Miltä tuntuisi jäädä ilman korvauksia?

Jou86 kirjoitti:

Se on jo tuolla ylhäällä perusteltu. Olen sanonut siitä moneen kertaan ja silti noi jankkaa ettenkö sais. Miltä tuntuisi jäädä ilman korvauksia?

Niin siis sun perustelusi on se, että olet oikeutettu korvauksiin, koska tuntuu pahalta joutua petoksen uhriksi? Se on ainut perustelu?

Jou86 kirjoitti:

Mene huomenna tänne kysymään

http://www.riku.fi/fi/etusivu/

Siis ihan tosissasi kuvittelet, että joku Rikosuhripäivystys on jokin toimivaltainen taho päättämään yhtään mitään sinun korvauksistasi? Kenties kuvittelet, että Riku maksaa ne korvaukset sinulle, jos valtio ei suostu?

Jou86 kirjoitti:

Luulis että kun joku korvaus juttu menee ulosottoon niin se ei vanhenis ikinä.

Se, että sinä luulet niin, kertoo vain jälleen selvää kieltä siitä, että et ymmärrä edes perusasioita siitä miten maksamattoman velan saaminen toimii tai ei toimi. Et siis edes tiedä milloin erilaiset velat vanhenevat, ja kuvittelet, että muut veronmaksajat maksavat ne velat, jos alkuperäinen velallinen ei maksa.

Luulin jo, että tämä ketju saturoitui jankuttamiseesi, mutta kirjoituksistasi löytyikin ihan uutta huumoriarvoa vielä.

7ytjhnfgbc kirjoitti:

Siis ihan tosissasi kuvittelet, että joku Rikosuhripäivystys on jokin toimivaltainen taho päättämään yhtään mitään sinun korvauksistasi? Kenties kuvittelet, että Riku maksaa ne korvaukset sinulle, jos valtio ei suostu?

Lue lisää

En sanonut mitään että se päättää minun korvauksista. Tottakai oikeuden käyntiä odotan.

Jou86 kirjoitti:

En sanonut mitään että se päättää minun korvauksista. Tottakai oikeuden käyntiä odotan.

Mutta kuitenkin käskit käydä sieltä kysymässä. No minkähänlaisen vastauksen he sieltä olisivat minulle antaneet?

Etkä selvästi ymmärrä vieläkään mistä on kyse.

On ihan odotettavissa olevaa, että oikeus tuomitsee petosnikkarin sinuun kohdistuneesta rikoksesta. On ihan odotettavissa, että oikeus tuomitsee hänet maksamaan sinulle menettämäsi rahat ja lisäksi oikeudenkäymiskulusi viivästyskorkoineen. On ihan selvää, että tuollainen saatava on suoraan ulosottokelpoinen, ja voit pistää paperit vetämään ulosottovirastoon vaikka samana päivänä.

Se, mitä et tajua on, että on ihan yhtä odotettavissa, että siihen se sitten jääkin. Tuollainen petosnikkari on raja-arvo-100 %-varmuudella "varaton", eikä ulosotto näin ollen saa perittyä sinulle latiakaan. Koska korvauksia ei saada perittyä, eikä kukaan muukaan, ei valtio, ei Riku, eikä mikään muukaan instanssi ole velvollinen sinulle sitä velkaa maksamaan, jäät kantamaan tappiosi niin rikoksella menetetyistä rahoista, kuin oikeudenkäymiskuluistasikin itse (poislukien, jos omaat jonkin oikeusturvavakuutuksen, josta voit saada osan).

Lisäksi kyseinen saatava vanhenee 20 vuodessa, joten sen verran kun tuo petosnikkari onnistuu asiaa viivyttämään, on hän lopullisestia vapaa sinuun kohdistuvista velvoitteista, ja voi vaikka mennä 10000 euron kuukausipalkkaiseen hommaan tai voittaa 60 miljoonaa lotossa joutumatta maksamaan sinulle senttiäkään.

Näin se vain menee. Onhan siinä minunkin mielestäni epäkohtiakin, kuten tuo velan vanheneminen, jota ei pitäisi minunkaan oikeustajuni mukaan tapahtua. Mutta niin se vain lain mukaan on.

Oikein sen sijaan on se, että "valtio", toisin sanoen muut veronmaksajat, eivät joudu sinua kohtaan maksumiehiksi tämän petosnikkarin aiheuttamasta vahingosta. Siinä on jo ihan tarpeeksi, että olet typeryyksissäsi päätynyt tilanteeseen, jossa luultavasti haet oikeudenkäymiskuluihin korvausta vakuutusyhtiöltä, ja muut vakuutuksenottajat joutuvat vakuutusmaksuissaan maksamaan sinun hölmöilyistäsi.

7ytjhnfgbc kirjoitti:

Mutta kuitenkin käskit käydä sieltä kysymässä. No minkähänlaisen vastauksen he sieltä olisivat minulle antaneet?

Etkä selvästi ymmärrä vieläkään mistä on kyse.

On ihan odotettavissa olevaa, että oikeus tuomitsee petosnikkarin sinuun kohdistuneesta rikoksesta. On ihan odotettavissa, että oikeus tuomitsee hänet maksamaan sinulle menettämäsi rahat ja lisäksi oikeudenkäymiskulusi viivästyskorkoineen. On ihan selvää, että tuollainen saatava on suoraan ulosottokelpoinen, ja voit pistää paperit vetämään ulosottovirastoon vaikka samana päivänä.

Se, mitä et tajua on, että on ihan yhtä odotettavissa, että siihen se sitten jääkin. Tuollainen petosnikkari on raja-arvo-100 %-varmuudella "varaton", eikä ulosotto näin ollen saa perittyä sinulle latiakaan. Koska korvauksia ei saada perittyä, eikä kukaan muukaan, ei valtio, ei Riku, eikä mikään muukaan instanssi ole velvollinen sinulle sitä velkaa maksamaan, jäät kantamaan tappiosi niin rikoksella menetetyistä rahoista, kuin oikeudenkäymiskuluistasikin itse (poislukien, jos omaat jonkin oikeusturvavakuutuksen, josta voit saada osan).

Lisäksi kyseinen saatava vanhenee 20 vuodessa, joten sen verran kun tuo petosnikkari onnistuu asiaa viivyttämään, on hän lopullisestia vapaa sinuun kohdistuvista velvoitteista, ja voi vaikka mennä 10000 euron kuukausipalkkaiseen hommaan tai voittaa 60 miljoonaa lotossa joutumatta maksamaan sinulle senttiäkään.

Näin se vain menee. Onhan siinä minunkin mielestäni epäkohtiakin, kuten tuo velan vanheneminen, jota ei pitäisi minunkaan oikeustajuni mukaan tapahtua. Mutta niin se vain lain mukaan on.

Oikein sen sijaan on se, että "valtio", toisin sanoen muut veronmaksajat, eivät joudu sinua kohtaan maksumiehiksi tämän petosnikkarin aiheuttamasta vahingosta. Siinä on jo ihan tarpeeksi, että olet typeryyksissäsi päätynyt tilanteeseen, jossa luultavasti haet oikeudenkäymiskuluihin korvausta vakuutusyhtiöltä, ja muut vakuutuksenottajat joutuvat vakuutusmaksuissaan maksamaan sinun hölmöilyistäsi.

Lue lisää

Tottakai minulle maksetaan valtion varoista korvaus. Käyppä sitä sieltä riku.fistä kysymässä?

Hei muut, älkää ruokkiko trollia. Toi jätkä istuu tietsikkansa ääressä ja naureskelee itsekseen kun te yritätte vääntää rautalangasta, että älä jumalauta unta nää. Kyllä toi tyyppi tietysti oikeasti tietää, että ellei ulosoton kautta mitään kerry, ei mikään muukaan taho hänen petoksesta tuomittuja korvauksia maksa.
Don't feed trolls.

trollingdollingbolling kirjoitti:

Hei muut, älkää ruokkiko trollia. Toi jätkä istuu tietsikkansa ääressä ja naureskelee itsekseen kun te yritätte vääntää rautalangasta, että älä jumalauta unta nää. Kyllä toi tyyppi tietysti oikeasti tietää, että ellei ulosoton kautta mitään kerry, ei mikään muukaan taho hänen petoksesta tuomittuja korvauksia maksa.
Don't feed trolls.

Lue lisää

Niin mutta kun tää on huvia itsellekin.

Siinäkin tapauksessa, että Jou86 todellakin on alunperinkin ollut typerä trolli, eikä vain idiootti, joka ei suostu myöntämään olleensa väärässä, niin kyllä täältäkin muutama ääliölukija löytyy, joka aidosti luulee, että "valtio" maksaa viime kädessä kaiken. Sellaisten on ihan hyvä oppia tosiasiat tässä samalla.

7ytjhnfgbc kirjoitti:

Niin mutta kun tää on huvia itsellekin.

Siinäkin tapauksessa, että Jou86 todellakin on alunperinkin ollut typerä trolli, eikä vain idiootti, joka ei suostu myöntämään olleensa väärässä, niin kyllä täältäkin muutama ääliölukija löytyy, joka aidosti luulee, että "valtio" maksaa viime kädessä kaiken. Sellaisten on ihan hyvä oppia tosiasiat tässä samalla.

Lue lisää

Joo o

7ytjhnfgbc kirjoitti:

Niin, voi olla. Tai sitten ei. Saatatpa sinäkin olla aika surkea jätkä. Arvioidaanpa asiaa:

Sinä tulet jonkun toistaitoisen tusinahuijarin koijaamaksi internetkaupoilla. Sinä kuvittelet "valtion varoista" korvattavan sinulle tuossa koijauksessa menettämäsi rahat. Sinä tulkitset väärin jopa jotakin Valtionkonttorin sivuilta löytyviä kansantajuistettuja yleistyksiä, saati, että osaisit katsoa mitä siellä laissa oikeasti sanotaan. Sinusta olisi oikein, että muut veronmaksajat joutuisivat korvaamaan sinulle varattoman koijarin sinulta viemät rahat.

Minä, muutaman muun ohella, kerron sinulle miten se asia oikeasti menee.

Siitä voi jokainen vetää itse johtopäätöksensä kumpi meistä on surkeampi jätkä.

Toistan nyt kuitenkin vielä varmuuden vuoksi ohjeeni: älä ota kovin kallista lakimiestä asiaasi ajamaan. Joudut nimittäin nekin kulut tosiasiassa maksamaan omasta pussistasi, ja tuo 180 euron huijaus tulee sinulle lopulta kokonaisuutena paljon kalliimmaksi.

Lue lisää

"Sinusta olisi oikein, että muut veronmaksajat joutuisivat korvaamaan sinulle varattoman koijarin sinulta viemät rahat"

Mutta eihän persaukiset työttömät veronmaksajat joille pankki ei suostu lainaamaan voi luoda rahaa tyhjästä, joten olisi aivan älytöntä odottaa että he korvaisivat mitään. Tässä kuinka homma oikeasti menee:

Sipilä voi ottaa lainaa negatiivisella korolla keskuspankilta ja tehdä fantsusti voittoa maksamalla nuo maksamattomat vahingonkorvaukset korkoineen päivineen. Mikäli homma ei mene ihan putkeen, eiköhän Putinilta löydy vielä rahoja pestäväksi - Putin saa euroja ja vahingonkorvaukset maksetaan ruplissa joissa voi ostaa Verkkokaupan moskovan myyntipisteeltä verovapaasti kiinalaista rojua.

Varsinainen talousnero vauhdissa?

Rikosvahinkolaki (1204/2005)

4 §
Henkilövahingon kärsineelle suoritettavat korvaukset
Henkilövahingon kärsineelle suoritetaan korvaus:
1) tarpeellisista sairaanhoitokustannuksista ja muista tarpeellisista kuluista;
2) ansionmenetyksestä;
3) kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta;
4) pysyvästä haitasta.
Henkilövahingon kärsineelle suoritetaan lisäksi kohtuullinen korvaus henkilövahingon yhteydessä vahingoittuneista vaatteista ja muista henkilökohtaisista käyttöesineistä.
Sairaanhoitokustannuksina korvataan myös sairaanhoitoon välittömästi liittyvästä lääkinnällisestä kuntoutuksesta aiheutuvat kustannukset.

9 §
Kärsimyksen korvaaminen
Loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä suoritetaan korvaus sille:
1) jonka seksuaalista itsemääräämisoikeutta on rikoksella loukattu tai jonka vapautta muuten on rikoksella loukattu;
2) jonka henkilökohtaista koskemattomuutta on erityisen vakavasti loukattu tapon, murhan tai surman yrityksellä, törkeällä pahoinpitelyllä tai sen yrityksellä taikka muulla näihin rinnastettavalla rikoksella

Jankutijankuti. Samaa tarjosit jo ylempänä.

Kerro nyt jo, että kumpaa noista se sinun huijarille menettämäsi raha oikein on.

Autan sinua kohta kohdalta:

4 §
1. mom.
Se ei ole sairaanhoitokustannuksia tai vastaavia (1 kohta)
Se ei ole ansionmenetystä (ansionmenetys tarkoittaa sitä, että et ole voinut ansaita rahaa rikoksen johdosta joutuessasi esimerkiksi olemaan pois töistä) (2 kohta)
Se ei ole kipua tai särkyä (3 kohta)
Se ei ole pysyvää haittaa (4 kohta)
2. mom.
Kyse ei ole henkilövahingon yhteydessä vahingoittuneista vaatteista tai muista henkilökohtaisista käyttöesineistä, eikä lääkinnällisestä kuntoutuksesta.

9 §
Seksuaalista itsemääräämisoikeuttasi tai vapauttasi ei liene tällä rikoksella loukattu (1 kohta)
Henkilökohtaista koskemattomuuttasi ei ole loukattu, eikä kyse edes ole noista mainituista rikoksista tai niihin rinnastettavista rikoksista (2 kohta)


Mitä jäi jäljelle? Öö... ei mitään.

Miksi lainaat säännöksiä, joilla ei ole tapauksesi kanssa mitään tekemistä? Paitsi, että jankutijankuti, kyvyttömyys myöntää olleesi väärässä tai sitten trollaus.

No se on se kohta 2. Se tarkoittaa myöskin sitä että olet menettänyt tienattuasi rahaa.

Jou86 kirjoitti:

Rikosvahinkolaki (1204/2005)

4 §
Henkilövahingon kärsineelle suoritettavat korvaukset
Henkilövahingon kärsineelle suoritetaan korvaus:
1) tarpeellisista sairaanhoitokustannuksista ja muista tarpeellisista kuluista;
2) ansionmenetyksestä;
3) kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta;
4) pysyvästä haitasta.
Henkilövahingon kärsineelle suoritetaan lisäksi kohtuullinen korvaus henkilövahingon yhteydessä vahingoittuneista vaatteista ja muista henkilökohtaisista käyttöesineistä.
Sairaanhoitokustannuksina korvataan myös sairaanhoitoon välittömästi liittyvästä lääkinnällisestä kuntoutuksesta aiheutuvat kustannukset.

9 §
Kärsimyksen korvaaminen
Loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä suoritetaan korvaus sille:
1) jonka seksuaalista itsemääräämisoikeutta on rikoksella loukattu tai jonka vapautta muuten on rikoksella loukattu;
2) jonka henkilökohtaista koskemattomuutta on erityisen vakavasti loukattu tapon, murhan tai surman yrityksellä, törkeällä pahoinpitelyllä tai sen yrityksellä taikka muulla näihin rinnastettavalla rikoksella

Lue lisää

Et ole kärsinyt henkilövahinkoa, joten 4 § ei sovellu.

Kyse ei ole rikoksesta, jonka nojalla voitaisiin tuomita korvausta kärsimyksestä (katso vahingonkorvauslaki 5 luku 6 § ja sen esityöt eli hallituksen esitys 167/2003 vp), joten 9 § ei sovellu sekään.

Jou86 kirjoitti:

No se on se kohta 2. Se tarkoittaa myöskin sitä että olet menettänyt tienattuasi rahaa.

"No se on se kohta 2. Se tarkoittaa myöskin sitä että olet menettänyt tienattuasi rahaa. "

Ei todellakaan tarkoita. Ansionmenetys tarkoittaa yksinkertaistettuna sitä, että et ole rikoksen vuoksi voinut käydä töissä. Esimerkiksi, olet ollut vammojen vuoksi sairaalassa tai muuten työkyvytön/saikulla.

hupiatämäkin kirjoitti:

"No se on se kohta 2. Se tarkoittaa myöskin sitä että olet menettänyt tienattuasi rahaa. "

Ei todellakaan tarkoita. Ansionmenetys tarkoittaa yksinkertaistettuna sitä, että et ole rikoksen vuoksi voinut käydä töissä. Esimerkiksi, olet ollut vammojen vuoksi sairaalassa tai muuten työkyvytön/saikulla.

Lue lisää

Ja lisään itse tähän vielä sen, että vaikka jossain mahdollisessa maailmassa ansionmenetyksellä tarkoitettaisiinkin "jo ansaittua rahaa" eikä saamatta jääneitä/jääviä ansioita, niin 4 § sulkeutuu muutenkin pois. Siinähän sanotaan, että "henkilövahingon kärsineelle suoritetaan" jne. Sinulle ei ole aiheutunut henkilövahinkoa, vaan taloudellinen vahinko.

hupiatämäkinon kirjoitti:

Et ole kärsinyt henkilövahinkoa, joten 4 § ei sovellu.

Kyse ei ole rikoksesta, jonka nojalla voitaisiin tuomita korvausta kärsimyksestä (katso vahingonkorvauslaki 5 luku 6 § ja sen esityöt eli hallituksen esitys 167/2003 vp), joten 9 § ei sovellu sekään.

Lue lisää

Ei tuo puupää mitään lain esitöitä osaa esiin kaivaa. Parempi lainata hänelle:

"Ansionmenetyksenä korvattaisiin sellainen tulojen tai muiden taloudellisten etuuksien menetys tai väheneminen, joka on syy-yhteydessä henkilövahingon aiheuttamaan työkyvyttömyyteen tai työkyvyn alenemiseen. Ansionmenetyksellä tarkoitettaisiin paitsi palkka- tai eläketulojen menetystä myös palvelussuhteen perusteella suoritettavien muiden taloudellisten etuuksien menetystä. Tällaisia etuuksia voivat olla esimerkiksi lomaraha, luontoisedut ja veronalaiset matkakorvaukset. Merkitystä ei olisi sillä, onko menetetty ansio saatu pää- vai sivutoimesta."
(HE 167/2003 vp, Yksityiskohtaiset perustelut, kohta 1.1)

Ehkä hän tuosta nyt tajuaa, että jo ansaitun rahan menettäminen typerälle nettikoijarille ei ole henkilövahingosta aiheutunutta ansionmenetystä, josta voisi saada korvausta muilta veronmaksajilta.

Tottakai saan korvaukset. Lopettakaa nyt se jankutus. Petoskorvausten lisäksi saan oikeudenkäyntikorvaukset ja todistajan palkkion sekä palkan oikeudenkäynnistä. Ulosottomieheltä saan huijattuna menettämäni rahat korkoineen. Petoksen tehnyt tuomitaan menettämään Play Station pelikonsoli minulle, koska Xboxia ei ollut. Sitä paitsi mulla on keno ja lotto vetämässä myös.