Kontiolahden hulevesimaksu

Joo niin näyttää

http://yle.fi/uutiset/3-9476562

Onkos kunnassa edes sadevesiviemäreitä? Ainakin vanhat alueet on ilman minkäänlaista sadeveden keräilyä. Tietysti sillä saa monta kymmentä toppatakkia ampumahiihtohihhuleille.
Sadevesillehän ei tehdä jatkossakaan mitään.

Miksi kunnanvaltuustoehdokkaat ei ota tähän mitään kantaa, vaikka ainakin vanhoilla on tarkkaan tiedossa tuokin suunnitelma.
Kähmintä ja salailu jatkuu............äänestäkää nyt edes uudet valtuutetut saadaan edes jotain muutettua.

Kunnon viemärit niin ei tarvi ojia kaivella koko kylän poikki! Eikä tulvi keväisin ja kesäisin

Infran rakentaminen ei ole kunnan suurimpia vahvuuksia. Asuinaleelle tehdään möykkynen katupahanen ja siinä kaikki. Pyörätiet ja sadevesijärjestelmät puuttuu.
Maksut osataan kyllä periä viimeistä myöten.

Kyllä lumisina talvina muistetaan tonnttien omistajia, aurataan talvisin tonteille ja veloitaan kesäisin.

Kontilahden kunnan toiminta on niin syvältä perseestä ettei sinne ole ikinä aurinko paistanut.
Maksut on tapissaan ja palvelut minimissään. Eihän nämä saatanan pösilöt ole edes sadevesiviemäröintejä rakentaneet kaava-alueille. Nyt varmaan pannaan maku kaikille omakotitaloille mutta tietysti maatilat jätetetään verotta.

Mie taas kuulin et kontiolahtipa se alkaaki verottaa höytiisen aaltoloista. Mitä lähempänä rantaa sie asut, sit enemmän sie aaltoveroo maksat. Kaikenlaisii mie aina kuulenkin...

Esmerkiksi kirkonkylän kirjastolla on nähtävillä Kontiolahden älykkäimmät ideat: ränni katolta... suoraan asfaltille. Viemäröinti löytyy vain etuoven seudulla. Näin meillä. Miks nurkat homehtuu??? Kuka avaisi tuota suurta ajatusta tämän takana?

Jos oikeen kunta haluisi tienata niin pistäkää kaikille kuntapäättäjille niin luottamus- kuin virkahenkilöillekin konjakkipieruvero. Rahnaa tullee jottei latoon mahu...

Lehmossa sama juttu päiväkodilla. hienosti katolta tulevat vedet johdettu sokkelille. Mistä pirusta näitä hometaloja syntyy. No onneksi rakennuksen voi aina purkaa pois vaikka olisi vasta rakennettu onhan meillä nöyrät veronmaksajat.

Valvooko kunnan rakennusvalvonta vain yksityisiä? Omat saapi testata, mikä keino homehduttaa rakennukset nopeiten? Poistoajan jälkeen (tai jo paljon aiemmin) on käsissä "luonnollisesti" purkukuntoinen kiinteistö... Kallista lystiä, mutta näköjään on pätäkkää millä rällätä. Ja pitäähän sitä remppamiehille olla töitä tietennii.

Jospa kunta hoitaisi omat hulevetensä ensin asianmukaisesti ja laittaisi vasta sen jälkeen laskua kuntalaisille?!

Montakos miljoonaa kuutiota menee vettä, olipa hule- tai verkostovettä, stadionilla kun lumitykkipatteristo puhaltaa vesuviuksen korkuisiin kasoihin ensi kesäksi hiihtolumia?
Sitäkö sillä hulevesimaksulla taas viattomilla kuntalaisilla maksatetaan?

Säästyykö hulevesimaksulta jos vie hulevedet ampumahiihtostadionille lumeksi muutettavaksi?

Meidän tontilta ei johdeta sadevesiä kunnan viemäriverkkoon vaan vedet imeytyvät tontillemme, millähän taksalla laskutavat sen huleveden?

Luuletteko ah-lumetuksen olevan kunnalle halpaa hupia? Jostain nekin rahat on saatava!
Veroprosentin korotus näyttäisi pahalta ja kunnan imago kärsisi.
Hulahula- maksu jakautuu niin monelle, ettei se kirpaise ketään. Kertyvillä varoilla lumetusta voidaan lisätä tuntuvasti ja parantaa palvelua.

Kontiolahti tarvitsee huleveismaksut Lehmonsuon kuivatukseen. Kontiolahden kaavoituksen päätös ottaa vetelä suo hyötykäyttöön tulee olemaan kunnalle toinen molokinkita ampunahiihtostadionin lisäksi. Tässä on myös toinen yhtäläisyys ampumahiihtostadionin kanssa. Alunperin kaavoitus tehtiin yksityiselle maanomistajalle, mutta lopulta koko ongelma jää kuntalaisten maksettavaksi. Alue tulee olemaan ikuinen riesa sekä alueen asukkaille, yrittäjille ja ennenkaikkea kunnalle.
Ainoa pelastus asassa olisi se, ettei kukaan huolisi sinne rakennettavia rakennuksia. Ainakaan asuntoja ei pitäisi kenekään sieltä ostaa.
Tässäkään kukaan veronmaksaja ei tiedä missä kulkee kunnan vastuu kunnallistekniikassa ja kaduissa ja missä alueen omistajan. Eihän tuollaisessa suossa jonka pinta on alueen järven kanssa samassa tasossa ole mitään mahdolisuutta tehdä minkäänlaista infraa joka toimisi.
No ainakin hulevettä riittää ja jos siitä aletaan periä maksu niin toivoisi sen kohdistuvan sinne missä sitä on eniten kunnan toimesta pois johdettu.

Hollanti on suurelta osin rakennettu merenpinnan tason alapuolelle. Sieltä löytyy tietotaitoa. Kunnan olisikin aiheellista lähettää delegaatio Hollantiin tutustumaan teknisiin ratkaisuihin.
Muutama kuntapoliitikko lisättynä parilla virkahenkilöllä riittää aluksi. Aiheutuvat kustannukset voi lisätä vesimaksuun,,,eiks jeh!

On tuota lunta siunaantunut jo metrin verran ja lisää kuulemma tulee 20 senttiä, että onpa sitä hulavettä kohta mistä laskuttaa! Eikö tuota pitäne jo ennen ensimmäistä perimista hulamaksua korottaa että kattaa kunnalle hulavedestä aiheituvat hulakustannukset...?

Kontiolahden vinkkejä majoitus lisää yö 80e-150e lähellä

Tämä hulevesimaksu ja Puhas OY:n rahastus, PKS:n siirron perusmaksu, vesimaksu sekä kiinteistövero on varmimpia tulonlähteitä niin kunnalle kuin Pohjois Karjalan sähkölle, niistä ei pääse eroon kuin muuttamalla tuonpuoleisiin.