Miten menee perintöverotus jälkeeni, kun minulla ja avomiehelläni on talo ja kaksi yhteistä aikuista lasta? Talo ja asuntolaina on kummankin nimissä. Sen tiedän, että mieheni ei peri minua, koska emme ole naimisissa vaan lapset ovat perijöitäni. Onko lasten kannalta parempi, että teen miehelleni jonkun paperin, että hänelle jää asumisoikeus kotiimme? Luin jostakin, että perintöveroa ei tällöin mene ennen kuin talo myydään tai isäkin kuolee? Lapset opiskelevat vielä, eivätkä pysty isoja veroja maksamaan. Itse sairastan syöpää ja haluaisin asian hoitaa. Millainen testamentti pitäisi laatia?
Perintövero
äitipä
18337
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Pikkuisen+väärää+tietoa+sulla.
Onko tuo 40 000 e/lapsi raja, jonka ylimenevästä osasta perintövero lasketaan?
Kyllä on.
Mutta luota mielummin verottajan tietoihin kuin täällä saatuihin tietoihin.
Verottajalta löytyy verotaulukko josta näkee suoraan paljonko veroa tulee milläkin perinnöllä.
Siellä on myös hyvin kerrottu hallintaoikeuden merkityksestä veroihin.
Perintökaaressa taasen löytyy tietoa itse perinnönjaosta ja lakiosista sekä testamentin tiedoksiannosta yms.
Olettaminen ja luulo on pahinta mitä verosuunnittelussa voi tehdä.
Jos haluat hoitaa asian varmasti kuntoon, niin ota yhteyttä perintöasioihin erikoistuneeseen lakimieheen. Tälläistä voi kysellä vaikka omasta pankista.
Voitte tehdä vaikka miehenne kanssa keskinäisen testamentin, jolloin talo siirtyy ensin miehellesi ja vasta tämän kuoltua lapsillesi.
Jos+olisitte+naimisissa,+jäisi+leskelle+automaattisesti+asumisoikeus+yhteiseen+asuntoon+(yhteinen+tarkoittaa+yhdessä+asuttua,+ei+välttämättä+omistettua).+Koska+olette+avopari,+ei+tätä+oikeutta+jää+ellet+testamenttaa+osuuttasi+talosta+(jos+yhteisomistuksessa)+miehellesi.+Toisin+et+pysty+testamentilla+luovuttamaan+omaisuudestasi+kuin+puolet,+koska+lasten+lakiosa+on+50%+pesästäsi.+Koska+olette+avopari+ei+kyseeseen+tule+ositus+(eli+koko+omaisuuden+paneminen+puoliksi+jos+ei+ole+avioehtoa).+Mitäs+jos+menisitte+naimisiin?
Avioliitossa+olevilla+puolisoilla+on+toisen+puolison+kuollessa+pääsääntöisesti+oikeus+saada+laskennallisesti+puolet+puolisoiden+yhteisen+omaisuuden+säästöstä+itselleen+osituksessa+avio-oikeuden+nojalla.+Jos+aviopuolisoilla+ei+ole+rintaperillisiä+(siis+lapsia+tai+lapsenlapsia)+menee+toinen+puoli+puolisoiden+yhteisestä+omaisuudesta+eloonjääneelle+puolisolle+perintönä.
"Tällöin on syytä miettiä joku toissijainen saaja puolison hallintaoikeuden päättymisen jälkeistä aikaa varten."?
Nyt et oikein hahmota hallintaoikeustestamentin luonnetta.
Jos on olemassa hallintaoikeustestamentti niin jollekin menee omistusoikeus.
Tarkoittaako lauseesi sitä että hallintaoikeuden päätyttyä riistetään omistusoikeuden perijältä perintö?
Vai tarkoitatko että hallintaoikeus testamentataan edelleen toissijais määräyksellä?
Väännän tämän myös rautalangasta.
Leski A saa haalintaoikeuden perinnönjättäjältä joka perii muuten perinnönjättäjän lapsi B.
Lapsi B maksaa perinnöstään perintöveron hallintaoikeuden rasitteella huojennettuna.
Perinnönjättäjän lapsi siis omistaa perinnön hallintaoikeudella rasitettuna, lapsi voi vaatia tuosta perinnöstä lakiosan koska testamentti loukkaa lakiosaa vastaavan omaisuusmassan oikeutta käyttää ja hallita sitä.
Kumma kun nämä hallinta ja omistusoikeus menee iloisesti sekaisin ihmisillä.
Perintövero+ei+ole+noin+suuri+veroluokassa+II:kaan,+josta+tässä+on+kysymys.+Täältä+löytyy+asteikot+ja+perintöverolaskuri.
Itsellenikin sattui virhe tuossa laskurissa. Käytin epähuomiossa 2015-2016 laskuria. Oikea veron määrä on vuoden 2017 taulukon mukaan vähän alempi: 20 500 euroa.
Olen samaa mieltä muiden kirjoittajien kanssa perintöveron kohtuuttomuudesta avopuolison osalta.
On se kumma, että vielä nykyaikanakin avopareja kohdellaan erilailla perintöverotuksessa kuin avoliitossa eläviä. Silti veroilmoituksessa lukee avopuolison nimi, ja muun verotuksen suhteen he ovat samanarvoisia avioparien kanssa. Voisko joku kansanedustaja pistää tämän asian kuntoon, kun niin kovasti siitä tasa-arvosta puhuvat ja samaa sukupuolta olevatkin vihitään. On jo tasa-arvon aika tässäkin asiassa.
Avioliiton voi solmia maistraatissa joten avioliitto ei ole edes kirkollinen instituutti.
Testamentillakin voi sopia erinäisiä asioita.
Kyse on siis sopimusvapaudesta.
Mietippä tilannetta jossa nuori tyttönen muuttaa vanhan miehen asuntoon hoitamaan tätä.
Kun vanhus kuolee niin tyttönen väittää heidän olleen avopari ja vaatii aviopuolison oikeuksia.
Meneeköhän jokin väärin?
Tietenkin jos vaadittaisiin että avoliitto tulisi rekisteröidä maistraatissa, hupsista sehän ei enää olisikaan vapaa instituutiosta vaan olisi avioliittoa vastaava suhde.
Eli miksi alkaa muuttamaan toimivaa syteemiä kun muutoksesta tulisi roppakaupalla ongelmia, onnenonkijat lähtisivät liikkeelle.
Verotuksessa avopariksi merkitään pari, joka on ollut aikaisemmin keskenään naimisissa, tai heillä on tai on ollut yhteinen lapsi. Ei kaikki nuorten pikakihlauksia merkitä verotuksessakaan avoliitoksi, joten tuskin onnenonkijoita pystyy olemaan sen enempää kuin avioliitoissakaan.
Jos avoparia muuten kohdellaan verotuksessa avioparin tavoin, niin miksi sitten perintövero tekee poikkeuksen? Kirkolla näpit pelissä?
Mikä mättää?
Hyväksyt avoliiton, jopa sen että merkitään virallisiin papereihin että on "pari".
Et hyväksy avioliittoa kun se merkitään maistraatin kirjoihin että on "pari", avioliiton voi solmia ilman että kuuluu mitenkään kirkkoon.
Etkä ilmeisesti hyväksy kirkollista vihkimistä kun siinähän tule se oikea instituutio (kirkollinen vihkiminen yms.).
Mielestäni tämä nykyinen systeemi on ihan hyvä, se kun ei edellytä kuin maistraatissa käyntiä.
Miksi muuttaa toimivaa systeemiä?
Ei verottaja ole minun mielipidettä kysynyt parinuodostamisessa. Veroilmoitukseen on vain tuollainen teksti ilmestynyt. Ristiriitaista vain on, että verottajan mielestä toisessa merkityksessä avoparit ovat "pareja" ja toisessa eivät. Mutta ihmeelliset on herran tiet. Ei voi muuta sanoa.
Elikkä veroilmoitukseen ei edes tarvitse laittaa rastia avoliitossa (en tiennyt tätä).
No silloinhan on juurikin mahdollista noiden onnenonkijoiden jotka asuvat samassa osoitteessa väittää että olivat pari.
Huomaatko itse mitä ongelmia aiheuttaa tilanne jossa ei kukaan voi todistaa oliko pari vai asuko vain samassa osoitteessa.
Nykyään ei edes samaa sukupuolta olevasta tiedä ovatko pari vai eivät.
Eli käytännössä tarvitaan kuitenkin jokin rekisteri johon rekisteröidytään jos ollaan pari, se rekisteri on jo olemassa.
Jos kuitenkin pelätään kirkollista instituutiota niin historiaa lukiessa ymmärtää että avioliittoon liittämisen oikeus tuli kirkolle vasta myöhemmin, eli se ei ole ollut aina kirkon tehtävä.
Eikä edelleenkään ole ainoa joka voi muodostaa aviopareja.
avioliitto perustuu avioliittolakiin, ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa.
Piti oikein tarkistaa miltä vuodelta tämä aloitus oli.
Lähes kaikki tässä aloituksessa annetut neuvot ovat vanhoja tai virheellisiä. Yleensä molempia.
Oikaise mikä on virheellistä?
Itse annoin ohjeen että tarkistakaa aina virallisesta lähteestä miten menee tämänhetkinen tilanne.
Kielsin uskomasta sokeasti keskustelupalstojen neuvoihin.
Menikö tämäkin ohje pieleen?
Muuten, minäkin voisin heittää tuollaisen kommentin melkein mihin hyvänsä ketjuun.
Kommentillasi ei ole arvoa jollet kykene perustelemaan väitettäsi.