Abrahamin nimessä perustetut uskonnot.
Kristinusko
Islam
Juutalaisuus
Bahai
Abrahamilaiset uskonnot.
Näin.se.on
19
359
Vastaukset
- Yksi-usko
Noista uskonnoista Herramme Jeesus Kristus, joka on kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan kuoleman vallan voittanut, voi meidät pelastaa.
>> Noista uskonnoista Herramme Jeesus Kristus, joka on kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan kuoleman vallan voittanut, voi meidät pelastaa. >>>
Ottaen huomioon että kyseessä on taikauskoisten paimentolaisten keksimä myytti, niin en olisi ihan niin varma tästä pelastuksesta.
Ja jo ajatus siitä, että jokin jumala päätti korjata mokailunsa lähettämällä tänne poikansa tapettavaksi, joka oli siis hän itse, jonka sitten itse taikoi takaisin henkiin, on niin tavattoman typerä, että miten kukaan tuollaiseen kuraan voi edes uskoa?
Eli lähtetti itse itsensä tänne kuolemaan ja sitten itse taikoi itsensä takaisin henkiin, niin voi hyvää päivää, että ei typerämmästä sadusta voisi olla kysymys.
Islamin piirissä on tapana translitteroida Ibrahim. Mutta samasta tarinahahmosta lienee kysymys.
Pienenä lukuvinkkinä aiheeseen voisin antaa arabian kielen ja islamin tutkimuksen professorin Jaakko Hämeen-Anttilan (toim.) mainion opuksen Uskontojen risteyksissä: Välimeren alueen uskontojen juurilla.
Siitäpä oikeastaan käy kaikki hyvin ilmi, että mistä tässä leikissä on kysymys. Kristinuskon juuret ovat mm. mesopotamialaisten ja egyptiläisten uskomuksissa, uskonnoissa.
Hienosti tuodaan esiin se että miten mm. liitto, profetia, sovitus, täydellinen ihminen jne jne jne on kulkeutunut mesopotamialaisten legendoista ja myyteistä osaksi juutalaisuutta ja siitä sitten kristinuskoon ja islamiin. Jumalan poika -käsite käydään kattavasti läpi, kuinka kristityt saivat sen Egyptistä jne.
Mainio kirja, joka ehkä voisi avata muutaman ajatteluun taipuvaisen silmät näkemään oma taikausko sellaisena, mitä se oikeasti on. Taikauskoa.- bushbush-
>>Kristinuskon juuret ovat mm. mesopotamialaisten ja egyptiläisten uskomuksissa, uskonnoissa.>>
Aivan hyvin voi olla erillään olevia itsenäisiä vaikuttavia ilmentymiä , sitä vain omaksuttiin samantapaisia uskomuksia siellä ja täällä. Tästä nyt vain tarkoituksenmukaisesti haetaan (mutuoletuksin) yhteyksiä.
Sinäkin taas USKOT kaikkea, mitä joku sattuu suustaan päästään. Sinulle sopii kaikki, kunhan on kristinuskonvastainen USKOMUS. = ateismia. - omalehmä
bushbush- kirjoitti:
>>Kristinuskon juuret ovat mm. mesopotamialaisten ja egyptiläisten uskomuksissa, uskonnoissa.>>
Aivan hyvin voi olla erillään olevia itsenäisiä vaikuttavia ilmentymiä , sitä vain omaksuttiin samantapaisia uskomuksia siellä ja täällä. Tästä nyt vain tarkoituksenmukaisesti haetaan (mutuoletuksin) yhteyksiä.
Sinäkin taas USKOT kaikkea, mitä joku sattuu suustaan päästään. Sinulle sopii kaikki, kunhan on kristinuskonvastainen USKOMUS. = ateismia.>>Sinäkin taas USKOT kaikkea, mitä joku sattuu suustaan päästään. Sinulle sopii kaikki, kunhan on kristinuskonvastainen USKOMUS. = ateismia. >>
Ei se nyt aivan ole 'vain joku' Hämeen-Anttilan kirjoissa, joka jotain suustaan päästää. Kyllä ne sellä olevat ovat yleensä paremmin tutkittuja asioita kuin ne jutut, joita joku uskovainen uskovaisten tilaisuuksissa suustaan päästää.
Sitä paitsi: miten se, että todetaan kristinuskon aineksia löytyvän sieltä täältä ympäri muinaista orienttia, on kristinuskon vastaista? Ei kai kristinusko ole kuin saippuakupla poksahtanut esiin valmiina jostakin tyhjästä vaan sillä on oma kehityshistoriansa kuten aina kaikilla aatteilla ja ideologioilla. - Toinen juttu on sitten etteivät jonkin aatteen tai uskonnonkin syntymiseen johtavat kehityskulut ja taustatekijät ole aina helposti nähtävissä, varsinkin kun pitemmän aikaa on on kulunut tuon ilmiön esiinpuhkeamisesta.
- eikäainakaunista
omalehmä kirjoitti:
>>Sinäkin taas USKOT kaikkea, mitä joku sattuu suustaan päästään. Sinulle sopii kaikki, kunhan on kristinuskonvastainen USKOMUS. = ateismia. >>
Ei se nyt aivan ole 'vain joku' Hämeen-Anttilan kirjoissa, joka jotain suustaan päästää. Kyllä ne sellä olevat ovat yleensä paremmin tutkittuja asioita kuin ne jutut, joita joku uskovainen uskovaisten tilaisuuksissa suustaan päästää.
Sitä paitsi: miten se, että todetaan kristinuskon aineksia löytyvän sieltä täältä ympäri muinaista orienttia, on kristinuskon vastaista? Ei kai kristinusko ole kuin saippuakupla poksahtanut esiin valmiina jostakin tyhjästä vaan sillä on oma kehityshistoriansa kuten aina kaikilla aatteilla ja ideologioilla. - Toinen juttu on sitten etteivät jonkin aatteen tai uskonnonkin syntymiseen johtavat kehityskulut ja taustatekijät ole aina helposti nähtävissä, varsinkin kun pitemmän aikaa on on kulunut tuon ilmiön esiinpuhkeamisesta.
<<Toinen juttu on sitten etteivät jonkin aatteen tai uskonnonkin syntymiseen johtavat kehityskulut ja taustatekijät ole aina helposti nähtävissä, varsinkin kun pitemmän aikaa on on kulunut tuon ilmiön esiinpuhkeamisesta.<<
Ja kaikki kehityskulut ja taustatekijät eivät ole aina niin kaunista katseltavaakaan kuin uskovat tahtoisivat ajatella.
- Omin.töinkö.perille
Mutta katsantoa siihen, mikä johtaa mihinkin.
Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala - Minä Olen - opettaa synnin palkan, että se on kuolema, sekä pelastuksen siinä, mistä Busmanni otti esiin tämän Pojan, eli sijaisen - kuoleman.
Bušmanni on käsittänyt, että Jumala lähetti Hänet, mutta bušmanni ei oikein pääse jyvälle, että miksi lähetti.
Bušmanni on hieman, niin kuin bušmanni on. Voi katsella silmät pyöryläisinä, vaikka junaa rautatieasemalla, johon hänet on tuotu.
Siellä se tulee ja siellä se menee, mutta miksi se tulee ja menee. Se menee ohi ymmärryksen. Sen tarkoitusperät on hukassa. Siksi busmanni joutuu kävelemään arolla omin jaloin. Siitähän on kyse, käyttäen tätä keppihevosta, ja sen lihaa ravinnoksi, kun se paistellaan, että saa ymmärrystä, sekä voimaa.
Herraan uskova taas katselee tätä Jumalan Poikaa Jumalana - joka tuli aikaan osoittamaan rakkauden - Isän rakkauden. Eikä siinä ole sellaisen vikaisuuden korjaamista - että tehty Jumalantyö olisi vikaisuuden epätäydellisen työn korjaamista, vaan luomistyön saattamista loppuun, jossa tämä Adamin siemen saatetaan luomisessa lopulliseen asemaansa - Uusi Adam - jossa Jumalan rakkaus ja se suhde on sydämessä ja se siemen jää elämään. Siihen luodaan Uusi taivas ja maa.
Tämä on ehkä se luomistyön kivuliain hetki, kun synnytystuskat saattaa elämän aikaiseksi. Synnytettävä kokee hieman ajallista puristusta - kun ahtaanpaikan kautta synnytään. Mutta rakastava "äiti" suhteessa Ylkäänsä on siementänyt Sanansa kautta ja tästä rakkaussuhteen saatostahan on kyse.
Maailma - missä nyt eletään, tämä synnytyskanava - siinä ahtaudessa busmannit heimolaisineen rakentavat ristejä ihmisille, raukkuudettomuudessa.
Pihdeillään sohivat - ruoskien ihmistä - piikkikruuja päähänpanien, käyvät ihmiskauppaa maailmassa. Orjatyötä - ja mitä kaikkea tämä synnytys saa aikaiseksi ja siinä heidän toimestaan menehtyy moni.
Hieman samaa - kuin aikoinaan siskoni kuoli synnytykseen.
Lapsi oli perätilassa ja lääkäri repi palasina sen pienen ulos. Tämä pieni makaa haudassa - Oulun hautausmaalla. Oliko synnytys taitamattoman käsissä siihen aikaan. Nyt minulla on näitä sisaria tai tavallaan sisar - uskovasta ympäristöstä. Hänellä oli taas veli - joka hakkasi äitiään, sekä eli väkivastaista elämää viinamiehenä kuolemaansa asti. Me olemme Herran kautta sisar ja veli tässä ajassa. Ikämme puolesta täytämme puuttuvan elämän. Mutta on rakkaussuhde Hengen kautta. Tämä sisar on joskus asunut tyttöjen solussa - vaimoni ja vaimoni lapsuuden kaverin kanssa.
Niin, tässä olemme syntymässä Uuteen ja rakkausliitto on syntymän tulosta.
Rakkaus Isään ja näin Uusi Adam on ristillä osoittanut maailman pahuuden, josta olemme luopuneet. Sillä Pojalla oli tehtäväkuva Luomiseen, joka toteuttaa sen Uuden maan luomisen tehtävää.
Ristissä nähdään meidän busmannillisuuden, pahuuden mikä meissä on.
Tietysti, voihan tämä meidän busmannia, pyrkiä omin voimin pelastukseen.
Ei näe taivaisiin, koska se sanoma on ollut hänelle epäselvä, ettei ymmärrä, eikä käsitä ristiä - eikä Pojan sanomaa pahuudesta. Ei tarvitse tehdä parannusta.
On niin kerrassaan hyvä itsessään, että täyttää rakkauden lain täydellisesti, että kerran sitten kun katsellaan tätä kokonaisvaltaista tilannetta, herätettyinä - ilmeisesti Herra sanoo Busmannille - hyvin teit. Annoit sijaa köyhälle, alastoman vaatetit jne. Eli PYHÄ ajatus elämän periaatteille oli täydellinen ja hän saa elää sitten ja pelastaa näin itse itsensä. Ei ole rakentanut sitä ristiä kenellekään, eikä naulannut ketään ristille tässä elämässä, eikä ruoskinut, eikä sitä orjankruunua painanut kenenkään päälle.
Onnittelut sille täydellisyydelle. Me muut, kyllä tuossa Jumalan silmän avaus opeissa olemme joutuneet parannukseen epätäydellisyyden takia ja jopa aina opimme päivittäin, kun katselemme tuota ristiä arvioimaan paikkaamme, mitä teemme. Siksi tämä Jumalan laki pitää olla painettu sydämeen, kun se muutoin olisi kelvottomuudessa tekemässä pahaa.
Hyväntiedonpuun hedelmä ei anna niin täydellistä ohjetta meille, että osaisimme pelkästään sen hedelmävoimin voittaa ja erotta hyvä ja paha tässä ajassa. Siinä voi erottelukyvyssämme olla liian suuri haaste, siksi me hylkäämme kyvyttömyydessä sen puun hedelmän ja viihdymme tässä Elämänpuun, eli Kristuksen katselemisessa, ettei se pahastus saisi sydämessä tilaa. Vaan kun Pyhä Henki näyttää tekoja - niin armoistuin ja mielenmuutos olisi meissä tosi. Siksi meille on tämä Risti tärkeä elementti.
SE on erotuskyky näköömme - kunhan vain osaisimme sitä katsella riittävästi kukin rukouskammioissamme.
Näin Kortteentien Matti haastelee.. ja katselee sitä ristiä ja oppii näkemään Jumalan rakkauden, sekä halaajaa sitä sydämeensä Pyhän Hengen kautta Uudessa liitossa. Se on Sanan siemenen tulosta, joka antaa sitä ymmärrystä.
Minun voimani ja ymmärrykseni ei riitä hyvän erottamiseen sen toisen puun äärellä. Onnittelut Busmannille, kun sinä erotat hyvän ja pahan, sekä osaat jakaa tätä taivaallista elämää lähimmäisillesi.Minä niin haluaisin ymmärtää, että mitä tuo sekopää taas sopersi, mutta en ymmärrä, en yhtä riviä tuosta käsittämättömästä sekasotkusta.
Mutta toisaalta minua aina hymyilyttää lukea tuollaista, koska tämän sekopäisen kirjoituksen laatijan harteilla lepää kristinusko ja sen tulevaisuus.
Ja ajatelkaas sitä, te jotka sinne taivaaseen olette matkalla, että tuon tyypin kanssa te joudutte siellä ikuisuuden viettämään. Otan osaa.- eikö.avautunut
Onnittelut Busmannille, kun sinä erotat hyvän ja pahan, sekä osaat jakaa tätä taivaallista elämää lähimmäisillesi.
Tämähän tuossa oli tärkein. Jos vain ymmärrät tehdä hyvää ja jakaa sitä se pitkälti riittää perille. Mikään laki ei sinua tuomitse.
Onhan sinulle annettu omatunto.
Jos olet sekaisin raamatullisista käsitteistä, et saa niistä kiinni, tartu kiinni siihen hyvyyteesi.
Loistakoon kirkas hyvyytesi kuninkuus tähän aikaan, jotta Herrakin kerran kiittää teoistasi. eikö.avautunut kirjoitti:
Onnittelut Busmannille, kun sinä erotat hyvän ja pahan, sekä osaat jakaa tätä taivaallista elämää lähimmäisillesi.
Tämähän tuossa oli tärkein. Jos vain ymmärrät tehdä hyvää ja jakaa sitä se pitkälti riittää perille. Mikään laki ei sinua tuomitse.
Onhan sinulle annettu omatunto.
Jos olet sekaisin raamatullisista käsitteistä, et saa niistä kiinni, tartu kiinni siihen hyvyyteesi.
Loistakoon kirkas hyvyytesi kuninkuus tähän aikaan, jotta Herrakin kerran kiittää teoistasi.<<<Onnittelut Busmannille, kun sinä erotat hyvän ja pahan>>>
Toki erotan. En minä tyhmä ole. Mutta jos sinä et erota, eli ilman tonttujen, maahisten tai jumalien apua raiskailet, murhailet ja varastat mieltä vailla, niin suositan pitämään kiinni tonttukavereistasi.- kiitetään.tahoillamme
bushmanni kirjoitti:
<<<Onnittelut Busmannille, kun sinä erotat hyvän ja pahan>>>
Toki erotan. En minä tyhmä ole. Mutta jos sinä et erota, eli ilman tonttujen, maahisten tai jumalien apua raiskailet, murhailet ja varastat mieltä vailla, niin suositan pitämään kiinni tonttukavereistasi.Totta puhut *Bushmanni. Täytyy sanoa, että minun lihassani ei asu mitään hyvää, eli tässä Vanhassa-aadamissani. Siksi luotan väittämääsi Tonttu-ukkoon, jota kutsun Herrakseni, Hänessä on viisautta ojentaa tämä vanha aatamini siihen uskoon, joka on Uudessa Adamissa.
Vanhassa aadamissa, se voi olla raiskaaja, murhaaja jne.
Eli voin murhata myös sanoillani. Siksi tämä Herrani on tarpeen laittaa lakinsa sydämeen. Sinäkin saatat ehkä pärjätä minun kanssani paremmin.
Vanha aatami - minussa siis, voi kovasti sarviukoista puhua ja ärräpäitä laskeskella, eikä se ole niin kaunista kuultavaa, jos ei muutosta olisi tapahtunut.
Voisi olla, että vanhassa aatamissani voisin kusta Karjalaa- juodessani porttikonkiisi, tai käydä paskilla, johon joutuisit astumaan.
Eikös olekin hienoa, että minun kohdallani on tuo muutos tapahtunut.
Voit kertoa ystävillesi, että tuon muutti se olettamasi Tonttu-ukko.. On siinä ukossa voimaa, että tuonkin muutti aivan sisäisesti. Mutta hyvä kun muutti.
Muutoinhan se kaljareissuinsa jälkeen paskoisi nurkkiisi.
Jälkipolvillesi voit kertoa, että "isi" pärjää aivan omin voimin, tekee kaiken hyvin ja kauniisti aikanansa. Kuten näette ja voitte todistaa, sekä suuri osa naapureistakin nostaa kohdallasi hattua. Toista on toisilla. jne.
Tällaista se Bushanni on. Toiset tarvitsevat tämä Tonttu-ukon voimaksi, alkoholistit muuttu, voipa joku sairaskin parantua jne.
Eli kiitetään tahoillamme tätä voittovoimaa - sano sinä Tonttu-ukko ja minä Herra.
Näinhän me jotain muuttavaa voimaa voimme kiittää, eikös vain? kiitetään.tahoillamme kirjoitti:
Totta puhut *Bushmanni. Täytyy sanoa, että minun lihassani ei asu mitään hyvää, eli tässä Vanhassa-aadamissani. Siksi luotan väittämääsi Tonttu-ukkoon, jota kutsun Herrakseni, Hänessä on viisautta ojentaa tämä vanha aatamini siihen uskoon, joka on Uudessa Adamissa.
Vanhassa aadamissa, se voi olla raiskaaja, murhaaja jne.
Eli voin murhata myös sanoillani. Siksi tämä Herrani on tarpeen laittaa lakinsa sydämeen. Sinäkin saatat ehkä pärjätä minun kanssani paremmin.
Vanha aatami - minussa siis, voi kovasti sarviukoista puhua ja ärräpäitä laskeskella, eikä se ole niin kaunista kuultavaa, jos ei muutosta olisi tapahtunut.
Voisi olla, että vanhassa aatamissani voisin kusta Karjalaa- juodessani porttikonkiisi, tai käydä paskilla, johon joutuisit astumaan.
Eikös olekin hienoa, että minun kohdallani on tuo muutos tapahtunut.
Voit kertoa ystävillesi, että tuon muutti se olettamasi Tonttu-ukko.. On siinä ukossa voimaa, että tuonkin muutti aivan sisäisesti. Mutta hyvä kun muutti.
Muutoinhan se kaljareissuinsa jälkeen paskoisi nurkkiisi.
Jälkipolvillesi voit kertoa, että "isi" pärjää aivan omin voimin, tekee kaiken hyvin ja kauniisti aikanansa. Kuten näette ja voitte todistaa, sekä suuri osa naapureistakin nostaa kohdallasi hattua. Toista on toisilla. jne.
Tällaista se Bushanni on. Toiset tarvitsevat tämä Tonttu-ukon voimaksi, alkoholistit muuttu, voipa joku sairaskin parantua jne.
Eli kiitetään tahoillamme tätä voittovoimaa - sano sinä Tonttu-ukko ja minä Herra.
Näinhän me jotain muuttavaa voimaa voimme kiittää, eikös vain?juu. Tontut ja maahiset ovat todellakin sinua varten ja kaikki pikku-ukot, joita satut koskaan näkemään, jos ne saavat pidettyä vastenmielisen itsesi kurissa, mutta eipä näytä sinun mielikuvituskaverisi kovin voimallinen olevan, kun aika vastenmielinen tunnut olevan, vaikka sen pöljäkkeen talutushihnassa väität kulkevasi.
Suositan tontun tai jumalan vaihtamista, jos joku toinen onnistuisi paremmin kohdallasi, kun nykyisestä ei tunnu apua pahemmin olevan.
Saatan olla väärässä, mutta epäilen aloituksessa kahta asiaa. Ensinnäkin sitä, että vaikka muutamia uskontoja kutsutaan abrahamilaisiksi, se ei tarkoita sitä, että nämä uskonnot olisi perustettu "Abrahamin nimessä" tai syntyneet jotenkin Abrahamin vuoksi tai erityisesti hänen innoittaminaan. Nehän ovat kaikki (juutalaisuuskin) syntyneet pitkälle yli tuhat vuotta Abrahamin jälkeen ja oli synnyn syy mikä tahansa, niitä kutsutaan abrahamilaisiksi, koska niissä satutaan pitämään Abrahamia (tai Ibrahimia) yhtenä merkittävänä varhaisena lenkkinä joko uskon fyysisessä tai hengellisessä sukupuussa.
Toiseksi epäilen, enkä tästäkään ole varma, sitä että Bahai uskontoa oikeasti kutsuttaisiin abrahamilaiseksi uskoksi. Bahai on persialaistaustainen synkretistinen usko, jossa Abraham kyllä mainitaan vaikka Zoroasterin ja Krisnan vertaisena yhtenä valon tuojana. Bahai ei kuitenkaan laske hengellistä tai fyysistä taustaansa erityisesti Abrahamin varaan vaan hyväksyy ja omii kaikenlaisia kaikkien uskontojen profeettoja ja sankareita.
Kai- Näin.se.on
Ilman Abrahamia ei olisi juutalaisuutta, kristinuskoa tai islamilaisuuttakaan. Perustelut sille, että ko. uskonnot ovat syntyneet Abrahamin nimen vuoksi, ovat siis hyvin vankalla pohjalla.
Bahai-uskonnossa Abrahamilla on merkittävä rooli ja Abrahamin nimi on bahailaisuudessa hyvin arvostetussa asemassa. Näin.se.on kirjoitti:
Ilman Abrahamia ei olisi juutalaisuutta, kristinuskoa tai islamilaisuuttakaan. Perustelut sille, että ko. uskonnot ovat syntyneet Abrahamin nimen vuoksi, ovat siis hyvin vankalla pohjalla.
Bahai-uskonnossa Abrahamilla on merkittävä rooli ja Abrahamin nimi on bahailaisuudessa hyvin arvostetussa asemassa.Luulen tilanteen olevan monimutkaisempi kuin miltä se ensi miettimältä näyttää. Mooseksen kirjojen jälkeisessä Vanhassa testamentissa Abrahamista kirjoitetaan hämmästyttävän vähän. Nimi taitaa löytyä pari tusinaa kertaa, kun sitten. Sama ongelma on Mooseksen kohdalla. Miehestä ei paljo Pentataukin jälkeen kirjoiteta, paitsi tietenkin UTn puolella. Kun taas vaikkapa Daavidin nimi mainitaan useita satoja kertoja... On aika vaikea väittää, että koko uskonnon synty on riippuvainen miehestä, josta ei paljon puhuta.
Teen muuten eron heprealaisen uskon ja juutalaisuuden välillä. VTssä kuvattu usko on heprealaista uskoa. Juutalaisuus on tietenkin tämän heprealaisen uskonnon jatke, mutta VT ei juutalaisuutta kuvaa, koska VT on pääosin kirjoitettu ennen juutalaisuutta.
Koska bahai on synkretismiä, joka pyrkii ottamaan kaiken mahdollisen irti paikallisista valtauskonnoista. Näin Abrahamin merkitystä korostetaan alueilla, joissa abrahamilaiset uskonnot ovat valtauskontoja. Mutta entä Intian varsin merkittävässä bahai yhteisössä, jolla muistaakseni on yksi maan upeimmista temppeleistä. Lootuskukan muotoinen?? Siellä Abrahamia tuskin mainitaaan ollenkaan - paitsi ehkä, jos joku kristitty sattuu paikalle.
KaiKai_A kirjoitti:
Luulen tilanteen olevan monimutkaisempi kuin miltä se ensi miettimältä näyttää. Mooseksen kirjojen jälkeisessä Vanhassa testamentissa Abrahamista kirjoitetaan hämmästyttävän vähän. Nimi taitaa löytyä pari tusinaa kertaa, kun sitten. Sama ongelma on Mooseksen kohdalla. Miehestä ei paljo Pentataukin jälkeen kirjoiteta, paitsi tietenkin UTn puolella. Kun taas vaikkapa Daavidin nimi mainitaan useita satoja kertoja... On aika vaikea väittää, että koko uskonnon synty on riippuvainen miehestä, josta ei paljon puhuta.
Teen muuten eron heprealaisen uskon ja juutalaisuuden välillä. VTssä kuvattu usko on heprealaista uskoa. Juutalaisuus on tietenkin tämän heprealaisen uskonnon jatke, mutta VT ei juutalaisuutta kuvaa, koska VT on pääosin kirjoitettu ennen juutalaisuutta.
Koska bahai on synkretismiä, joka pyrkii ottamaan kaiken mahdollisen irti paikallisista valtauskonnoista. Näin Abrahamin merkitystä korostetaan alueilla, joissa abrahamilaiset uskonnot ovat valtauskontoja. Mutta entä Intian varsin merkittävässä bahai yhteisössä, jolla muistaakseni on yksi maan upeimmista temppeleistä. Lootuskukan muotoinen?? Siellä Abrahamia tuskin mainitaaan ollenkaan - paitsi ehkä, jos joku kristitty sattuu paikalle.
KaiSe, kuinka monta kertaa nimi mainitaan, ei ole kovin tärkeä kriteeri historian henkilön asemalle jonkinlaisena kantaisänä tai perustajahahmona. Abraham sai VT'n mukaan lupauksen jälkeläisistä ja maasta ja se on sitä seuraavan tarinan pohjalla.
Vielä harvemmin mainitaan Melkisedek. Mutta melkoinen (heh) kaveri hänkin on tässä historiassa. Hänen kauttaan Abraham sai Jahven siunauksen ja tehtävän.
Kirjoitat Bahai-uskonnosta käyttäen ehkä tahattomasti pejoratiivisia sanakäänteitä. Synkretismin ja kirsikanpoiminnan sijaan voisi sanoa, että on etsitty eri uskontokuntien yhteistä tervettä ydintä.
Tämä ei ollut minulta kannanotto Bahai-uskon puolesta eikä vastaan. Pikemminkin päinvastoin, kuten olen oppinut Paavo Väyryseltä.
Tuleepa mieleen raamatun alkuosasta eräät modernit kehoitukset kuten lahjustenottamis-kielto ja tasa-asvoisuus lain edessä.
Roomalaisethan sanoivat että laki ei koske keisaria, keisarin sana on laki.- mono_
Noista abrahamilaisista uskonnoista monoteistisia ovat islam, juutalaisuus ja bahai. Kristinuskon monoteistisuus kolminaisuusoppikiemurointeineen on muiden monoteististen uskontojen edustajien mielestä vähintään kyseenalaista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Monotheism
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu4533876Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3181662- 1161486
En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n891454Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991388Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n591346- 501266
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi931204- 441059
Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa331047