Evoluutio on luonnossa tapahtuva väistämätön ilmiö

"Onkohan kukaan täällä tullut ajatelleeksi että ilman suhteettoman suurta kuutamme ei olisi voimakasta vuorovesi-ilmiötä eikä nykyistä tiettyä Maa-planeetan kallistumiskulmaa joka mahdollistaa siedettävät lämpötilan vaihtelut melkein koko planeetamme pinnalla?
Elämä saattaa olla ainutlaatuista täällä."

On tainnut tulla ajatelleeksi. Asiantuntijat pitävät alkeellista elämää mahdollisena Marsissa ja jopa Jupiterin Europa kuussa. Ja vaikka siellä ei elämää olisikaan, niin nykytietämyksen mukaan jo Linnunradassa on ilmeisesti vähintäänkin kymmeniä miljardeja planeettoja. Olisi aika ihmeellistä, jos elämän edellytyksiä ei olisi usealla niistä.
Seuraavassa linkissä suomalainen pariskunta, joka ammatikseen ajattelee esittämääsi ongelmaa. Tähtitieteilijä Harry Lehto ja biologi Kirsi Lehto.

https://www.ursa.fi/blogit/tuoreimmat.html
"Todennäköisesti elämän syntymisen ehdot ovat paljon suppeammat kuin tällä hetkellä oletetaan. "

Todennäköisesti elämän synnyn ehdot ovat paljon laajemmat kuin tällä hetkellä oletetaan. Kaikki viittaa siihen suuntaan ja vastakkaisen ei mikään muu kuin uskonnolliset uskomukset.
Vielä kolmekymmentä vuotta sitten kukaan biologi ei olisi uskonut elämän säilyvän yli sadan asteen lämpötilassa. Nykyään ennätys on jo yli 120 astetta. Useat ekstremofiiliileistä ovat melko uusia löytöjä ja ne ovat laajentaneet käsitystä elämästä huikeasti sen jälkeen, kun itse koulussa luin biologiaa.
Kukaan ei edes voi väittää, että extraterestiaalisen elämän pitäisi perustua samaan kuin Maassa. Ei se ainoa vaihtoehto ole.

Tietoisia päämäärään pyrkiviä olioita on syntynyt sattuman ja luonnonvalinnan tuloksena maapallolla huru mykky. Ihminen tunnetuista kognitiivisesti kehittyneimpänä. Mitään yliluonnollisen tai tieteelle tuntemattoman entiteetin tarvetta asian selittämiseksi ei ... vieläkään... ole.

HeikkoYritysMandrake kirjoitti:

"Onkohan kukaan täällä tullut ajatelleeksi että ilman suhteettoman suurta kuutamme ei olisi voimakasta vuorovesi-ilmiötä eikä nykyistä tiettyä Maa-planeetan kallistumiskulmaa joka mahdollistaa siedettävät lämpötilan vaihtelut melkein koko planeetamme pinnalla?
Elämä saattaa olla ainutlaatuista täällä."

On tainnut tulla ajatelleeksi. Asiantuntijat pitävät alkeellista elämää mahdollisena Marsissa ja jopa Jupiterin Europa kuussa. Ja vaikka siellä ei elämää olisikaan, niin nykytietämyksen mukaan jo Linnunradassa on ilmeisesti vähintäänkin kymmeniä miljardeja planeettoja. Olisi aika ihmeellistä, jos elämän edellytyksiä ei olisi usealla niistä.
Seuraavassa linkissä suomalainen pariskunta, joka ammatikseen ajattelee esittämääsi ongelmaa. Tähtitieteilijä Harry Lehto ja biologi Kirsi Lehto.

https://www.ursa.fi/blogit/tuoreimmat.html
"Todennäköisesti elämän syntymisen ehdot ovat paljon suppeammat kuin tällä hetkellä oletetaan. "

Todennäköisesti elämän synnyn ehdot ovat paljon laajemmat kuin tällä hetkellä oletetaan. Kaikki viittaa siihen suuntaan ja vastakkaisen ei mikään muu kuin uskonnolliset uskomukset.
Vielä kolmekymmentä vuotta sitten kukaan biologi ei olisi uskonut elämän säilyvän yli sadan asteen lämpötilassa. Nykyään ennätys on jo yli 120 astetta. Useat ekstremofiiliileistä ovat melko uusia löytöjä ja ne ovat laajentaneet käsitystä elämästä huikeasti sen jälkeen, kun itse koulussa luin biologiaa.
Kukaan ei edes voi väittää, että extraterestiaalisen elämän pitäisi perustua samaan kuin Maassa. Ei se ainoa vaihtoehto ole.

Tietoisia päämäärään pyrkiviä olioita on syntynyt sattuman ja luonnonvalinnan tuloksena maapallolla huru mykky. Ihminen tunnetuista kognitiivisesti kehittyneimpänä. Mitään yliluonnollisen tai tieteelle tuntemattoman entiteetin tarvetta asian selittämiseksi ei ... vieläkään... ole.

Lue lisää

"Todennäköisesti elämän synnyn ehdot ovat paljon laajemmat kuin tällä hetkellä oletetaan."

Aina voi spekuloida suuntaantai toiseen mutta tällä hetkellä tieteellinen fakta on että elämää ei ole löytynyt vielä muualta kuin tältä planeetalta.


"Tietoisia päämäärään pyrkiviä olioita on syntynyt sattuman ja luonnonvalinnan tuloksena maapallolla huru mykky."

Näin vain siinä tapauksessa että evoluution selitykseksi riittää sattuma ja luonnonvalinta. Tietoisuus ja päämääriin pyrkiminen edellyttää tahtoa ja arvojen olemassaoloa eikä niitä voi olla olemassa 3d t maailmassa. Ainoastaan mekaanisia automaatteja voi olla olemassa nykyisen fysiikan perusteella. Päättelet taas materialistin tavoin tyypillisen takaperoisesti että olemassaolevasta seuraa että sen olemassaolevan selitykseksi laadittu hypoteesi on totta.

"Mitään yliluonnollisen tai tieteelle tuntemattoman entiteetin tarvetta asian selittämiseksi ei ... vieläkään... ole."

Eli haluat jähmettää tieteen tuntemuksen nykyiseen tilaan eikä mitään uutta ja mullistavaa voi ilmaantua vallitsevaan maailmankuvaan. "Yliluonnollinen" usein mielletään sellaiseksi mitä nykyinen tiede ei kykene selittämään - todellisuudessa kaikki on luonnollista.

mieti_vähän_lisää kirjoitti:

"Todennäköisesti elämän synnyn ehdot ovat paljon laajemmat kuin tällä hetkellä oletetaan."

Aina voi spekuloida suuntaantai toiseen mutta tällä hetkellä tieteellinen fakta on että elämää ei ole löytynyt vielä muualta kuin tältä planeetalta.


"Tietoisia päämäärään pyrkiviä olioita on syntynyt sattuman ja luonnonvalinnan tuloksena maapallolla huru mykky."

Näin vain siinä tapauksessa että evoluution selitykseksi riittää sattuma ja luonnonvalinta. Tietoisuus ja päämääriin pyrkiminen edellyttää tahtoa ja arvojen olemassaoloa eikä niitä voi olla olemassa 3d t maailmassa. Ainoastaan mekaanisia automaatteja voi olla olemassa nykyisen fysiikan perusteella. Päättelet taas materialistin tavoin tyypillisen takaperoisesti että olemassaolevasta seuraa että sen olemassaolevan selitykseksi laadittu hypoteesi on totta.

"Mitään yliluonnollisen tai tieteelle tuntemattoman entiteetin tarvetta asian selittämiseksi ei ... vieläkään... ole."

Eli haluat jähmettää tieteen tuntemuksen nykyiseen tilaan eikä mitään uutta ja mullistavaa voi ilmaantua vallitsevaan maailmankuvaan. "Yliluonnollinen" usein mielletään sellaiseksi mitä nykyinen tiede ei kykene selittämään - todellisuudessa kaikki on luonnollista.

Lue lisää

"Eli haluat jähmettää tieteen tuntemuksen nykyiseen tilaan ..."

Sana "vieläkään" nimen omaan jättää mahdollisuuden uusille arvioille - jos siihen on syytä. Vielä tällaista ei ole ilmennyt. Se ettei jonkin syytä tiedetä, ei ole mikään syy kuvitella sitä osoituksena tuntemattomasta entiteetistä. Rehellinen sanoisi, ettei asiaa vielä tiedetä.

Valitettavasti kirjoitti:

"Eli haluat jähmettää tieteen tuntemuksen nykyiseen tilaan ..."

Sana "vieläkään" nimen omaan jättää mahdollisuuden uusille arvioille - jos siihen on syytä. Vielä tällaista ei ole ilmennyt. Se ettei jonkin syytä tiedetä, ei ole mikään syy kuvitella sitä osoituksena tuntemattomasta entiteetistä. Rehellinen sanoisi, ettei asiaa vielä tiedetä.

Lue lisää

"Vielä tällaista ei ole ilmennyt."

Eikä koskaan ilmenekään luonnontieteen menetelmillä. Todellisuudessa on paljon asioita jotka vaikuttavat fysikaaliseen todellisuuteen mutta eivät silti ole mitenkään fysikaalisia (esim. "raha" jolla on vain symbolimerkitys ja sopimus ja keskinäisten taloudellisten toimijoiden luottamuksen osoitus).


"Rehellinen sanoisi, ettei asiaa vielä tiedetä."

Kuullostaa jo vähän paremmalta paitsi että periaatteessa tahto, tietoisuus ja arvot eivät voi olla koskaan suoraan empiirisen tieteen tutkimuskohteena. Sen takia edelleen mm. ns. vapaasta tahdosta kiistellään edelleen ja on olemassa ns. "tietoisuuden vaikea ongelma" (Chalmers). Empiirinen tutkimus voi selventää ainoastaan miten jokin toimii (funktio) mutta ei mitä se on (ontologia) ja mikä sen ilmiön lainalaisuus (tahtokomponentti) on.

Luonnonlaiksi kutsuttuja säännönmukaisuuksia voidaan löytää ja mallintaa matemaattisesti mutta mikään koejärjestely ei kerro miksi ne "luonnonlait" ovat sellaisia kun ovat (miksi valon nopeus on mikä on ja vakio, miksi aineen hienoainevakio on juuri se mikä se on jne.)

Materialismin pohjalta ainoa mahdollinen evoluution selitys on jonkinlainen replikaattori mutta arvoitukseksi jää miksi sellainen replikaattori säilyisi toimivana jos se jollain ihmeen konstilla ensin edes voisi syntyä. Vähän vastaavanlaista huuhailua on myös ns. bolzmannin aivot eli oletetaan että pelkästään aineen rakenteen jokin tarpeeksi monimutkainen konfiguraatio voisi synnyttää tietoisuuden.

Luonnontieteilijät tekevät karkeita filosofisia virheitä jatkuvasti kun eivät ymmärrä filosofiasta, logiikasta eikä metafysiikasta paljon mitään. Pelkkä laskeminen valmiiden kaavojen avulla ei riitä vaikka se toimiikin usein puhtaasti mekaanisten systeemien kanssa.

Olet aivan sama säälittävä peelo kuin ennenkin. Et tunne evoluutioteoriasta edes perusteita. Ei se aukea edes kolmen päivän googlauksella.

Missä on evoluutioteorian tieteellinen malli joka on käypä kaikkiin organismeihin jolla voidaan vertailla evoluutiota näiden kesken?

fhfcf kirjoitti:

Missä on evoluutioteorian tieteellinen malli joka on käypä kaikkiin organismeihin jolla voidaan vertailla evoluutiota näiden kesken?

Genomissa tapahtuu mutaatioita. Mutaatiot siirtyvät jälkeläisiin. Lisääntymiskelpoisuutta parantavat mutaatiot yleistyvät populaatiossa ja haitalliset karsiutuvat.

yksinkertaisinMalli kirjoitti:

Genomissa tapahtuu mutaatioita. Mutaatiot siirtyvät jälkeläisiin. Lisääntymiskelpoisuutta parantavat mutaatiot yleistyvät populaatiossa ja haitalliset karsiutuvat.

"Lisääntymiskelpoisuutta parantavat mutaatiot yleistyvät populaatiossa..."

Jälkeläisten määrästä saadaan siis lisääntymiskelpoisuus ja lisääntymiskelpoisuudesta jälkeläisten määrä. Melkoinen tautologia "hauki on kala" tai oikeammin "kala on kala" tyyliin joka ei selitä yhtään mitään....

yksinkertaisinMalli kirjoitti:

Genomissa tapahtuu mutaatioita. Mutaatiot siirtyvät jälkeläisiin. Lisääntymiskelpoisuutta parantavat mutaatiot yleistyvät populaatiossa ja haitalliset karsiutuvat.

Tuo ei ole malli vaan kasa lauseita. En pysty tuolla tutkimaan evoluution eroa kaloilla ja linnuilla ja muurahaisilla.

fhfcf kirjoitti:

Tuo ei ole malli vaan kasa lauseita. En pysty tuolla tutkimaan evoluution eroa kaloilla ja linnuilla ja muurahaisilla.

Mekanismit ovat samoja lajeista riippumatta. Bnaanikärpäsen embryologiaa ohjaavat suurelta osin samat geenit kuin ihmisen embryologiaa.
Et sinä pysty tutkimaan evoluution eroa eri lajien välillä muutenkaan opiskelematta alaa yliopistolla useita vuosia. Ei evoluutioteoria mitään maalaisjärjellä tutkittavissa olevaa yleistietoa ole, vaan erittäin monipuolinen ja monimutkainen tieteellinen teoria.
Te epäilijät ette yleensä kyseenalaista kemiaa, ydinfysiikkaa tai matematiikkaa siksi, ettette kykene ymmärtämään sitä. Ne ovat samanlaisia tieteenaloja kuin evoluutiobiologiakin. Pyyhkivät maallikolta yli heti kun mennään pintaa syvemmälle. Miksi oletat, että sinä kykenisit tutkimaan evoluutiota?

näennäis_selitys kirjoitti:

"Lisääntymiskelpoisuutta parantavat mutaatiot yleistyvät populaatiossa..."

Jälkeläisten määrästä saadaan siis lisääntymiskelpoisuus ja lisääntymiskelpoisuudesta jälkeläisten määrä. Melkoinen tautologia "hauki on kala" tai oikeammin "kala on kala" tyyliin joka ei selitä yhtään mitään....

Lue lisää

"Melkoinen tautologia"

Hampaisiin ottamasi kommentti oli ihan ymmärrettävää kieltä, eikä siinä ollut tautologiaa. Tautologia oli kyhäämässäsi olkinukessa. Syytät itseäsi. Kaikkeen sitä pitääkin sortua, jottei vain tarvitsisi ymmärtää.

OpiskeleAlaa kirjoitti:

Mekanismit ovat samoja lajeista riippumatta. Bnaanikärpäsen embryologiaa ohjaavat suurelta osin samat geenit kuin ihmisen embryologiaa.
Et sinä pysty tutkimaan evoluution eroa eri lajien välillä muutenkaan opiskelematta alaa yliopistolla useita vuosia. Ei evoluutioteoria mitään maalaisjärjellä tutkittavissa olevaa yleistietoa ole, vaan erittäin monipuolinen ja monimutkainen tieteellinen teoria.
Te epäilijät ette yleensä kyseenalaista kemiaa, ydinfysiikkaa tai matematiikkaa siksi, ettette kykene ymmärtämään sitä. Ne ovat samanlaisia tieteenaloja kuin evoluutiobiologiakin. Pyyhkivät maallikolta yli heti kun mennään pintaa syvemmälle. Miksi oletat, että sinä kykenisit tutkimaan evoluutiota?

Lue lisää

Evoluutioteoria kohdistuu ihmisiin ja määrittelee meidän tarkoituksettomuuden eli selviytyä lajina ja tuottaa maailma täyteen ihmisiä ja sitten yrittää jotain touhuta.

"Miksi oletat, että sinä kykenisit tutkimaan evoluutiota?"

Jos se määrittää mitä olen, miten minun pitäisi toimia niin silloinhan se pitäisi olla kaikille ihmisille selkeä homma. En tarkoita että kykenen tutkimaan biologian yksityiskohtia mitä kehon sisälläni tapahtuu mutta sen että jos olemme samassa muotissa muiden eläinten kanssa niin pitäisi päästä ymmärtämään se että jos linnut toimivat noin niin ihmiset toimii näin ja nähdä ero miten evoluutio on tapahtunut...

yksinkertaisinMalli kirjoitti:

Genomissa tapahtuu mutaatioita. Mutaatiot siirtyvät jälkeläisiin. Lisääntymiskelpoisuutta parantavat mutaatiot yleistyvät populaatiossa ja haitalliset karsiutuvat.

"Genomissa tapahtuu mutaatioita. Mutaatiot siirtyvät jälkeläisiin. .."


Mutaatiot eivät johda mihinkään - vaan HAJONTA on se voima, joka on lajien monimuotoisuuden takana - miljoonat sukupolvensa jäsenet ovat AINA erilaisia - ei kahta samanlaista - sieltä sitten ympäristötekijät 'valitsevat' sopivan sukua jatkamaan .. ja taas ja taas ja taas - erilaisuus on VOIMAA.

Ei sattumaa, vaan sattumaa ja valintaa, jonka mahdollistaa evolutiivisen järjestlmän innovatiivisuus. Saman toiminnon voi toteuttaa kaikissa evoluutioteorian vaatmissa prosesseissa tähtitieteellinen määrä erilaisia konfiguraatioita.
Tiede etenee, huuharit polkevat paikoillaan.

Useilla palstoilla lainattu Kari Enqvistin aamuinen kolumni:
" Omien tuntemustensa ansiosta he tietävät paremmin kuin ”kapeakatseinen tiede”, miten asiat ovat.
Heitä ei haittaa, että tieteellinen tieto on saavutettu miljoonien henkilötyövuosien aherruksella siinä, missä heidän oma maailmankäsityksensä on pelkkää mututuntumaa....
Julistetaan jossittelematta: yliluonnollisesta ei ole mitään todistusaineistoa. Ei ole mitään viitettä siitä, että avaruusolennot olisivat vierailleet Maassa. On suunnattomasti todistusaineistoa siitä, että ihmisen toiminta muuttaa ilmastoa. Evoluutio on totta. Maa kiertää Aurinkoa aivan riippumatta siitä, miltä teistä tuntuu.
Työntäkää siis omat tuntemuksenne hetkeksi sinne minne päivä ei paista eikä Kuu kumota. Yrittäkää opetella hieman nöyryyttä. "

Lue ja ymmärrä.

http://yle.fi/uutiset/3-9544273

Päivät kuluvat.
Ja hiekka ns. tiimalaseissamme valuu joka päivä alspäin. Pelolla tiedettä ei ole koskaan rakennettu.
Niin on evoluutio-opinkin kanssa. Ei ole kovin pitkää aikaa, kun evoluutio-opin kannattajia uhattiin kirkon toimesta iankaikkisella kadotuksella ja tulijärvellä.
Faktat eivät ota pahakseen vastaanpenääjien mielipiteistä. Jos tieteiden vastustaminen on jonkun ihmisen tai ihmisryhmän tasapainon edellytys, miksi kaikkien kukkien ei annettaisi kukkia?

Suurin osa kirkkoon kuuluvista aikuisista kansalaisista hyväksyy tieteiden vahvan edistymisen ja nousun.
Tavallisella kansalaisella ei ole mahdollisuuksia tutkia syviä syitä samoin kuin maailmanlaajuisilla tiedekunnilla.

Toivo.Lång.Inkeroinen kirjoitti:

Päivät kuluvat.
Ja hiekka ns. tiimalaseissamme valuu joka päivä alspäin. Pelolla tiedettä ei ole koskaan rakennettu.
Niin on evoluutio-opinkin kanssa. Ei ole kovin pitkää aikaa, kun evoluutio-opin kannattajia uhattiin kirkon toimesta iankaikkisella kadotuksella ja tulijärvellä.
Faktat eivät ota pahakseen vastaanpenääjien mielipiteistä. Jos tieteiden vastustaminen on jonkun ihmisen tai ihmisryhmän tasapainon edellytys, miksi kaikkien kukkien ei annettaisi kukkia?

Suurin osa kirkkoon kuuluvista aikuisista kansalaisista hyväksyy tieteiden vahvan edistymisen ja nousun.
Tavallisella kansalaisella ei ole mahdollisuuksia tutkia syviä syitä samoin kuin maailmanlaajuisilla tiedekunnilla.

Lue lisää

Tiedettä ei kukaan vastusta. Jumala on antanut järjen käytettäväksi. Se on taas kuvitelmaa että kaikki syntyi itsekseen ja pysyy vankkumatta järjestyksessä omalla painollaan. Maailma on luotu eläväksi ja siinä tapahtuu väistämättä myös kuolemaa, kehitystä ja uuden syntymistä, eihän sitä kukaan kiistä.

Elämäkin sinällään on tieteelle mysteeri. Esim. ihmisen kuollessa siitä ei poistu mitään materiaa ja kuitenkin muuttuu elottomaksi. Kannattaisi ottaa lakki pois päästä ja sanoa että emme ymmärrä miten elämä on saanut alkunsa. Ei ole kuin hämäriä arvailuja joita ei ääneen viitsi edes lausua. Ja sitä kuitenkin on maalla, merellä ja ilmassa ja vielä maan allakin. Eikä selittää vankkumattomana totuutena että kaikki kehittyi itsekseen jostakin alkumerestä ja että näin on ja tämä on todistettu aukottomasti. Ei voi kun sanoa että hullu sanoo sydämessään. Ei ole Jumalaa. Sillä ilman hoitajaa tämmöinen systeemi kaatuisi puolessa sekunnissa

PäivätKuluvat kirjoitti:

Tiedettä ei kukaan vastusta. Jumala on antanut järjen käytettäväksi. Se on taas kuvitelmaa että kaikki syntyi itsekseen ja pysyy vankkumatta järjestyksessä omalla painollaan. Maailma on luotu eläväksi ja siinä tapahtuu väistämättä myös kuolemaa, kehitystä ja uuden syntymistä, eihän sitä kukaan kiistä.

Elämäkin sinällään on tieteelle mysteeri. Esim. ihmisen kuollessa siitä ei poistu mitään materiaa ja kuitenkin muuttuu elottomaksi. Kannattaisi ottaa lakki pois päästä ja sanoa että emme ymmärrä miten elämä on saanut alkunsa. Ei ole kuin hämäriä arvailuja joita ei ääneen viitsi edes lausua. Ja sitä kuitenkin on maalla, merellä ja ilmassa ja vielä maan allakin. Eikä selittää vankkumattomana totuutena että kaikki kehittyi itsekseen jostakin alkumerestä ja että näin on ja tämä on todistettu aukottomasti. Ei voi kun sanoa että hullu sanoo sydämessään. Ei ole Jumalaa. Sillä ilman hoitajaa tämmöinen systeemi kaatuisi puolessa sekunnissa

Lue lisää

" Kannattaisi ottaa lakki pois päästä ja sanoa että emme ymmärrä miten elämä on saanut alkunsa."

Pieni lisäys. Emme ymmärä VIELÄ!!! Mutta aika lähella jo ollaan vai luulitko oikeasti että tieteen kehitys on pysähtynyt?? 200 vuotta sitten sähkö oli "jumalan taikuutta", ei ole enää...

PäivätKuluvat kirjoitti:

Tiedettä ei kukaan vastusta. Jumala on antanut järjen käytettäväksi. Se on taas kuvitelmaa että kaikki syntyi itsekseen ja pysyy vankkumatta järjestyksessä omalla painollaan. Maailma on luotu eläväksi ja siinä tapahtuu väistämättä myös kuolemaa, kehitystä ja uuden syntymistä, eihän sitä kukaan kiistä.

Elämäkin sinällään on tieteelle mysteeri. Esim. ihmisen kuollessa siitä ei poistu mitään materiaa ja kuitenkin muuttuu elottomaksi. Kannattaisi ottaa lakki pois päästä ja sanoa että emme ymmärrä miten elämä on saanut alkunsa. Ei ole kuin hämäriä arvailuja joita ei ääneen viitsi edes lausua. Ja sitä kuitenkin on maalla, merellä ja ilmassa ja vielä maan allakin. Eikä selittää vankkumattomana totuutena että kaikki kehittyi itsekseen jostakin alkumerestä ja että näin on ja tämä on todistettu aukottomasti. Ei voi kun sanoa että hullu sanoo sydämessään. Ei ole Jumalaa. Sillä ilman hoitajaa tämmöinen systeemi kaatuisi puolessa sekunnissa

Lue lisää

Kuitenkin palstalle postataan jatkuvasti tekstiä; tiede on väärää ja valheellista. Tuolla kirjoittajalla on visio että hän voi vähentää kansalaisten asennetta tieteisiin.
Kansalaisia kiinnostaa eri tieteen näkemykset ja saavutukset Tieteen popularisointi tuo heille siihen mahdollisuuden.
Juuri uskonnon aivopesemille fundamentalisteille tämä on uhka. Heille on kutsumustehtävä tiedon hankkimisen estäminen.

Kavnttimystiikalla ei ole mitään tekemistä kvanttifysiikan kanssa. Sinä varmaan uskot myös parantavaan kvanttikosketukseen.
Ikinä ei ole kyetty osoittamaan, että olisi olemassa tietoisuutta ilman monimutkaista biologista keskushermostoa. Yrittämäsi Jedin paluu on aivan yhtä onnetonta huuhailua kuin aikaisempikin huuhailusi. Ja miksi se siitä muuttuisi?
Olethan itse kertonut, että kommenttisi voidaan otta aprillipilana ja että tarkoituksesi on ärsyttää. Minua sinä kyllä säälität enemmän kuin ärsytät.

PierettääJaSäälittää kirjoitti:

Kavnttimystiikalla ei ole mitään tekemistä kvanttifysiikan kanssa. Sinä varmaan uskot myös parantavaan kvanttikosketukseen.
Ikinä ei ole kyetty osoittamaan, että olisi olemassa tietoisuutta ilman monimutkaista biologista keskushermostoa. Yrittämäsi Jedin paluu on aivan yhtä onnetonta huuhailua kuin aikaisempikin huuhailusi. Ja miksi se siitä muuttuisi?
Olethan itse kertonut, että kommenttisi voidaan otta aprillipilana ja että tarkoituksesi on ärsyttää. Minua sinä kyllä säälität enemmän kuin ärsytät.

Lue lisää

"Ikinä ei ole kyetty osoittamaan, että olisi olemassa tietoisuutta ilman monimutkaista biologista keskushermostoa."

Pelkkä monimutkainen biologinen keskushermosto ei osoita millään tavalla tietoisuuden olemassaoloa. Tietoisuus on kokemuksellisuutta kun taas käyttäytyminen eli systeemin ajallis-paikallinen muuttuminen ei kerro yhtään mitään tietoisuudesta. En ole "HaukiOnKone" nikki eli sotket taas kaikki eri mieltä sinun kanssasi olevat yhdeksi kirjoittajaksi. Se on hyvin koomista ja säälittävää.

PierettääJaSäälittää kirjoitti:

Kavnttimystiikalla ei ole mitään tekemistä kvanttifysiikan kanssa. Sinä varmaan uskot myös parantavaan kvanttikosketukseen.
Ikinä ei ole kyetty osoittamaan, että olisi olemassa tietoisuutta ilman monimutkaista biologista keskushermostoa. Yrittämäsi Jedin paluu on aivan yhtä onnetonta huuhailua kuin aikaisempikin huuhailusi. Ja miksi se siitä muuttuisi?
Olethan itse kertonut, että kommenttisi voidaan otta aprillipilana ja että tarkoituksesi on ärsyttää. Minua sinä kyllä säälität enemmän kuin ärsytät.

Lue lisää

"Kavnttimystiikalla ei ole mitään tekemistä kvanttifysiikan kanssa"

Onko tällä normifysiikalla MITÄÄN tekemistä tietoisuuden kanssa?

Kvanttifyysiikalle on ominaisrta tutkia sitä tilastollisesti - niin miksi tilastollista tutkimusta tietoisuuden tutkimuksessa ei hyväksytä?

Tietokone perustuu yhteen NAND-porttiin - siitä se äly syntyy - yhdestä ainoasta kytkimen ideasta.

Ei aivoissa ole mitään monimutkaista - ei alkuunkaan - sille voi kaiken opettaa ja siitä osoituksena on USKONNOT. Mielisairaat ohjelmoivat sen mitä ajattelet.

PerseelläänPuussa kirjoitti:

"Kavnttimystiikalla ei ole mitään tekemistä kvanttifysiikan kanssa"

Onko tällä normifysiikalla MITÄÄN tekemistä tietoisuuden kanssa?

Kvanttifyysiikalle on ominaisrta tutkia sitä tilastollisesti - niin miksi tilastollista tutkimusta tietoisuuden tutkimuksessa ei hyväksytä?

Tietokone perustuu yhteen NAND-porttiin - siitä se äly syntyy - yhdestä ainoasta kytkimen ideasta.

Ei aivoissa ole mitään monimutkaista - ei alkuunkaan - sille voi kaiken opettaa ja siitä osoituksena on USKONNOT. Mielisairaat ohjelmoivat sen mitä ajattelet.

Lue lisää

"Ei aivoissa(ni) ole mitään monimutkaista. -sille voi kaiken opettaa..."

Osaatko ohjelmoida apinankin aivoja?

ljubljudarja kirjoitti:

"Ei aivoissa(ni) ole mitään monimutkaista. -sille voi kaiken opettaa..."

Osaatko ohjelmoida apinankin aivoja?

Osaan - kutsutaan EHDOLLISTAMISEKSI.

Ivan.Pavlov kirjoitti:

Osaan - kutsutaan EHDOLLISTAMISEKSI.

Joko ohjelmoimasi apina pärjää sinulle sakissa?

mieti_vähän_lisää kirjoitti:

"Ikinä ei ole kyetty osoittamaan, että olisi olemassa tietoisuutta ilman monimutkaista biologista keskushermostoa."

Pelkkä monimutkainen biologinen keskushermosto ei osoita millään tavalla tietoisuuden olemassaoloa. Tietoisuus on kokemuksellisuutta kun taas käyttäytyminen eli systeemin ajallis-paikallinen muuttuminen ei kerro yhtään mitään tietoisuudesta. En ole "HaukiOnKone" nikki eli sotket taas kaikki eri mieltä sinun kanssasi olevat yhdeksi kirjoittajaksi. Se on hyvin koomista ja säälittävää.

Lue lisää

"Pelkkä monimutkainen biologinen keskushermosto ei osoita millään tavalla tietoisuuden olemassaoloa."

Eikä ole mitään näyttöä siitä, että tietoisuutta olisi ilman monimutkaista keskushermostoa.

sisilialainenpuolustus kirjoitti:

Joko ohjelmoimasi apina pärjää sinulle sakissa?

https://www.facebook.com/TheIndependentOnline/videos/10154643945376636/

Apina oppii "sakin", jos apinalle on siitä hyötyä.

Keskushermostossa EI ole mitään monimutkaista - se ajan kanssa orientoituu osaksi konetta - mm. kertoo missä on varvas ja mistä voi raapia ..

Oli muinoin biologeilla konferensi Helsingissä, jossa asiantuntija nainen totesi, että ei tiedetä miten ihminen tietää, mitä kohtaa iholla kosketetaan - minä tiesin heti kun nainen pääsi kysymyksensä loppuun. Taikasana: ORIENTOITUA - eli sinä et koske varpaaseen - sinä kosket varpaan hermotuksen kautta aivoon - siellä aivossa on sinusta itsestäsi kuva.

https://www.facebook.com/TheIndependentOnline/videos/10154643945376636/

kjhkhkjhkjk kirjoitti:

"Pelkkä monimutkainen biologinen keskushermosto ei osoita millään tavalla tietoisuuden olemassaoloa."

Eikä ole mitään näyttöä siitä, että tietoisuutta olisi ilman monimutkaista keskushermostoa.

Lue lisää

"Eikä ole mitään näyttöä siitä, että tietoisuutta olisi ilman monimutkaista keskushermostoa."


Parameciun on esimerkki yksisoluisesta tohvelieläimestä joka käyttäytyy aivan kuin olisi tietoinen vaikka sillä ei ole minkäänlaista erilaistunutta hermostoa. Kannattaa muistaa että toisen ihmisenkin tietoisuus on aina käyttäytymisestä päätelty asia eli siitä ei voi olla mitään suoraa kokemusta aistihavaintojen kautta.

Tunnetaan myös ihmisyksilöitä joilla on vain n. 5% aivokudosta jäljellä ja silti älykkyysosamäärä voi olla reilusti yli 100 eikä muutenkaan huomaa käytöksessä mitään ongelmia. Joskus aivovammojen seurauksena henkilön luovuus on pikemminkin huomattavasti kasvanut kuin heikentynyt mikä viittaa siihen että aivot eivät todellakaan tuota tietoisuutta vaan lähinnä suodattavat sitä ja toimivat eräänlaisena vastaanottimena.

Myös jakautuneen persoonallisuuden häiriöt ja skitsofrenia sekä savant-ilmiöt tukevat näkemystä että hermosto ei tuota tietoisuutta. Taitaa olla pikemminkin päinvastoin että tietoisuus tuottaa kokemuksen ns. aineellisesta maailmasta (kuten esim. unissa ja varsinkin ns. tahdonalaisissa selkounissa. Ns. "aine" on se haamu eikä tietoisuus.

"Aivot toteuttavat yksinkertaista sääntöä..."

Eli suomeksi.Sinä olet yksinkertainen robotti jota aivot ohjaavat.

entäseuraavaksi kirjoitti:

"Aivot toteuttavat yksinkertaista sääntöä..."

Eli suomeksi.Sinä olet yksinkertainen robotti jota aivot ohjaavat.

Saanko selkosuomeksi?

jos elämä universumissa on puhtaasti luonnonlakien alaisuudessa syntynyttä niin silloinhan darwinin teoria on väärä koska sillä ei ole mitään tekemistä universumin luonnonlakien kanssa..

jjnnjnj kirjoitti:

jos elämä universumissa on puhtaasti luonnonlakien alaisuudessa syntynyttä niin silloinhan darwinin teoria on väärä koska sillä ei ole mitään tekemistä universumin luonnonlakien kanssa..

Lue lisää

Ja perustelusi ovat....

Kuitenkin niitä maapallon elämän edellyttämiä olosuhteita voisi olla vain sopivalla etäisyydellä emotähdistä.
Kuten Telluksen tapauksessa, sekin kosmisessa aikajanassa väliaikaista.
.............................................................................................................................Tai joululaulun sanoin; sekin usein synkkää ja ikävää.

Aurinkokunnan joilakin planeetoilla, jopa kuilla on voinut olla aikoja sitten alkeellista elämää. Evoluutiota lyhyellä aikajanalla.

esim.Venuksella kirjoitti:

Aurinkokunnan joilakin planeetoilla, jopa kuilla on voinut olla aikoja sitten alkeellista elämää. Evoluutiota lyhyellä aikajanalla.

Lue lisää Grimmin saduista.

esim.Venuksella kirjoitti:

Aurinkokunnan joilakin planeetoilla, jopa kuilla on voinut olla aikoja sitten alkeellista elämää. Evoluutiota lyhyellä aikajanalla.

Näinhän se menee. Voimme löytää evoluution alkuja ja merkkejä niistä aivan lähiavaruudesta vaikka sivilisaatioksi kehittyneet evoluutiot löytyisivät vasta miljoonien valovuosien etäisyydeltä.
Todennäköistä on että meidän pitkäkestoinen evoluutiomme on harvinainen poikkeus. Elämä on jatkunut vaikka maapallo on kokenut jo monta vakavaa katastrofia kyseisenä aikana.

nautitaankunvoidaan kirjoitti:

Näinhän se menee. Voimme löytää evoluution alkuja ja merkkejä niistä aivan lähiavaruudesta vaikka sivilisaatioksi kehittyneet evoluutiot löytyisivät vasta miljoonien valovuosien etäisyydeltä.
Todennäköistä on että meidän pitkäkestoinen evoluutiomme on harvinainen poikkeus. Elämä on jatkunut vaikka maapallo on kokenut jo monta vakavaa katastrofia kyseisenä aikana.

Lue lisää

Lue lisää Grimmin satukirjasta.

Lue lisää Greimmin satukirjasta.

ljupuljuharja kirjoitti:

Lue lisää Greimmin satukirjasta.

Sieltäkö sinä olet faktasi hakenut?

Tietokone on vaan eräs tekninen laite. Kosmos on originaali luonnonlakien itsensä toteutuma.
Me sanomme. Se vaan tapahtui 13.82 mrd vuotta sitten. Laajenee yhä. Kuumien tähtien ympärille voi muodostua elämän vyöhykkeitä, joilla elämän syntyminen on mahdollista.

Auringon muodostanut pöly- ja kaasukiekko on entisistä supernovista jäänyttä kierrätyskamaa.

Samanlaisia tähtiä syntyy edelleenkin. Ei niihin tarvita erityistä älykästä suunnittelijaa. Kuin mekaanista tapahtumasarjaa.
Kun jossakin galaksissa syntyy uusi tähti, ei kukaan kysele sen tapahtuman suunnittelijaa. Sen jollekin planeetalle saattaa syntyä jonkinlaista elämää.

Prosessi voi kestää miljardeja vuosia jos tähti on vakaa. Se kestää aikansa ja taas lemahtaa kosmoksen "syliin". Ei mitään mystistä.

loogista.rakas.Watson kirjoitti:

Tietokone on vaan eräs tekninen laite. Kosmos on originaali luonnonlakien itsensä toteutuma.
Me sanomme. Se vaan tapahtui 13.82 mrd vuotta sitten. Laajenee yhä. Kuumien tähtien ympärille voi muodostua elämän vyöhykkeitä, joilla elämän syntyminen on mahdollista.

Auringon muodostanut pöly- ja kaasukiekko on entisistä supernovista jäänyttä kierrätyskamaa.

Samanlaisia tähtiä syntyy edelleenkin. Ei niihin tarvita erityistä älykästä suunnittelijaa. Kuin mekaanista tapahtumasarjaa.
Kun jossakin galaksissa syntyy uusi tähti, ei kukaan kysele sen tapahtuman suunnittelijaa. Sen jollekin planeetalle saattaa syntyä jonkinlaista elämää.

Prosessi voi kestää miljardeja vuosia jos tähti on vakaa. Se kestää aikansa ja taas lemahtaa kosmoksen "syliin". Ei mitään mystistä.

Lue lisää

Lue Grimmin satukirjasta ilmiöistä joissa tapahtumat avaavat

portteja uusiin avariin maisemiin,joissa ei ole mielikuvitukselle rajoja.

"Leijona..Karhu..tai mikä muu peto tahansa ..ei vahingoita mitään muuta elollista kuin vain saadakseen ravintoa..peto noudattaa sitä mihin se on luotu ."

Hurskasta saarnaa, vaan ei vastaa lainkaan luonnon todellisuutta. Useat pienpedot tappavat tappamisen vuoksi. Jos minkki tai näätä pääsee lattiakanalaan, se ei lopeta tappamista, ennen kuin viimeinenkin kana on kuollut. Useilla pienpedoilla on sama tappamisvietti aina kotikissasta lähtien.
Suurpedot, kuten leijona tai karhu tappavat lajinsa poikasia saadakseen naaraan uudelleen kiimaan ja päästäkseen parittelemaan.

Sinulla on aika naiivi käsitys luonnosta.

Me ihmiset olemme nisäkkäitä. Olemme kehittyneet vähemmän kehittyneestä eläinkunnasta. Nisäkkäiden kehitys alkoi jo permikaudella.
Permikaudenlopun pakkastuho tappoi8 90 % kaikesta maapallon elollisesta. Esi-isämme selvisivät siitäkin nipin napin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nisäkkäät

koulun.oppimateriaali kirjoitti:

Me ihmiset olemme nisäkkäitä. Olemme kehittyneet vähemmän kehittyneestä eläinkunnasta. Nisäkkäiden kehitys alkoi jo permikaudella.
Permikaudenlopun pakkastuho tappoi8 90 % kaikesta maapallon elollisesta. Esi-isämme selvisivät siitäkin nipin napin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nisäkkäät

Lue lisää

Suomi24 keskustelupalstalla ilmoitat olevasi apina.

"Me ihmiset olemme nisäkkäitä".Suomeksi:Me Darwinin opetuslapset ilmoitamme
näin,että olemme apinoita.

rugiver kirjoitti:

Suomi24 keskustelupalstalla ilmoitat olevasi apina.

"Me ihmiset olemme nisäkkäitä".Suomeksi:Me Darwinin opetuslapset ilmoitamme
näin,että olemme apinoita.

Darwinilla ei ollut opetuslapsia. Pitäiskö sun jättää ne ehtoollisviinit väliin vähäksi aikaa?

rugiver kirjoitti:

Suomi24 keskustelupalstalla ilmoitat olevasi apina.

"Me ihmiset olemme nisäkkäitä".Suomeksi:Me Darwinin opetuslapset ilmoitamme
näin,että olemme apinoita.

"Suomeksi:Me Darwinin opetuslapset ilmoitamme näin, että olemme apinoita. "

Myös Carl von Linnén "opetuslapset" tunnustautuivat apinoiksi jo paljon ennen Darwinia.
Eiköhän jokainen lukion (ja kai peruskoulunkin) suorittanut tiedä, että taksonomisesti ihminen kuuluu isojen ihmisapinoiden heimoon Homo-suvun ainoana edustajana.
Herjasi menee pahasti ohi maalin ja kajahtaa perälaidasta omaan ohimoosi. Konfutsen viisaus: "Herjaus häpäisee vain lausujansa", pitää tällä kohtaa varsin hyvin paikkansa. Luonnontieteellisten tosiasioiden kieltämistä kun ei nykyään enää pidetä oikein viisaana.

agnoskepo kirjoitti:

"Suomeksi:Me Darwinin opetuslapset ilmoitamme näin, että olemme apinoita. "

Myös Carl von Linnén "opetuslapset" tunnustautuivat apinoiksi jo paljon ennen Darwinia.
Eiköhän jokainen lukion (ja kai peruskoulunkin) suorittanut tiedä, että taksonomisesti ihminen kuuluu isojen ihmisapinoiden heimoon Homo-suvun ainoana edustajana.
Herjasi menee pahasti ohi maalin ja kajahtaa perälaidasta omaan ohimoosi. Konfutsen viisaus: "Herjaus häpäisee vain lausujansa", pitää tällä kohtaa varsin hyvin paikkansa. Luonnontieteellisten tosiasioiden kieltämistä kun ei nykyään enää pidetä oikein viisaana.

Lue lisää

"...ihminen kuuluu isojen ihmisapinoiden heimoon..."

Nimimerkki "agnoskepo" ilmoittaa olevansa iso apina ja herjaa näin itse itseään.

indicatorlamp kirjoitti:

"...ihminen kuuluu isojen ihmisapinoiden heimoon..."

Nimimerkki "agnoskepo" ilmoittaa olevansa iso apina ja herjaa näin itse itseään.

Onko nyt se viimeinenkin Muumi karannut laaksostasi?

indicatorlamp kirjoitti:

"...ihminen kuuluu isojen ihmisapinoiden heimoon..."

Nimimerkki "agnoskepo" ilmoittaa olevansa iso apina ja herjaa näin itse itseään.

Apinan tasoa täytyy oma ajattelu ollakkin jos ajattelee että tämä maailma kaikkineen pysyy itsestään pystyssä. Jos siemen on luotu sen tähden että siitä kasvaa puu, niin apinahan ei tajua että siinäkin tapahtuu luomisen ihme.

indicatorlamp kirjoitti:

"...ihminen kuuluu isojen ihmisapinoiden heimoon..."

Nimimerkki "agnoskepo" ilmoittaa olevansa iso apina ja herjaa näin itse itseään.

"Nimimerkki "agnoskepo" ilmoittaa olevansa iso apina ja herjaa näin itse itseään. "

Muuten aivan näin, mutta en näe siinä mitään, mikä pitäisi käsittää herjaukseksi. Homo sapiens kuuluu taksonomisesti Hominidae heimoon, eikä se luokitus muutu sinun kuvitelmistasi. Jos itse et kuulu Hominidae heimoon, et ole ihminen.

agnoskepo kirjoitti:

"Nimimerkki "agnoskepo" ilmoittaa olevansa iso apina ja herjaa näin itse itseään. "

Muuten aivan näin, mutta en näe siinä mitään, mikä pitäisi käsittää herjaukseksi. Homo sapiens kuuluu taksonomisesti Hominidae heimoon, eikä se luokitus muutu sinun kuvitelmistasi. Jos itse et kuulu Hominidae heimoon, et ole ihminen.

Lue lisää

Juuri näin. Kressut pitävät luonnontieteellisiä faktoja herjauksina ja toisaalta häpeävät omaa uskontoaan niin paljon, että yrittävät dissata tiedettä väittäen sitä uskonnoksi.

Kun uskomus on luja, saavat tosiasiat väistyä. Tämä on todettu jopa tutkimuksissa. Lahkojen maailmanlopunennusteiden epäonnistuminen vaikuttaa vain osaan lahkon jäsenistä siten, että opetuksia aletaan epäillä. Suurella osalla ne vain sementoivat uskoa vastoin kaikkea logiikkaa. Eikä nyt ole kyse vai uskonnollisista lahkoista, vaan sama koskee myös muitakin vahvoja uskomuksia ufoista astrologiaan.

Lue lisää faktaa Grimmin veljesten satukirjasta.

sumtotal kirjoitti:

Lue lisää faktaa Grimmin veljesten satukirjasta.

Sinun mielestäsi maailman huippuyliopistojen tuottama tieto on verrattavissa Grimmin veljesten satukirjaan. Et taida olla aivan järjissäsi.

Raamatun ja Grimmin satujen ero on siinä, että Grimmin sadut ovat lähtökohtaisestikin kuvitteellisia viihdyttäviä tarinoita. Raamattu koostuu suurelta osin samanlaisista tarinoista luomistaruineen, Jumalan ja Saatanan vedonlyönteineen Jobin kirjassa, Auringon pysähtymistarinoineen ja Nooan vedenpaisumuksineen. Erona on se, ettei kukaan perusta maailmankuvaansa Grimmin satuihin, mutta esitieteellisen ajan paimentolaisten uskonnollisiin kertomuksiin näyttää monikin käsityksensä maailmasta perustavan.

Ja sitten näihin tarinoihin sokeasti uskova kutsuu tieteellistä tietoa satuiluksi. Melko absurdia sanoisin.

ItsehäpäisyäPahimmillan kirjoitti:

Sinun mielestäsi maailman huippuyliopistojen tuottama tieto on verrattavissa Grimmin veljesten satukirjaan. Et taida olla aivan järjissäsi.

Raamatun ja Grimmin satujen ero on siinä, että Grimmin sadut ovat lähtökohtaisestikin kuvitteellisia viihdyttäviä tarinoita. Raamattu koostuu suurelta osin samanlaisista tarinoista luomistaruineen, Jumalan ja Saatanan vedonlyönteineen Jobin kirjassa, Auringon pysähtymistarinoineen ja Nooan vedenpaisumuksineen. Erona on se, ettei kukaan perusta maailmankuvaansa Grimmin satuihin, mutta esitieteellisen ajan paimentolaisten uskonnollisiin kertomuksiin näyttää monikin käsityksensä maailmasta perustavan.

Ja sitten näihin tarinoihin sokeasti uskova kutsuu tieteellistä tietoa satuiluksi. Melko absurdia sanoisin.

Lue lisää

Onko nimimerkkien "ItsehäpäisyäPahimmillaan","tosiasiat_eivät_muutu" ja "MaailmaToimiiVäärin" kommentissaan esittämä asiasisältö vakuuttavaa?

Itse asiassa kommenteissa ei ole mitään tietoa.Tuuli heiluttelee evoluutiouskovaisen huulia.

suvikatu kirjoitti:

Onko nimimerkkien "ItsehäpäisyäPahimmillaan","tosiasiat_eivät_muutu" ja "MaailmaToimiiVäärin" kommentissaan esittämä asiasisältö vakuuttavaa?

Itse asiassa kommenteissa ei ole mitään tietoa.Tuuli heiluttelee evoluutiouskovaisen huulia.

Lue lisää

Tieteeseen pohjautuvien kommenttien asiasiältö on aina vakuuttvampi kuin uskovien höpinät.
Kiistätkö, että evoluutioteoria perustuu maailman huippuyliopistojen biologianlaitosten tutkimustyöhön?
Kiistätkö, että yliopistollinen tutkimus antaa luonnontieteistä aivan eri tason faktatietoa kuin Grimmin sadut tai lähes niihin rinnastettavat vanhat uskonnolliset kertomukset?
Itse en kirjoittanut nimimerkin "tosiasiat_eivät_muutu" kommenttia, mutta olen täysin samaa mieltä ko. nimimerkin kanssa. On säälittävää, jos ihminen uskonnollisen defenssin takia torjuu jopa luonnontieteellisen taksonomian.

UskonJulistuksenOnttous kirjoitti:

Tieteeseen pohjautuvien kommenttien asiasiältö on aina vakuuttvampi kuin uskovien höpinät.
Kiistätkö, että evoluutioteoria perustuu maailman huippuyliopistojen biologianlaitosten tutkimustyöhön?
Kiistätkö, että yliopistollinen tutkimus antaa luonnontieteistä aivan eri tason faktatietoa kuin Grimmin sadut tai lähes niihin rinnastettavat vanhat uskonnolliset kertomukset?
Itse en kirjoittanut nimimerkin "tosiasiat_eivät_muutu" kommenttia, mutta olen täysin samaa mieltä ko. nimimerkin kanssa. On säälittävää, jos ihminen uskonnollisen defenssin takia torjuu jopa luonnontieteellisen taksonomian.

Lue lisää

Nämä jutut ovat yhden ja saman evoluutiouskovaisen.joka sortuu

solvaamiseen,kun ei pysty tiedolla vakuuttamaan.

matriculate kirjoitti:

Nämä jutut ovat yhden ja saman evoluutiouskovaisen.joka sortuu

solvaamiseen,kun ei pysty tiedolla vakuuttamaan.

Sellaista tietoa ei ole olemassakaan, jolla sinut saisi vakuuttumaan. Tai onhan sitä, mutta et sinä sitä ymmärrä.

Heikkolahjaiselle kirjoitti:

Sellaista tietoa ei ole olemassakaan, jolla sinut saisi vakuuttumaan. Tai onhan sitä, mutta et sinä sitä ymmärrä.

Evoluutio-opin mukaan sinä olet kehittynyt apinasta ja haluat

minun ymmärtävän,että sinä olet apina.

Ymmärsinkö oikein?

ylösjaalas kirjoitti:

Evoluutio-opin mukaan sinä olet kehittynyt apinasta ja haluat

minun ymmärtävän,että sinä olet apina.

Ymmärsinkö oikein?

Et ymmärtänyt.

Minä en ole kehittynyt apinasta, mutta ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantaisä.

ylösjaalas kirjoitti:

Evoluutio-opin mukaan sinä olet kehittynyt apinasta ja haluat

minun ymmärtävän,että sinä olet apina.

Ymmärsinkö oikein?

Tarkentaakseni nimimerkki "heikkolahjaiselle" kommenttia, niin ihminen ei ole kehittynyt nykyapinoista. Yhtenä mielenkiintoisena todisteena hominidae heimon yhteisestä kantamuodosta on geenivirhe juuri samassa geenissä, joka estää muuten toimivan C-vitamiinin valmistusprosessin toiminnan. Vain hominidae heimon jäsenillä on kyseisessä geenissä virhe kaikista mahdollisista nisäkäslajeista. Tietenkin muitakin todisteita yheisestä periytymisestä on vaikka kuinka paljon ja jo Carl von Linné luokitteli ihmisen 1700 luvulla isoihin ihmisapinoihin eli hominidae heimoon.

Ihminen ei ole ainoastaan kehittynyt samasta kantaisästä muiden hominidae heimon lajien kanssa. Ihminen on hominidae heimon edustaja ja siten iso ihmisapina. Se ei tee ihmisestä yhtään sen vähemmän ainutlaatuista tai inhimmillistä.

Nimimerkki "UskonJulistuksenOnttous " esitti sinulle kysymyksiä. Et vastannut, vaan syytit häntä ja muitakin evoluutioteoriaa puolustelleita solvaamisesta. Minun lisäkseni kirjoittajia on ollut ainakin kaksi.
Lukasin kommentit oman edellisen kommenttini jälkeen (15.04.) ja jos joku on kirjoittanut asiattomasti, niin sinä. Kun muut kirjoittavat ainakin pääosin asiaa, sinä kommentoit Grimmin saduista ja tuulesta huulia heiluttelemassa.

Heikkolahjaiselle kirjoitti:

Et ymmärtänyt.

Minä en ole kehittynyt apinasta, mutta ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantaisä.

"Minä en ole kehittynyt apinasta,mutta ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantaisä".

Lauseen loppuosa kumoaa alkuosan.

Oman todistuksesi mukaan sinulla on apinan geenit.

agnoskepo kirjoitti:

Tarkentaakseni nimimerkki "heikkolahjaiselle" kommenttia, niin ihminen ei ole kehittynyt nykyapinoista. Yhtenä mielenkiintoisena todisteena hominidae heimon yhteisestä kantamuodosta on geenivirhe juuri samassa geenissä, joka estää muuten toimivan C-vitamiinin valmistusprosessin toiminnan. Vain hominidae heimon jäsenillä on kyseisessä geenissä virhe kaikista mahdollisista nisäkäslajeista. Tietenkin muitakin todisteita yheisestä periytymisestä on vaikka kuinka paljon ja jo Carl von Linné luokitteli ihmisen 1700 luvulla isoihin ihmisapinoihin eli hominidae heimoon.

Ihminen ei ole ainoastaan kehittynyt samasta kantaisästä muiden hominidae heimon lajien kanssa. Ihminen on hominidae heimon edustaja ja siten iso ihmisapina. Se ei tee ihmisestä yhtään sen vähemmän ainutlaatuista tai inhimmillistä.

Nimimerkki "UskonJulistuksenOnttous " esitti sinulle kysymyksiä. Et vastannut, vaan syytit häntä ja muitakin evoluutioteoriaa puolustelleita solvaamisesta. Minun lisäkseni kirjoittajia on ollut ainakin kaksi.
Lukasin kommentit oman edellisen kommenttini jälkeen (15.04.) ja jos joku on kirjoittanut asiattomasti, niin sinä. Kun muut kirjoittavat ainakin pääosin asiaa, sinä kommentoit Grimmin saduista ja tuulesta huulia heiluttelemassa.

Lue lisää

Jos todistelee täällä,että ihminen on kehittynyt apinasta,niin miten muuten

sen voi tulkita kuin että evoluution kannattaja pitää itseään apinan jälkeläisenä?

Apinan jälkeläiset ovat apinoita.

puustaalasjaylös kirjoitti:

"Minä en ole kehittynyt apinasta,mutta ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantaisä".

Lauseen loppuosa kumoaa alkuosan.

Oman todistuksesi mukaan sinulla on apinan geenit.

Lue lisää

Eli et ymmärtänyt.

puustaalasjaylös kirjoitti:

"Minä en ole kehittynyt apinasta,mutta ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantaisä".

Lauseen loppuosa kumoaa alkuosan.

Oman todistuksesi mukaan sinulla on apinan geenit.

Lue lisää

Esi-isämme olivat dinosaurusten valtakauden aikana vielä nelijalkaisia nisäkkäitä. Mikrobitasolta lähtien meillä on ollut 40.000 esi-isä sukupolvea.
Silti meillä ei ole neljää jalkaa.

2-jalka.henkilö kirjoitti:

Esi-isämme olivat dinosaurusten valtakauden aikana vielä nelijalkaisia nisäkkäitä. Mikrobitasolta lähtien meillä on ollut 40.000 esi-isä sukupolvea.
Silti meillä ei ole neljää jalkaa.

Lue lisää

Lue lisää Grimmin veljesten satukirjoista.

janiinheelivätonnellisin kirjoitti:

Lue lisää Grimmin veljesten satukirjoista.

Onko hihulle jäänyt levy päälle?

Uusi_lause_kehitteillä kirjoitti:

Onko hihulle jäänyt levy päälle?

Hänelle on joku kertonut, että Grimmin veljesten sadut ovat kuuluisia. Nyt hän läyhistelee ihkauudella tiedollaan. Kun ei parempaankaan kykene.

Uusi_lause_kehitteillä kirjoitti:

Onko hihulle jäänyt levy päälle?

Nimimerkki "2-jalka.henkilö" kirjoitti. "Silti meillä ei ole neljää jalkaa".

Terävä huomio itseltäsi tai idoliltasi.

Itse en käsitä miten donald trump toimii eli miten hän saa jatkuvasti suustansa ulos mitä uskomattomampia typeryyksiä. Sama evoluutioteorian kanssa. Sitä ei voi ymmärtää koska se kuullostaa niin typerältä.

vcxxccvxc kirjoitti:

Itse en käsitä miten donald trump toimii eli miten hän saa jatkuvasti suustansa ulos mitä uskomattomampia typeryyksiä. Sama evoluutioteorian kanssa. Sitä ei voi ymmärtää koska se kuullostaa niin typerältä.

Lue lisää

Se johtunee siitä, että olet tyhmempi kuin Donald Trump.

MMXVII kirjoitti:

Se johtunee siitä, että olet tyhmempi kuin Donald Trump.

Jos olisin tyhmempi kuin hän uskoisin hänen valheita ja olisin hänen kannattajansa.

vcxxccvxc kirjoitti:

Jos olisin tyhmempi kuin hän uskoisin hänen valheita ja olisin hänen kannattajansa.

Et välttämättä. Ymmärrän kyllä miksi luulet niin.

Ei vittu, nyt voisit liikuttaa itsesi vittuun täältä, vaikkapa sen oman jumalasi syliin.

Tosiaan! Miksi kosmologit eivät saa mitää havaintoa lukuisasta jumalakaartista. Vain pölyttyneistä kirjoista löytyy "tietoa"!
Ne ovat alun perin kirjoitettu ajalta, jolloin lukutaito oli harvinaista ja AURINKO kiersi maata.

Miten ihmeessä tuollainen idiootti voi toimia opettajana Suomessa?

Juttusi kuulostavat päivä päivältä säälittävämiltä. Oletkos saanu jo kenkää opettajan viraasta sekoiluittesi takia ja koitat tienata saarnamissioilla?

Jos yurkia tarkoitat, entistä lehtoria, hän täyttää tänä vuonna 78 vuotta. Vannoutunut evoluution vastustaja.
Kaksijakoinen persoona. Rekatulla nikillään kekek-kekek, sama tyyppi tunnustaa evoluution oikeellisuuden.
Agnoskepo uskoo jyrkiä jehovalaiseksi. On kuitenkin kd-fanittaja, kait viimeiseeen hengenvetoonsa.

Toivo.Lång kirjoitti:

Jos yurkia tarkoitat, entistä lehtoria, hän täyttää tänä vuonna 78 vuotta. Vannoutunut evoluution vastustaja.
Kaksijakoinen persoona. Rekatulla nikillään kekek-kekek, sama tyyppi tunnustaa evoluution oikeellisuuden.
Agnoskepo uskoo jyrkiä jehovalaiseksi. On kuitenkin kd-fanittaja, kait viimeiseeen hengenvetoonsa.

Lue lisää

Lue lisää Grimmin saduista kuinka evoluutio ja mielikuvitus avaavat ihmeellisiä näkymiä.

Kaikki on mahdollista Grimmin saduissa ja evoluutiouskovaisen selityksissä.

matriksi kirjoitti:

Lue lisää Grimmin saduista kuinka evoluutio ja mielikuvitus avaavat ihmeellisiä näkymiä.

Kaikki on mahdollista Grimmin saduissa ja evoluutiouskovaisen selityksissä.

Lue lisää

Sinun henkinen kehityksesi on näemmä pysähtynyt lapsuudessa.