Nykyajan rauhanomainen, moderni, universaaleja ihmisarvjoa kunnioittava ja uudistusmielinen muslimi ei enää kannata sharialakia.
Tämä on merkittävä edistysaskel uudistusmielisissä muslimeissa.
Toki tämä uudistusmielisten ryhmä on vielä pieni ja saa merkittävän vähän huomiota, mutta ovat kuitenkin olemassa. Tätä ryhmää palkon haukutaan "ei-muslimeiksi" tai "ei-oikeiksi-muslimeiksi", etenkin muiden muslimien keskuudesta.
Levittävää sanaa näistä uudistusmielisistä, heidän kirjoituksista, julkaisuista jne. Tätä kautta sana leviää ja vanhakantaiset islamin opit saadaan laitettua historian kirjoihin.
Eteenpäin yhdessä!
Tämä on merkittävä edistysaskel uudistusmielisissä muslimeissa.
Toki tämä uudistusmielisten ryhmä on vielä pieni ja saa merkittävän vähän huomiota, mutta ovat kuitenkin olemassa. Tätä ryhmää palkon haukutaan "ei-muslimeiksi" tai "ei-oikeiksi-muslimeiksi", etenkin muiden muslimien keskuudesta.
Levittävää sanaa näistä uudistusmielisistä, heidän kirjoituksista, julkaisuista jne. Tätä kautta sana leviää ja vanhakantaiset islamin opit saadaan laitettua historian kirjoihin.
Eteenpäin yhdessä!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Monen eri uskonnon varjolla on maailmassa tehty iät ja ajat järkyttävää henkistä ja fyysistä väkivaltaa tappamiseen asti valtaville ihmisjoukoille ja sama saatanallinen meno jatkuu niin kauan kuin uskonnollisten ryhmittymien kieroutuneiden johtajien sairas vallan-, rahan- ja alistamisenhimo jatkuu.
Lähi-idässä, arabimaissa ja muissa islamilaisissa, naisia alistavissa maissa meno on ulkopuolelta katsoen kuin keskiajalla: Feministinä em. alueilla lienee olisi varsin jännittävää asustella ja elää.
Suomessakin on uskontojen uhreja aivan liikaa jehovien, lestadiolaisten yms lahkolaisten alistaessa jäseniään. Heillä ei kuitenkaan onneksi fyysisen väkivallan tielle ole lähdetty, toisin kuin islamilaisissa yhteisöissä tehdään.
Islamista rauhan uskontona puhuminen on - anteeksi nyt - täyttä paskapuhetta niin kauan kuin imaamit eivät kitke väkivaltaa omiensa joukoista. Heidän tehtävänsä on pitää hengellinen ja maallinen erossa toisistaan ja lopettaa väkivalta ja terrori.
Uskonnonvapaus ja uskonto pitää olla jokaiselle oma asia ja vain osa elämää, mutta se ei ole koko elämä.
Kirkot ja valtiot eivät saa olla yhtä ja samaa, uskonnot olkoon vapaita maallisesta.
Olet toisaalta väärässä siinä, että Suomessa on uskontojen uhreja, jos otetaan esimerkiksi vaikkapa kristinusko. Kaikki väkivalta, toisen ahdistaminen ja kiusaaminen on kielletty, saatika sitten toisen ihmisen tappaminen. Siis kaikki pahuus lähtee ihmisen omasta päästä. Onhan meille annettu oma tahto, omatunto ja olemme inhimillisiä olentoja.
Toisin on Islamin "uskonnon" kanssa. Koraanin sanoma on todella järkyttävää luettavaa tappamiskäskyineen. Työni puolesta tunnen aika suuren määrän ihmisiä. Sekaan mahtuu surullisia tapauksia, joissa vanhemmat ovat tehneet uskostaan lyömäaseita lapsiaan kohtaan. Seuraukset ovat olleet surullisia. Tämän kaltaista toimintaa kristiusko ei hyväksy
Rakkautta ja huolenpitoa toisia ihmisiä kohtaan.
Pahuus niinkuin hyvyyskin lähtevät ihmisestä itsestään, mutta onko se sisäsyntyistä vai opittua ei olekaan aivan yksiselitteistä. Jokaisessa meissä kuitenkin pahuuden siemen on.
Suomessa on uskontojen uhreja täysin kiistämättä, eikä sitä miksikään muuta, että kristinusko ei suvaisisi minkäänlaista väkivaltaa - joka tapauksessa ihmiset sitä väkivaltaa toisilleen tekevät, omista inhimillistä syistään. Jopa seurakunnatkin ovat työpaikkakiusaamisessa kärkisijoilla.
Uskonlahkot ovat ääriliikkeitä ja kaikissa ääriliikkeissä on hierarkisuutta, josta kumpuaa alistamista, nöyryyttämistä ja "hairahtuneiden" tai "toisinajattelijoiden" sulkemista yhteisön ulkopuolelle.
Vaikka julkisuuteen päätyneet tapaukset ovat yleensä vain toisen osapuolen kertomuksia tapahtumista, ne antavat kuitenkin jonkinlaisen kuvan uskonnollisten yhteisöjen sairaasta johtajakultista ja "alamaisten" nöyryyttämisestä - sitäpaitsi julkisuuteen asti ei uskaltaudu kuin pienenpieni jäävuoren huippu tapauksista.
Ihmiset jotka on eristetty täysin ulos aiemmin koko elämänpiirin muodostaneesta yhteisöstään, monet jopa omasta perheestään, ovat sen kaltaisen henkisen väkivallan uhreja, joista ei moni enää halua tai edes jaksa, ehkä uskallakaan, tulla julkisuuteen nöyryyttävän häpeällisen kokemuksensa kanssa.
Ääriliikkeiden toimintaan, myös uskonnollisten, pitäisi pystyä puuttumaan paljon paremmin.
Kaikissa niissä on viime kädessä kyse johtajiensa sairaalloisen vallanhalun ja alistamistarpeen tyydyttämisestä.
Jokainen näistä ääriliikkeiden johtajista omaa vahvaa narsistista tai jopa psykopaattista piirrettä luonteessaan ja aivan jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää karttaa heidänlaisiaan viimeiseen asti. Valitettavasti juuri heikoimmat ja puolustuskyvyttömimmät eivät ymmärrä.
Muhamettikultti on pelkästään vääräuskoisten länsimaalaisten alistamiseen tarkoitettu väline . Muslimijohtajat yllyttävät omia ääliöalamaisensa murhiin ja väkivaltaan valehtelevat paratiiseistaan ja 72 neitsyestä siellä ,mihin tarkoitukseen ne neitsyet ? Entä naisille onko heille odottamassa 72 pikkupoikaa vai joutuvatko tyytymään neitsyihin . Olenko ymmärtänyt jotakin väärin ?
Naisille on luvassa pyhää tattia oikein olan takaa. Onhan siellä itse Muhammed, alan mies.
Kiitos teille välä-älyisille valittajille kun annoitte äänenne liberaaleille ja punavihreille. Suurmoskeija nousee Helsinkiin.
Välillä totuuksiakin:
https://aikapommi.wordpress.com/
http://areena.yle.fi/1-3869235
https://www.youtube.com/watch?v=rw-rI7NXwYg&feature=youtu.be
Uskonnon varjolla
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/218731-kurdinaisen-ulostulo-pitaako-kaikkea-sallia-uskonnon-nimissa?ref=suosituimmat
Aloitus pelkkää valhetta. Jos ihminen on muslimi, niin hänen täytyy noudattaa koraania pilkulleen. Näin on Allah ilmoittanut enkeli Gaprielin välityksellä Muhammedille. Mikäli ei usko Allahin sanomaan, niin miksi olla muslimi? Olisi aika herätä tosiasioihin, eikä paasata tulkinnoista, joita ei voi islamin puitteissa tehdä.