osoitteessaa:
http://haapavetistapaatoksentekoa.blogspot.fi/
kannanottoja PPO:n ja kuntien väliseen toimintaan noin 30 miljoonalla, sekä kannanottoa Haapaveden kaupungin kilpailun vääristämisestä tiettyä yrittäjää tukemalla. Eivät vaikuta nykypäivän jauhot kovin puhtailta bisnesmaailmassa
http://haapavetistapaatoksentekoa.blogspot.fi/
kannanottoja PPO:n ja kuntien väliseen toimintaan noin 30 miljoonalla, sekä kannanottoa Haapaveden kaupungin kilpailun vääristämisestä tiettyä yrittäjää tukemalla. Eivät vaikuta nykypäivän jauhot kovin puhtailta bisnesmaailmassa
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuon Ilkan kirjoituksen kohdalta olen sitä mieltä että Kylpyläsaaren leirintäalueen nykyisen vuokraajan vuokrasopimus on IRTISANOTTAVA.
tai kirjoitettava sopimus uudelleen erilaisin ehdoin
Onko tämä Mustonen allekirjoittanut tuon vuokrasopimuksen vai onko sen allekirjoittanut eri henkilö?
Jussi tunkee rippikuvapärstäänsä joka wäliin. Oli juluman näkönen nykymuodossaan.
No jos se sopimus on tehty perustettavan yhtiön nimiin tai suoraan tuon yhtiön nimiin, sopimus on sitova. Ihan sama ketä siellä nyt istuu hallituksessa tai toimarina tai kuka sen omistaa. Osakeyhtiö on juridinen oikeushenkilö.
Sopimus tehtiin kahden yksityishenkilön kanssa. Osakeyhtiö perustettiin kaksi kuukautta myöhemmin. Mukana oli sopimuksen allekirjoittanut. vajaa kaksi kuukautta myöhemmin vaihdettiin yhtiön hallitus. Alkuperäiset sopijat eivät enää mukana hallituksessa. yhtiön toimitusjohtaja, hallituksen puheenjohtaja ja jäsenet aivan eri henkilöitä Nimenkirjoitusoikeudet, edustusoikeudet yhtiön hallituksen jäsenillä ja toimitusjohtajalla. Kaupungin kanssa sopimuksen solmineet ovat toiminnan ulkopuolella. Kaupunki ei ole sopinut mitään osakeyhtiön kanssa.
Tuon mukaan sopimus täytyy uusia välittömästi.
Mutta kuka on sopimuksen tekijä (vuokraaja) : Yhtiö, perustettava yhtiö vai yksityishenkilöt? Jos sopimus on tehty perustettavan yhtiön lukuun, se on pätevä.
Sopimus on tehty yksityishenkilön kanssa. Yhtiö perustettiin 2 kuukautta sopimuksen
teon jälkeen
Mutta entäs jussi?
Onnittelut Jarmolle valituksi tulon johdosta. Kaivata niillä virkamiehillä esille paljonko kunnalla on "saatavia" osuuskunta ppo:sta ja otata tiukka kanta jatkoa ajatellen miten ne saadaan hyödyntämään meitä kuntalaisia ja jäseniä. Siellä näytti olevan 15 M€ vieraassa pääomassa=liittymismaksurahasto joka voidaan heti purkaa ja palauttaa omistajille. Ylivieskan kirkkoon riittäis yks milli vaikka hallinto yrittää mielistellä satatonnisella pettyneitä..joitasiellä kokomuksessa nyt piisaa..meni pari paikkaa hevon p.rsieseen tässä kaivuurojektissa..
Onko PPO uskonnollinen yhteisö?
Mutta entäs jussi?
Nyt kannattais ottaa ohjelmaan vaatimus osuuskunta PPO:n taseessa "vieraassa pääomassa" olevien liittymismaksurahojen palautus omistajille. Niillä saisi kaikki halukkaat kunnassa hoidettua "kuitu joka kotiin" projektin edullisesti kohdaltaan. Se oli muuten kokoomus-puolueen valtakunnallinen teema..suvin aikaan.mutta nyt ao. puolue vastustaa asiaa ainakin täällä osuuskunta ppo:n alueella..estävät näin kehitystä ? Miksi ?
Oliko hallintoneuvostolla oikeus myydä jäsenien omaisuus ilman jäsenistön antamaa valtuutusta, ei , mutta näin kuitenkin on tapahtunut ja kaikki sen tajuaa.. osa hallinnosta ei ymmärrä jne..
Ja niin kauan sitä pelleillään sijoittajia toisten rahoilla kun sitä riittää, eihän pankkiToimihenkilö eikä konkkaheput sitä tunnusta koska todennäköisin syin oli tarkoitus kaapata koko potti omiin liiveihin ja huonolla hoidolla olevaan kykylippaaseen.. Oliko näin suunniteltu..kerro..