Onko kappalainen Jaakko Tölli väärässä hengessä?

Hyväksyykö vanhoillislestadiolaiset siis nykyään naispapit saarnaamaan kirkkoseuroihin?

Eivät hyväksy.

Hyväksyykö "Kirkonopettaja_vl" vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen nykyiset törkeät Raamatun vastaiset valheopit?

Kirkonopettaja_vl kirjoitti:

Eivät hyväksy.

Mutta eikös vanhoillislestadiolaiset papit suostu suorittamaan alttaripalvelusta naispappien kanssa? Tätä päätöstähän Jaakko Tölli arvosteli. Hän piti jopa virheenä, että tällainen päätös toimia yhdessä naispappien kanssa on tehty.

Lisäksi hän vertasi naispapin jakamaa ehtoollista siihen, kun lapsi kastaisi pingviinin.

Ilmeisesti he eivät tiedä tässä tilanteessa, miten he toimisivat ja menevät saattojoukkona joukon mukana. Harva tietää enää, mikä on Jumalan ja Raamatun kanta. Niin sekaisin ollaan menty puolin ja toisin. Ollaan tilanteessa, että niillä joilla järki vielä juoksee vähänkin Raamatun opetuksen mukaan, niin he ovat harhaoppisia. Näinkö on? Musta on valkoinen ja valkoinen on musta.

Miksi emme voisi käydä kirkossa jumalanpalveluksessa, vaikka emme hyväksykään naispappeutta, kun voimmehan me esimerkiksi toimia kassalla töissä, vaikka emme hyväksykään sitä, että siellä myydään alkoholia, pornolehtiä tai kondomeja. Otamme kuitenkin kassatyöntekijöinä normaalisti maksun myös näistä syntisistä tuotteista.

Samasta syystä voimme käydä sellaisessa kaupassa ostoksilla, jossa myydään pornolehtiä tai alkoholia, kunhan emme itse osta näitä tuotteita. Niin voimme siis samasta syystä ryhtyä kirkon papeiksi, jos olemme miehiä, vaikka emme hyväksykään kirkon naispappeja. Samasta syystä voimme osallistua naispapin toimittamalle ehtoolliselle tai jumalanpalvelukseen, kun voimmehan osallistua epäuskoisen maallikonkin toimittamalle ehtoolliselle, vaikka hänellä olisi monta vaimoa tai monta aviomiestä, jos Kirkon säännöt sen sen sallisivat.

Samasta syystä voimme toimia myös apteekkareina, vaikka esivalta velvoittaa apteekkarit myymään ehkäisypillereitä ja jopa aborttipillereitä. Jos emme voisi omatntunnon syistä suostua tämän kaltaisiin töihin, niin elämä tässä yhteiskunnassa olisi mahdotonta. Paneehan Jumalakin lapsia saamaan alkunsa esimerkiksi ryhmäseksissä tai aviorikoksissa, joten, kun jopa Jumala
itse ei kieltäydy toimimasta tehtävässään tämänkaltaisissa tilanteissa, niin kuinka Jumala voisi vaatia sellaista vielä vähäpätöisemmissä tilanteissa omilta uskovaisiltaan.

Teidän argumenttinne eivät siis kumpua johdonmukaisuudesta ja rehellisyydestä, vaan ne kumpuavat epärehellisyydestä, epäjohdonmukaisuudesta ja tekopyhyydestä.

Hyväksyttekö itse esimerkiksi pornolehdet? Käyttekö silti ostoksilla kaupassa, jossa myydään myös pornolehtiä? Vastatkaa rehellisesti.

Tämä Jumalan profeetan sallivuus tämän kaltaisissa asioissa on joskus jopa vaikeasti ymmärrettävää, kuten tästä Raamatun paikasta tulee ilmi:

2. Kun. 5:
17 Niin sanoi Naeman: eikö palvelialles annettaisi kuorma multaa, niin paljo kuin kaksi muulia kantaa? Sillä palvelias ei tahdo enää muukalaisille jumalille uhrata ja polttouhria tehdä, vaan Herralle.
18 Tässä asiassa olkoon Herra armias palvelialles! kuin herrani menee Rimmonin huoneesen rukoilemaan, ja nojaa minun käteni päälle, ja minä rukoilen Rimmonin huoneessa; niin olkoon Herra tässä asiassa palvelialles armias mies, että minä Rimmonin huoneessa rukoilen!
19 Ja hän sanoi hänelle: mene rauhaan. Ja kuin hän oli mennyt kappaleen matkaa pois hänen tyköänsä kedolle,

Kyse oli se, että Syyrian kuningas oli vanha ja heikko ja Naemanin piti tukea häntä, kun hän meni temppeliin. Kun kuningas kumartui palvomaan Rimmonia, hän nojasi Naemanin käden päälle, jolloin Naemankin kumartui. Hän vain tuki kuningasta, mutta hän ei palvonut Rimmonia. Hän pyysi Jumalalta anteeksi tätä virkatehtävän hoitamista. Elisa uskoi Naemania ja sanoi: ”Mene rauhaan.”

Annoit hyvän selityksen.

Tuossa kuitenkin Naeman sanoo, että "ja minä rukoilen Rimmonin huoneessa", mutta saattaahan se olla, että hän ei rukoile siellä Rimmonia, vaan Herraa. Mutta se ei tule niissä jakeissa ilmi.

Ja en toisaalta tiedä, miten tuo jae menee tarkalleen ottaen alkukielessä alkutekstissä.

Toisaalta on myös (ristiriitaisesti??) näin:

2. Moos. 23:24
Niin ei sinun pidä kumartaman heidän jumaliansa, eikä myös heitä palveleman, eikä heidän tekoinsa jälkeen tekemän; mutta sinun pitää heidän epäjumalansa heittämän pois, ja lyömän heidän kuvansa rikki.

Luuk. 4:8
Ja Jesus vastaten sanoi hänelle: mene matkaas minun tyköäni, saatana! sillä kirjoitettu on: Herraa sinun Jumalaas pitää sinun kumartaman ja häntä ainoaa palveleman.

Dan. 3:
12 Nyt on Juudan miehiä, jotkas virkoihin Babelin maakunnassa asettanut olet, Sadrak, Mesak ja Abednego, ne miehet katsovat ylön sinun käskys, ja ei kunnioita sinun jumalias, eikä kumarra kultaista kuvaa, jonkas olet antanut panna ylös.
13 Silloin käski Nebukadnetsar kiukussa ja vihoissansa, että Sadrak, Mesak ja Abednego tuotaisiin edes; ja miehet vietiin kuninkaan eteen.
14 Silloin puhui Nebukadnetsar ja sanoi heille: Kuinka, ettekö te tahdo, Sadrak, Mesak ja Abednego, minun jumaliani kunnioittaa, ja kumartaa kultaista kuvaa, jonka minä olen antanut panna ylös?
15 Nyt siis valmistakaat teitänne, niin pian kuin te kuulette basunan äänen, trometit, harput, huilut, kanteleet, psaltarit ja kaikkinaiset soittamiset, niin langetkaat maahan ja kumartakaat kuvaa, jonka minä olen antanut tehdä. Ja katso, jollette kumarra, niin te pitää tuliseen pätsiin heitettämän. Annas nähdä, kuka se Jumala on, joka teitä minun käsistäni pelastaa taitaa.
16 Silloin vastasivat Sadrak, Mesak ja Abednego ja sanoivat kuninkaalle: Nebukadnetsar, ei tarvita, että me sinua siihen vastaamme.
17 Katso, meidän Jumalamme, jota me kunnioitamme, taitaa meitä kyllä auttaa tulisesta pätsistä, niin myös sinun kädestäs pelastaa.
18 Ja jos ei hän sitä tee, niin tiedä kuitenkin se, kuningas, ettemme sinun jumalias kunnioita, emmekä sitä kultaista kuvaa, jonkas olet antanut panna ylös, kumartaa tahdo.

Noissa jakeissa on kyse Jumalalle vihkiytyneen kansan jäsenten toiminnasta. Sadrak, Meesak ja Abednego olivat kuoleman uhan edessäkin valmiita pysymään Jumalalle uskollisina. Kyse oli vastaavanlaisesta tilanteesta jossa varhaiskristittyjä painostettiin uhraamaan uhritulta keisarille. Hekin pysyivät lujina, vaikka joutuivat villipetojen raadeltaviksi areenalla. Tuossa Danielin kertomassa tilanteessa Jumala ihmeen avulla pelasti nuorukaiset, mutta jos näin ei olisi käynytkään, nuoret olivat päättäneet pysyä uskollisina. Jumalan pelastus koitui hänen kunniakseen:
"24 Kuningas Nebukadnessar nousi äkkiä pystyyn ja sanoi hämmästyneenä hovimiehilleen: "Eikö tuleen heitetty kolme sidottua miestä?" "Varmasti, kuningas!" hovimiehet vastasivat kuninkaalle. 25 Hän sanoi: "Mutta minä näen nyt neljä miestä kävelemässä vapaina tulen keskellä, eivätkä he ole vahingoittuneet! Ja neljäs näyttää aivan jumalolennolta." 26 Nebukadnessar meni tulisen uunin suulle ja sanoi: "Sadrak, Mesak ja Abed-Nego, korkeimman Jumalan palvelijat! Astukaa ulos ja tulkaa tänne!" Silloin Sadrak, Mesak ja Abed-Nego astuivat ulos tulen keskeltä. 27 Satraapit, käskynhaltijat, maaherrat ja kuninkaan hovimiehet kerääntyivät paikalle katsomaan miehiä ja havaitsivat, että tuli ei ollut pystynyt heihin: heidän partansa ja hiuksensa eivät olleet kärventyneet, heidän vaatteensa eivät olleet lainkaan vahingoittuneet, eikä heistä edes lähtenyt savun hajua.

28 Silloin Nebukadnessar sanoi: "Kiitetty olkoon Sadrakin, Mesakin ja Abed-Negon jumala! Hän lähetti enkelinsä ja pelasti palvelijansa, jotka luottivat häneen eivätkä välittäneet kuninkaan käskystä, vaan mieluummin panivat henkensä alttiiksi kuin suostuivat palvelemaan muuta jumalaa kuin omaansa! 29 Siksi minä käsken nyt näin: Jokainen -- olkoon hän mitä kansaa, kansakuntaa tai kieltä tahansa -- joka puhuu loukkaavasti Sadrakin, Mesakin ja Abed- Negon jumalasta, hakattakoon kappaleiksi, ja hänen talonsa hajotettakoon soraläjäksi. Tällaisesta vaarasta ei mikään muu jumala olisi pystynyt pelastamaan." 30 Ja kuningas antoi Sadrakille, Mesakille ja Abed-Negolle Babylonin maakunnassa entistä suuremman vallan."

Vihollinen ei voi tehdä mitään sellaista pahaa uskollisille Jumalan palvelijoille, mitä Jumala ei voisi tehdä tyhjäksi. Vaikka he ottaisivat hengenkin, niin Jumala palauttaa palvelijansa jälleen elämään täydellisissä olosuhteissa.

Naeman oli syyrialainen ja hänellä oli virkatehtävä. On varmaa, että hänellä oli usko tosi Jumalaan, hänelle ei merkinnyt enää mitään Syyrian jumalat. On ilo huomata, että Naemanille todisti rohkeasti pieni israelilaistyttö, joka oli tavallaan vangittu omasta kodistaan mutta joka ei pidättynyt uskostaan ja todistamisesta.

vl-ihminen kirjoitti:

Miksi emme voisi käydä kirkossa jumalanpalveluksessa, vaikka emme hyväksykään naispappeutta, kun voimmehan me esimerkiksi toimia kassalla töissä, vaikka emme hyväksykään sitä, että siellä myydään alkoholia, pornolehtiä tai kondomeja. Otamme kuitenkin kassatyöntekijöinä normaalisti maksun myös näistä syntisistä tuotteista.

Samasta syystä voimme käydä sellaisessa kaupassa ostoksilla, jossa myydään pornolehtiä tai alkoholia, kunhan emme itse osta näitä tuotteita. Niin voimme siis samasta syystä ryhtyä kirkon papeiksi, jos olemme miehiä, vaikka emme hyväksykään kirkon naispappeja. Samasta syystä voimme osallistua naispapin toimittamalle ehtoolliselle tai jumalanpalvelukseen, kun voimmehan osallistua epäuskoisen maallikonkin toimittamalle ehtoolliselle, vaikka hänellä olisi monta vaimoa tai monta aviomiestä, jos Kirkon säännöt sen sen sallisivat.

Samasta syystä voimme toimia myös apteekkareina, vaikka esivalta velvoittaa apteekkarit myymään ehkäisypillereitä ja jopa aborttipillereitä. Jos emme voisi omatntunnon syistä suostua tämän kaltaisiin töihin, niin elämä tässä yhteiskunnassa olisi mahdotonta. Paneehan Jumalakin lapsia saamaan alkunsa esimerkiksi ryhmäseksissä tai aviorikoksissa, joten, kun jopa Jumala
itse ei kieltäydy toimimasta tehtävässään tämänkaltaisissa tilanteissa, niin kuinka Jumala voisi vaatia sellaista vielä vähäpätöisemmissä tilanteissa omilta uskovaisiltaan.

Teidän argumenttinne eivät siis kumpua johdonmukaisuudesta ja rehellisyydestä, vaan ne kumpuavat epärehellisyydestä, epäjohdonmukaisuudesta ja tekopyhyydestä.

Hyväksyttekö itse esimerkiksi pornolehdet? Käyttekö silti ostoksilla kaupassa, jossa myydään myös pornolehtiä? Vastatkaa rehellisesti.

Vanhoillislestadiolaiset eivät juurikaan pohdi saattajoukon selkeyttävää asemaan oikean ja väärän erottelussa.
Johtuuko siitä että vl-ihminen on kannanotollaan kaksi vuotta sitten selkeyttänyt asiaa riittävästi.

Joona ei kyllä rakenna eriseuraa, mutta herättelee keskustelemaan.

Enpä usko, että Mikko Pisilä kannattaisi tuon eriseuran oppeja. En usko, että hän kannattaa niitä.

Mutta ilmeisesti Hulluinhuonelainen-blogin blogistit, Joona ja Roosa, kannattavat sen eriseuran oppeja. Ainakin Joona selvästi puolustavaa niitä Töllin harhaoppeja siellä bloginsa kommenteissa, ja Roosahan sen Töllin harhaoppisen alustuksen sinne heidän blogiinsa julkaisi.

Sanan virka -oppi on sama harhaoppi, jota pappiseriseurakin (n 1960) kannatti ja nyt sitä samaa harhaoppia kannattaa Tölli siinä alustuksessaan, jonka teologi Roosa blogissaan julkaisi, ja jota puhujana Helsingissä toimiva Joona Korteniemi siellä blogin kommenteissa puolustelee.

Kalliisti Kirkonnopettaja_vl kirkasti että SRK oppi on ollut Olavin lanseeramana viimeiset 15 vuotta, että kirjoitettua Jumalan Sanaa ei saa uskoa ja pitää totena.

sieviä naispappeja nuo Mari Leppänen. Meri-Anna Hintsala ja Roosa Tahkola. Emakon näköinen naaraspiispa ei enää ole kovin haluttava. Oulussa on kuulemma joku irstas naarastuomiorovasti.

Se on niin kiva nimimerkin suojista ihmetellä...missähän kohtaa ihmettelysi vaihtuu solvaamiseen...edelleenkin sieltä nimimerkin suojista?

Ihanko tosissaan esität, että Roosa on Joonan puoliso? Kirjoituksesi sisältö paljastaa, että sinä tiedät asian. Miksi väität tuollaista?

9680 kirjoitti:

Ihanko tosissaan esität, että Roosa on Joonan puoliso? Kirjoituksesi sisältö paljastaa, että sinä tiedät asian. Miksi väität tuollaista?

on jotakin teerenpeliä keskenään kun pitävät yhteistä harhablogia. Kummastakaan en ole kuullut.

9680 kirjoitti:

Ihanko tosissaan esität, että Roosa on Joonan puoliso? Kirjoituksesi sisältö paljastaa, että sinä tiedät asian. Miksi väität tuollaista?

Joonan rakastajatar. Oikein sievä nainen. Joonalla on hyvä maku.

Kiitos Sinulle ”vanhoillinen_minäkin”, tuo minullekin tuli mieleen. Aavistelen kuitenkin, että jotain ”harhaoppi-, eriseura- ja väärähenkihöpinää” voi olla luvassa. Mutta toivotaan parasta ja odotellaan kun armonaikaa vielä on.