Erkki Tuomioja (sd) toteaa sen, minkä kirjoitin aikaisemmin, ehkä toisin sanoin: Ulkoministeriöllä ei ollut valmiuksia sellaisen tiedon kulkuun, joka nyt olisi pitänyt olla. Sellaisia resursseja ei ollut...... mistään Suomen lähetystöstä ei löydy sellaista kapasiteettia tai vuorokauden ympäri päivystystä....
Ulkoministeriön osalta tiedetään ongelma. Ei ollut ohjeistusta tätä suuruusluokkaa olevaa katastrofia silmälläpitäen. Ulkoministeriön ohjeet koskenevat muita kriisejä lähinnä sotilaallisia.
Ongelmaan vaikutti lisäksi se, että ulkoministeri ei ollut Helsingissä, mutta varmasti tavoitettavissa sekä ministeriön valtiosihteeri palasi lomaltaan vasta keskiviikkona.
Totean, että ulkoministeri Erkki Tuomioja otti erinomaisella tavalla vastuun.
Ongelma oli tosiasiassa muualla.
Kriisivalmiuksista oli olemassa päätökset ja kokemukset pääministeri Paavo Lipposen hallituksen ajalta, jolloin valtioneuvosto ja valmiuspäälliköt kutsuttin muutamassa tunnissa tekemään kriispäätökset. Nytkin olisi voitu havaita mahdolliset tiedonkulun ja eri ministeriöiden puutteelinen valmius ratkaisevalla tavalla.
Pääministeri Vanhanen on lisäksi korostantut, että kriisivalmiuksia oli harjoiteltu.
Valtiosihteeri Risto Volanen (kesk) sai tiedon tuhosta tapaninpäivänä klo 7. Koko päivän virtasi tietoa kansainvälisessä tiedonvälityksessä. Kriisvalmiudet kuuluvat pääministerin kanslialle.
Yhdessä pääministerin Matti Valtasen (kesk) kanssa Volanen kutsui koolle vain eri ministeriöiden valmiuspäälliköiden kokouksen ja se kokoontui vasta tapanin jälkeisenä maanantaina.
Pääministeri ei ottanut yhteyttä keskeisiin minstereihin ratkaisevan 24 tunnin aikana ja ongelma näyttäisi olevan lisäksi asenteissa tasvavallan presidenttiin.
Miksi pääministeri Vanhanen ei toiminut, kuten oli harjoiteltu ja kokeiltu. Kyse oli valinnasta, jonka tarkoitus on perusteellisesti käsiteltävä.
Keskustan taholta esitetään, että kaikki virheet tehtiin vain ja ainoastaan ulkoministeriössä. Tämä on selkästi pyrkimystä hämätä.
Vastuu kriisivalmiuksista, pelastustoimista, evakuonnista kuului ensisijaisesti pääministerillä. Hän on vakuuttanut vastaavansa valitsemastaan matalastaprofiilista.
Pääministerin virheellinen toiminta korostuu perustuslakimme 66 ja 67 §:ssä
"Pääministeri johtaa valtioneuvoston toimintaa ja huolehtii valtioneuvostolle kuuluvien asioiden valmistelun ja käsittelyn yhteensovittamisesta. Pääministeri johtaa asioiden käsittelyä valtioneuvoston yleisistuntoa."
"Valtioneuvostolle kuuluvat asiat ratkaistaan valtioneuvoston yleisistunnossa tai asianomaisessa ministeriössä. Yleisistunnossa ratkaistaan laajakantoiset ja periaatteellisesti tärkeät asiat sekä ne muut asiat, joiden merkitys sitä vaatii."
Kiistatta oli kyse kansallisesta onnettomuudesta,
joka olisi edellyttänyt valtioneuvoston koolle kutsumista johtamaan ja ohjaamaan kaikkea toimintaa, joka liittyi katastrofiin ja siihen liittyvään avustustoimintaan. Välittömällä koolle kutsumisella olisi voitu havaita mahdolliset virheet mm. ulkoministeriön toiminnassa.
Ulkoministeriön osalta tiedetään ongelma. Ei ollut ohjeistusta tätä suuruusluokkaa olevaa katastrofia silmälläpitäen. Ulkoministeriön ohjeet koskenevat muita kriisejä lähinnä sotilaallisia.
Ongelmaan vaikutti lisäksi se, että ulkoministeri ei ollut Helsingissä, mutta varmasti tavoitettavissa sekä ministeriön valtiosihteeri palasi lomaltaan vasta keskiviikkona.
Totean, että ulkoministeri Erkki Tuomioja otti erinomaisella tavalla vastuun.
Ongelma oli tosiasiassa muualla.
Kriisivalmiuksista oli olemassa päätökset ja kokemukset pääministeri Paavo Lipposen hallituksen ajalta, jolloin valtioneuvosto ja valmiuspäälliköt kutsuttin muutamassa tunnissa tekemään kriispäätökset. Nytkin olisi voitu havaita mahdolliset tiedonkulun ja eri ministeriöiden puutteelinen valmius ratkaisevalla tavalla.
Pääministeri Vanhanen on lisäksi korostantut, että kriisivalmiuksia oli harjoiteltu.
Valtiosihteeri Risto Volanen (kesk) sai tiedon tuhosta tapaninpäivänä klo 7. Koko päivän virtasi tietoa kansainvälisessä tiedonvälityksessä. Kriisvalmiudet kuuluvat pääministerin kanslialle.
Yhdessä pääministerin Matti Valtasen (kesk) kanssa Volanen kutsui koolle vain eri ministeriöiden valmiuspäälliköiden kokouksen ja se kokoontui vasta tapanin jälkeisenä maanantaina.
Pääministeri ei ottanut yhteyttä keskeisiin minstereihin ratkaisevan 24 tunnin aikana ja ongelma näyttäisi olevan lisäksi asenteissa tasvavallan presidenttiin.
Miksi pääministeri Vanhanen ei toiminut, kuten oli harjoiteltu ja kokeiltu. Kyse oli valinnasta, jonka tarkoitus on perusteellisesti käsiteltävä.
Keskustan taholta esitetään, että kaikki virheet tehtiin vain ja ainoastaan ulkoministeriössä. Tämä on selkästi pyrkimystä hämätä.
Vastuu kriisivalmiuksista, pelastustoimista, evakuonnista kuului ensisijaisesti pääministerillä. Hän on vakuuttanut vastaavansa valitsemastaan matalastaprofiilista.
Pääministerin virheellinen toiminta korostuu perustuslakimme 66 ja 67 §:ssä
"Pääministeri johtaa valtioneuvoston toimintaa ja huolehtii valtioneuvostolle kuuluvien asioiden valmistelun ja käsittelyn yhteensovittamisesta. Pääministeri johtaa asioiden käsittelyä valtioneuvoston yleisistuntoa."
"Valtioneuvostolle kuuluvat asiat ratkaistaan valtioneuvoston yleisistunnossa tai asianomaisessa ministeriössä. Yleisistunnossa ratkaistaan laajakantoiset ja periaatteellisesti tärkeät asiat sekä ne muut asiat, joiden merkitys sitä vaatii."
Kiistatta oli kyse kansallisesta onnettomuudesta,
joka olisi edellyttänyt valtioneuvoston koolle kutsumista johtamaan ja ohjaamaan kaikkea toimintaa, joka liittyi katastrofiin ja siihen liittyvään avustustoimintaan. Välittömällä koolle kutsumisella olisi voitu havaita mahdolliset virheet mm. ulkoministeriön toiminnassa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olet heikoin lenkki. Hyvästi!
Bingo
Jos tässä asiassa jossakin tedonkulku petti niin ennen kaikkea tiedotusvälineillä. Iltasanomat esitteli pitkän listan hallinnollisia parannuksia tiedonkulkuun, mutta unohti kokonaan lehdistön. Oliko tiedotusvälineet asiassa tosiaan vain yhden ulkoministeriön virkailijan lausunnon varassa. Sateliitit, Internet, uutistoimistot kansainvälinen lehdistö välittävät tietoa vuorokaudet ympäri. Onko toimittajat tosiaan joko kielitaidottomia tai tyhmiä tai molempia, ettei voitu näistä lähteistä saada ensisijaista tietoa. Tuntui, että median ensimmäinen ainoa raportoija oli Sauli Niinistö, hänen tiedotukseensa oli tietysti hyvin mediaseksikästä turvautua muun tiedon puutteessa.
Media esitteli jo Tapaninpäivänä jopa videokuvaa tuhosta.
Ulkoministeri oli vielä maanantaina sitä mieltä, että suomalaisilla ei ole mitään hätää ja kaikki ovat turvassa.
Jos muistan väärin, niin paremmin tietävä oikaiskoon.
Hallituksen toiminnassa on oleellista se, mikä on asiassa vastaavan ministeriön kanta. Jos - tai kuten nyt on osoittautunut - se onkin perätöntä, niin asiasta vastaava ministeri ei ole ollut luottamuksen arvoinen. Kyseinen ministeri arvioikoon itse, pettikö joku hänen alaisistaan, ja kantakoon myös oman vastuunsa virastonsa päällikkönä.
Selvitys osoittaa, että kriisin hoitamisessa ulkoministeriössä on ollut vakavia puutteita.
Valmiusryhmää ei ole ollut, kriisinhallinnan ohjeistukset ovat puuttuneen, silminnäkijälausunnot ovat jääneet puhelinkeskuseen, toimintaa ei ole hetkittäin johdettu mitenkään ja niin edelleen.
Nuo ovat syitä, jonka takia ulkoministerin johto eli ulkoministeri etunenässa on vaihdettava. Tuomiojan on erottava tai hänet on erotettava.
> "Tuomiojan on erottava tai hänet on erotettava."
Noihan demokratioissa on tapana menetellä.
Mutta Suomessa noudatetaan itämaista hallintokulttuuria, jossa rikoksiin syyllistyminenkin kompensoituu poliittisella tarkoituksemukaisuudella ja nepotismiin verrattavalla "hyvä-veli"-järjestelmällä. Valtakunnanoikeudessa tuomittukin kelpaa vaikka oikeusministeriksi, rattijuoppo mihin tahansa ministerinvirkaan ja talousrikoksista tuomittu vaikka kulttuurirahaston puheenjohtajistoon.
Edelleenkin on todettava, että merkittävin arviointi virhe tapahtui siinä, että valtiosihteeri Risto Volanen ei aloittanut kriisivalmiuksen toteuttamista ja pääministeri ei kutsunut valtioneuvostoa hätäistuntoon. Heillä kuten kansalaisilla yleensä oli tieto tapanina tuhon laajuudesta sekä siitä, että se kohdistui suomalaisiin. Valtiosihteeri sai henkilökohtaisen tiedon omaan puhelimeensa samanaikaisesti, kun ulkoministeriö. Toisaalta YK oli lähettänyt
pääministerin kansliaan avunpyynnön.
Ehkä pääministeri eduskunnassa antaman ilmoituksen jälkeen joutuvat kansanedustajat arvioimaan kenen pitää erota.
Merkittävin virhe oli kun tieto uhreista pysähtyi ulkoministeriön organisaatioon ja valehdeltiin kansalaisille, medialle ja hallitukselle että suomalaisuhreja ei ole ja kadonneksi ilmoitetutkin on löydetty.
Toivottavasti pääministerillä on kanttia tehdä eduskunnalle tiliä vastuullisen ministeriön töppäyksistä.
keskustassa tehdä pääministeri matalaprofiili Matti Vanhasesta syytön. Vanhasen menettely oli pahin moka, joka saattoi tapahtua.
Siinä vähäistä on ulkoministeriön virheet.
Ulkoministeriön virhe oli tiedottamisen ongelmia.
Pelastustoimien viipyminen oli valtiosihteerin, pääministerin ja pääministeri kanslian totaalinen kyvyttömyyden osoitus. Kriisivalmiusjärjestelmä olisi lähtenyt liikkeelle tapaninpäivänä, jos Volanen ja Vanhanen olisivat toimineet.
Pidän kyllä omituisena, jos Vanhanen ei olisi tiennyt tapaninpäivänä tai sen jälkeisenä maanantaina, että Tuomioja oli lomallaan.
Se olisi edellyttänyt Vanhaselta erityistoimia välittömästi. Hän itse kertoo, ettei ottanut yhteyttä lomalla olevaan Tuomiojaan. Jokainen yritysjohtaja olisi välittömästi pyytänyt alaistaan keskeyttämään lomansa tällaisessa kriisitilanteessa.
möykkä paavo kanssa,myös takinkääntäjä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000006507717
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000006510378