No tietysti kandee. Ongelma on vain siinä että nykyinen 75 on huippusiisti, ajettu 140tkm ja edes vastaavakuntoiseen 156:een joutuu maksamaan pirusti väliä. Toki 156 on jo eri auto (hyvässä ja pahassa). 75:n jättäminen 2 autoksi on tietysi myös mielessä. Olisi kiva kuulla käyttökokemuksia 156:sta (siis ei toytaomistajilta, kaikella kunnioituksella), tuo laatupuoli ja asiallisten huoltokorjaamojen puute arveluttaa.
alfa 75->156, kandeeko?
Larppa
122143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kandee vai ei. Siinäpä vasta kysymys?
No jos tykkäät muotoilusta niin ku mä ja tehokkaasta moottorista ni ilman muuta kandee..
Jos taas mietit käyttökustannuksia ja tiloja ni sit kannattaa vaihtaa merkkiä..liian ahdas ja kallis käyttää.. huollot ja vakuutus kalliita..
T:toyotamies
kannata, siis antaa sitä 75 vaihdossa. Jos se on hyväkuntoinen niin pidä toki itselläsi, vaihdossa ei kuitenkaan kauheita saa ja se alkaa olla harvinainen peli muutenkin.
Ja 156:sta, sellanen nököttää mullakin pihassa ja kun nyt alfa sulla jo ennestäänkin alla niin etköhän pidä 156stakin. Laatupuoli, no, ei sitä tarvitse hävetä. Tilaa on riittämiin ainakin itselle ollut, muuttoautot on erikseen. Itse ainakin ostaisin nytkin 156 jos olisin autoa vailla..
Ehdottomasti samaa mieltä. Nyt jos annat 75:n vaihdossa ja saat siitä hyvitystä maksimissaan pari hassua tonnia niin kyllä jonkun vuoden päästä harmittaa.
156 on kyllä hyväntuntuinen peli ja sopinee arkikäyttöön Seiskavitosta paremmin, mutta minusta 75 kannattaisi silti säästää sunnuntai-iltapäivien herkuttelupeliksi. Noissa autoissa kun on kuitenkin niin erilaiset ajofiilikset.
156 on kelpo peli eikä täällä esitetystä kritiikistä huolimatta se maahantuojaorganisaation huoltokaan sen paskempi ole kuin keskimäärin muillakaan. Huoltoverkosto on ainakin laaja ja muutama ketjun ulkopuolinenkin liike on, jotka tekevät valtuutettuina huoltoa.
Vaihdossa tuskin kannatta suttifemmaa antaa, mutta toki sen voi myydä, jos ei tarvitse. Nimittäin siitä aiheutuu sinulle jokseenkin samat kustannukset, on se sitten ykkös- tai kakkosauto. Huoltaa se pitää ja leimata sekä pitää vakuutuksessa, akussa ja renkaissa... Koi syö ja ruoste raiskaa, vaikkei ajelisi kuin kolmesti vuodessa kirkkoon.
Joten minkäs vuotinen se on ja millä konella...?
On 1990 ja 2litranen ts
Myy!
Meillä on kakkosautona 156 2.0 SW. Kaunis ja hyvä ajettava. Tilaa ihan riittävästi meidän tarpeisiin. Kulutus on kohdallaan, eikä tehoissakaan ole valittamista moottorin kokoon suhteutettuna. Ihan hyvin liikkuu.
Laatupuoli taas ei oikein ole kohdallaan. Kaikenlaista pikku remppaa on ollut jatkuvasti ja moni osa on luvattoman heppoinen. Delta-auto on kyllä tullut tutuksi myös öljynvaihtojen välillä. Seuraavaksi on menossa vaihtoon turvavyö, mutta saa odottaa seuraavaan määräaikaishuoltoon, jolloin aioin uudelleen ensin testauttaa turvatyynyvalon palamisen syyn. Pariin kertaan on vain nollattu, mutta nyt ei antanut enää nollata ilman turvavyönvaihtoa. Ajattelin laittaa auton kuivaan talliin muutamaksi päiväksi ennen seuraavaa delta-autolla käyntiä. Kosteilla ilmoilla on näet ollut muutoinkin ongelmia sähkövehkeiden kanssa. Haluan ensin tarkistaa, että kyseessä on oikea vika, eikä kosteuden aiheuttama häiriö.
Kokonaisuudessaan auto on kuitenkin vastannut odotuksia. Alfan ostaessamme varauduimme pikkuvikojen jatkuvaan ilmenemiseen ja suhtaudumme siihen harrastuksena. Ajettavuus, hinta ja ulkonäkö painavat toisessa vaakakupissa niin paljon, että korkeahkot ylläpitokustannukset (lue lukuisat uudet osat) eivät ärsytä niin paljon, että vaihtaisimme merkkiä.
Jotenkin noin olen itsekin ajatellut asian olevan, vikoja 156 Alfoissa on, mutta myös paljon plussaa. Tuskin seiskafemmasta luovun ellei ole ihan pakko. Tai joku maksa älyttömiä, mutta käyttöarvoaha tuolla vain on. Jos saisin vaikka 5 tonnia, mitä sillä saisi tilalle? Kymppitonni lisää, niin saisi merkittävästi paremman auton (lähinnä turvallisuustekijöiden ja ilmastoinnin osalta). Mutta noistahan ehkä kannattaakin maksaa...
...sillä varauksella, että auton vaihtamista nyt aika harvoin voi perustella (ainakaan taloudellisella) kannattavuudella...
Itselläni on vm. -89 oleva Alfa 75. Hankin sen kaveriksi vähän käytetyn 156:n vuonna -00 ja vaihdoin sen uuteen vuonna -03. 75:llä olen itse ajanut 120 000 km (kokonaiskilometrit 210 000). Ensimmäisellä 156:lla ajoin itse 90 000 (120 000) ja tällä uusimmalla on nyt takanaan 115 000 kokonaan itse aiheutettua kilometriä. Kuvittelisin siis omaavani jonkinlaisen näkemyksen asiaan, joskaan en absoluuttista totuutta.
156 on todellakin eri auto kuin 75 (ennen kaikkea hyvässä). Käsi sydämellä on vaika vaikea keksiä asioita, jotka 75:ssä olisivat paremmin. Siinä on ehkä hieman isommat takajalkatilat ja kenties tavaratilakin vetää enemmän. Lisäksi 75:llä todennäköisesti pystyisi ajamaan liikenneympyrässä täyden kierroksen kovemmalla nopeudella, mutta kaikissa käytännön ajotilanteissa 156 on valovuoden edellä, kuten tietysti pitääkin. Toki 75:ssä on jotain sellaista tunnelmaa, jota 156:ssa ei samoissa määrin ole, ja tokihan takavedossa on oma viehätyksensä, mutta silti... Käytännössä auto paranee ominaisuuksiltaan joka suhteessa, kun sen vaihtaa tuoreempaan.
Kokonaan toinen kysymys on, kannattaako hyvää 75:sta laittaa vaihdossa, varsinkin, jos on hyväkuntoinen ja vähän ajettu. Jos on vähänkin kakkosauton tarvetta, niin eihän parin, kolmen tonnin kottero tuosta parempi voisi olla, ei ainakaan alfistin näkökulmasta.
Sitten tästä laatupuolesta. Oman kokemukseni mukaan 75 on kokonaisuutena hyvin tehty auto, mutta 156 vielä paremmin. 75:ssä on vähän heppoisia sisustuselementtejä ja katkaisimetkin vähän silkkihansikkain pideltäviä. 156 on huomattavasti täsmällisempi ja jämerämpi näiltä osin.
75:n kori tuntuu kestävän korroosiota muutamia ongelmapaikkoja lukuunottamatta hyvin, 156:sta en vielä osaa sanoa, mutta eivätpä nuo ainakaan päällepäin kovin ruosteen raiskaamilta näytä.
Alustarakenteiden uskon 75:ssä olevan pitkäikäisempiä. Etuveto käy 156:n etunivelien päälle ja ne nykyautoja riivaavat tukivarsiongelmat vaivaavat osaa 156:stakin. En tiedä, miksei kaikkia. Myös iskunvaimentimet antautuvat 156:ssa nopeammin.
Molemmat 156:ni ovat olleet Selespeedejä. Ensimmäisessä painoksessa oli sikäli prototyypin makua, että siinä oli jonkin verran lähinnä sähköperäisiä toimintahäiriöitä. Muita sähkövikoja ei sitten ollutkaan, eikä valtavasti mitään muitakaan vikoja. Käsijarruvaijeri sentään taidettiin vaihtaa ja liuta polttimoita sekä iskunvaimentimet, kun yksi sylkäisi mehut pihalle.
Tähän jälkimmäiseen vaihdetiin aivan uutena kierroslukumittari. Lisäksi on vaihdettu se käsijarruvaijeri ja iskunvaimentimet, kun yksi sylkäisi mehut pihalle tästäkin. Käsijarrun vaijerit on vaihdettu takuuseen, mitään se kuoren rispaantuminen ei kyllä minua haitannut kummassakaan autossa. Taitaa olla maailma täynnään eri merkkisiä autoja, joissa on sama "vika" ilman, että kuljettaja on huomannut mitään outoa.
Isompana vikana tässä uudemmassa yksilössä oli uudesta asti vaivanneet käyntihäiriöt, jotka kyllä asettivat välillä uskon Delta-auton haluun ja kykyyn aika kovalle koetukselle. Vika ilmeni ajoittaisena epätasaisena käyntinä ja kojelautaan syttyvänä varoitustekstinä. Muuten se nyt ei ajoa haitannut, mutta ärsyttihän tuo. Kun lopulta pulma saatiin ratkaistua ja säädöt kohdalleen, oli ilo havaita suorituskyvyn kohentuneen ja kulutuksen laskeneen. Viimeisen 11 000 kilometrin keskikulutus on 7,9 l / 100 km.
On tietysti aika suhteellista, onko vikoja ollut paljon vai vähän, mutta ottaen huomioon, että kilometrejä tulee 60 000 vuodessa, voi sanoa, että ei ole vaivoiksi asti ollut, paitsi sen ensimmäisen Selespeedin sekoilut pari kertaa.
Aiemmasta autoiluhistoriastani voin sanoa, ettei esimerkiksi MB 190 E ollut sen viattomampi eikä tullut sen halvemmaksi. Aasialaisista autoista minulla ei ole käyttökokemuksia, ei ehkä tulekaan. Ne ovat varmasti hyviä.
Mitä enemmän 156:een on tullut kilometrejä, sitä luotettavammaksi se on osoittautunut (kop, kop). Toistaiseksi ei ole ilmennyt muuta syytä vaihtaa sitä pois kuin se, että sillä alkaa kohta olla ikäänsä nähden niin paljon kilometrejä, että autiliikkeet kokevat sen psykologiseksi ongelmaksi. Mitään syytä ei ole myöskään vaihtaa merkkiä, ellen sitten tule järkiini ja ostaa dieseliä.
Joo, kiitos asiallisesta viestistä. Kyllä varmaan 156 on parempi ajaa ja muutenkin modernimpi toki vaikka 75:llakin on hyvä ajella. Ajomelu on vanhahtavaa tasoa (kuten autokin) ja penkki huono selälleni. Totta lienee nuo sisustuksen ym. ongelmat (lähinnä kai ovenkahvat). Luulen, että 75:n moottori on parempi kestävyyden (jakoketju) ja joidenkin "galluppien" mukaan jopa kulutuksen suhteen, mutta tämä on arvailua. 156 "kakkosautoksi" ja menoksi:-).
kun kaikki myytävänä olevat 75:t on lähinnä pommeja. Ja melkeimpä kuittaisin ne ei myytävätkin harrasteet samaan kategoriaan. Joten eiköhän käyttöautona uudehko 156 ole kohtuullisen ylivoimainen.
Mutta jos joku olisi säilönyt 75 turbon naftaliiniin ja pullauttaisi sen myyntiin uudenveroisessa kunnosaa niin kysymyksessä voisi olla jotain ideaakin. Toisaalta minun ei ainakaan tarvitsisi miettiä kumalla mieluumin ajelisin...
Ja hei jönsson, volkkarissani on vielä jämäkämmät katkaisimet kuin yhdessäkään italiaanossa, mutta mitä sitten? Tähänkö on alffistit tulleet, takaveto ei ole enää mitään mutta lämppärin namiskuukkeleista riittää tarinaa :-)
..eroja. Aiemmasta Jönssonin vastauksesta päätellen voi verrata, vaikka molemmat omistavana en itse näe mitään "valovuosien eroja", pikemminkin 10 vuoden. Pommeiksi en menisi yleistämään varsinkaan ei myynnissä olevia yksilöitä vaikka volkkarin namiskuukkeleilta hiplailisin:-))
Ja logiikka hoi, älä jätä mth:ta.