Raamatussa lukee että älkää istuko siellä kussa pilkkaajat istuvat. Miksi vl:t siis kuuluu kirkkoon, vaikka nykyisin suomen kirkko on täynnä pilkkaajia ja jumalan sanan kieltäjiä?
Vl-liike tekee kauhean synnin kuulumalla kirkkoon ja tästä heidän tulis tehdä parannus äkkiä.
Vl-liike tekee kauhean synnin kuulumalla kirkkoon ja tästä heidän tulis tehdä parannus äkkiä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
kun parannusta vaadit
Matt.18:15 Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
18:16 Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla.'
18:17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
Enpä usko että kirkko on täynnä pilkkaajia ja Jumalan Sanan kieltäjiä. Kirkossa kävijät ovat tavallisia uskovaisia jotka hakevat turvaa Jumalasta ja uskosta, tuskin Jumalan kieltäjät kirkkoon astuvat.Kirkkoon kuuluminen ei todellakaan ole synti.
No kyllä vl:t kuuluvat kirkkoon mutta niillä on ne omat seuratilansa jossa ne kokoontuu ja ne pitää omia seurojaan.Vl:t kuuluu vain nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon.
Monien seurakuntien luttamustehtävissä on vl-kristittyjä.
Monet papit ja kirkkoherrat ovat vl-kristittyjä.
Vl-kristityt rukoilevat kansankirkkomme puolesta.
Vl-kristityt toivovat, että Jumalan sanaa puhtaasti pidettäisiin esillä kirkon tilaisuuksissa.
Vl-kristityt toivovat, ettei kirkko maallistuisi vaan etsisi kannanotoissaan aina luterilaisenuskon ja raamatun mukaista ymmärrystä.
Kirkolliskokouksessa istuu useita vl-kristittyjä.
Tässä muutamia näkökulmia asiaan.
Niin, siellähän se Jeesuskin synagogassa saarnasi, missä oli ja on fariseuksia ja publikaaneja, el epäuskoisia.
Kun yksikin kääntyy, niin siitä iloitsevat taivaan asukkaat...
Minäkin tuota kirkkoon kuulumista aloin miettimään ihan lähiaikoina.Kuulin kuinka pappi keroi rippikoululaisille,että se mitä minä saarnaan niin ei tarkoita,että minä olisin oikeassa,vaan kaikelainen kritiikki on tervetullut,kiitosta en halua,me opimme kokoajan uutta toisiltamme omien näkemystemme kautta.Vl-liike opettaa taas päinvastoin,saarnaaja on oikeassa=vain me oppi.Ei siis mitään yhteistä.Ja muutenkin vl-liike on aika kaukana raamatun opeista.Olisi kyllä ehkä parempi erota kirkosta,kun kuitenkin opetatte ihan eri tavallakin.
juoksusi tarkoittaisi sitä, että kaikkien ihmisten pitäisi erota kirkosta, koska siellä kaikki ihmiset ajattelevat eritavoin.
Huomattavaa on kuinka suvaitsevaisia VL:ät ovat kun vielä kuuluvat kirkkoon...
lisäksi. Kukahan opettaa väärin ja on pihalla.
Mietippä sitä esim. naispappeuden osalta. Ainakin n.2000 vuotta ollut käsitys kuinka nainen vaikenee "seurakunnassa", nyt kaikki tietävä kirkkomme on 20 vuotta opettanut väärin. Suhde 2000 vs. 20.
Mikäköhän on kirkkomme suunta? Siis kirkkomme on ottanut muutamassa vuosikymmenessä aivan omat opit...Siis kuka opettaa Raamattua omalla tavallaan?
naispappeus kyllä, mutta mielestäni ei voi vain sillä perusteella asiaa kieltää, että 2000 vuotta on ollut näin. Eihän nainen saanut tehdä yhteiskunnassa juuri mitään itsenäisesti edes 100 vuotta sitten.
Itse olen ymmärtänyt, että Raamattu kieltää naispappeuden tuolla "nainen vaietkoon seurakunnassa", mutta tunnen Raamattua sen verran huonosti, etten ole varma, mitä asiasta pitäisi ajatella. Siksi pyrinkin välttämään jyrkkiä kannanottoja.
alkuseurakunnan aikana naiset olivat aktiivisesti mukana seurakunnan sanajulistuksessa? Näin oli Paavalinkin aikana. Hän hyväksyi naisen aktiivisen työn seurakunnassa, mutta sen täytyi tapahtua hyvien tapojen mukaisesti, kuten pää peitettynä. Muita rajoitteita ei ollut. Käytäntö muuttui vasta seuraavien kristillisten sukupolvien aikana. Tämä näkyy Ut:ssa Paavalin oppilaiden kirjoituksissa esim. 1.Tim. 2:12 ja 15.
Käytäntö ei ole siis ollut alusta alkaen tällainen. Olemmeko palaamassa alkuseurakunnan ja Paavalin aikaan? Siltä näyttää.
”Niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnan kokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niin kuin (Jumalan) lakikin sanoo”(1.Kor.14:33-34). Tämä on vielä Herran käsky (Jae.37). Uusikäännös sanoo: ”joka tätä ei tunnusta, Jumalakaan ei tunnusta häntä (jae.38).Edelleen: ”mutta minä en salli, että nainen opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä”(1.Tim.2:12). Tämä on niin selvä asia, ettei tässä tarvittaisi edes Pyhää Henkeä. Kyllä yksi harha poikii ja tietää muitakin harhoja.
Myöskin Juudaksen tilalle apostoliksi, tuli valita nimenomaan mies (Apt.1:21).
Jokainen voi Raamatusta lukea syitä miksi nainen ei voi opettaa missään pyhien seurakunnantilaisuudessa. Tässä yhteydessä esiintyi seuraavat syyt: Naisten tulee olla miehilleen alamaisia, koska Jumalan laki näin kertoo.
"Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.1.Kor.14:37-38.
Herran käsky velvoittaa uskovia tottelemaan korostamalla asian tärkeyttä.
Naisen opetuskielto (1.Tim.2:12) perustuu niin moneen kohtaan, ettei ole epäilystäkään että se on Jumalan tahto.
Perustelut siihen ovat selvät raamatussa.
1. Mies luotiin ensin (1.Kor.11:8,1.Tim.2:13)
2. Nainen lankesi ensin (2.Kor.11:3,1.Tim.2:14)
3. Mies on naisen pää (1.Tim.3:4,1.Kor.11:39,Kol.3:18,Efe.5:23.)
Ainoastaan miehet toimivat apostoleina ja opettajina.
Apt.1:21, Tit.1:6, 1.Tim.3:2,12
Paavali osoitti suoran kehoituksen meille.
"Jos kuitenkin viivyn, saat tästä tietää, miten tulee käyttäytyä Herran huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus."1.Tim.3:15
" Parempi on olla opettamatta mitään, kun opettaa epävarmuutta"