Lämmitettäviä kuutioita 615 135 eli talo talli.
Maalämpöpumppu ollut kytössä 1.5 v.Asuttu nyt tasan vuosi lämmitykseen kulunut 7819 kwh.
t.Jore
Maalämpöpumppu ollut kytössä 1.5 v.Asuttu nyt tasan vuosi lämmitykseen kulunut 7819 kwh.
t.Jore
Maalämmön kulutus lukemia nyt
Jore
305217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jotta kaikki olisivat samalla viivalla, kysyisin: Ilmoitetaanko rakennusluvan kuutiot vaiko oikeasti lämmitettävät kuutiot.
Rakennusluvan kuutiot on laskettu alapohjan alapintojen, yläpohjan yläpinnan ja seinien ulkopintojen rajaamien mittojen mukaan.
Rakennusluvan mukaiset kuutiot ovat aikalailla suuremmat kuin lämmitettävät kuutiot.
Kertoisitko myös kotitaloussähkön määrän. Ja poltetut puukuutiot.
Olisi vertailukelpoista suoraan sähköön.
taloussähkön määrä meillä on suuri 3 pientä kotona pesukoneet käy. Siis tarkennan että lukema on VUODEN ei siis 1,5 v:n.Taloussähköä noin 8500 kwh.Takkaa lämmitetän satunnaisesti sauna lämpiää puilla lähes joka ilta eli saunotaan paljon.
Ne kuutiot on kai niitä raklupa kuutioita ,ei mulla ole muita antaa Kerrosalat on 200 ja 49.
Kaikki lämmintä lattialämmityksellä.
T.Jore
Ostat siis taloosi sähkönä 16000 kWh.
kun varastaakkaa ei saa.Et silleen on asia,mutta eiköhän se vielä tipu kun saadaan säädöt kohdilleen.
t:Jore
Kotisi lämmitykseen ja käyttöveteen käytetty kw/h määräsi on ihan kohtuullinen.
Muuta sähköä teillä menee pikkusen reilun puoleisesti, mutta tuon verran menee kyllä helposti jos tykkää saunoa sähkösaunalla muutaman kerran viikossa, sähkö kiuas on oikea sähkörosvo.Mutta mukavuus usein hiukan maksaa ja siitä voi muutaman kympin vuodessa ylimääräistä maksaa.
syitä sähkönkulutukseen, kun rouva joutuu tekemään kolmet eri ruuat jokapäivä ,kun lapset ovat allergisia.Mut ei auta valittaa.
PS kiuas lämpiää puilla pääsääntöisesti.
T.Jore
Maalämpö.Neliöitä 108.Kuutioita 270.
Siis pienehkö talo.
Leivinuunia lämmitetään 1kerta/viikko.
Sähkökiuas lämmitetään pari kertaa viikossa.
Muita sähkövempeleitä käytetään säästelemättä.
Vakituisesti asuvia 4 henkilöä.
Kokonaissähkönkulutus 7800kWh/vuosi.
Niin valitsitko maalämmön? Oletko laskenut miloin sillä pääsee omilleen, jos et ole niin älä laske(tulee pahamieli) :) Tämä tietenkin sillä oletuksella että olet valinnut maalämmön energian säästösyistä..
kuten esim mitä se maksaa kuukaudessa;se on ihan eri juttu jos sä maksat kuussa sähkö laskua 300 Egee kuin 75 egee noin 15 v.Kun on talon tehnyt ja päässy muuttamaan ja asumaan niin niillä maksuajoilla ei mielestäni ole kuin marginaalisia eroja. Voihan ne korotkin nousta.
Muta on se kumma että ne ihmiset rakentaa muitakin kuin suorasähkölämmitys taloja.
-Kumman jälleenmyyntiarvo on parempi 108 m2 maalämpötalon vai samanlaisen suorasähkölämmitystalon ,kysyisn ?
Vastaukseni on:Kyllä valitsisin maalämmön.
Laskin takaisinmaksuajan.Ei tullut paha mieli.
Maksan mieluummin enemmän asuntolainaani kuin suurempaa sähkölaskua.
Lisäksi kiusa se on pienikin suurille sähköyhtiöille, jotka eivät ihan täysin pääse määräämään taloni energiankulutuksen kustannuksia.
Varsinkin tulevaisuudessa, kun sähköä myyvien kuten muidenkin yhtiöiden voittojen on tunnetusti noustava vuodesta toiseen.
Haluan olla mahdollisimman vähän mukana näiden voittojen kartuttamisessa.
Lisäksi maalämmön valinta lämmitysmuodoksi on myös ympäristötekona suurimpia mitä tällanen tavallinen tallaaja voi elämänsä aikana tehdä.Jäänee tänne murheen alhoon meidänkin jälkeemme ihmisiä.Nauttikoon he pikkuriikkisen puhtaammasta maailmasta.
on hyve.
Meillä tuohon talossähköön viiden ihmisen perheessä menee arviolta suunnilleen sama määrä kuin teillä yhteensä taloussähköön ja lämmitykseen.
Päätellen tuosta energian kulutuksesta niin tuossa 108m2 talossa 70% lämmöstä tulee kodinkoneista(sähköstä) ja puista ym. Joten sikäli tuo maalämpö on apulämmittimenä(eikä siten myöskään niin ekologinen) ja taloa voi jo kutsua(haukkua?) sähkölämmitteiseksi.
Talon ostajat jakautuvat kahtia osan mielestä maalämpö on plussaa ja toiset pelkäävät jo etukäteen että se menee rikki ja maksaa hirveästi korjata. Vaikutus jälleenmyynti arvoon selviää kun myyt talosi. Onhan asia tietysti niin ettei kirpaise niin paljon maksaa sähkölaskua ja lainan seassa energiainvestoinnin osuutta ei edes huomaa. Loppusumma kuitenkin on sama.
"Muta on se kumma että ne ihmiset rakentaa muitakin kuin suorasähkölämmitys taloja" Ei se suorasähkökään mikään ihmeidentekijä ole. Sama juttu kuin autoissa tai talopaketeissa. Mikään ei ole toisia selkeästi parempi, muutenhan kaikilla olisi sellainen.
Kateelliset ja ei kateelliset.
Kodinkoneet eivät ole riittäviä lämmityslaitteita ainakaan näillä leveysasteilla.Vaaditaan kunnon lämmityslaittet,jotta talo pysyy lämpimänä talvisin.
70% hah!
Millä tavalla talon ostaja on kateellinen? Varmuuden saa vasta kun myy talon.
tuo 70% oli kodinkoneet + leivinuuni, eikä tuo päde kaikkiin taloihin.
kun eräs henkilö kirjoitti näin:
"Neliöitä 108.Kuutioita 270.
Siis pienehkö talo.
Leivinuunia lämmitetään 1kerta/viikko.
Sähkökiuas lämmitetään pari kertaa viikossa.
Muita sähkövempeleitä käytetään säästelemättä.
Vakituisesti asuvia 4 henkilöä.
Kokonaissähkönkulutus 7800kWh/vuosi."
Kun kiuasta ja ja sähkövempeleitä käytetään "säästelemättä", niin siitä päätellen kotitaloussähkön osuus lienee jopa 6500kWh jolloin maaläpöpumpulle jää 1300kWh josta saa lämpöä n 4000kWh eli tuloksena on että kodin koneista saadaan 62% sähkölämmöstä. Tällöin kokonaisenergian kulutus on vain 10500kWh + puut eli jotain 12000-15000kWh. Ja maalämmön osuus kokonaislämmityksestä on 33-25% (kuten edellisessä viestissä esitin n.70% tulee muusta)
Kun tehdään tuo laskelma 4000kWh: kotitaloussähköllä(jotan en määrittelisi termillä:"säästelemättä") niin lopputuloksena on 15400kWh + puut, ja talon kokonaisenergiankulutus olisi 17500-19500 josta MLP antaa 58-65%
Tuo 6500kWh on aika vähän tuollaisella "säästelemättä" käytöllä ja lukema saattaa olla enemmänkin. Saisiko myös maalämpöpumpun lukemat ja puiden määrä? Niillä tuo laskelma voidaan tehdä ilman mutuja.
Mitä hittoa sitä jankkaatte, että milloin pääsee omilleen. Eikö sitä voi ostaa mukavuutta, vaivattomuutta. varmuutta ja muuta sellaista. Ethän sitä karamelliäkään ostaessasi pääse koskaan omilleen
vapaa maahan tämä on ja uskon että jokainen on jollain tapaa itsellensä perustellut valintansa. Tuo 108m2 talo on varmaankin se äärilaita mihin kukaan on maalämpöä laittanut.
Minäkin voisin kehua että tosi vähän kuluttaa toi mun uusi auto kyllä kannatti sijoittaa siihen vähäkulutuksiseen erikoismoottoriin 20000e vaikka enhän minä aja kuin kerran viikossa kylälle ja takaisin, yleensä kun käytän tuota loppuun ajettua paikallista taksia joka savuttaa aivan jumalattomasti.
Jos rakennat talon joka kuluttaa vähän lämpöä, ja sitten vielä polttelet reilusti puita leivinuunissa. Olikos tuossa järkeä laittaa maalämpö tuottamaan sen lopun 20-40% lämmöstä? Ainakaan se ei maksa itseään takaisin eikä pääse loistamaan edes ekologisuudellaan.
Ymmärrän että suuremmissa taloissa laitetaan maalämpö. Niissä voi keskustella tietysti siitä milloin laite maksaa itsensä takaisin(ainakin joskus). Ihmettelen myös sitä miksi ihmiset innokkaasti polttelevat puita vaikka talossa on MLP. Halvemmaksi se ei ainakaan tule jos puut joutuu ostamaan. Jos taas puita on omasta takaa niin ihmettelen miksi on laitettu MLP.
Saahan sitä jokainen laittaa rahansa vapaassa maassa mihin haluaa.
Ihmettelen vaan jos matalaenergiarakentaminen ei yleisty.
Uskoin alan kirjallisuuteen ja nyt minulla on rakennus, joka kuluttaa ostoenergiaa saman verran kuin täällä kehuskelevat kuluttavat maalämpötaloissaan.
Erona on, että investointikustannus-säästöni oli varmaan n. 10.000 € verrattuna maalämpö vaihtoehtoon.
Voisiko lämmityksestä johtuva mukavuus olla huonompi, jos energiavirta ulos on pienempi, ei varmaan voi millään.
En sitten tiedä on 200 m2 huoneistoalainen talo niitä suurempia vai pienempiä, mutta kokonaiskustannusetu oli vielä hämmästyttävän iso.
Luulen olevani oikeassa kun väitän, että ensin kannattaa suunnitella rakennuksen lämmitystarve alas ja sen jälkeen miettiä lämmitysjärjestelmää. Voihan sen maalämmön investoida sen jälkeenkin, jos siltä tuntuu, mutta kustannustehokkaampi tapa ensin!
Tällä hetkellä kun eristyskyvyn- ja lämmöntalteenoton parantaminen uudisrakennukseen taitaa olla suht halpaa.
Elementtitehtailla oli aiemmin rajoituksia valmistettavien seinäelementtien paksuuden suhteen, en tiedä onko enää. Rakennuksen teko talopaketista voi olla yksi käytännön syy, joka rajoittaa energiatehokasta rakentamista.
Voit uskoa, että asiasta on ollut epäkiitollista keskustella maalämpöinvestointinsa tehneiden kanssa. Viimeinen veto on ollut aina rakennuksen arvonnousu maalämpötalossa. Mitenkä vaan on 15 vuoden päästä, kumman valitsisivat?
Lähteitä:
http://www.hut.fi/Yksikot/Talo/opetus/Elinkaari/luentomateriaali/Luento14.pdf
http://www.rakennustieto.fi/ajankohtaista/lehd_tiedotteet/20041125_saastava_pientalo.htm
Minunkin laskemissa maalämpöä kustannustehokkaampi ja ekologisempi vaihtoehto on investoida parempaan eristykseen. Voit jo nyt rakentaa talon jonka energialuokitus on parempi kuin joskus 2007 voimaan astuvat määräykset. Kummankohan talon jälleenmyynti arvo on parempi maalämpötalon vai talon joka on parhaassa energia luokassa?
Lämmitystavan valinta ei eroa suuresti auton valinnasta. Toiset tykkäävät dieselistä ja toiset bensasta. En voi suositella diesel autoa sellaiselle joka ajaa todella vähän. Samoin takseina ei ole tullut vastaan bensa käyttöistä. Minusta tuo 108m2 talo maalämmityksellä on kuin uusi dieselauto sunnuntaiautoilijalla.
PS. tuttavallani on -79 rakennettu 1,5 kerroksinen 130m2 talo joka lämpeää yösähköllä(vesi) 70m2 lämmin autotalli. Sähkön kulutus on n 40 000kWh/vuosi Ongelmana on se että pakkasella varaajassa ei riitä kapasiteetti ja sulakkeet (3x25A) ovat äärirajoilla. Tuttava suunniteli puulämpökeskusen rakentamista, jottei tarvitsisi vaihtaa 3x35A syöttöön(ja makssaa suurempia perusmaksuja). Suosittelin hänelle maalämpöinvestointia koska puutkaan eivät ole ilmaisia.
Täällä näköjään kirjoittelee toinenkin "ilmari". Näyttää kijoittavan Ilmarin isolla. Pitänee rekisteröidä nimimerkki...
Tuntuu keskustelu maalämpöasiassa keskittyvän siihen millä systeemillä säästää eniten. Mitä hittoa sillä on väliä kuluuko vuodessa 15000KW vai 20000KW kyllä se käyttömukavuuskin jotain merkitsee. Kun maalämpöpumppu toimii hyvin on helppokäyttöinen ja miellyttävän näköinen se riittää. Eihän moni valitse autoakaan pelkän pienen kulutuksen vuoksi. pitää ollla sportia, GT:ä, mukavuuksia ym. Taas suorasähköön verrattuna onhan maalämpöpumpun valinta jonkinlainen ekoteko. En tosiaan minäkän ymmärrä miksi pitäisi joka päivä lämmittää takkaa, kantaa selkä vääränä puita ja suitsuttaa ilmaan valtava määrä saasteita. Savun hengittäminen ei ole todellakaan mukavaa. Takkaa voi joskus lämmittää, kun tilanne niin vaatii. Tulta on joskus mukava katsellakin ja makkaraakin Grillata. Mutta jos joka päivä täytyy olla huolissaan kilovateista ja niiden kulumisesta tulee kyllä jokin laaki ennen aikojaan ja sen jälkeen yleensä huolet muuttuvat toiseen suuntaan.
Ekowell`in ostanut
Mikä pumppu?
Noista kuutiosta sen verran, että ainakin omassa oli luvissa sisällä olevat, mutta jos epäilet kuutiomäärää isoksi niin vähennä 20%, niin saat aika oikeen lukeman.
Tai laske: Huoneistoala*huonekorkeus. Korkeat aulat/olohuoneet lisäävät, ja vinot yllerran katot taas vähentävät kuutioita.
Bentone Ecoheat 7 ja lämpökaivot 99m 75 vettä kummassakin.Kuutiot on rakluvasta.
T:Jore
Talo 209m2 (rak.ala), täysitehoinen maalämpöpumppu erillinen ilmalämpöpumppu, kokonaiskulutus vuodesta riippuen 14000-14500 kWh (lämmitykseen tästä ~puolet). Onko kenelläkään kokemuksia erillisen autatallin (matkaa ~20m) lämmityksestä samalla laitteella?
Talousrakennus ja se lämpiää samalla maalämpöpumpulla.Tallissa varastoissa on vesikiertolattialämmitys. Lämmin tuodaan talliin Uretaanilla eristetyllä putkella.
T.Jore
Muistatko mitä uretaaniputki maksoi? Muistelen jostain katsoneeni, että se on 50€/m. Jos sitä menis tolla hinnalla 40m se tekee hintaa sen verran rajusti, ettei eroa vastuksiin saa kuitattua yhden ihmisen elämän aikana ;)
väärin muista niin,mulla ei matka ole ihan puoltakan sun matkasta mutta kun talousrakennukseen laitettiin lattialämmitys se maksoi kaikkine putkineen karvan yli 1500 ekee.
t.Jore
Kyllä vattenfallia nyt harmittaa.
ja kateellisia sähkölämmittäjiä vasta harmittaakin!
Niitä täällä tuntuu riittävän, eiköhän nyt mene suu soukemmalle.
Saunallakin etenkin jos on hyvä lämmön talteenotto.