Tämän kauden erikoisuus pistelaskennan kannalta on ehdottomasti ollut rangaistuslaukaukset. Jos jatkoaika päättyy tasan, ratkotaan paremmuus väkisin rankkarikisan avulla.
Uuden laskennan mukaan puhtaasta voitosta saa 3 pistettä ja jatkoaika/rankkarikisasta irtoaa voittaneelle osapuolelle 2 pistettä. Häviäjä saa tyytyä yhteen pisteeseen.
Tämän tarkoitus on ollut tehdä selvää eroa joukkueiden välille, pelit eivät tule päättymään tasan vaan aina löytyy selkeä voittaja ja häviäjä.
Ainoa "vääryys" tässä on mielestäni rankkarit. Jääkiekko on joukkuelaji ja sitä ei tulisi ratkoa yksilösuorituksilla. Jatkoaikaa voisi pelata niin kauan, että saadaan se ratkaisu. Silloin se olisi ainakin rehtiä, joukkueena hankittua.
Asiantuntijat myönsivät tehneensä virheen, sillä pelaajat protestoivat voimakkaasti tätä sääntöä vastaan ja yleisölle suunnattu viihde sai sieltä melkoisesti kielteistä palautetta. Ratkotaanko mestaruuskin tällä tavalla ja tuliko tämä sääntö jäädäkseen, sitä en tiedä, mutta asiantuntijoita lainaten, olisi kannattanut kysellä enemmän ennenkuin näitä päätöksiä tehtiin.
Uuden laskennan mukaan puhtaasta voitosta saa 3 pistettä ja jatkoaika/rankkarikisasta irtoaa voittaneelle osapuolelle 2 pistettä. Häviäjä saa tyytyä yhteen pisteeseen.
Tämän tarkoitus on ollut tehdä selvää eroa joukkueiden välille, pelit eivät tule päättymään tasan vaan aina löytyy selkeä voittaja ja häviäjä.
Ainoa "vääryys" tässä on mielestäni rankkarit. Jääkiekko on joukkuelaji ja sitä ei tulisi ratkoa yksilösuorituksilla. Jatkoaikaa voisi pelata niin kauan, että saadaan se ratkaisu. Silloin se olisi ainakin rehtiä, joukkueena hankittua.
Asiantuntijat myönsivät tehneensä virheen, sillä pelaajat protestoivat voimakkaasti tätä sääntöä vastaan ja yleisölle suunnattu viihde sai sieltä melkoisesti kielteistä palautetta. Ratkotaanko mestaruuskin tällä tavalla ja tuliko tämä sääntö jäädäkseen, sitä en tiedä, mutta asiantuntijoita lainaten, olisi kannattanut kysellä enemmän ennenkuin näitä päätöksiä tehtiin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
entäs jos jatkoaika ei lopu koskaan never never never ni mitäs sitte?
Mutta jos jatkuva jatkoaika jatkuu tunnin ja seuraavan päivänä peli, niin siiitä olisi huomattavaa haittaa. Varsinkin jos seuraava peli olisi vaikeata joukkuetta vastaan. Pelaajat olisivat väsyneitä ja häviö olisi aika varma. VArsinkin jso vastustaja on saanut levätä kauan. Mitä vielä jos matka vaikka helsingistä ouluun pitäsi tehdä 2 tunnin jatkoajan jälkeen?
Parempi vaihtoehto olisi että pelataan 20 min. jatkoaika.
Siinä on omat ongelmansa (tuossa jatkoajan pituudessa siis) mutta voihan sen rajata johonkin muuhun kuin 5 minuuttiin. Se on todella lyhyt aika, vaikka ratkaisuja on tehty siitä huolimatta.
Pääpointtini kuitenkin oli, että joku muu ratkaisumenetelmä kuin rankkarit. Se ei mun mielestä sovi tähän lajiin ollenkaan.
pakko pelata jatkoaikaa ollenkaan? Nykyään on turhauttavaa katsoa pelejä kun tasatilanteessa viisi minuuttia ennen loppua yritetään pitää vaan oma maali puhtaana. Pelaajat varmistavat väh. yhden pisteen ja lepäävät lopussa jatkoaikaa varten.
Rankkarikisa on kyllä tyhmintä mitä SM-liigassa on ikinä ollut, täysin yksilölaji, kun sama pelaaja saa vetää useasti ja se on kerrasta poikki.
Niin, että miksei voisi tehdä niin kuin futiksessa eli voitosta 3 pinnaa tasurista 1 eikä jatkoaikaa, tällöin yritettäisiin voittoa vielä viime sekunneillakin, kun on mahdollisuus saada kaksi lisää ja menettää vain yksi.
Eipä taida olla siihen jatkoaikaan mitään pakkoa. Voisihan sen homman ratkaista noinkin, ainakin runkosarjan otteluissa. Pleijareissa ois pakko löytää voittaja joka kerta, mutta ei delleenkään niillä rankkareilla. Typeryyden huippu.