Täälläkin joku väitti että USA:n iskussa kuoli naisia ja lapsia, mitä ihmettä he yöllä tekisivät lentokonesuojissa Syyriassa.?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201704122200102283_ul.shtml
>Vähän ennen iskua Yhdysvallat varoitti Venäjää alkavasta operaatiosta. Venäläisasiantuntijat eivät kiistä ennakkovaroitusta.
Yhdysvallat antoi venäläisten mukaan ennakkoilmoituksen kaksi tuntia ennen kuin ohjukset iskeytyivät kohteeseensa. Ohjukset laukaistiin kahdelta hävittäjältä Välimereltä. Ohjuksilla kesti noin tunti saavuttaa kohteensa, joten venäläisillä olisi ollut periaatteessa hyvää aikaa valmistautua torjumaan.
Laivoista laukaistiin 60 ohjusta. Amerikkalaistietojen mukaan niistä yksi putosi matkalla mereen. Lisäksi yksi ohjus ei toiminut ja se vaihdettiin ohjushävittäjällä toiseen. Kaikkiaan 59 ohjusta lensi perille, joten ohjuksen toimintavarmuus on vaikuttava.
Kuinka ohjusten taistelulataukset toimivat, siitä ei ole mitään varmaa tietoa. Ainakin yhdeksän Syyrian ilmavoimien ikääntynyttä neuvostovalmisteista lentokonetta tuhoutui käyttökelvottomiksi. Tuhoutuneet koneet on helppo korvata uudemmilla venäläishävittäjillä.
Sotilaalliset vahingot eivät olleet suuren suuret, mutta lentotukikohta on pois pelistä - sitä ei ole turvallista käyttää. Pian iskun jälkeen Syyria siirsikin ehjiksi jääneet koneensa venäläisten huomaan turvaan.
Ei vastarintaa
Venäjä saattoi jättää torjumatta siksi, ettei se paljastaisi amerikkalaisille uusien ilmatorjuntajärjestelmiensä todellisia kykyjä ja puutteita. Tämä selitys on uskottava siksi, että Yhdysvallat oli ilmoittanut Venäjälle tekevänsä vain rajoitetun iskun eikä suinkaan aloittavansa mitään isompaa sodankäyntiä.
Todennäköisempi syy torjumattomuuteen lienee se, että Yhdysvallat tuntee läpikotaisin Venäjän Syyriaan sijoittaman ilmapuolustuksen puutteet ja rajallisuuden. Venäjän ilmapuolustusta Syyriassa ei ollut suunniteltu niinkään risteilyohjuksia vaan korkealla lentäviä maaleja vastaan ja suojaamaan Venäjän omaa sotakalustoa Syyriassa.
Isku osoitti muulle maailmalle, että Venäjällä ei ole kaikenkattavaa ilmapuolustusta Syyriassa. Se pystyy eristämään vain omat tukikohtansa.
Venäjä on sijoittanut S-400-, S-300- ja Buk-ohjuksia sekä ja Pantsir-lähitorjuntajärjestelmiä kahden käyttämänsä tukikohdan suojaksi; nämä tukikohdat eivät olleet iskun kohteita. Yhdysvallat varmuuden vuoksi vielä kiersi Venäjän torjunta-asemat, joiden sijainnin pystyy melkein maallikkokin selvittämään Googlen avulla.
Venäjällä ei luultavasti ollut edes teoreettisia mahdollisuuksia pudottaa Tomahawkeja. Syyriassa käytettävän S-400-torjuntaohjusmallin todellinen enimmäiskantama on vain noin 250 kilometriä. Risteilyohjusta vastaan torjuntajärjestelmien kantamat putoavat parhaimmillaankin noin 40 kilometriin. Venäläisiä torjuntaohjuksia ei ole suunniteltu matalla lentäviä hitaita kohteita vastaan, vaan ennen muuta pudottamaan korkealla lentäviä maaleja.<
Isku ei anna varmuutta siitä, ovatko Putinin ohjukset ihmeaseita vai susia.
Varmaa on se, että tavanomaisin asein käytävässä sodassa Venäjä ei pärjää Yhdysvalloille.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201704122200102283_ul.shtml
>Vähän ennen iskua Yhdysvallat varoitti Venäjää alkavasta operaatiosta. Venäläisasiantuntijat eivät kiistä ennakkovaroitusta.
Yhdysvallat antoi venäläisten mukaan ennakkoilmoituksen kaksi tuntia ennen kuin ohjukset iskeytyivät kohteeseensa. Ohjukset laukaistiin kahdelta hävittäjältä Välimereltä. Ohjuksilla kesti noin tunti saavuttaa kohteensa, joten venäläisillä olisi ollut periaatteessa hyvää aikaa valmistautua torjumaan.
Laivoista laukaistiin 60 ohjusta. Amerikkalaistietojen mukaan niistä yksi putosi matkalla mereen. Lisäksi yksi ohjus ei toiminut ja se vaihdettiin ohjushävittäjällä toiseen. Kaikkiaan 59 ohjusta lensi perille, joten ohjuksen toimintavarmuus on vaikuttava.
Kuinka ohjusten taistelulataukset toimivat, siitä ei ole mitään varmaa tietoa. Ainakin yhdeksän Syyrian ilmavoimien ikääntynyttä neuvostovalmisteista lentokonetta tuhoutui käyttökelvottomiksi. Tuhoutuneet koneet on helppo korvata uudemmilla venäläishävittäjillä.
Sotilaalliset vahingot eivät olleet suuren suuret, mutta lentotukikohta on pois pelistä - sitä ei ole turvallista käyttää. Pian iskun jälkeen Syyria siirsikin ehjiksi jääneet koneensa venäläisten huomaan turvaan.
Ei vastarintaa
Venäjä saattoi jättää torjumatta siksi, ettei se paljastaisi amerikkalaisille uusien ilmatorjuntajärjestelmiensä todellisia kykyjä ja puutteita. Tämä selitys on uskottava siksi, että Yhdysvallat oli ilmoittanut Venäjälle tekevänsä vain rajoitetun iskun eikä suinkaan aloittavansa mitään isompaa sodankäyntiä.
Todennäköisempi syy torjumattomuuteen lienee se, että Yhdysvallat tuntee läpikotaisin Venäjän Syyriaan sijoittaman ilmapuolustuksen puutteet ja rajallisuuden. Venäjän ilmapuolustusta Syyriassa ei ollut suunniteltu niinkään risteilyohjuksia vaan korkealla lentäviä maaleja vastaan ja suojaamaan Venäjän omaa sotakalustoa Syyriassa.
Isku osoitti muulle maailmalle, että Venäjällä ei ole kaikenkattavaa ilmapuolustusta Syyriassa. Se pystyy eristämään vain omat tukikohtansa.
Venäjä on sijoittanut S-400-, S-300- ja Buk-ohjuksia sekä ja Pantsir-lähitorjuntajärjestelmiä kahden käyttämänsä tukikohdan suojaksi; nämä tukikohdat eivät olleet iskun kohteita. Yhdysvallat varmuuden vuoksi vielä kiersi Venäjän torjunta-asemat, joiden sijainnin pystyy melkein maallikkokin selvittämään Googlen avulla.
Venäjällä ei luultavasti ollut edes teoreettisia mahdollisuuksia pudottaa Tomahawkeja. Syyriassa käytettävän S-400-torjuntaohjusmallin todellinen enimmäiskantama on vain noin 250 kilometriä. Risteilyohjusta vastaan torjuntajärjestelmien kantamat putoavat parhaimmillaankin noin 40 kilometriin. Venäläisiä torjuntaohjuksia ei ole suunniteltu matalla lentäviä hitaita kohteita vastaan, vaan ennen muuta pudottamaan korkealla lentäviä maaleja.<
Isku ei anna varmuutta siitä, ovatko Putinin ohjukset ihmeaseita vai susia.
Varmaa on se, että tavanomaisin asein käytävässä sodassa Venäjä ei pärjää Yhdysvalloille.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.