Ihmisen genomissa on vain noin 19 600 ns. proteiinia koodaavaa geeniä, toisin sanoen 19 600 sellaista geenikirjastoa, joita solu käyttää proteiinituotantoon. Erilaisia proteiineja ihmisessä on kuitenkin vähintään 100 000, joidenkin arvioiden mukaan jopa n. kaksi miljoonaa. Tästä on helppo tehdä johtopäätelmiä:
Solu käyttää yhden geenin tietorakennetta monin eri tavoin. Yhtä ja samaa geeniä käytetään useiden erityyppisten proteiinien tuottamiseen. Mekanismia kutsutaan vaihtoehtoiseksi silmukoinniksi ja sen säätelyyn puolestaan vaikuttavat useat epigeneettiset tekijät, kuten DNA:n ja histonien metylaatio sekä microRNA-molekyylien aikaansaama säätely.
Ihmisen jokaisessa solussa on täsmälleen samanlaiset geenisekvenssit. Jotta solut erilaistuisivat omiin tehtäviinsä, tarvitaan muita informaatiorakenteita. Näitä ovat mm. sytosiini- ja adeniiniemästen metyyliryhmät sekä histonien (dna:n pakkausproteiinit) metylaatio, asetylaatio ja muut kemialliset markkerit. (hakusanat: methyl group cellular differentiation)
Yhdenkin metyyliryhmän muutos geenissä voi vaikuttaa merkittävästi tuotetun proteiinin laatuun ja sitä kautta solun toimintaan. (hakusanat: addition of a single methyl group)
Geneettisesti identtisillä kaksosilla voi olla merkittäviä eroja heidän epigenomissaan. Histonien metyyliryhmät saattavat olla eri paikoissa, mikä vaikuttaa mm. kallon muotoon ja ihonväriin. Tiettyjen geenien sytosiiniemästen metyyliryhmät saattavat olla eri paikoissa, mikä vaikuttaa mm. ihon, silmien ja hiusten väriin, pituuskasvuun, älykkyyteen, taipuvuuteen tiettyihin sairauksiin jne. Yksilön kaikki ominaisuudet säädellään epigeneettisesti.
Solun identiteettiin, eli sen erilaistumiseen ja siihen, mitä proteiinia se tuottaa, vaikuttaa merkittävästi mRNA:n epigeneettiset merkinnät, joita tunnetaan yli sata, mutta joiden tehtävät ovat tieteelle toistaiseksi enimmäkseen hämärän peitossa. Viime vuosina niihin on alettu kiinnittää enemmän huomiota ja muutamat vakavasti otettavat tiedemiehet ovat selvittäneet niiden merkitystä solun toiminnassa.
Mielenkiintoisimpia havaintoja mRNA:n metylaatiosta ovat olleet mm. m6a, m1a, m5C ja pseudouridiini, jotka yhdessä useiden muiden mRNA:n epigeneettisten markkereiden kanssa muodostavat ns. epitranskriptomin, jolla on erittäin suuri vaikutus solun erilaistumiseen. Näihin epigeneettisiin markkereihin vaikuttaa nimenomaan ravinto, stressi, ilmasto, ympäristömyrkyt ja jopa sosiaaliset suhteet, asenteet ja ajatukset.
Satunnaisuudella tai ns. luonnonvalinnalla ei ole mitään tekemistä näiden suunniteltujen mekanismien kanssa. Näistä säätelymekanismeista kertoo vakavasti otettava tiede. Pseudotiede käyttää termiä somaattiset mutaatiot. Jokainen lukija siis tehkööt omat valintansa, luottaako pseudotieteeseen vai vakavasti otettavaan tieteeseen.
mRNA:n metylaatio ja proteiinisynteesi
12
193
Vastaukset
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5000733/
Ja tutkimus mm. ravinnon vaikutuksesta m6a metylaatioon mRNA:ssa.ROTin aivoista on kai vaimentunut metylaatiolla neuronien viimeisetkin synaptiset geenit, ei kai tällainen järkyttävä olkiukkoilu ole muuten selitettävsissä.
Ja näin palstan eksyttäjän, solon1:n ainoaksi mahdollisuudeksi jäi se tavanomainen ateistien käytös. Kertoo aika paljon.
- Jfdgklkhg
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja näin palstan eksyttäjän, solon1:n ainoaksi mahdollisuudeksi jäi se tavanomainen ateistien käytös. Kertoo aika paljon.
Sinysta Solon on eksyttäjä koska korjaa sinun virheitäsi?
Miten voit koulussa opettaa "eksyttäjien" kirjoittamia kirjoja? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja näin palstan eksyttäjän, solon1:n ainoaksi mahdollisuudeksi jäi se tavanomainen ateistien käytös. Kertoo aika paljon.
”Ja näin palstan eksyttäjän, solon1:n ainoaksi mahdollisuudeksi jäi se tavanomainen ateistien käytös. Kertoo aika paljon.”
Mitä tuohon olisi pitänyt vastata? Olisiko pitänyt käydä tuo vähän sinnepäin, täynnä epätarkkuuksia ja puutteita vilissyt ämätöörimäinen johdanto rivi riviltä lävitse, vai olisiko pitänyt rautalangasta vääntää miksi sitä seurannut loppukaneettisi oli idioottimainen ja tyylipuhdas olkiukko?- Hihhulit_aisoihin
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja näin palstan eksyttäjän, solon1:n ainoaksi mahdollisuudeksi jäi se tavanomainen ateistien käytös. Kertoo aika paljon.
Olet ROT vuosikausia jankuttanut täällä samaa epätieteellistä paskaa, ja epärehellisesti olet lusmuillut aloittamistasi ketjuista sivuun, uusia ketjuja tekemään, kun kaikki ovat hevonpaskaasi kritisoineet. Ei kuule ihan eikä melkeinkään käy tuommoinen kuittaus, että syyttelet muita eksyttäjiksi ja syyttelet heitä "tavanomaisesta ateistien käytöksestä". Kaikkihan tietävät, että tuo on vain tapasi luikerrella keskustelusta kun ns. perseesi ei kestä merivettä.
Eikö ole muuten aika hyvä idea laittaa viestiin mukaan valmiita hakusanoja lukijoita varten? Näin toimien jokainen voi helposti tarkistaa, kenen esittämä tieto pitää paikkansa. Tiedon tuoreuteen voi myös samalla kiinnittää huomiota.
Vaikka lainaamiesi tutkimusten tieto pitääkin paikkaansa, sinun niistä tekemät johtopäätökset eivät pidä. Vai voitko lukemattomista lainaamistasi tutkijoista osoittaa edes muutaman, joiden mielestä heidän tutkimuksensa kaataa evoluutiuoteorian?
"Eikö ole muuten aika hyvä idea laittaa viestiin mukaan valmiita hakusanoja lukijoita varten?"
(hakusanat: Tomi Aalto James Kohl plagiarist)”Eikö ole muuten aika hyvä idea laittaa viestiin mukaan valmiita hakusanoja lukijoita varten? Näin toimien jokainen voi helposti tarkistaa, kenen esittämä tieto pitää paikkansa. Tiedon tuoreuteen voi myös samalla kiinnittää huomiota.”
Olisi, jos voisi olettaa, että kaikilla lukijoilla, sinusta puhumattakaan, olisi riittävä asiantuntemus ymmärtää aina oikea konteksti esitetylle asialle. Jos esim. kirjoitat ihmisten ominaisuuksien säätelystä, saatat samassa ketjussa rakentaa ”malliasi” hyödyntäen vaikkapa joltain sukkulamatojen yksittäiseltä suvulta tai lajilta löydettyä poikkeusolosuhteiden säätelymekanismia. Tämän sinä sitten ekstrapoloit olemaan esim. ihmisillä erittäin tärkeä säätelymekanismi, vaikka tällaisesta ei olisi yhtään mitään näyttöä.
Toiseksi pitäisi ymmärtää, mikä vaivaa käytännössä kaikkia kirjoituksiasi eli se, että ominaisuuksien säätely tapahtuu pääsääntöisesti useiden säätelymekanismien monimutkaisen yhteisvaikutuksen tuloksena, joten uuden säätelytekijän löytyminen ei tietenkään tarkoita sen olevan ainoa tai poistavan muiden tekijöiden vaikutusta kokonaisuudesta. Sinä rakentelet jatkuvasti olkiukkoja siitä, kuinka ”evokit” kuvittelevat muka ominaisuuksien olevan yksinkertaista seurausta geenien emäsjärjestyksestä ja sattumasta, vaikka se olet sinä, joka todellisuudessa yksinkertaistaa koko asian.
Kait raamattu on totuus raamattuun uskovien päässä mutta eihän evoluutio sen perään kysy. Ilman evoluutiota ei olisi raamattuakaan jota jotkut paimentolaiset väänsivät vuosisatojen ajan. Se onko raamattu hengellisesti totuudellinen ei ole tieteen intresseissä arvioida. Siksi uskonvapaus ja tieteelliset järjelliset metodit.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.774672- 1801977
- 1311686
- 1481265
Miten minusta tuntuu että kaikki tietää sun tunteista mua kohtaan
Paitsi suoraan minä itse, vai mitä hlvettiä täällä tapahtuu ja miksi ihmiset susta kyselee minulta 🤔❤️161161- 351066
- 78963
- 52926
Hyvää huomenta!
Mietin miten suhtaudut minuun, jos kerron tunteista. Voinko enää sen jälkeen olla samassa paikassa kanssasi, jos koet as78892- 4858