Pääkirjoitus Julkaistu 23.04.2017 00:01 (Päivitetty 23.04.2017 03:06)
Pääkirjoitus: Maaseutu tarvitsee jatkossakin katolla vilkkuvaa yön ainoaa valopilkkua
Uusi taksilaki astuu voimaan heinäkuussa 2018. Muun muassa taksilupien määrärajoitukset poistuvat ja taksikyytien hinnoittelu vapautuu. Päivystys- ja asemapaikkavelvoite katoavat.
Eduskunnan juuri hyväksymä taksilaki on ollut kiistelty. Kaikki elinkeinojen olosuhteisiin ja sääntelyyn puuttuvat lakiuudistukset tapaavat olla.
Lakiuudistuksiin liittyy aina tavoitteita ja pelkoja. Lain uusijan eli hallituksen tavoitteena on tällä kertaa ollut sääntelyn purkaminen. Epätavallista, joskaan ei tavatonta, on se, että tällä kertaa lakia koskeva ala pelkää sääntelyn purkamisen vaikutuksia ja suhtautuu purkutalkoisiin varauksellisesti.
Taksien luvittamisella ja sääntelyllä on pyritty turvaamaan kuluttajan asema. Turva on liittynyt niin palvelun saatavissa olemiseen kuin aivan konkreettiseen turvallisuuteen.
Matkailijoita varoitetaan pimeistä takseista syystäkin, ja siksi esimerkiksi New Yorkin ja Lontoon taksit ovat tietoisesti rakentaneet itselleen hyvää mainetta. Suomessakin taksinkuljettaja herättää mielikuvan, jossa pieni kansanomainen rosoisuus yhdistyy luotettavuuteen ja palvelualttiuteen. Jo yksistään taksinkuljettajien lähes univormumainen pukeutumistyyli herättää luottamusta. Maaseudulla taksimiehet ovat usein myös tuttuja.
Taksilain muutoksilla pyritään vapauttamaan alan liiketoimintaa. Sitä on tehty monilla muilla aloilla ja samaa suunnitellaan lopuille. Joka kerta sääntelyyn puuttuminen herättää pelkoja siitä, että avaaminen tuo markkinoille öykkäreitä, niitä, jotka poimivat pullasta rusinat.
Päivittäistavarakaupan alalla kansainvälisten ketjujen tulo markkinoille ei niinkään liity sääntelyn purkuun, mutta se kyllä kertoo markkinoiden logiikasta. Saksalainen Lidl on kiinnostunut kaupungeista ja vähintään isoista taajamista. Se ei ole avannut kyläkauppoja.
Päivittäistavarakauppa on syrjäseuduilla yhä useammin taksimatkan päässä. On perusteltua pelätä, että sääntelyn vapautumisen edulliseksi havaitsevat toimijat havaitsevat myös syrjäseutujen taksiliikenteen taloudellisesti kannattamattomaksi. Maaseudun palvelut heikkenevät tai ainakin kallistuvat.
Jotenkin haja-asutusalueiden taksiliikenne on kuitenkin järjestettävä. Se vaatii jonkinlaista yhteiskunnan roolia.
Jos rooli ei toteudu alaa säätelemällä, se tapahtuu muilla keinoilla – muuten syrjäseutujen näivettyminen jatkuu. Käytännössä maaseutukunnat saattavat joutua aivan konkreettisesti taksiliikenteen maksumiehiksi tai jättää maksamatta. On hyvinkin mahdollista, että päivystyshinnat ovat lopulta mahdottomia.
Taksilain uhkakuvat ovat pahimmat heille, jotka mullistuvassa maailmassa ovat kaikkein heikoimmilla jo valmiiksi: pienituloiset, sairaat, eläkeläiset, syrjässä asuvat. Maaseudun huoli taksipalveluiden hinnasta ja saatavuudesta uuden taksilain aikana on aiheellinen.
Pääkirjoitus: Maaseutu tarvitsee jatkossakin katolla vilkkuvaa yön ainoaa valopilkkua
Uusi taksilaki astuu voimaan heinäkuussa 2018. Muun muassa taksilupien määrärajoitukset poistuvat ja taksikyytien hinnoittelu vapautuu. Päivystys- ja asemapaikkavelvoite katoavat.
Eduskunnan juuri hyväksymä taksilaki on ollut kiistelty. Kaikki elinkeinojen olosuhteisiin ja sääntelyyn puuttuvat lakiuudistukset tapaavat olla.
Lakiuudistuksiin liittyy aina tavoitteita ja pelkoja. Lain uusijan eli hallituksen tavoitteena on tällä kertaa ollut sääntelyn purkaminen. Epätavallista, joskaan ei tavatonta, on se, että tällä kertaa lakia koskeva ala pelkää sääntelyn purkamisen vaikutuksia ja suhtautuu purkutalkoisiin varauksellisesti.
Taksien luvittamisella ja sääntelyllä on pyritty turvaamaan kuluttajan asema. Turva on liittynyt niin palvelun saatavissa olemiseen kuin aivan konkreettiseen turvallisuuteen.
Matkailijoita varoitetaan pimeistä takseista syystäkin, ja siksi esimerkiksi New Yorkin ja Lontoon taksit ovat tietoisesti rakentaneet itselleen hyvää mainetta. Suomessakin taksinkuljettaja herättää mielikuvan, jossa pieni kansanomainen rosoisuus yhdistyy luotettavuuteen ja palvelualttiuteen. Jo yksistään taksinkuljettajien lähes univormumainen pukeutumistyyli herättää luottamusta. Maaseudulla taksimiehet ovat usein myös tuttuja.
Taksilain muutoksilla pyritään vapauttamaan alan liiketoimintaa. Sitä on tehty monilla muilla aloilla ja samaa suunnitellaan lopuille. Joka kerta sääntelyyn puuttuminen herättää pelkoja siitä, että avaaminen tuo markkinoille öykkäreitä, niitä, jotka poimivat pullasta rusinat.
Päivittäistavarakaupan alalla kansainvälisten ketjujen tulo markkinoille ei niinkään liity sääntelyn purkuun, mutta se kyllä kertoo markkinoiden logiikasta. Saksalainen Lidl on kiinnostunut kaupungeista ja vähintään isoista taajamista. Se ei ole avannut kyläkauppoja.
Päivittäistavarakauppa on syrjäseuduilla yhä useammin taksimatkan päässä. On perusteltua pelätä, että sääntelyn vapautumisen edulliseksi havaitsevat toimijat havaitsevat myös syrjäseutujen taksiliikenteen taloudellisesti kannattamattomaksi. Maaseudun palvelut heikkenevät tai ainakin kallistuvat.
Jotenkin haja-asutusalueiden taksiliikenne on kuitenkin järjestettävä. Se vaatii jonkinlaista yhteiskunnan roolia.
Jos rooli ei toteudu alaa säätelemällä, se tapahtuu muilla keinoilla – muuten syrjäseutujen näivettyminen jatkuu. Käytännössä maaseutukunnat saattavat joutua aivan konkreettisesti taksiliikenteen maksumiehiksi tai jättää maksamatta. On hyvinkin mahdollista, että päivystyshinnat ovat lopulta mahdottomia.
Taksilain uhkakuvat ovat pahimmat heille, jotka mullistuvassa maailmassa ovat kaikkein heikoimmilla jo valmiiksi: pienituloiset, sairaat, eläkeläiset, syrjässä asuvat. Maaseudun huoli taksipalveluiden hinnasta ja saatavuudesta uuden taksilain aikana on aiheellinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Oishan se oikein, että ne syrjäseutujen taksifirmat jotka päivystää 24/7 laskuttaa siitä. Kunta voisi maksaa tuon päivystyksen, kuntalainen sitten itse ajelun.
Kepu pettää aina. Uutuutena myös Persut.
Miten se on niin S...tanan vaikea käsittää että jos ei ole ihmisiä niin ei tarvita palvelujakaan.Ei kai kukaan perusta johonkin porokylään taksia tai mitään muutakaan yritystä jos siellä ei ole asiakkaita.Nämä maaseudun taksipalveluiden perään vollottavat voisivat miettiä kuka sen taksiyrittäjän palkan maksaa.Lähden itse vaikka hevonperseeseen päivystämään 24/7jos joku maksaa siitä edes normaalin autonkuljettajan palkan.Maaseutujen näivettyminen johtuu ihan muusta kuin Taksilain muutoksesta.
Outo tulkinta. Täähän mahdollistaa hinnankorotukset alueilla missä ei ole nyt kannattavaa ajaa taksia.
Tämä asia tuntuu olevan aika monelle vaikea käsittää, että miksi siellä maaseudulla kukaan ei tulevaisuudessa kukaan päivystä. Syy on hyvin yksinkertainen, tällä hetkellä päivystys on pakollista. Toisaalta sääntely takaa jokaiselle yrittäjälle riittävän LIIKEVAIHDON hengissä pysymiseksi, mikä tekee työstä edelleen mielekästä. Tulevaisuudessa kukaan ei valvo öitään, koska päiväkyyditkin menevät osittain kermankuorijoille, jolloin mielekkyys ja motivaatio osallistua ilmaiseksi yhteiskunnan peruspalvelun ylläpitoon katoaa. Eli kyllä sitä ajoa on tälläkin hetkellä, mutta ei jaettavaksi asti.
Tuntuu olevan monelle vaikea käsittää koska logiikka on täysin pielessä
1) miksi ihmeessä ajaisit jossain missä ei ole asiakkaita? Et tietenkään aja, kaikki tämän tajuaa.
2) jos on asiakkaita, joku ajaa. Syntyy kilpailua ja se joka pystyy markkinan voittamaan, voittaa asiakkaat. Simppeliä. Ei tähän mitään sääntelyä tarvita.
Kukaan työllisty kokopäiväisesti ajamalla pari kyytiä päivässä. Se on faktaa, toisin kuin kommunismilla pelottelu. Vaikka kuinka näkisit asiasta kosteita unia, niin taksi"kilpailu" pikkukylässä ei muutu kultakaivokseksi edes sille yrittäjälle, josta asiakkaat tykkäävät ja jota he suosivat. Jos tarjoat Bernerin tyyliin osa-aikayrittäjyyttä, johon ei kuulu kiinteä päivystysaika, se ei todellakaan ole "ratkaisu", eikä paranna saatavuutta oikeastaan minään kellonaikana. Palvelutaso ei maaseudulla ole tähänkään mennessä ollut ongelma, koska siellä asuu kokoomuslaisia ja vihreitä aika vähän. Kokoomuslainen näkee taksijonot ruuhka-aikaan kommunismin oireena, mutta ei murehdi ruokakauppojen kassajonoista pätkääkään (=kansa jonottaa maksullista leipää).
Mua kyllä oikeesti ihmetyttää taksarien huoli jostain yöpäivystyksestä mikä ei mitenkään voi olla kannattavaa landella. Luulis olevan hyvä asia, että tätä ei tarvitse tehdä enää ilmaiseksi?
Jos jossain kunnassa/yhteisössä koetaan tärkeäksi, että taksi päivystää niin sitten tämä kunta/yhteisö MAKSAA rahaa sille kuskille joka sen halvimmalla/parhaiten tekee.
Toki myös kuka tahansa taksikuski voi päivystää sillä hinnalla kuin haluaa. Tätäkään ei mikään estä.
Kun ei oo mikään pakko, nii miks kukaa viettää öitään päivystämässä parin kympin takia? Tietysti baarit ym on auki ja ku hiukan ottanu henkilö ei saa taksii nii hää ajaa itte. Tai entäs, ku tulee joku haaveri, muttei kuitenkaa nii isoo että ambulansin soittaisit? Niinpä niin, sää jäät kotia, jos syrjemmässä asut, ku ei sinuu oo kukaa mihinkää viemäsä ku ei oo taksia.
Myöttes voi meittiä vaikka ambulanseja. Tuttavalla o sairaalaa vaikka sata lasissa ajais noin tunti suuntaansa, nii voi kaks tuntia joutaa venailee ambulansia (oletuksena, että se on heti saatavilla). Tosin jos saa vaikka sydänkohtauksen nii turhaa ees soittaa ku kuolee kumminki. Ihan vaa välihuomiona.
Maaseutu ei tarvitse jatkossakaan yhtään mitään.!!!!!!!!
Sinä tarvitset jatkossa vahvemmat lääkkeet ja tiuhempia käyntejä psykiatrilla.
Mikä maaseutu? Eihän elämää oo kehä kolmosen ulkopuolella. Ainakaan ihmiselämää. Lapissa voi olla jääkarhuja, joten ei kannata mennä tuumakaan jyväskylää ylemmäs.
Vittu mitä pelleilyä taas.
"Maaseutu ei tarvitse jatkossakaan yhtään mitään.!!!!!!!!!"
Tuskin se tulee sitä ainakaan kaltaisiltasi öykkäreiltä pyytämäänkään. Maaseudulla on senverta yritteliästä porukkaa, että uskon heidän minun lisäkseni ratkaisevan asian kun turha ja tarpeeton byrokratia poistuu. Onhan näitä takseja täällä ennestäänkin ja tuskin lopettavat. Aivan tuulesta temmattu huoli kun monopolia kaadetaan. On todennäköisempää että maaseudulta tulevat taksit ruuhka- ja sesonkiaikoina auttamaan hesalaisia kun on ajopaineita ja ehkä Vironkin maasedulta ehditään kilpailukykyiseen hintaan. Tuovat vielä juomatkin mukanaan pidemmän matkan ostajille! Hyvältä näyttää!
Väestötiheys: Uusimaa 170as/km2 ja esim:Pohjois-Pohjanmaa joka on pinta-alataan yli 3xUudenmaan kokoinen 10as/km2.Joten eipä muuta tällä kertaa.
Tämä selvä, mutta mikä oli ongelmasi? Sekö, että Pohjoispohjanmaalleko pitäisi saada takseja yhtä paljon kuin Uudellemaalle? Ehkä pohojalaaset itse osaavat sen tarpeen ratkaista ilman holhousta ja kartellia. Helsinkiläisillä se monopolin ja taksikartellin särkymisen pelko eniten aiheuttaa paineita.