Eikö tahkopäät tajua, lesken aviooikeutta?

Ja sä et varmaan tajua että leskihän ei saa mitään jos sattuu olemaan se rikkaampi osapuoli.

Kyllä saa ja köyhempänä osapuolena ainakin ja tasaomaisuudella.

Et ymmärrä avio-oikeudesta mitään. Tuo 75 % osoittaa sen.

Heh. Aika väsynyt läppä. Voihan tuo ollakin, että jotkut oikeasti luulee noin.

Milloinkahan tuo säännös sitten on muuttunut kansalaisten tietämättä. Iänkaiken on ollut niin, että leski perii puolet.

"Vaikka leski ei peri mitään, niin avioi-oikeuden nojalla hänelle kuitenkin kuuluu puolet puolisonsa omaisuudesta"

Otetaan esimerkki. Matias kuolee. Hän on naimisissa ja hänellä on lapsia. Matiaksen omaisuus on arvoltaan 200 000 euroa. Matiaksen puolison Elsan omaisuus on arvoltaan 500 000 euroa.

Sinä olet sitä mieltä että Elsa saa Matiaksen omaisuudesta 100 000 euroa?

Hohhoijaa, ihmettelen myös sitä, mistä on tullut se pinttynyt käsitys että leski perii puolet. Avio-oikeuden nojalla leskelle kuuluu puolet PUOLISOIDEN YHTEENLASKETUSTA OMAISUUDESTA - ei ainoastaan vainajan omaisuudesta. Jos leskellä on jo se puolet tai enemmän omissa nimissään, ei hän vainajalta silloin saa pennin pyörylää, jos vainajalla on lapsia.

Ap nimimerkki trutsinna on tahkopää itsensä mukaan, koska ei todellakaan näytä tajuavan lesken avio-oikeutta! :D

Lienee kuitenkin trolli, joten tuskinpa kannattaa moiseen tapaukseen energiaa tuhlata.

Asia menee niin, että perukirjaan kirjataan vainajan varat, ja velat(myös hautaus, perunkirjoituspalkkio, vainajan laskut jotka on maksettu kp tililtä)
Ja, perukirjaan kirjataan myös lesken varat ja velat.
Kun näiden netot eli varat vähennettynä veloilla lasketaan yhteen, saadaan pesän ositettava säästö. Mikäli leski on köyhempi kuin vainaja, hän tulee osituksessa saamaan varoja niin paljon, että omaisuudet ovat tasan. ei mitään puolta siis välttämättä vainajan omaisuudesta.
Jos leski on varakkaampi, hän voi vedota ettei tarvitse maksaa tasinkoa perillisille.

Mistä tämä käsitys että leski saa 75 prosenttia pesästä? ellei vainaja eläessään ollut tehnyt leskelle testamenttia, lopputulema on jos vainaja on ollut varakkaampi, tasan puolet leskelle yhteenlasketusta omaisuudesta, ja toisen puolen perilliset voivat jakaa keskenään perintönä.
aika kummalliselta tuntuisi, jos osassa pesiä toimittaisiin nykyisin sen kolme neljännestä periaatteen mukaan, vaikkei testamenttia ole.
Voitko aloitus pistää linkin, jos näin on?
Lakiosan saa perillinen kun testamenttikin on lesken hyväksi, mutta sitä pitää rintaperillisen vaatia, puoli vuottakohan se aika on, missä ajassa. Jos hyväksyy testamentin sitä moittimatta- se on sit siinä, ja leskestähän ei vielä tiedä jättääkö testamentin, vai on jättämättä.

Kertokaahan jos olen väärässä muuten. Meillä leski on vähän kova pala, "voi tehdä testamentin", kun vaatii näin maksamaan perillisiä tiettyjä laskuja, jotka kuuluisi hallintaoikeuden omaavan itse maksaa. Esimerkkinä kiinteistövero. Voihan sitä tehdä testamentin. Voi tehdä, kun ositusta ei ole tehty, perillistenkin omaisuudesta, mutta homma toimii niin, että semmoinen testamentti ei olisi pätevä, kun toisten omaisuudesta ei voi tehdä testamenttia.
On kevät. Kauhunsekaisin ajatuksin odottelen arkeni lomassa lesken puhelua. Kyllä se taas tulee.
Kiintokuutioilla vuosikasvustahan ne lesken pitäisi maksaa ne kiinteistöverot, sun muut pienet hallinnan tavalliset maksut, eikä jyrähdellä perillisille pelotellen heitä.
Tätä asiaa on koitettu selittää. Perille mene ei.

Ei se mene sillain miten ajattelet... :)