Terho vs Halla-aho

Terhon valinta tarkoittaisi sitä että persut olisivat hallituskauden loppuun. Halla-ahon valinta saattaisi tarkoittaa ennenaikaisia vaaleja tai vaihtoehtoisesti Halla-ahon kannatuksen murskaantumista,.

Ihme ettei media ole tehnyt persukannattajien piirissä kyselyä tahtovatko he ennen aikaiset vaalit vai hallituskauden loppuun katsomista. Toisaalta media itse tahtoo että persut jatkavat loppuun saakka äänettömänä osakkaana.

Halla-ahon valinta ja ennenaikaiset vaalit olisivat rautaa: Halla-aho joutuisi kampanjoimaan ilman Soini-Säätiön varoja, ja vaaliväittelyissäkin hän saisi jopa Antti Rinteen vaikuttamaan supliikkimieheltä. Tulisi kaikkien aikojen RYTKY, jossa enemmistö persukansanedustajista putoaisi eduskunnasta, ja (mikä parasta) puolentoista kauden kansanedustajina he jäisivät kokonaan ilman kansanedustajien ökyeläkettä.

Vertailu ei ole turhaa. Tavallinen äänestäjä ei ole, mutta persuja äänestävillä on odotuksia puolueen tulevaisuuden suhteen. Varsinkin viimeinen väitteesi on roskaa eli siihen tyydytään joka äänestyksen voittaa. Jos väärä mies voittaa sitten vaihdetaan puoluetta.

Näinsemeneeoikeesti kirjoitti:

Vertailu ei ole turhaa. Tavallinen äänestäjä ei ole, mutta persuja äänestävillä on odotuksia puolueen tulevaisuuden suhteen. Varsinkin viimeinen väitteesi on roskaa eli siihen tyydytään joka äänestyksen voittaa. Jos väärä mies voittaa sitten vaihdetaan puoluetta.

Ei se sinun äänestäminen mitenkään vaikuta kuka valitaan puheenjohtajaksi. Naurettavaa arvostella ehdokkaita sellaisten, jotka eivät itse voi vaikuttaa lopputulokseen. Äänestäjät voi olla äänestämättä puoluetta, mutta puheenjohtajan valintaan ei ole mitään asiaa, jos et ole maksanut jäsenmaksua.

Mutta voin vaikuttaa siihen äänestänkö enää puoluetta. Ja voin rehellisesti sanoa, että mikäli valtuutetut valitsevat väärin valitsen minäkin vaaleissa toisin. Asioiden on muututtava kuten luvattiin.

Halla-ahon viha matuja kohtaan johtaa siihen että Halla-aho leikkaa kantasuomalaisten toimeentulotukea vain siksi että siten saa leikattua matujen toimeentulotukea.

Näin se menee

Tämä ei tietenkään johdu Halla-ahosta eikä matusta
vaan MATUNHYYSÄREISTÄ haloslaisten vuosien aikana tekemistä laeista, viime kädessä oli kauhea onnettomuus että Ahtisaari ei tullut toiselle kaudelle, Sale olisi nyt toisella kaudella eikä haloska olisi koskaan ollut missään

Ranskassa ei ole leikattu, työttömyys 10 prosenttia vaikka 35 tunnin työviikko
korka tuottavuus yhdistettynä korkaan työttömyyteen
vaarallista eu:lle koska Ranskassa on euro, Englanti ei ole niin suuri ongelma

Halonen ei tehnyt lakeja, ei kuulu presidentin valtaoikeuksiin eikä sisäpolitiikka muutenkaan. Presidentti voi esittää mielipiteitään, pääministeri joka on ollut oikeistolainen vuodesta 1987 on asiat päättänyt:
Holkeri (kok)
Esko Aho (kepu)
Lipponen (oikeistodemari, oikeammalla kuin kokoomuslaiset)
Jäätteenmäki (kepu)
Vanhanen (kepu)
Kiviniemi (kepu)
Katainen (kok)
Stubb (kok)
Sipilä (kepu)

Kun maahan tuli 30000 matua olisi pitänyt viimeistään sen jälkeen laittaa rajat kiinni, mutta mitä vielä tänäkin vuonna on tullut uusia 5000. Miksi ne rajat eivät ole vieläkään kiinni vaikka hallituksessa ei ole vihreät, ,sdp, vasemmistoliitto tai rkp.

Niin ja maa saa laittaa rajansa kiinni koska vain eikä tarvitse edes perustella. Ei ole mitään lakia tai sopimusta joka tämän estäisi.

Sellin pottaa.