Onko SPJL:n Mika Nygård on täysin sekaisin!!

Vakiohäirikkö jaksaa ja jaksaa. Harmi, että Suomessa laki on kaikille sama, niin nyös poliiseille.
Suomessa pitäisi säätää uusi perustuslaki, missä poliiseilta viedään ne oikeudet, jotka ovat jokaisella muulla. Nyt kenenkään ei tarvitse todistaa itseään vastaan, ei edes vakiohäirikön.

**Ei kenelläkään rikoksesta epäilyllä ole oikeutta tuhota todisteita omasta tietokoneestaan tai puhelimestaan.**

Myös aloittaja on täysin tietämätön. Rikoksesta epäilty saa lähteä karkuun ja hävittää todisteita niin paljon kuin ennättää. Tuhannet epäillyt ovat jääneet rankaisematta juuri sen vuoksi, että todisteita ei ole, koska epäilty on ennättänyt ne hävittämään.

jurristi kirjoitti:

Vakiohäirikkö jaksaa ja jaksaa. Harmi, että Suomessa laki on kaikille sama, niin nyös poliiseille.
Suomessa pitäisi säätää uusi perustuslaki, missä poliiseilta viedään ne oikeudet, jotka ovat jokaisella muulla. Nyt kenenkään ei tarvitse todistaa itseään vastaan, ei edes vakiohäirikön.

**Ei kenelläkään rikoksesta epäilyllä ole oikeutta tuhota todisteita omasta tietokoneestaan tai puhelimestaan.**

Myös aloittaja on täysin tietämätön. Rikoksesta epäilty saa lähteä karkuun ja hävittää todisteita niin paljon kuin ennättää. Tuhannet epäillyt ovat jääneet rankaisematta juuri sen vuoksi, että todisteita ei ole, koska epäilty on ennättänyt ne hävittämään.

Lue lisää

Poliisinpalvojan kommentti olikin aivan odotettu. Poliisinpalvojan mielestä poliisivaltio on parasta, mitä voi tapahtua. Poliisinpalvojan mielestä poliisin pitää saada vapaasti rötöstellä ja harjoittaa muutenkin mielivaltaa.

jurristi kirjoitti:

Vakiohäirikkö jaksaa ja jaksaa. Harmi, että Suomessa laki on kaikille sama, niin nyös poliiseille.
Suomessa pitäisi säätää uusi perustuslaki, missä poliiseilta viedään ne oikeudet, jotka ovat jokaisella muulla. Nyt kenenkään ei tarvitse todistaa itseään vastaan, ei edes vakiohäirikön.

**Ei kenelläkään rikoksesta epäilyllä ole oikeutta tuhota todisteita omasta tietokoneestaan tai puhelimestaan.**

Myös aloittaja on täysin tietämätön. Rikoksesta epäilty saa lähteä karkuun ja hävittää todisteita niin paljon kuin ennättää. Tuhannet epäillyt ovat jääneet rankaisematta juuri sen vuoksi, että todisteita ei ole, koska epäilty on ennättänyt ne hävittämään.

Lue lisää

Jos keissi ajautuu käräjille asti ja eikö silloin poliisi ole todistajan asemessa? Todistaa tapahtuneen jotain rikokseen viittavaa. Ja näinkö on että todistajan asemessa muiden kuin poliisin pitäisi pysyä totuudessa, mutta poliisi voisi näyttää tarkkaan valikoituja pätkiä haalarikamerasta? Onneksi on kännykkäkamareoiden aikakausi. Enää ei tarvi jättää poliisin lainrikkomisia pelkän todistajanlausunnon varaan.

Jurristi on hyvä ja nimeää Suomesta edes yhden poliisilaitoksen jonka palveluksessa ei ole viranhoidossa tuomittuja valtion todistajina. Ei taida löytyä.

Poliisin perustelu itsekriminointisuojalle ovat hupaisat. kameran kuva ei kerro koko totuutta tapahtuneista. Kuitenkin sama poliisi on valmis käyttämään haalarikameran taltiointia todisteena asiakkaitaan vastaan, vaikka siis haalarikamera ei kerro koko totuutta.

poliisirikollinen kirjoitti:

Jos keissi ajautuu käräjille asti ja eikö silloin poliisi ole todistajan asemessa? Todistaa tapahtuneen jotain rikokseen viittavaa. Ja näinkö on että todistajan asemessa muiden kuin poliisin pitäisi pysyä totuudessa, mutta poliisi voisi näyttää tarkkaan valikoituja pätkiä haalarikamerasta? Onneksi on kännykkäkamareoiden aikakausi. Enää ei tarvi jättää poliisin lainrikkomisia pelkän todistajanlausunnon varaan.

Jurristi on hyvä ja nimeää Suomesta edes yhden poliisilaitoksen jonka palveluksessa ei ole viranhoidossa tuomittuja valtion todistajina. Ei taida löytyä.

Poliisin perustelu itsekriminointisuojalle ovat hupaisat. kameran kuva ei kerro koko totuutta tapahtuneista. Kuitenkin sama poliisi on valmis käyttämään haalarikameran taltiointia todisteena asiakkaitaan vastaan, vaikka siis haalarikamera ei kerro koko totuutta.

Lue lisää

Miten olisi, pienten piiri tai Jurvan kunta. Ei kai niissä ole rikollisia ? Kyllä Suomi on paska maa, kun poliisin ei nyt tarvitse todistaa itseään vastaan, heti lakia muuttamaan.

poliisirikollinen kirjoitti:

Jos keissi ajautuu käräjille asti ja eikö silloin poliisi ole todistajan asemessa? Todistaa tapahtuneen jotain rikokseen viittavaa. Ja näinkö on että todistajan asemessa muiden kuin poliisin pitäisi pysyä totuudessa, mutta poliisi voisi näyttää tarkkaan valikoituja pätkiä haalarikamerasta? Onneksi on kännykkäkamareoiden aikakausi. Enää ei tarvi jättää poliisin lainrikkomisia pelkän todistajanlausunnon varaan.

Jurristi on hyvä ja nimeää Suomesta edes yhden poliisilaitoksen jonka palveluksessa ei ole viranhoidossa tuomittuja valtion todistajina. Ei taida löytyä.

Poliisin perustelu itsekriminointisuojalle ovat hupaisat. kameran kuva ei kerro koko totuutta tapahtuneista. Kuitenkin sama poliisi on valmis käyttämään haalarikameran taltiointia todisteena asiakkaitaan vastaan, vaikka siis haalarikamera ei kerro koko totuutta.

Lue lisää

"Jos keissi ajautuu käräjille asti ja eikö silloin poliisi ole todistajan asemessa?"

TÄH? Siis jos poliisia epäillään virkarikoksesta, niin poliisiko olisi siinä asiassa todistajan asemassa? Herätys pahvi, ei tietenkään ole.

Ja jos poliisi on jossain muussa asiassa todistajan asemassa, on hänellä ihan samanlainen oikeus, kuin kenellä tahansa muullakin ihmisellä olla todistamatta tavalla, joka kriminoi hänet itsensä.

Että tällaisia perusasioita joutuu selittämään ihmisille...

bhgvcrfed kirjoitti:

"Jos keissi ajautuu käräjille asti ja eikö silloin poliisi ole todistajan asemessa?"

TÄH? Siis jos poliisia epäillään virkarikoksesta, niin poliisiko olisi siinä asiassa todistajan asemassa? Herätys pahvi, ei tietenkään ole.

Ja jos poliisi on jossain muussa asiassa todistajan asemassa, on hänellä ihan samanlainen oikeus, kuin kenellä tahansa muullakin ihmisellä olla todistamatta tavalla, joka kriminoi hänet itsensä.

Että tällaisia perusasioita joutuu selittämään ihmisille...

Lue lisää

Juuri noin se menee, mutta näille pahveille ei mene kaaliin vaikka vääntäisi rautalangasta. Hienoa, että palstalla joku muukin osaa.

Jos poliisi on syyllistynyt rikokseen, niin hänellä on kuten kaikilla muillakin epäillyillä oikeus hävittää, tai sotkea todisteita, eikä hänen tarvitse niistä kertoa, tai todistaa mitään. Ehkä paras esimerkki on tapaus Aarnio, joka kiisti kaiken. Ensimmäisen kerran hänet vangittiin sen vuoksi, ettei hän pystyisi todisteita hävittämään, eikä vaikuttamaan todistajiin. Todisteiden hävittäminen on rankaisematon teko, jos sen tekee epäilty itse. Eli poliisi voi pyyhkiä rankaisematta haalarikamerasta pois kaiken sellaisen, missä hänen rikoksensa voisi paljastua itsekriminointisuojana. Rankaisu tulee toisesta asiasta, eli työnantajan määräyksen rikkomisesta. Sivullisen tekemänä poistaminen on rikoksentekijän suojelemista, joka sekään ei koske lähisukulaisia.
Aarnio meni niin pitkälle, että todisteiden hävittämisen lisäksi hän yritti lavastaa syyttömän syylliseksi. Tästä hänet tuomittiin todistusaineiston vääristelemisestä, mutta ei sallitusta todisteiden hävittämisestä.

jurristi kirjoitti:

Juuri noin se menee, mutta näille pahveille ei mene kaaliin vaikka vääntäisi rautalangasta. Hienoa, että palstalla joku muukin osaa.

Jos poliisi on syyllistynyt rikokseen, niin hänellä on kuten kaikilla muillakin epäillyillä oikeus hävittää, tai sotkea todisteita, eikä hänen tarvitse niistä kertoa, tai todistaa mitään. Ehkä paras esimerkki on tapaus Aarnio, joka kiisti kaiken. Ensimmäisen kerran hänet vangittiin sen vuoksi, ettei hän pystyisi todisteita hävittämään, eikä vaikuttamaan todistajiin. Todisteiden hävittäminen on rankaisematon teko, jos sen tekee epäilty itse. Eli poliisi voi pyyhkiä rankaisematta haalarikamerasta pois kaiken sellaisen, missä hänen rikoksensa voisi paljastua itsekriminointisuojana. Rankaisu tulee toisesta asiasta, eli työnantajan määräyksen rikkomisesta. Sivullisen tekemänä poistaminen on rikoksentekijän suojelemista, joka sekään ei koske lähisukulaisia.
Aarnio meni niin pitkälle, että todisteiden hävittämisen lisäksi hän yritti lavastaa syyttömän syylliseksi. Tästä hänet tuomittiin todistusaineiston vääristelemisestä, mutta ei sallitusta todisteiden hävittämisestä.

Lue lisää

Syyttömän syylliseksi lavastaminen , Aarnion tekemänä. Kerro tapaus tarkalleen ja tuomioistuimessa vahvistettuna. Jos et siihen kykene, sinun väittämäsi menee uudelleenarvioitavaksi tässä meidän yhteisessä oikeusportaassa.
Vasta sen todistuksen jälkeen voimme ottaa tarkasteluun että mitä todisteita Aarnio on hävittänyt.
Eikä kannata torjua tätä tehtävää käskemällä lukea sitä sun tätä tuomiota.

jurristi kirjoitti:

Juuri noin se menee, mutta näille pahveille ei mene kaaliin vaikka vääntäisi rautalangasta. Hienoa, että palstalla joku muukin osaa.

Jos poliisi on syyllistynyt rikokseen, niin hänellä on kuten kaikilla muillakin epäillyillä oikeus hävittää, tai sotkea todisteita, eikä hänen tarvitse niistä kertoa, tai todistaa mitään. Ehkä paras esimerkki on tapaus Aarnio, joka kiisti kaiken. Ensimmäisen kerran hänet vangittiin sen vuoksi, ettei hän pystyisi todisteita hävittämään, eikä vaikuttamaan todistajiin. Todisteiden hävittäminen on rankaisematon teko, jos sen tekee epäilty itse. Eli poliisi voi pyyhkiä rankaisematta haalarikamerasta pois kaiken sellaisen, missä hänen rikoksensa voisi paljastua itsekriminointisuojana. Rankaisu tulee toisesta asiasta, eli työnantajan määräyksen rikkomisesta. Sivullisen tekemänä poistaminen on rikoksentekijän suojelemista, joka sekään ei koske lähisukulaisia.
Aarnio meni niin pitkälle, että todisteiden hävittämisen lisäksi hän yritti lavastaa syyttömän syylliseksi. Tästä hänet tuomittiin todistusaineiston vääristelemisestä, mutta ei sallitusta todisteiden hävittämisestä.

Lue lisää

Aarnio kiisti kaiken, kirjoittaa jurristi
No ei se nyt ihan niin mennyt, myönsihän hän esimerkiksi saaneensa ison rahatukun kuolevalta yrittäjältä.
Ehkä myönsi muutakin, ei nyt tule mieleen.
Jurristin muistan aikaisemmin todenneen ettei hän Aarnioon ota kantaa.

konkretiaa.kiitos kirjoitti:

Syyttömän syylliseksi lavastaminen , Aarnion tekemänä. Kerro tapaus tarkalleen ja tuomioistuimessa vahvistettuna. Jos et siihen kykene, sinun väittämäsi menee uudelleenarvioitavaksi tässä meidän yhteisessä oikeusportaassa.
Vasta sen todistuksen jälkeen voimme ottaa tarkasteluun että mitä todisteita Aarnio on hävittänyt.
Eikä kannata torjua tätä tehtävää käskemällä lukea sitä sun tätä tuomiota.

Lue lisää

Joo, pahoittelen, että nyt otin kantaa Aarnion juttuun. Myönsihän Aarnio sitä sun tätä, mutta kiisti syyllistyneensä rikokseen.
Lavastus liittyi tietysti siihen, kuka on ns. Pasilan mies. Helsingin käräjäoikeus totesi Aarnion olevan Pasilan miehen, vaikka Aarnio yritti lavastaa siksi United Brotherhoodin Jykän. Todisteiden hävittäminen liittyy Aarnion käytössä olleisiin kymmeniin eri puhelimiin.
Tuomiota en viitsi kirjoittaa, sillä se on melko pitkä. Tuomio annettiin 29.12.2016. Se oli 983 sivun pituinen, henkilötodistusliite oli 739 sivuinen ja kirjallisia todisteita oli 76 sivun verran.

jurristi kirjoitti:

Joo, pahoittelen, että nyt otin kantaa Aarnion juttuun. Myönsihän Aarnio sitä sun tätä, mutta kiisti syyllistyneensä rikokseen.
Lavastus liittyi tietysti siihen, kuka on ns. Pasilan mies. Helsingin käräjäoikeus totesi Aarnion olevan Pasilan miehen, vaikka Aarnio yritti lavastaa siksi United Brotherhoodin Jykän. Todisteiden hävittäminen liittyy Aarnion käytössä olleisiin kymmeniin eri puhelimiin.
Tuomiota en viitsi kirjoittaa, sillä se on melko pitkä. Tuomio annettiin 29.12.2016. Se oli 983 sivun pituinen, henkilötodistusliite oli 739 sivuinen ja kirjallisia todisteita oli 76 sivun verran.

Lue lisää

Ok, tiedämme että tuomio on pitkä ja kotietsivien on täysin mahotonta omaksua sieltä mitään. Jonkun turhan vähäisen yksityiskohdan etsimiseen menisi viikko, vähintään. Siksi täytyi olla tiukkana ja pyytää tarkkaa tietoa Aarnion suorittamasta lavastuksesta. Nyt pääsee kotietsivät vähän paremmin kiinni tähän lavastettuasiaan joka ilmeisesti käräjäoikeuden tuomarien mukaan on uskottavasti Aarnion lavastamaksi suodatettu.
Ensin pitää aivotkin pestä puhtaaksi Dinosta, joka näissä ketjuissa profiloitui lavastetuksi mutta kotietsivien aivot kiertyi umpisolmuun ja se ei natsannut. Tämä Jykä tuli nyt ensi kertaa vastaan joten alkaa nyt uusi vatkaus, vatulointi ja kirnuaminen että Dino huis, pois ja Jykä tilalle. Se ei ole helppoa ja ehkä Sindekin joutuu taas Sinin kanssa pyykkikoneeseen mutta kun se Auli nyt vain ei ole ymmärtänyt kääntää Jarin farkuntaskuja ja niin on tämä kesto-ongelma Aulin syyllistämisestä rahanpesuun, siis fakta siinä mielessä että sillä pamautettiin ilmoille Aarniokeissin vatkaus/ aivopesuprosessi.
Jos Auli on ollut yhtä huolimaton kuin miniäni takintaskujen tyhjennyksessä niin kyllä sitä kautta muutama puhelin on tullut hävitetyksi, ihan vaan kaikessa kiireessä.
Ja Pasilan mies ei ole natsannut, ei ole tullut lestadiolaisketjussa uskovaisen ihmisen tunnistusmerkkejä, valitettavasti. Sille jurristkaan ei mitään voi.

konkretiaa.kiitos kirjoitti:

Ok, tiedämme että tuomio on pitkä ja kotietsivien on täysin mahotonta omaksua sieltä mitään. Jonkun turhan vähäisen yksityiskohdan etsimiseen menisi viikko, vähintään. Siksi täytyi olla tiukkana ja pyytää tarkkaa tietoa Aarnion suorittamasta lavastuksesta. Nyt pääsee kotietsivät vähän paremmin kiinni tähän lavastettuasiaan joka ilmeisesti käräjäoikeuden tuomarien mukaan on uskottavasti Aarnion lavastamaksi suodatettu.
Ensin pitää aivotkin pestä puhtaaksi Dinosta, joka näissä ketjuissa profiloitui lavastetuksi mutta kotietsivien aivot kiertyi umpisolmuun ja se ei natsannut. Tämä Jykä tuli nyt ensi kertaa vastaan joten alkaa nyt uusi vatkaus, vatulointi ja kirnuaminen että Dino huis, pois ja Jykä tilalle. Se ei ole helppoa ja ehkä Sindekin joutuu taas Sinin kanssa pyykkikoneeseen mutta kun se Auli nyt vain ei ole ymmärtänyt kääntää Jarin farkuntaskuja ja niin on tämä kesto-ongelma Aulin syyllistämisestä rahanpesuun, siis fakta siinä mielessä että sillä pamautettiin ilmoille Aarniokeissin vatkaus/ aivopesuprosessi.
Jos Auli on ollut yhtä huolimaton kuin miniäni takintaskujen tyhjennyksessä niin kyllä sitä kautta muutama puhelin on tullut hävitetyksi, ihan vaan kaikessa kiireessä.
Ja Pasilan mies ei ole natsannut, ei ole tullut lestadiolaisketjussa uskovaisen ihmisen tunnistusmerkkejä, valitettavasti. Sille jurristkaan ei mitään voi.

Lue lisää

"Jykä" tekee nyt selvää jälkeä "Aarnion pesänjakajien" aivoissa. Joku on tänne päästänyt jopa Hallelujaa-kuorolaisen, mutta ei sekään kuorolainen ihan ....

Älä viitsi naurattaa, kun et asioista mitään tiedä. Tietysti työnantaja voi määrätä, että kamerassa olevia tietoja ei saa poistaa. Jos poliisi vastoin työnantajansa määräystä poistaa tiedot kamerasta, niin silloin hän syyllistyy työnantajansa määräysten vastaiseen tekoon eli tahalliseen virkavirheeseen. Kameraan on kuitenkin voinut tallentua sitä ennen poliisin tekemä teko, joka on rikos. Sen poistaminen on kuitenkin eri asia, kuin työnantajan kiellon rikkominen. Itseään vastaan ei poliisin silloinkaan tarvitse todistaa.

jurristi kirjoitti:

Älä viitsi naurattaa, kun et asioista mitään tiedä. Tietysti työnantaja voi määrätä, että kamerassa olevia tietoja ei saa poistaa. Jos poliisi vastoin työnantajansa määräystä poistaa tiedot kamerasta, niin silloin hän syyllistyy työnantajansa määräysten vastaiseen tekoon eli tahalliseen virkavirheeseen. Kameraan on kuitenkin voinut tallentua sitä ennen poliisin tekemä teko, joka on rikos. Sen poistaminen on kuitenkin eri asia, kuin työnantajan kiellon rikkominen. Itseään vastaan ei poliisin silloinkaan tarvitse todistaa.

Lue lisää

Mutta tämä se vasta poliisinpalvojaa (jurristi) naurattaakin:
Rehellinen poliisi on satuolento.

Ja tälläkin kertaa poliisinpalvoja sai kunnon itkupotkuraivarit.

Mutta eihän poliisinpalvojalta voi paljoa odottaakaan, kun poliiseiksi eivät fiksut hakeudu.

AlijonteriStubido kirjoitti:

Mutta tämä se vasta poliisinpalvojaa (jurristi) naurattaakin:
Rehellinen poliisi on satuolento.

Ja tälläkin kertaa poliisinpalvoja sai kunnon itkupotkuraivarit.

Mutta eihän poliisinpalvojalta voi paljoa odottaakaan, kun poliiseiksi eivät fiksut hakeudu.

Lue lisää

Vakiohäiriköltä meni kuppi nurin.

AlijonteriStubido kirjoitti:

Mutta tämä se vasta poliisinpalvojaa (jurristi) naurattaakin:
Rehellinen poliisi on satuolento.

Ja tälläkin kertaa poliisinpalvoja sai kunnon itkupotkuraivarit.

Mutta eihän poliisinpalvojalta voi paljoa odottaakaan, kun poliiseiksi eivät fiksut hakeudu.

Lue lisää

Melko tyypillinen keskivertosuoli24mekastajan kommentti. Kun mitään sanottavaa ei itse asiaan löydy, niin ainahan voi vetää poliisinpalvojakortin tai jonkun muun vakio ad hominemin esiin.

Melko väsynyttä...

bhgvcrfed kirjoitti:

Melko tyypillinen keskivertosuoli24mekastajan kommentti. Kun mitään sanottavaa ei itse asiaan löydy, niin ainahan voi vetää poliisinpalvojakortin tai jonkun muun vakio ad hominemin esiin.

Melko väsynyttä...

Lue lisää

Väsynyttä tai ei, mutta trollaus toimii aina poliisinpalvojaan!!
Eikä kaikissa kommenteissa tarvitse olla mitään järkevää toimiakseen, joskus vaan pitään nostella hyvää aihetta.
Seuraavalla kommentilla saa aina poliisinpalvojan kiukustumaan:
Rehellinen poliisi on satuolento!!

Ps Ei multa mene kuppi nurin ihan noin pienestä, mutta trollailu on hupiani.

AlijonteriStubido kirjoitti:

Väsynyttä tai ei, mutta trollaus toimii aina poliisinpalvojaan!!
Eikä kaikissa kommenteissa tarvitse olla mitään järkevää toimiakseen, joskus vaan pitään nostella hyvää aihetta.
Seuraavalla kommentilla saa aina poliisinpalvojan kiukustumaan:
Rehellinen poliisi on satuolento!!

Ps Ei multa mene kuppi nurin ihan noin pienestä, mutta trollailu on hupiani.

Lue lisää

Jep, ja prosenttilaskut.

bhgvcrfed kirjoitti:

Melko tyypillinen keskivertosuoli24mekastajan kommentti. Kun mitään sanottavaa ei itse asiaan löydy, niin ainahan voi vetää poliisinpalvojakortin tai jonkun muun vakio ad hominemin esiin.

Melko väsynyttä...

Lue lisää

Onhan vakiohäirikkö mekastanut jo toistakymmentä vuotta, kai se vetää yöllä käteen ja hihkuu samalla.

Gäddasta kirjoitti:

Onhan vakiohäirikkö mekastanut jo toistakymmentä vuotta, kai se vetää yöllä käteen ja hihkuu samalla.

Kuinkahan kauan poliisinpalvoja on tällä palstalla "mekastanut"? Ja miten tämä sitä paitsi liittyy mihinkään? Eikö tällä palstalla ole tarkoitus kirjoitella erilaisista poliisiin liittyvistä asioista? Onko poliisin toimien arvostelu jotenkin kiellettyä tms? Poliisinpalvojahan nimittelee "vakiohäiriköksi" kaikkia, jotka kirjoittavat hiemankin poliiseita arvostelevia juttuja.

Poliisinpalvojan kommentteja on jouduttu poistelemaan vaikka kuinka paljon, koska poliisinpalvojalla on sellaisia aivopieruja, että ne eivät ole sääntöjen mukaisia.

Poliisinpalvojalla oli ainoinaan jopa omat "fanisivut", joille joku keräsi poliisinpalvojan poistettuja viestejä.

https://sites.google.com/site/poliisinpalvojat/

Rehellinen poliisi on satuolento!!

Ei mulla muuta.

AlijonteriStubido kirjoitti:

Kuinkahan kauan poliisinpalvoja on tällä palstalla "mekastanut"? Ja miten tämä sitä paitsi liittyy mihinkään? Eikö tällä palstalla ole tarkoitus kirjoitella erilaisista poliisiin liittyvistä asioista? Onko poliisin toimien arvostelu jotenkin kiellettyä tms? Poliisinpalvojahan nimittelee "vakiohäiriköksi" kaikkia, jotka kirjoittavat hiemankin poliiseita arvostelevia juttuja.

Poliisinpalvojan kommentteja on jouduttu poistelemaan vaikka kuinka paljon, koska poliisinpalvojalla on sellaisia aivopieruja, että ne eivät ole sääntöjen mukaisia.

Poliisinpalvojalla oli ainoinaan jopa omat "fanisivut", joille joku keräsi poliisinpalvojan poistettuja viestejä.

https://sites.google.com/site/poliisinpalvojat/

Rehellinen poliisi on satuolento!!

Ei mulla muuta.

Lue lisää

Vakiohäirikkö pesee itseään lumivalkoiseksi, jäljet päättyivät sylttytehtaalle, että silleen, ei mulla muuta.

Gäddasta kirjoitti:

Vakiohäirikkö pesee itseään lumivalkoiseksi, jäljet päättyivät sylttytehtaalle, että silleen, ei mulla muuta.

Ei muuten pääty jäljet sylttytehtaalle, en ole ikänä edes kuullu tosta Alijonterista.

sylttytehtaalta kirjoitti:

Ei muuten pääty jäljet sylttytehtaalle, en ole ikänä edes kuullu tosta Alijonterista.

Poliisinpalvojan maailma on niin pieni, että se kuvittee, että "vakiohäiriköitä" on vain yksi. Se kun uskoo niin kovasti asiaansa, että ei voi ymmärtää muiden mielipiteitä lainkaan. Se luulee olevansa kaikkitietävä moniosaaja, kuten muutkin poliisit luulevat. Kai siellä poliisiopistossa keskitytään pääasiassa poliisien harhaisen egon kehittämiseen ja ajattelun poistamiseen. Toki jo hakijatkin ovat typerää porukkaa, jotka eivät juuri mihinkään järkevään pystykään. Taitaa poliisien äo olla reilusti alle sadan.

Rehellinen poliisi on satuolento!!

Ei mulla muuta.

Palataan taas asiaan. Tämä Mika Nygård puhuu asiaa. Tällä on myös muita ulottuvuuksia jotka kannattaa pitää mielessä. Suomi on hyväksyt joukon kansainvälisiä sopimuksia jossa mainitaan että kenenkään syylliseksi epäillyn ei tarvitse myötävaikuttaa rikoksen selviämiseen. Eli ns. itsekriminointisuoja. Mikäli nyt poliisin kohdalla tähän halutaan tehdä poikkeus niin se ei ole läpihuutojuttu. Ymmärrän hyvin miksi siitä halutaan poiketa mutta kuinka moni ottaisi omassa työssä kameran käyttöön jota työnantaja voisi käyttää sinua vastaan milloin vain. Vaikka vuosien päästä.
Pakotetaanko autoilijat ottamaan gps - laite verojen takia ja samalla voidaan myös valvoa nopeuksia ym. Nämä on eriasioita mutta perusoikeuksien kannalta saman sisältöisiä.
Näin ollen poliisimiehen itsensä kuvaamaa materiaalia ei saa nykylain mukaan käyttää kyseistä poliisia vastaan. Tosin toisen poliisimiehen kameran kuvaa voi käyttää mikäli olen ymmärtänyt lain oikein.

Näissä kameroissa on myös toinen ongelma. Niillä ei saa kuvat yksityisessä paikassa tämän hetken mukaan. Tästä tulee helposti ongelmia.
Esim. poliisi pysäyttää auton joka on varastettu yleisellä tiellä ja kamera on päällä. Varas lähtee juoksemaan ja poliisi perään. Juoksukisa jatkuu kohti omakotitaloaluetta ja varas hyppää aidan yli omakotitalon takapihalle. Tässä juostessa ja ennen kuin poliisi hyppää aidan yli pitäisi kamera sammuttaa. Mitä sitten jos ei ehdi/muista sammuttaa. Varas jää takapihalla kiinni ja kaikki menee ok. Seuraavana päivänä varas väittää että poliisi hakkasi hänet. Poliisi kiistää eli sana sanaa vastaan. Ei kuvaa kun yksityisellä alueella ei saa kuvata.
Jos se kamera onkin jäänyt/unohtunut päälle. Saako kuvaa käyttää todisteena väitettä vastaan vai ei.
Tähän on minun mielestä yksinkertainen ratkaisu. Virkavaatteissa ja töissä oleva poliisi lähtökohtaisesti kuvaa aina. Tällöin kuvata saa myös yksityisellä paikalla. Ei tule naurettavia rajavetoja.

ettäsilleentänään kirjoitti:

Palataan taas asiaan. Tämä Mika Nygård puhuu asiaa. Tällä on myös muita ulottuvuuksia jotka kannattaa pitää mielessä. Suomi on hyväksyt joukon kansainvälisiä sopimuksia jossa mainitaan että kenenkään syylliseksi epäillyn ei tarvitse myötävaikuttaa rikoksen selviämiseen. Eli ns. itsekriminointisuoja. Mikäli nyt poliisin kohdalla tähän halutaan tehdä poikkeus niin se ei ole läpihuutojuttu. Ymmärrän hyvin miksi siitä halutaan poiketa mutta kuinka moni ottaisi omassa työssä kameran käyttöön jota työnantaja voisi käyttää sinua vastaan milloin vain. Vaikka vuosien päästä.
Pakotetaanko autoilijat ottamaan gps - laite verojen takia ja samalla voidaan myös valvoa nopeuksia ym. Nämä on eriasioita mutta perusoikeuksien kannalta saman sisältöisiä.
Näin ollen poliisimiehen itsensä kuvaamaa materiaalia ei saa nykylain mukaan käyttää kyseistä poliisia vastaan. Tosin toisen poliisimiehen kameran kuvaa voi käyttää mikäli olen ymmärtänyt lain oikein.

Näissä kameroissa on myös toinen ongelma. Niillä ei saa kuvat yksityisessä paikassa tämän hetken mukaan. Tästä tulee helposti ongelmia.
Esim. poliisi pysäyttää auton joka on varastettu yleisellä tiellä ja kamera on päällä. Varas lähtee juoksemaan ja poliisi perään. Juoksukisa jatkuu kohti omakotitaloaluetta ja varas hyppää aidan yli omakotitalon takapihalle. Tässä juostessa ja ennen kuin poliisi hyppää aidan yli pitäisi kamera sammuttaa. Mitä sitten jos ei ehdi/muista sammuttaa. Varas jää takapihalla kiinni ja kaikki menee ok. Seuraavana päivänä varas väittää että poliisi hakkasi hänet. Poliisi kiistää eli sana sanaa vastaan. Ei kuvaa kun yksityisellä alueella ei saa kuvata.
Jos se kamera onkin jäänyt/unohtunut päälle. Saako kuvaa käyttää todisteena väitettä vastaan vai ei.
Tähän on minun mielestä yksinkertainen ratkaisu. Virkavaatteissa ja töissä oleva poliisi lähtökohtaisesti kuvaa aina. Tällöin kuvata saa myös yksityisellä paikalla. Ei tule naurettavia rajavetoja.

Lue lisää

Mika Nygård puhuu asiaa -ok.
Mutta ettäsilleentänään puhuu itsekriminointisuojasta. Siitä muutama sana.

Eduskunta on säätänyt itsekriminointisuojan ja se pitäisi kumota se laki.
Sitä poliisit ja lakimiehet käyttävät saumattomassa yhteistyössä -ja päättävät saumattomassa yhteistyössä kuka mihinkäkin tekoon on syyllistynyt - ihan riippumatta siitä kuka sen teon on tehnyt. Kätevää -mutta kenelle. Kuka hyötyy?

Tuota samaa asiaa olen miettinyt monet kerrat. kuka hyötyy? olisikohan kyseessä vain sairaasta tarpeesta kuulua johonkin porukkaan ja siksi on yhteenkuuluvaisuuden tunnetta pönkkitettävä vaikka sitten syyttömien tuomaroinilla.?