Yle saanut tehtäväksi pehmittää kansaa päivittäi lähetettävillä USAN koneiden kehumisvideoilla?
Varmaan kauppa sovittu kauan siten jo kulisseissa. Nyt pitää myydä nää ylihintaset tyhmälle kansalle! Yhtä huono ja kalli skauppa, kuin hornetiriiskuilla!
Varmaan kauppa sovittu kauan siten jo kulisseissa. Nyt pitää myydä nää ylihintaset tyhmälle kansalle! Yhtä huono ja kalli skauppa, kuin hornetiriiskuilla!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Noinko koville edelleen ottaa että Neuvostoliitto romahti eikä meidän enää tarvitse ostaa sieltä vanhoja MIGin romuja?
Mitä seko höpiset? Mitä Venäjä tähän sikahuonoon kauppaan kuuluu?? Vai ihanko pöpinä baltiantiltureppanan kannatat Suomelle huonoa kauppaa?? Maksako sulle kuka noista hölmöistä kirjoituksistasi.paljonko?
No aloittajalle tuntui olevan kova pala nimenomaan jos uudet hävittäjät satutaan ostamaan USA:sta. Tämä yleensä viittaa tietynlaisiin antipatioihin ja toisaalta siihen minne päin taas taas ollaan kallellaan.
Ja minulle ei kyllä makseta tästä mitään mutta en ole lainkaan niin varma etteikö maksettaisi niille jotka jatkuvasti tehtailevat aloituksia joissa haukutaan USA:ta milloin mistäkin ja väitetään että Suomi on täysin rähmällään USA:han ja NATO:on päin.
Tiedätkö tollo! Usan koneet on vain ylihinyaset, ei parhaat! Kuuraa jo kieli mustanbeffan eritteistä.
Mukava kun tehtailit heti tyypillisen trollivastauksen. Tiedetään sitten kuka täällä on milläkin puolella.
Minähän en muuten missään vaiheessa sanonut että USA:n koneet olisivat parhaita. Aikoinaan vain oli vähän pakko ostaa Neuvostoliitosta koneita, olivat ne sitten millaisia vain. Nykyään saadaan vapaasti valita ja arvioida mikä kone sopii parhaiten käyttöömme. Joitain se vain kismittää.
Miksi ei osteta Venäjältä? Halavalla ja läheltä.. Tyhmät teot ja kielen liotus jenkkiperseessä vituttaa, tyhmyys!
Hei Venäjäkiimavajakki. Miksi tykkäät nuolla homo-Putinin peräreikää?
Ruotsi on yhtä lähellä ja SAAB on mukana kilpailutuksessa. Ostetaan mieluummin Ruotsista kuin Ryssältä. Ruotsi on meidän veljeskansaakin.
Olet oikeassa, venäjä ei liity mitenkään suomen lentokonekauppoihin kun niillä ei tällä hetkellä olekkaan mitään tarpeeksi käyttökelpoisia koneita :)
"Miksi ei osteta Venäjältä?"
Koska Venäjää ei katsota pitkällä tähtäimellä luotettavana ja vakaana maana jollainen olisi hyvä myyjän olla kun noita hävittäjiä kuitenkin käytetään vuosikymmeniä ja niihin pitäisi saada jatkuvasti uusia päivityksiä.
"Halavalla ja läheltä."
Jos joku joutuu myymään halvalla että edes joku ostaa niin siihen on yleenä syynsä.
F-35 on paras hävittäjä maailmassa. Miksi Suomi ei saisi sitä hankkia, kun Norja ja Tanskakin hankkivat? Jas-romunko hankkimista kannatat!?
Hinta-laatu-suhteella uusimmat venäläismallit olisivat ylivoimaisia, mutta niitä ei edes harkita poliittisista syistä.
Olet silmäänkustava. Jenkkikoneet, vain ylihintasia.. Mitä ongelmia on nyt horneteidsakin.?
Ja mitä luulet montako tuhatta niitä tarvitaan itänaapuria vastaan, eli emme elä enää 1930-1941 aikaa...........
Vaikka tuhansia? Ei paljonvirkaa..
Ei jenkkikoneesta hyvää tee se, että yle pakosta näin toitotta päivittäin!
YLE on ruotsinmielinen media muun valtamedian tapaan, joten varmasti se kannattaa Jas-romun hankintaa.
Kyllä yle päivittäin ylistää ylihintasia jenkkiromuja.. Ilmeisesti taas pakosta.. Asia on jo päätetty..
Ainakin mielikuvituksessasi on päätetty :)
On järkevämpää palata asiaan sitten kun oikeasti tarjouskilpailut alkavat
Tarjouskilpailu, kuin tilasto!Lopputulos enakkoon määrätty.. Muista Hornettikusetus..
Vieläkin "kusetus" pysyy tiukasti mielikuvituksen maailmassa :)
Pääpointti horneteissa oli että koska ne kykenevät mm. ilmasta-ilmaan, ilmasta-maahan, elektronisen sodankäynnin ja monen muun tarkoituksen tehtäviin jolloin tarvitaan yksi lentokone, eikä 3 erilaista.
Siinä missä esimerkiksi Venäjän hävittäjät on pääosin suunniteltu kykenemään vain juuri yhteen tehtävään.
Voi sinua ressukkaa! Akuankastako luit.. Venäjll jo tehokkaampia vehkeitä, kuin.Usan riiskut..
Venäjän riiskuja tippui viime vuonna jatkuvasti alas kotimaaperälläänkin. Kaiken lisäksi venakot onnistuivat tuhoamaan kokonaisen oman kasarminsa ja tappamaan kymmeniä venäläissotilaita rakennusvirheiden takia.
"Teknika", sanoi rysssä kun rautakangen näki.
Engeksmannien koneetkin parempia, kuin ylihintaset jenkkiriiskut..
Hinnalla ja koneiden hyvyydellä väliä? Ostamme ne jenkeistä..
Tärkein pointti uusien hävittäjien hankintakriteereissä on tietysti niiden natoyhteensopivuus. Muunlaisia ei harkitakaan. Sitten tulevat muut kriteerit.
Suomen on syytä hankkia paremmat hävittäjät edelleen kuin mitä itänaapurissa on. Suomen ilmavoimat ovat niin pienet, kuten koko puolustusvoimat yleensäkin, ettei mitään sooloilua epävarmoilla puolustusvälineillä voida tehdä. Paitsi toimintavarmuus ja suorituskyky, niin myös huoltovarmuus myös kriisioloissa on elintärkeää. Kriisioloissa myös yhteensopivuus mahdollisten kumppaneiden ja auttajien välineistöön voi olla ratkaisevaa olemassaolon kannalta.
Jokainen ymmärtää juuri em vuoksi miksi venäläinen kalusto ei voi tulla kyseeseen. Varsinkaan niinkin tärkeässä asiassa kuin hävittäjät tai muut keskeiset puolustusvälineet. Jotain ei-kriittistä ja toisarvoisempaa voi toki Venäjältäkin hankkia, jos muuten kaupan ehdot ovat perusteltavissa.
Ei niillä muutamalla ylihintasella riiskulla merkitys, vain iso luku?? Meinasitko Venäjälle hyökätä?
Ei,+vaan+noiden+tarkoitus+on+nostaa+kynnystä+Venäjän+hyökkäyksen+osalta.++Se+auttaa+puolustautumaan+jopa+Venäjän+täysin+ylivoimaista+hyökkäysarmeijaa+vastaan+jonkin+aikaa+ja+toivoa+täytyy+että+apua+nytkin+saataisiin+jostain+kuten+viimeksikin.++Liittoutumattomana,+siis+sotilaallisesti,++maana+Suomi+joutuu+taas+turvautumaan+apuun+sieltä+mistä+sitä+saa+ja+taas+kerran+auttajan+ehdoilla.++Natojäsenyys+tietysti+olisi+helpotus+ja+selkiyttäisi+tilanteen,+mutta+nyt+pitää+mennä+näillä+epävarmuuksilla.+
Noi jenkiriiskut ei estä mitään.. Ärsytettynä Venäjä tuhoaa Suomen.. Eikä kukaan korvaansa lotkauta!
No mikä sitten estää? Ja kyse onkin kynnyksen luomisesta eli Venäjälle Suomeen hyökkäämisen hinnasta.
Toki Venäjä voi tuhota Suomen ydinaseillaan tai valtavalla hyökkäyksiin koulutetulla sotavoimallaan. Entäs sitten, pitäisikö Suomen muka olla puolustautumatta jos Venäjä hyökkää?
Eipä onnistunut Suomen valloitus Staliniltakaan, vaikka silloinkin Venäjän sotavoimat olivat ylivoimaiset. Ei Suomeakaan ensin alkuun kukaan auttanut ja Suomen armeijan aseistus tuolloin oli huomattavasti heikompi sihteellisesti kuin nykyisin.
Eikä kovin hyvin mene nyt Ukrainassakaan, vaikka Ukrainan puolustusvoimat ovat kovasti Suomea heikommat. Ukrainakaan ei ole kukaan mennyt auttamaan. Krimin toki onnistuivat yllätyksellä miehittämään, kun tuolloin vielä Ukraina (ja Eurooppakin Suomi mukaanlukien) eli ruususen unta muka Venäjän vaarattomuudesta. Ukraina on edelleen olemassa eikä edes näytä häviävän Euroopasta. Hintahan on ollut jo tähän mennessä Venäjälle huikean kallis, paitsi suoranaisina sotakuluina, niin myös kansainvälisen luottamuksen totaalisena menetyksenä ja suurinpiirtein hylkiövaltion asemaan joutumisesta ja juuttumisesta. Täydellinen yksinjääminenkään ei hyvää tuo tullessaan.
Miksi hyökkäys Suomeen onnistuisi paremmin?
Kuule nyt emätollo. Ei Venäjä Suomeen hyökkää. Miksi hyökkäisi? Luo nyt tarkaan ja käske holhoojasi selittää tää sinule! Jos Suomesta tulee uhka Venäjälle?Suomi tuhotaan! Naton persreikäimijän kylmä kohtalo..
Koitahan putintrolli nyt vaan pysyä asiassa, vaikka oletkin siinä heikoilla etkä pärjää alkuunkaan. Jos yhä kovempi murjoava tappiosi käy sinulle ylivoimaiseksi, niin poistu vähin äänin....
Miksi Suomesta tulisi muka uhka Venäjälle, jos Suomi hankkii muutamia kymmeneniä modernia hävittäjiä? Ja Suomiko muka noilla hyökkäisi Venäjälle?
Eihän tuo määrä ole kuin murto-osa Venäjän Suomen vastaiselle rajalle keskittämiin hävittäjä- ja ohjusmääriin. Puhumattakaan muista hyökkäysaseista.
Miksikö hyökkäisi Suomeen? En minä tiedä ja täältä Suomesta katsoen siinä ei olisi yhtään enempää järkeä kuin hyökkäyksessä Ukrainaankaan, mutta niin vain sinne hyökkäsi.
Onhan nyt päivänselvää, että Suomen pitää huolehtia puolustuksestaan. Naapurissa uhoava ja agressiivinen arvaamaton lähes diktatuurivaltio, joka keskittänyt valtavat sotavoimat Suomen rajojen tuntumaan.
Miten tämä on niin mahdotonta ymmärtää sieltä Venäjältä päin katsottuna?
Voi vittu sinun Natokiimatolöon tyhmyyttä.. Nyt jo isäntämaasopimus tuo jenkkikanuunat Pietarin porteille.. Alkaauhka muodostua.. Jos et olisi impanut historiatunneilla? Tietäisit sotieme syyt.. Suomi polonen tuhotaan ohjuksin.. Oli täällä kuinka monta ylihintasta jenkkikonetta tahansa.. Mitä tekisi Usa.. Ai tuhosivat Suomen..Pitää pahoitella varmaan!
Tiedän erinomaisesti Itsenäisen Suomen sotien syyt. Ja juuri siksi, kun jaksoin olla hereillä historiantunnit. Suomessa opetataan historiaa sen pohjalta mitä on tapahtunut eikä sitä modofioida aina poliittisten tuulien mukaan sopivaksi kuten teillä siellä Venäjällä. Sinunkin kannattaisi edes hitusen perehtyä Suomen historiaan muutenkin kuin Putinin hallintokoneiston suodattaman sensuurin läpi. Tietämättömyytesi olisi helposti näin korjattu.
Missäpäin Suomea ne kuvittelemasi jenkkikanuunat ovat? Isäntämaasopimus ei sellaisia ole tuonut eikä sellaisista siinä ole mitään sovittukaan.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että Suomen pitäisi lyödä lekkeriksi oma puolustuskykynsä sen vuoksi, että Venäjä voisi halutessaan tuhota Suomen ydinaseillaan? Et taida olla ihan selväjärkinen... Voit olla varma, että tottakai Suomi puolustautuisi Venäjän hyökkäystä vastaan kaikissa olosuhteissa. Miksi muuten Venäjä hyökkäisi Suomeen.
Suomihan on oikeastaan ainoa rajanaapuri, josta Venäjän ei tarvitse olla huolissaan, jos se itse ei tuhri suhteita. Tuollaiset Krimin miehitykset ja Ukrainaan hyökkäämiset eivät yhtään paranna suhteita eikä luottamusta.
Miksi muuten Venäjä ylläpitää resursseihinsa nähden reippaasti ylisuurta sotavoimaa? Sekinhän tuhotaan ohjuksin ja ydinasein kumminkin, jos se aloittaa ison rähinän.
Ja vielä valtavaa keskittymää Suomen rajojen tuntumassa? Mihin niitä tarvitaan? Suomen 60 hävittäjän takiako?
Miksi Venäjä ei sitten ole tuhonnut ohjuksin edes Ukrainan Suomea heikompaa armeijaa, ei Syyrian kapinallisia, ei ketään muutakaan naapuriaan, jonka kanssa sillä on sotilaallisia yhteenottoja? Hehän voisivat tehdä sen helposti.
Miksi Suomi muka olisi tässä poikkeus, joka tuhottaisiin ohjuksin ja ydinasein? Ehei se noin yksinkertaista ole.
Jos Venäjä hyökkää ja siinä turvautuu ydinaseisiin ja ohjuksiin, niin se tosiaan kerjäisi suursotaa, jossa sillä ei olisi mitään mahdollisuutta selviytyä muuta maailmaa vastaan.
Miksi me annamme tän tapahtua. ..?Järjelliset kansalaiset?
Ennen nuoltiin Hitleriä! Nyt Natoa ja Usaa?
Kyllä se taisi kuule olla Stalin, joka Hitleriä nuoli, jotta sai luvan hyökätä mm Suomeen.
Nyt Putinin toiminta on täsmälleen samaa kuten Hitlerin 30-luvulla. Niin se vaan historian oppi unohtuu....
Obama oli hitkerin jäljillä. Trim juoksee aseteolisuuden narussa.VAIN HYVÄT SUHTEET VENÄJÄÄN VOI SUOMEN PELASTAA!
Suomi toki aina haluaakin pitää hyvät suhteet Venäjään mutta vähän liian usein tuntuu että Venäjä tekee milloin mistäkin aiheesta ongelman maiden suhteille...
Sillä on varaa. Paras olla nöyrä lakki kädessä.. Ei meitä turvannut Hitlerin maaliman paras sotakone... Miten velttonato,tai huumeusa?
Kuulepas hörhö.
Jos tuo sinun 'lakki nöyränä kädessä' - tyyli eli selkeämmin sanottuna kieli-persheessä- suhtautuminen Venäjään on parempi kuin itsenäinen ja selkä suorassa oleminen ja omista eduista huolehtiva Suomi, niin nöyristele ja nuole rauhassa, mutta älä luule suomalaisten sellaiseen sortuvan.
Kyllä sinulla on Venäjästä surkea kuva, jos kuvittelet tuolla kielilipomisella selviäväsi. Toki Venäjä käyttää kaltaisiasi hyödyllisiä idiootteja aikansa hyväksi, mutta ensimmäisenä teidät siivotaan pois, kun asioita aletaan oikeasti hoitamaan.
Kannattaisi ottaa vaikka opiksi itänaapurin historiasta. Stalinhan tapatti jatkuvasti uskolliset persnuoliasensa aina kun asiat muuttuivat. Hyödylliset idiootit ovat vain yhdenasian kertakäyttökamaa ja ne vaihtuvat aina tilanteen mukaan. Epäkurantitien persnuoliaisten kohtalo on surkea.
Juttu sinun tyhmyyttösi.. Et luuseri tajua, että Venäjä pystyy uhooja nujertamaan ja kukaan ei korvansa lotkauta Ei tarvi tolo nuolentaa, vaan rehti suhde.. Miksi imppasit historiantunit!