Suomen Psykiatriyhdistys puolustuskannalla

Auschwitz-Birkenau? Ei, kun joku muu sanayhdistelmä sinulla tuossa oli...

AamukahviaKohtaKeitän kirjoitti:

Auschwitz-Birkenau? Ei, kun joku muu sanayhdistelmä sinulla tuossa oli...

Saatoitko tarkoittaa sittenkin Kupittaa-Treblinkaa, Aurora-Birkenauta tai Kellokoski-Mauthausenia?

Pitää ymmärtää että psykiatria on pseudotiede eli valheellista.

Kun oikeiden sairauksien/vammojen kohdalla yritetään voittaa sairaus niin psykiatriassa mietitään mitä diagnoosia voidaan käyttää tekosyynä toimintakykyä lamaavien ja terveyttä tuhoavien lääkkeiden käyttämiseksi.

Psykiatristen potilastietojen kirjaaminen on valikoivaa. Oikeita asioita ei kirjata vaikka esittäisit niitä kirjallisesti, vaan tarkoituksena on muotoilla asiat johonkin diagnoosiin sopivaksi. Sinut laitetaan puhumaan asioista ja sitten niistä valikoivasti manipuloidaan diagnooseja sopivilla tarkoituksenhakuisilla muotoiluilla palvelemaan psykiatrian työntekijöiden subjektiivisia motiiveja. Sinulle ei hoitotietoja esitetä koska se olisi sinun "vaarallista" terveydentilallesi. Siksi vain mielikuvitus on rajana kun hoitajat ja lääkärit pääsevät muotoilemaan asioita mielivaltaisesti satuttaakseen potilasta, päästäkseen käyttämään kemiallista väkivaltaa.

Kun diagnoosi saadaan määrättyä ja kemiallinen väkivalta aloitettua niin erilaiset lääkemyrkytyksistä ja toimintakyvyn alenemisesta johtuvat haitat ovat tavallisia. Siten saadaan "lisätodisteita" diagnooseihin pääsemiseksi ja kemiallista väkivaltaa voidaan lisätä. Tavoitteena on usein saada potilaalle diagnoosiksi skitsofrenia jolloin potilas voidaan "laillisesti" vähitellen murhata kemiallisella väkivallalla.

pelkkää.väkivaltaa kirjoitti:

Pitää ymmärtää että psykiatria on pseudotiede eli valheellista.

Kun oikeiden sairauksien/vammojen kohdalla yritetään voittaa sairaus niin psykiatriassa mietitään mitä diagnoosia voidaan käyttää tekosyynä toimintakykyä lamaavien ja terveyttä tuhoavien lääkkeiden käyttämiseksi.

Psykiatristen potilastietojen kirjaaminen on valikoivaa. Oikeita asioita ei kirjata vaikka esittäisit niitä kirjallisesti, vaan tarkoituksena on muotoilla asiat johonkin diagnoosiin sopivaksi. Sinut laitetaan puhumaan asioista ja sitten niistä valikoivasti manipuloidaan diagnooseja sopivilla tarkoituksenhakuisilla muotoiluilla palvelemaan psykiatrian työntekijöiden subjektiivisia motiiveja. Sinulle ei hoitotietoja esitetä koska se olisi sinun "vaarallista" terveydentilallesi. Siksi vain mielikuvitus on rajana kun hoitajat ja lääkärit pääsevät muotoilemaan asioita mielivaltaisesti satuttaakseen potilasta, päästäkseen käyttämään kemiallista väkivaltaa.

Kun diagnoosi saadaan määrättyä ja kemiallinen väkivalta aloitettua niin erilaiset lääkemyrkytyksistä ja toimintakyvyn alenemisesta johtuvat haitat ovat tavallisia. Siten saadaan "lisätodisteita" diagnooseihin pääsemiseksi ja kemiallista väkivaltaa voidaan lisätä. Tavoitteena on usein saada potilaalle diagnoosiksi skitsofrenia jolloin potilas voidaan "laillisesti" vähitellen murhata kemiallisella väkivallalla.

Lue lisää

Tuo on hyvä pointti tuoda esiin, että aineiden aiheuttamia seuraamuksia käytetään psykiatriassa aina todisteena kuvitteellisesta mielisairaudesta. Tämä tehdään osaltaan tarkoituksella, osaltaan asianomaisten tietämättömyydestä, mutta seuraamukset ovat samat. Uhri joutuu todella pahaan tilanteeseen, koska mitä enemmän aineita otetaan, sitä enemmän oireisto lisääntyy, ja mitä enemmän kohde asiasta valitaan, sitä "sairaammaksi" henkilö todetaan ja annosta lisätään. Takaisin ei ole pääsyä.

Psykiatria on todella hyvä järjestelmä tehdä selvää ei-toivotuista ihmisistä, koska mahdollisuus puolustautua on otettu pois psykiatrisella klassifioinnilla ("diagnosoinnilla"). Psykiatrinen klassifointihan poistaa päätäntävallan klassifioidulta ja siirtää sen klassifioijalle. Siten psykiatri voi tehdä käytännössä mitä tahtoo kohteelleen ilman, että esimerkiksi kemiallista pahoinpitelyään voi keskeyttää vaikka tajuaisikin sen olevan voinnin heikkenemisen syy.

1.psykiatrit tekee diaknooseja ihmisille puhtaasti poliittisin perustein, eli kritiikistä siksi että julkksesta valituksen tehneet saadaan vangita..
Puoskareina he tekee hullun papruja aivokalvon tulehduksista tervetuliais toivotuksina julkiselle heti ovella, jos teet valituksen tää soviet vangitsee.
Todella kuvottavia nazi tyyppisiä vainoharhaisia ne psykiatrit on,
Vainoharhaa on se että he uskovat koululääketieteen yliviisaita vainoharhaisia teorioita kuten psykosomatia ja muu puhdas teoria, jossa yksilpkohtaisesti mikään diaknoosi ei perustu labraan ja kehon sairaiden ka valtio puoskaroi näillä teorioilla tehden kriitikoille hullun papruja perusteetta..varokaa valtion terveyttä, se on sadisti piru, kuin soviet union vainoharhainen sadisti nazi tyyppinen poliittisten hullun paprujen tehdas kriitikoille, julkinen on.

pelkkää.väkivaltaa kirjoitti:

Pitää ymmärtää että psykiatria on pseudotiede eli valheellista.

Kun oikeiden sairauksien/vammojen kohdalla yritetään voittaa sairaus niin psykiatriassa mietitään mitä diagnoosia voidaan käyttää tekosyynä toimintakykyä lamaavien ja terveyttä tuhoavien lääkkeiden käyttämiseksi.

Psykiatristen potilastietojen kirjaaminen on valikoivaa. Oikeita asioita ei kirjata vaikka esittäisit niitä kirjallisesti, vaan tarkoituksena on muotoilla asiat johonkin diagnoosiin sopivaksi. Sinut laitetaan puhumaan asioista ja sitten niistä valikoivasti manipuloidaan diagnooseja sopivilla tarkoituksenhakuisilla muotoiluilla palvelemaan psykiatrian työntekijöiden subjektiivisia motiiveja. Sinulle ei hoitotietoja esitetä koska se olisi sinun "vaarallista" terveydentilallesi. Siksi vain mielikuvitus on rajana kun hoitajat ja lääkärit pääsevät muotoilemaan asioita mielivaltaisesti satuttaakseen potilasta, päästäkseen käyttämään kemiallista väkivaltaa.

Kun diagnoosi saadaan määrättyä ja kemiallinen väkivalta aloitettua niin erilaiset lääkemyrkytyksistä ja toimintakyvyn alenemisesta johtuvat haitat ovat tavallisia. Siten saadaan "lisätodisteita" diagnooseihin pääsemiseksi ja kemiallista väkivaltaa voidaan lisätä. Tavoitteena on usein saada potilaalle diagnoosiksi skitsofrenia jolloin potilas voidaan "laillisesti" vähitellen murhata kemiallisella väkivallalla.

Lue lisää

Aamen. Niin totta. Mitään normaaleja metodeja, niinkuin suora, luottamuksellinen keskustelu, ei edes harkita. Ja ne diagnoosit ovat satuilua, josta potilas ei koskaan mitään tietoa saa. Toimenpiteiden kestoon ja täytäntöönpanoon ei potilailla ole mitään valtaa. Olet yhtäkkiä diktaattorivaltiossa, jossa sinulle sanellaan, millainen sinun tulisi olla. Ja niinpä Suomessakin skitsofreenikoiksi leimatut ovat 90%:sti työttömiä ja elävät 15 vuotta lyhyemmän elämän keskimäärin ja yhdestäkin psykoosista on seurauksena loputon epäilys ja paljon pahaa jälkeenpäin.

Näillä, joiden mielestä lääkkeet aiheuttavat riippuvuutta, on varmaan myös jotain tukea väitteilleen tai perustaa mielipiteilleen.

Bentsot aiheuttaa tunnetusti riippuvuutta, opiaatit addiktoi. Esim Tramadolin kipua lievittävään vaikutukseen vaikuttaa myös aineen kyky vapauttaa keskushermostossa serotoniinia ja toiminta noradrenaliinin takaisinoton estäjänä. Kuinka hönö ja naiivi pitää olla väittääkseen että muut välittäjäaineisiin vaikuttavat psyykkeeseen vaikuttavat lääkkeet eivät voi addiktoida käyttäjiään?

Vaikka niissä ei ole samanlaista nopeaa ja voimakasta toleranssin nousua kuin esim bentsoissa, ne voivat tehdä ihmisestä fysiologisesti ja henkisesti aineesta riippuvaisen siinä missä amfetamiini, kokaiini, tramadol tai bentsot tehdessään muutoksia aivoihin käytön jatkuessa ja uuden kemiallisen tilan. Kun lääke lopetetaan, kyseisistä muutoksista pitää palautua ja aivojen ja kehon löytää uusi kemiallinen tasapaino ilman lääkettä. Tämä voi olla hyvin vaikeaa pitkäaikaiskäytön jälkeen. Lääkkeen vaikutukset ulottuu pitkin kehoa esimerkiksi serotoniinin( tai mihin välittäjäaineeseen lääke vaikuttaakaan) ollessa välittäjäaineena lukuisissa eri kehon toiminnoissa mistä seuraa vieroitusoireita pitkin kehoa. Kun aine katoaa kehosta, alkaa vieroitusoireet, siinä missä amfetamiinista, kokaiinista, tramadolista tai bentsoista. Joihin voi kuulua esim antidepressanttien tai antipsykoottien kohdalla hyvin vaikeitakin vieroitusoireita unihäiriöistä sähköiskutuntemuksiin päässä ja myös henkisen puolen vieroitusoireistoa mikä kuuluu myös huumeisiin mikä tekee osalle vieroituksen hyvin hankalaksi. Huumeissakin osalla on helppo päästä eroon, toisilla ei. Sama pätee "nuppilääkkeisiin".Kuten huumevieroitukseen, psyykenlääkkeistä vieroittautumiseen kuuluu myös vilkkaat unet ja useat psyykkeeseen vaikuttavat aineet(huumeet, psyykenlääkkeet) supistavat käyttäessä REM-unta ja käytön lopettaessa tämä voi johtaa vilkkaisiin uniin tai sekavuuteen.

Joillakin antidepressanttien teho loppuu ja on tarve nostaa annosta. Joillain sama määrä antipsykoottia ei enää auta tuomaan unta ja annosta on tarve nostaa. No, älkäämme toki kutsuko tätä toleranssin nousuksi, ehkä tämä on vain sairaudentilan pahenemista.

Tupakoitsija voi olla riippuvainen aineesta vaikka ei nosta annostaan. Kuten myös masennuslääkkeestä riippuvainen voi olla riippuvainen siitä vaikkei nosta annostaan. Moni varmasti himoaa lääkettään jos on pari päivää jäänyt ottamatta ja toimintakyky alentunut sähköiskutuntemusten napsuessa päässä kun siirtää katsetta. Vaikkei halua ainetta kaksin käsin vetääkään kuten jotkut haluaa vetää huumeita (ei kaikki käyttäjät),eikä voisikaan sillä ssri lääkkeiden kohdalla se voisi johtaa tappavaan serotoniinisyndroomaan, voi olla riippuvainen.

Mahdollinen toimintakyvyn lasku lääkkeen lopettaessa voi johtua myös aineen riippuvuutta aiheuttavista ominaisuuksista ja muutoksista aivoissa ja kun aineensaanti loppuu, se voi aiheuttaa hankaluutta toimia arjessa normaalisti. Jotkut jatkavatkin ainetta vain säilyttääkseen toimintakykynsä, joutumatta kamppailemaan vieroituksen kanssa arkielämässään vaikkeivat enää niin suotuisia vaikutuksia aineesta kokisi.

Bentsoissa vieroitusoireet voi kestää pitkään, kuukausia tai jopa vuoden. Antidepressanteissa vieroitusoireiden kestoa vähätellään. Aivot ei palaudu hetkessä, jos käyttöä kestänyt pitkään.

Netissä löytyy vertaistukisivustoja lääkelopetukseen joissa ihmiset kamppailee vaikeiden, lopetuksen jälkeen ilmenneiden oireiden kanssa. Yksi on Surviving Antidepressants.

Tietämystä psyykenlääkkeiden haitoista pyrkii tuomaan Britanniassa CEPUK, joka on halunnut tuoda myös vieroitushankaluuksia julkisuuteen siellä
http://cepuk.org/2017/03/28/mps-peers-present-case-national-prescribed-drug-helpline-public-health-england/

Podcast masennuslääkevieroituksen ongelmista mitä jotkut kokevat, haastateltavana lääketieteen ja mielenterveysalan ihmisiä ja myös käyttäjiä, joilla on ollut ongelmia lääkkeiden kanssa ja niiden vieroituksen kanssa: http://jfmoore.libsyn.com/

Eleonore kirjoitti:

Näillä, joiden mielestä lääkkeet aiheuttavat riippuvuutta, on varmaan myös jotain tukea väitteilleen tai perustaa mielipiteilleen.

Mitä tarkoitat?
Avaisitko vähän,Eleonore

Eleonore kirjoitti:

Näillä, joiden mielestä lääkkeet aiheuttavat riippuvuutta, on varmaan myös jotain tukea väitteilleen tai perustaa mielipiteilleen.

Mitä tarkoitat?
Avaatko vähän

Eleonore kirjoitti:

Näillä, joiden mielestä lääkkeet aiheuttavat riippuvuutta, on varmaan myös jotain tukea väitteilleen tai perustaa mielipiteilleen.

Psykiatria tehtiin opioidi kauppaa verten, joita freud myi suoraan tiskiltä ja freudin jälkeläis rahan kiskurit toistaa samaa,.
1.itse tekevät teorioita ihmisen näkymättömästä sisimmästä.
2.esiintyvat näkymättömän sisimmän spesialistina, puoskaroivat väkkvalloin ja tekevät ihmisille samat traumat kuin juutalaisille keskitysleireissään.
3. Keräävät kelan maksamat biljardit lääketehtaalta, pillereistä jolla he tuhosi ihmisten kehot ja valehteli, että ne pillerit parantaa näkymätöntä sisintä kuvitteellisista taudeista joita ihmisillä ei ole.
Tämä huijari on koululääketiede. Se on pelättävä paha ja kierrettävä puoskari, suoranainen sadisti ja sadismilla se koululääketide suurimmat rahat tekee ja huijarien tekemillä teorioilla ihmisten näkymättömästä sisimmästä ja sinä olet vain kauppatavara.

Mitä ovat tieteelliset tutkimukset? Missä ovat puolueettomat tutkimukset lääkkeiden puolesta?

Rockefeller ja kumppanit valtasivat "tieteen" 1900-luvun alusta lähtien palvelemaan teollisuuden bisneksiä. Yliopistoille tarjottiin valtavia rahoituksia öljyteollisuuden rahoilla ja vastineeksi rahoittajat saivat asettaa yliopistoihin valitsemansa henkilöt valvomaan "sitä miten rahat käytetään" eli käytännössä ohjaamaan ns. tieteellistä tutkimusta.

Ei ole mitään puolueettomia tutkimuksia siitä, että masennuslääkkeet olisivat oikeasti lääkkeitä tai että niistä olisi jotain hyötyä (muuta kuin plasebo). Sen sijaan lääkehaitoista on laajat listat ja lisäksi ihmisten kokemuspohjaa. Sitten kun otetaan esiin neuroleptit niin ei voida kuin kauhistella sitä mitä ihmisille tehdään kemiallisella väkivallalla.

On olemassa metatutkimus useista kymmenistä masennuslääketutkimuksista. Tulos: lievässä ja keskivaikeassa masennuksessa teho oli placebon luokkaa. Vakavissa masennuksissa tehoa näytti olevan.

On myös tutkimuksia, joissa verrattu liikunnan vaikutuksiin. Liikunta vaikutti yhtä paljon.

En muista tutkijoiden nimiä.

eilääkettämasentuneelle kirjoitti:

On olemassa metatutkimus useista kymmenistä masennuslääketutkimuksista. Tulos: lievässä ja keskivaikeassa masennuksessa teho oli placebon luokkaa. Vakavissa masennuksissa tehoa näytti olevan.

On myös tutkimuksia, joissa verrattu liikunnan vaikutuksiin. Liikunta vaikutti yhtä paljon.

En muista tutkijoiden nimiä.

Lue lisää

Missä sellainen tutkimus on?

maksetut.tieteet kirjoitti:

Mitä ovat tieteelliset tutkimukset? Missä ovat puolueettomat tutkimukset lääkkeiden puolesta?

Rockefeller ja kumppanit valtasivat "tieteen" 1900-luvun alusta lähtien palvelemaan teollisuuden bisneksiä. Yliopistoille tarjottiin valtavia rahoituksia öljyteollisuuden rahoilla ja vastineeksi rahoittajat saivat asettaa yliopistoihin valitsemansa henkilöt valvomaan "sitä miten rahat käytetään" eli käytännössä ohjaamaan ns. tieteellistä tutkimusta.

Ei ole mitään puolueettomia tutkimuksia siitä, että masennuslääkkeet olisivat oikeasti lääkkeitä tai että niistä olisi jotain hyötyä (muuta kuin plasebo). Sen sijaan lääkehaitoista on laajat listat ja lisäksi ihmisten kokemuspohjaa. Sitten kun otetaan esiin neuroleptit niin ei voida kuin kauhistella sitä mitä ihmisille tehdään kemiallisella väkivallalla.

Lue lisää

Esimerkiksi juuri ylipiston tutkimukset. Millä perusteella ne eivät olisi puolueettomia?

"Missä sellainen tutkimus on"? Etkö osaa hakea tietoa netistä.

Googlaa: masennuslääkkeet placeboa. Rupeaa löytymään.

haepaitse kirjoitti:

Googlaa: masennuslääkkeet placeboa. Rupeaa löytymään.

Masennuslääkkeiden hyödyistä on paljon näyttöä ja kokemusta. Masennuslääkkeiden toimimattomuudesta sen sijaan ei ole lainkaan samanlaista näyttöä.

Muutenkin, esimerkiksi psykiatriaa tieteenalana kritisoivat yleensä alaa tuntemattomat ja sellaiset henkilöt joilla ei ole mitään alan asiantuntemusta.

forestsolovely kirjoitti:

Masennuslääkkeiden hyödyistä on paljon näyttöä ja kokemusta. Masennuslääkkeiden toimimattomuudesta sen sijaan ei ole lainkaan samanlaista näyttöä.

Muutenkin, esimerkiksi psykiatriaa tieteenalana kritisoivat yleensä alaa tuntemattomat ja sellaiset henkilöt joilla ei ole mitään alan asiantuntemusta.

Lue lisää

Minulla on kokemusta ainakin siitä, miten psyykelääkkeet vaikuttavat mieleen ja siitä, miten psykiatria toimii ja myös siitä, miten sieltä loukusta pääsee ulos. Psykiatrit tuhosivat terveyteni täysin noin vuodeksi, sain heiltä kaikki pahimmat mahdolliset diagnoosit, ja selvisin sieltä vielä ulos. Eikö se ole psykiatrian alan asiantuntemusta? Olen nähnyt, millaista suomalainen psykiatria on ihan sisältä päin. Olen itse kokenut, miltä erilaiset psykiatrian lääkkeet ja niiden reseptorivaikutukset tuntuvat eri annoksilla, sekä millaista niiden pidempiaikainen käyttö ja lopetus on. Paljon omaa kokemusta esimerkiksi psykiatreilla on neuroleptien vaikutuksesta omassa kehossa? Uskoisitko esimerkiksi humaltumisesta luennoivaa professoria, joka ei ole koskaan kokeillut alkoholia?

Minulla on myös sen verran esimerkiksi neurotieteen opiskelun taustaa, että ymmärrän todennäköisesti esimerkiksi neuroleptien reseptorivaikutukset aivoissa ainakin yhtä hyvin kuin joku keskiverto-psykiatri.

fenetre kirjoitti:

Minulla on kokemusta ainakin siitä, miten psyykelääkkeet vaikuttavat mieleen ja siitä, miten psykiatria toimii ja myös siitä, miten sieltä loukusta pääsee ulos. Psykiatrit tuhosivat terveyteni täysin noin vuodeksi, sain heiltä kaikki pahimmat mahdolliset diagnoosit, ja selvisin sieltä vielä ulos. Eikö se ole psykiatrian alan asiantuntemusta? Olen nähnyt, millaista suomalainen psykiatria on ihan sisältä päin. Olen itse kokenut, miltä erilaiset psykiatrian lääkkeet ja niiden reseptorivaikutukset tuntuvat eri annoksilla, sekä millaista niiden pidempiaikainen käyttö ja lopetus on. Paljon omaa kokemusta esimerkiksi psykiatreilla on neuroleptien vaikutuksesta omassa kehossa? Uskoisitko esimerkiksi humaltumisesta luennoivaa professoria, joka ei ole koskaan kokeillut alkoholia?

Minulla on myös sen verran esimerkiksi neurotieteen opiskelun taustaa, että ymmärrän todennäköisesti esimerkiksi neuroleptien reseptorivaikutukset aivoissa ainakin yhtä hyvin kuin joku keskiverto-psykiatri.

Lue lisää

Sinulla on kokemusasiantuntijuutta, mutta se on ihan eri asia kuin alan asiantuntemus.

Jaajaajaajaa kirjoitti:

Sinulla on kokemusasiantuntijuutta, mutta se on ihan eri asia kuin alan asiantuntemus.

Ja minulla ei ole kovin paljon arvostusta psykiatrien tai sen alan työntekijöiden asiantuntemukseen. Jos se ei ole jo tullut selväksi . :D

fenetre kirjoitti:

Ja minulla ei ole kovin paljon arvostusta psykiatrien tai sen alan työntekijöiden asiantuntemukseen. Jos se ei ole jo tullut selväksi . :D

Se ei silti vaikuta heidän asiantuntemukseensa, olet sinä mitä tahansa mieltä.

forestsolovely kirjoitti:

Se ei silti vaikuta heidän asiantuntemukseensa, olet sinä mitä tahansa mieltä.

Kyllä vaikutan, koska Google, ym.

Ensinnäkin, jotta ymmärtäisit mistä masennuslääkkeiden tutkimusnäytössä on kyse, sinun pitää ymmärtää, mitä tarkoittaa tilastollinen merkitsevyys ja kliininen merkitsevyys. Lääkkeet hyväksytään markkinoilla tilastollisen merkitsevyyden pohjalta. Tilastollinen merkitsevyys tarkoittaa periaatteessa sitä, millä riskitasolla voidaan päätellä, että ero plasebon ja lääkkeen välillä johtuu muusta kuin sattumasta. Esimerkiksi 1 % riskitasolla voidaan todeta, että 99 % todennäköisyydellä havaittu ero johtuu muusta kuin sattumasta (p-arvo on 0,01). Tilastollinen merkitsevyys ei kerro mitään siitä, mikä on lääkkeen todellinen teho vaan lähinnä siitä, että ero ei johdu sattumasta tietyllä riskitasolla. Kliininen merkitsevyys taas tarkoittaa sitä eroa, joka havaitaan tai tulkitaan potilaan voinnissa tapahtuneen lääkehoidolla verrattuna plaseboon. Kliinistä merkitsevyyttä tutkitaan masennuslääketutkimuksissa useimmiten Hamiltonin skaalan avulla, jossa ihmisen masennuksen aste määritellään sen mukaan miten monta pistettä henkilö saa. Esimerkiksi Irving Kirch kumppaneineen on tehnyt meta-analyyseja, joissa hän on tutkinut sekä julkaisemattomien että julkaistujen lääkekokeiden pohjalta sitä, mikä on lääkkeiden ja plasebon välinen ero Hamiltonin skaalalla mitattuna. Näiden meta-analyysien mukaan ei ole väliä, syökö ihminen masennukseensa bentsoja, SSRE-lääkkeitä, SSRI-lääkkeitä, trisyklisiä masennuslääkkeitä taikka kilpirauhsalääkkeitä, koska plasebovaikutus on aina 75 % ja teho on kaikilla lääkkeillä aivan sama. (Kirch ja Sapirstein 1998.) Jos meta-analyysiin ottaa mukaan ei-julkaisemattomia tutkimuksia, niin plasebon vaikutus nousee yli 80 % (esim. Kirch et al. 2008). Lisäksi on huomattava, että koska suurin osa (noin 57 %) masennuslääketutkimuksista jätetään julkaisematta siksi, että ne eivät tuota edes tilastollisesti merkitseviä positiivisia tuloksia, niin näiden lääkkeiden teho on kyseenalainen jo pelkästään tilastollisen merkitsevyyden pohjalta. Lääkeyhtiöt voivat kuitenkin tehtailla loputtomasti tutkimuksia saadakseen lääkkeensä hvyäksytyksi markkinoille. Jos muutama tutkimus tuottaakin negatiivisen tuloksen niin ne voidaan aina salata, ja käyttää niitä kahta tutkimusta, jotka tuottavat positiivisen tuloksen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4172306/

maksetut.tieteet kirjoitti:

Mitä ovat tieteelliset tutkimukset? Missä ovat puolueettomat tutkimukset lääkkeiden puolesta?

Rockefeller ja kumppanit valtasivat "tieteen" 1900-luvun alusta lähtien palvelemaan teollisuuden bisneksiä. Yliopistoille tarjottiin valtavia rahoituksia öljyteollisuuden rahoilla ja vastineeksi rahoittajat saivat asettaa yliopistoihin valitsemansa henkilöt valvomaan "sitä miten rahat käytetään" eli käytännössä ohjaamaan ns. tieteellistä tutkimusta.

Ei ole mitään puolueettomia tutkimuksia siitä, että masennuslääkkeet olisivat oikeasti lääkkeitä tai että niistä olisi jotain hyötyä (muuta kuin plasebo). Sen sijaan lääkehaitoista on laajat listat ja lisäksi ihmisten kokemuspohjaa. Sitten kun otetaan esiin neuroleptit niin ei voida kuin kauhistella sitä mitä ihmisille tehdään kemiallisella väkivallalla.

Lue lisää

Toisekseen, jotta ymmärtäisit mistä masennuslääkkeiden tutkimusnäytössä on kyse, sinun pitää ymmärtää, mitä tarkoittaa sokkoutus ja mitä tarkoittaa, kun sokkoutus purkautuu. Lisäksi on hyvä ymmärtää, mitä tarkoittaa edustava otos, koska lääkeyhtiöiden tekemä otos koehenkilöiden otos ei lähtökohtaisesti ole edustava, vaan koehenkilöt esimerkiksi valikoidaan usein alustavasti sen pohjalta, miten hyvin he reagoivat lääkkeeseen.

Ensinnäkin sinun kannattaa kysyä itseltäsi, MIKSI sokkoutus tarvitaan? Miksi sitä käytetään näissä tutkimuksissa? Onko se sinusta joku irrelevantti koristeellinen sivuseikka, jonka funktiosta sinulla hupsulla on vain hämäräperäinen aavistus, vai onko se sokkoutus siellä tutkimuksessa ihan tarkoituksella sen takia, että tiedetään ihmisten uskomusten vaikuttavan heidän tulkintoihinsa inteventioiden tehosta? Jos vastasit jälkimmäiseen myöntävästi ymmärrät varmaan mitä tapahtuu, jos sokkoutus purkautuu ja ihmiset arvaavat paljon useammin kuin sattumalta, kumpaa lääkettä -plaseboa vai aktiivista lääkettä -he syövät. Jostain syystä tutkijat eivät ole olleet kovinkaan innokkaita tekemään tutkimuksia siitä, kuinka usein potilaat ja kliinikot arvaavat oikein, kumpaa lääkettä syövät. Tästä huolimatta esimerkiksi Rabkin et al (1986) tekemän tutkimuksen mukaan peräti 78 % potilaista ja 87 % lääkäreistä erottivat kuuden viikon lääketutkimuksessa sen, kumpaa lääkettä potilaat syövät. Myös esimerkiksi Rutheford yms. 2009 tutkivat sitä, kuinka paljon potilaiden tieto siitä, saavatko he aktiivista lääkettä vai plasebo vaikutti siihen, miten tehokkaiksi lääkkeet miellettiin. Tätä varten he vertailivat tutkimuksia, joissa ei käytetty plasebokontrollia tutkimuksiin, joissa sitä käytettiin. Tulosten mukaan tutkimuksissa, joissa potilaat tiesivät varmasti saavansa aktiivista lääkettä, lääkkeiden teho korostui merkittävästi verrattuna tutkimuksiin, joissa potilaat eivät tienneet varmasti, saavatko he plaseboa vai aktiivista lääkettä. Näin ollen esimerkiksi Kirchin meta-analyysissa löydetty kliinisesti merkitsevä teho (4, 63 ) voi selittyä suurelta osin sillä, että sokkoutumisen purkautumisen vaikutus on suurempi ihmisillä, joiden lähtöpisteet ovat lähtökohdiltaan suuremmat =kyseessä on siis matemaattinen ilmiö, joka syntyy vain lähtöpisteiden suuruudesta eikä siitä, että lääkkeet olisivat äärimmäisen syvässä masennuksessa yhtään sen tehokkaampia kuin lievässäkään.

Kaiken tämän selvityksen jälkeen, kun tiedät että a)hoitosuositukset perustuvat muutaman viikon kestäville lääkeyhtöiden tekemille kokeille , joissa b) verrataan vieroitusoireista kärsiviä plasebopotilaita lääkityksellä oleviin ja joissa c) sokkoutus purkautuu enemmän tai vähemmän, ja d) joissa ei kiinnitetä lainkaan huomiota kliiniseen tehoon vaan pelkästään tilastolliseen merkitsevyyteen, niin ymmärrät, että sinulla ei ole lainkaan uskottavaa todistusaineistoa sen puolesta, että nämä lääkkeet olisivat a) tehokkaita lyhyellä taikka varsinkaan b) pitkällä aikavälillä. Pitkällä aikavälillä tutkimuksia on vähän huolimatta siitä, että ihmiset syövät näitä lääkkeitä usein vuosikausia. Yksi havainnoillinen tutkimus on kuitenkin mahdollista esittää, ja se on historian laajin ja ehkä myös kallein masennuslääketutkimus. Kyseessä on niin sanottu STAR D -tutkimus, johon osallistui yli 4000 potilasta ja jonka tarkoitus oli tutkia masennuslääkkeiden todellista tehoa edustavalla potilasjoukolla. Kyseisen tutkimuksen mukaan 2, 7 % eli 108 potilasta näistä NELJÄSTÄ TUHANNESTA potilaasta toipui lääkityksellä ollessaan ja pysyi remissiossa koko tutkimusjakson (12kk) ajan. Tulos on niin äärimmäisen surkea, ettei sitä kukaan koskaan kehdannut ilmoittaa tulokseksi, joten tutkijat manipuloivat tuloksia ja laskivat erikseen "teoreettisen toipumisprosentin", joka perustui täysin epärealistisille oletuksille. Teoreettinen toipumisprosenti oli 67 %, mutta se ei ollut tutkimuksen todellinen tulos, kuten Pigott (2011) on tuonut esille: http://www.ingentaconnect.com/content/springer/ehpp/2011/00000013/00000001/art00002#.

forestsolovely kirjoitti:

Masennuslääkkeiden hyödyistä on paljon näyttöä ja kokemusta. Masennuslääkkeiden toimimattomuudesta sen sijaan ei ole lainkaan samanlaista näyttöä.

Muutenkin, esimerkiksi psykiatriaa tieteenalana kritisoivat yleensä alaa tuntemattomat ja sellaiset henkilöt joilla ei ole mitään alan asiantuntemusta.

Lue lisää

Masennuslääkkeitä on saatu hyväksyttyä mm. sillä tavalla, että tehdään useita lääkekokeita ja julkaistaan vain positiiviset.
https://www.scientificamerican.com/article/trial-sans-error-how-pharma-funded-research-cherry-picks-positive-results/
Tuo masennuslääkeosio tekstistä on varsinkin aika järkyttävä. Psykiatriassa yleensäkin suurempi ongelma, kun kaikki on niin tulkinnanvaraista. Ja ennaltaehkäisevässä lääkityksessä.

Mitä sitä kysymään kun useimmat sokeasti luottavat psykiatrin sanaan. Onhan hän asiantuntija. Psykiatri tarkkailee eleitä, toimintakykyä, kommunikaatiota ja havaintokykyä. Nämä antavat objektiivisen kuvan tehosta. Jos potilas tulee alhaisen toimintakyvyn omaavana vastaanotolle ja toimintakyky nousee, lääke on siis toiminut.

Usein luottevimpina pidetyissä sokkona tehtävissä RCT-tutkimuksissa varmaan käytetään lomakkeita, lääkärin arviointia, potilaan kertomusta tai muuta sellaista. Se ei kuitenkaan ole todennäköisesti isompia ongelmia, että potilaalta ei kysytä mielipidettä. Ihan esimerkkinä, potilaat todennäköisesti vastaavat hyötyvänsä hoidosta niin kauan kuin he uskovat hyötyvänsä siitä.

En muuten itse ole kuitenkaan esimerkiksi sellaisen Kirsch-koulukunnan kannalla, jonka mielestä SSRI-lääkkeet ovat suureksi osaksi placeboa. SSRI-lääkkeillä on oikea ja hyvin selvä vaikutus hermostoon. Minulla oli joskus nuorena ehkä jopa jonkinlaista hyötyä siitä, että se muutti jotenkin välittäjäaineiden, stressihormonien ja muun sen kaltaisen eritystä ja yleisemmin kehon toimintaa. Olen käyttänyt lääkettä parin vuoden ajan elämäni aikana pari kertaa. Molemmilla kerroilla lopetin käytön sen vuoksi, että koin elämäni tasapaksuna, ym. Lopetuksen jälkeen minulle tuli "sähköiskuja aivoihin" ja muita vastaavia lopetusoireita, joista usein kerrotaan. Nykyään en käytä SSRI-lääkkeitä osaksi sen vuoksi, että olen päässyt aika hyvään kuntoon ruokavalion, liikunnan ja meditoinnin kautta. En siis kuitenkaan ole missään mielessä sitä mieltä, että SSRI-lääkkeiden vaikutus on vain plaseboa.

fenetre kirjoitti:

Usein luottevimpina pidetyissä sokkona tehtävissä RCT-tutkimuksissa varmaan käytetään lomakkeita, lääkärin arviointia, potilaan kertomusta tai muuta sellaista. Se ei kuitenkaan ole todennäköisesti isompia ongelmia, että potilaalta ei kysytä mielipidettä. Ihan esimerkkinä, potilaat todennäköisesti vastaavat hyötyvänsä hoidosta niin kauan kuin he uskovat hyötyvänsä siitä.

En muuten itse ole kuitenkaan esimerkiksi sellaisen Kirsch-koulukunnan kannalla, jonka mielestä SSRI-lääkkeet ovat suureksi osaksi placeboa. SSRI-lääkkeillä on oikea ja hyvin selvä vaikutus hermostoon. Minulla oli joskus nuorena ehkä jopa jonkinlaista hyötyä siitä, että se muutti jotenkin välittäjäaineiden, stressihormonien ja muun sen kaltaisen eritystä ja yleisemmin kehon toimintaa. Olen käyttänyt lääkettä parin vuoden ajan elämäni aikana pari kertaa. Molemmilla kerroilla lopetin käytön sen vuoksi, että koin elämäni tasapaksuna, ym. Lopetuksen jälkeen minulle tuli "sähköiskuja aivoihin" ja muita vastaavia lopetusoireita, joista usein kerrotaan. Nykyään en käytä SSRI-lääkkeitä osaksi sen vuoksi, että olen päässyt aika hyvään kuntoon ruokavalion, liikunnan ja meditoinnin kautta. En siis kuitenkaan ole missään mielessä sitä mieltä, että SSRI-lääkkeiden vaikutus on vain plaseboa.

Lue lisää

Ihminenhän yleensä suurinpiirtein tietää mikä häntä vaivaa, kun lääkärin vastaanotolle menee.
Ei vain aina pysty itseään operoimaan tai muuten parantamaan.
Yksinkertaistaen jos ihmistä masentaa, niin se tietysti tajuaa, että se on masentunut ja jos ahdistaa niin on ahdistunut.
Joskus oireet voivat kasvaa niin sietämättömiksi, että on lähdettävä lääkärille säilyttääkseen mahdollisimman pitkään toimintakykynsä ja työpaikkansa.
Joistakin kertomuksesta voi saada hieman senkaltaisen kuvan, että jos astelee lääkärille saadakseen vaikka ajoittaiseen sietämättömään ahdistukseen jotain "tavallista nappia", niin saattaakin saada ylimitoitetun/virheellisen diagnoosin, saada väärät lääkkeet ja sen takia sairastua todella. Loppujen lopuksi saatat olla vieläpä sisällä laitoksessa.
Systeemi imaisee sinut ?
Voiko tällaista tapahtua ?
Ei monestakaan ole kyseenalaistamaan psykiatrista lääkitystä tai hoitoja (en edes tiedä onko niitä muita sähköshokkien lisäksi).

fenetre kirjoitti:

Usein luottevimpina pidetyissä sokkona tehtävissä RCT-tutkimuksissa varmaan käytetään lomakkeita, lääkärin arviointia, potilaan kertomusta tai muuta sellaista. Se ei kuitenkaan ole todennäköisesti isompia ongelmia, että potilaalta ei kysytä mielipidettä. Ihan esimerkkinä, potilaat todennäköisesti vastaavat hyötyvänsä hoidosta niin kauan kuin he uskovat hyötyvänsä siitä.

En muuten itse ole kuitenkaan esimerkiksi sellaisen Kirsch-koulukunnan kannalla, jonka mielestä SSRI-lääkkeet ovat suureksi osaksi placeboa. SSRI-lääkkeillä on oikea ja hyvin selvä vaikutus hermostoon. Minulla oli joskus nuorena ehkä jopa jonkinlaista hyötyä siitä, että se muutti jotenkin välittäjäaineiden, stressihormonien ja muun sen kaltaisen eritystä ja yleisemmin kehon toimintaa. Olen käyttänyt lääkettä parin vuoden ajan elämäni aikana pari kertaa. Molemmilla kerroilla lopetin käytön sen vuoksi, että koin elämäni tasapaksuna, ym. Lopetuksen jälkeen minulle tuli "sähköiskuja aivoihin" ja muita vastaavia lopetusoireita, joista usein kerrotaan. Nykyään en käytä SSRI-lääkkeitä osaksi sen vuoksi, että olen päässyt aika hyvään kuntoon ruokavalion, liikunnan ja meditoinnin kautta. En siis kuitenkaan ole missään mielessä sitä mieltä, että SSRI-lääkkeiden vaikutus on vain plaseboa.

Lue lisää

"En muuten itse ole kuitenkaan esimerkiksi sellaisen Kirsch-koulukunnan kannalla, jonka mielestä SSRI-lääkkeet ovat suureksi osaksi placeboa. SSRI-lääkkeillä on oikea ja hyvin selvä vaikutus hermostoon. Minulla oli joskus nuorena ehkä jopa jonkinlaista hyötyä siitä, että se muutti jotenkin välittäjäaineiden, stressihormonien ja muun sen kaltaisen eritystä ja yleisemmin kehon toimintaa. "

Tässä ei ole kyse koulukunnista. Koulukunta voi muodostua asiasta, josta ei ole löydettävissä mitään selvää empiiristä näyttöä puoleensa jos toiseensa. Kirchin ja kumppaneiden meta-analyyseissa on kyse empiirisestä näytöstä, jota kukaan ole kyennyt kiistämään, koska se on fakta. Faktaa ei muuta se tosiasia, että lääkeyhtiöt saavat lääkkeensä hyväksytyksi tilastollisen merkitsevyyden ansiosta eli osoittamalla, että tämä pieni, olematon ero syntyy jostain muusta kuin sattumasta. Jos hauat tässä asiassa keskustella "koulukunnista", niin on olemassa kaksi koulukuntaa. Toinen koulukunta väittää hanakasti, että 1,8 pisteen keskimääräinen ero plasebon ja lääkkeen väillä on tehokas ja toimiva, koska se on tilastollisesti merkitsevä. Esimerkiksi viimeisin paljon mediahuomiota saanut Cipriani et. alin (2018) meta-analayysi väittiä pistävänsä lopun kiistalle masennuslääkkeiden tehosta käyttämällä mittaustasoa ja menetelmää, joka ylikorostaa lääkkeen tehoa huomattavasti ja joka on altis manipuloinnille johtuen siitä, että kyseinen verkostometa-analyysi on herkkä julkaisuharhalle, joka on masennuslääketutkimuksessa äärimmäisen suuri ongelma. Verkostometa-analyysilla voidaan eri lääkkeiden välistä järjestystä vaihtaa valikoimalla sopivasti oikeita tutkimuksia analyysiin. Lisäksi analyysissa käytettiin odds ratiota eli vetosuhdetta ja mitattiin lääkkeiden vastetta siten, että lääke on täysin tehoton, jos se ei laske pisteitä Hamiltonin skaalall yli 50 %. On selvää, että tällä tavalla saadaan pienet erot vaikuttamaan suuremmilta kun ovatkaan, koska plasebo tuottaa yli 50 % vasteen aina epätodennäköisemmin kuin aktiivinen lääke. Lisäksi sokkoutumisen purkautuminen voi vaikuttaa siihen, kuinka paljon todennäköisemmin lääke tuottaa vasteen verrattuna plaseboon. Kirchin edustama koulukunta väittää, että lääkkeen pitäisi olla myös kliinisesti tehokas, eikä vain tilastollisesti merkitsevä, hoitaakseen ihmisten ongelmia. Tämä koulukunta tutkii sitä, mikä on lääkkeen ja plasebon todellinen ero. He siis laskevat, kuinka paljon plasebo laskee masennusta ja kuinka paljon aktiivinen lääke. Heidän tulostensa mukaan plasebon laskee noin 13,2 pistettä masennusta, aktiivinen lääke noin 15 pistettä, näin esimerkkinä. Tässä on se keskimääräinen ero, joka tuottaa todennäköisemmin Cipriani et. alin tutkimuksessa uli 50 % vasteen lääkkeille kuin plasebolle. Kyse on samoista tutkimuksista, mutta eri tutkimuskysymyksistä ja menetelmistä.

Tuo ajatusharha-syyttely menee samaan kategoriaan kuin sairaudentunnottomuus. Psykiatrinen strategia väistää kritiikki.

Miksiköhän juuri ketamiini on valittu masennuslääkkeeksi? Miksei heroiini, kokaiini, morfiini, fentanyyli tai kannabis? Kannabis olisi taatusti turvallisempi kuin ketamiini ja aiheuttaisi vähemmän riippuvuutta.

Eihän tuossa kirjoituksessa edes puhuttu mistään "psykiatrian uusista hoidoista".
Siinä puhutaan hoitojen kehittymisestä ja yleisesti terveydenhuollon uusien menetelmien käyttöönotosta.

heipliisoikeesti kirjoitti:

Eihän tuossa kirjoituksessa edes puhuttu mistään "psykiatrian uusista hoidoista".
Siinä puhutaan hoitojen kehittymisestä ja yleisesti terveydenhuollon uusien menetelmien käyttöönotosta.

Lue lisää

"Eihän tuossa kirjoituksessa edes puhuttu mistään "psykiatrian uusista hoidoista".
Siinä puhutaan hoitojen kehittymisestä ja yleisesti terveydenhuollon uusien menetelmien käyttöönotosta."

WTF? Siinä ei puhuta "uusista hoidoista", mutta siinä puhutaan "hoitojen kehittymisestä. Ei kai tämä ole jotain trollausta?

Historian perusteella meidän kannattaa olla hyvin skeptisiä psykiatrian alan uusille väitteille. Tämä sisältää neuroleptien injektiot, aivojen magneettistimulaatiot, ketamiini, Lisään siihen ihan kiusaksi CBT, freudilainen psykoterapia, psykoterapia yleisemminkin.

Siinä Freud on oikeassa että seksuaalinen turhautuminen on hyvin haitallista ihmisille.

teosd kirjoitti:

Tuo ajatusharha-syyttely menee samaan kategoriaan kuin sairaudentunnottomuus. Psykiatrinen strategia väistää kritiikki.

Ajatusharha- ja sairaudentunnottomuus-määreet ovat kyllä käytössä täysin väärässä paikassa silloin kun käyttäjä on ns. ammatti-ihminen ja tarkotuksena on kiistää kokemusasiantunijan mielipide. Psykiatrit saisivat ensin opetella keskustelutaitoja ja sitten vasta lausua mitään.

Ainakin siinä mielessä olet oikeassa että valvira ei nähtävästi lainkaan valvo psykiatrien toimintaa muutoin kuin juoppotapauksissa, vaikka se sille mielenterveyslain mukaan kuuluu. Valitin siitä että psykiatrit lätkivät diagnoosinsa ilman sosiaali- ja terveysministeriön potilasasiakirjoja koskevan päätöksen edellyttämiä perusteluja. Valvira ei korvaansa lotkauttanut muuten kuin että uhkasi että jos vielä kirjoitan niin kirjoitukseni arkistoidaan vastaamatta. Mitä voi jos on vaikka kuinka hyvä lainsäädäntö, jos gang stalkingia omalla tavallaan harjoittavat virkamiehet yhteistuumin Valviran suosiolla avustuksella päättävät olla sitä noudattamatta.

mikä.ihme.valvira kirjoitti:

Ainakin siinä mielessä olet oikeassa että valvira ei nähtävästi lainkaan valvo psykiatrien toimintaa muutoin kuin juoppotapauksissa, vaikka se sille mielenterveyslain mukaan kuuluu. Valitin siitä että psykiatrit lätkivät diagnoosinsa ilman sosiaali- ja terveysministeriön potilasasiakirjoja koskevan päätöksen edellyttämiä perusteluja. Valvira ei korvaansa lotkauttanut muuten kuin että uhkasi että jos vielä kirjoitan niin kirjoitukseni arkistoidaan vastaamatta. Mitä voi jos on vaikka kuinka hyvä lainsäädäntö, jos gang stalkingia omalla tavallaan harjoittavat virkamiehet yhteistuumin Valviran suosiolla avustuksella päättävät olla sitä noudattamatta.

Lue lisää

Laki terveydenhuollon ammattihenkilöistä 23 §: ..." Laillistettu lääkäri päättää potilaan lääketieteellisestä tutkimuksesta, taudinmäärityksestä ja siihen liittyvästä hoidosta"... Näin siis yksiselitteisesti. Sosiaali- ja terveysministeriön päätös ei muuta sitä.

15 §: Terveydenhuollon ammattihenkilön ammattitoiminnan päämääränä on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen. Terveydenhuollon ammattihenkilön on ammattitoiminnassaan sovellettava yleisesti hyväksyttyjä ja kokemusperäisiä perusteltuja menettelytapoja koulutuksensa mukaisesti, jota hänen on pyrittävä jatkuvasti täydentämään. Ammattitoiminnassaan terveydenhuollon ammattihenkilön tulee tasapuolisesti ottaa huomioon ammattitoiminnasta potilaalle koituva hyöty ja sen mahdolliset haitat.

Terveydenhuollon ammattihenkilöllä on velvollisuus ottaa huomioon, mitä potilaan oikeuksista säädetään.
....

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 5 §:

Potilaan tiedonsaantioikeus

Potilaalle on annettava selvitys hänen terveydentilastaan, hoidon merkityksestä, eri hoitovaihtoehdoista ja niiden vaikutuksista sekä muista hänen hoitoonsa liittyvistä seikoista, joilla on merkitystä päätettäessä hänen hoitamisestaan. Selvitystä ei kuitenkaan tule antaa vastoin potilaan tahtoa tai silloin, kun on ilmeistä, että selvityksen antamisesta aiheutuisi vakavaa vaaraa potilaan hengelle tai terveydelle.

Terveydenhuollon ammattihenkilön on annettava selvitys siten, että potilas riittävästi ymmärtää sen sisällön. ....

12 §: Potilasasiakirjat ja hoitoon liittyvä muu materiaali

Terveydenhuollon ammattihenkilön tulee merkitä potilasasiakirjoihin potilaan hoidon järjestämisen, suunnittelun, toteuttamisen ja seurannan turvaamiseksi tarpeelliset tiedot...

Potilasasiakirjojen laatimisesta sekä niiden ja 1 momentissa tarkoitettujen näytteiden ja mallien säilyttämisestä sekä käyttötarkoituksen perusteella määräytyvistä säilytysajoista säädetään tarkemmin sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella...


Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista

7 §:
Potilasasiakirjamerkintöjä koskevat periaatteet ja vaatimukset

Potilasasiakirjoihin tulee merkitä potilaan hyvän hoidon järjestämisen, suunnittelun, toteuttamisen ja seurannan turvaamiseksi tarpeelliset sekä laajuudeltaan riittävät tiedot. Merkintöjen tulee olla selkeitä ja ymmärrettäviä ja niitä tehtäessä saa käyttää vain yleisesti tunnettuja ja hyväksyttyjä käsitteitä ja lyhenteitä. Potilasasiakirjamerkinnöistä tulee ilmetä tietojen lähde, jos tieto ei perustu ammattihenkilön omiin tutkimushavaintoihin tai jos potilasasiakirjoihin merkitään muita kuin potilasta itseään koskevia tietoja....

11 §:

Potilaskertomukseen merkittävät keskeiset hoitotiedot

Potilaskertomukseen tulee tehdä merkinnät jokaisesta potilaan palvelutapahtumasta. Palvelutapahtumia koskevista tiedoista tulee tarpeellisessa laajuudessa käydä ilmi tulosyy, esitiedot, nykytila, havainnot, tutkimustulokset, ongelmat, taudinmääritys tai terveysriski, johtopäätökset, hoidon suunnittelu, toteutus ja seuranta, sairauden kulku sekä loppulausunto.

12 §:

Sairauden ja hoidon kulkua koskevat merkinnät

Potilasasiakirjoihin tehtävistä merkinnöistä tulee riittävässä laajuudessa käydä ilmi taudinmäärityksen, valitun hoidon ja tehtyjen hoitoratkaisujen perusteet. Vaikutuksiltaan ja riskeiltään erilaisten tutkimus- ja hoitomenetelmien valinnasta tulee tehdä merkinnät, joista ilmenee, millaisin perustein valittuun menetelmään on päädytty. Jokaisen toimenpiteen peruste tulee määritellä selkeästi potilasasiakirjoissa....

Sekä saman 12. pykälän 6. momentti:

Jos potilaan itsemääräämisoikeutta rajoitetaan mielenterveyslain (1116/1990), päihdehuoltolain (41/1986), tartuntatautilain (583/1986) tai muun lain nojalla, siitä tulee tehdä potilasasiakirjoihin erillinen merkintä, josta käy ilmi toimenpiteen syy, luonne ja kesto sekä arvio sen vaikutuksesta potilaan hoitoon samoin kuin toimenpiteen määränneen lääkärin ja suorittajien nimet.


Kokosin tähän muutamia itseäni kiinnostavia pykäliä. Toivottavasti niistä on hyötyä jollekulle muullekin. Tulkinnat pitää sitten hakea muualta, jos ei potilaan mukaan näitä noudateta, lähinnä lääkäriltä, hänen esimielhiltään, ja/tai aluehallintovirastolta/valviralta.

tietoa.kaikille kirjoitti:

Laki terveydenhuollon ammattihenkilöistä 23 §: ..." Laillistettu lääkäri päättää potilaan lääketieteellisestä tutkimuksesta, taudinmäärityksestä ja siihen liittyvästä hoidosta"... Näin siis yksiselitteisesti. Sosiaali- ja terveysministeriön päätös ei muuta sitä.

15 §: Terveydenhuollon ammattihenkilön ammattitoiminnan päämääränä on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen. Terveydenhuollon ammattihenkilön on ammattitoiminnassaan sovellettava yleisesti hyväksyttyjä ja kokemusperäisiä perusteltuja menettelytapoja koulutuksensa mukaisesti, jota hänen on pyrittävä jatkuvasti täydentämään. Ammattitoiminnassaan terveydenhuollon ammattihenkilön tulee tasapuolisesti ottaa huomioon ammattitoiminnasta potilaalle koituva hyöty ja sen mahdolliset haitat.

Terveydenhuollon ammattihenkilöllä on velvollisuus ottaa huomioon, mitä potilaan oikeuksista säädetään.
....

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 5 §:

Potilaan tiedonsaantioikeus

Potilaalle on annettava selvitys hänen terveydentilastaan, hoidon merkityksestä, eri hoitovaihtoehdoista ja niiden vaikutuksista sekä muista hänen hoitoonsa liittyvistä seikoista, joilla on merkitystä päätettäessä hänen hoitamisestaan. Selvitystä ei kuitenkaan tule antaa vastoin potilaan tahtoa tai silloin, kun on ilmeistä, että selvityksen antamisesta aiheutuisi vakavaa vaaraa potilaan hengelle tai terveydelle.

Terveydenhuollon ammattihenkilön on annettava selvitys siten, että potilas riittävästi ymmärtää sen sisällön. ....

12 §: Potilasasiakirjat ja hoitoon liittyvä muu materiaali

Terveydenhuollon ammattihenkilön tulee merkitä potilasasiakirjoihin potilaan hoidon järjestämisen, suunnittelun, toteuttamisen ja seurannan turvaamiseksi tarpeelliset tiedot...

Potilasasiakirjojen laatimisesta sekä niiden ja 1 momentissa tarkoitettujen näytteiden ja mallien säilyttämisestä sekä käyttötarkoituksen perusteella määräytyvistä säilytysajoista säädetään tarkemmin sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella...


Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista

7 §:
Potilasasiakirjamerkintöjä koskevat periaatteet ja vaatimukset

Potilasasiakirjoihin tulee merkitä potilaan hyvän hoidon järjestämisen, suunnittelun, toteuttamisen ja seurannan turvaamiseksi tarpeelliset sekä laajuudeltaan riittävät tiedot. Merkintöjen tulee olla selkeitä ja ymmärrettäviä ja niitä tehtäessä saa käyttää vain yleisesti tunnettuja ja hyväksyttyjä käsitteitä ja lyhenteitä. Potilasasiakirjamerkinnöistä tulee ilmetä tietojen lähde, jos tieto ei perustu ammattihenkilön omiin tutkimushavaintoihin tai jos potilasasiakirjoihin merkitään muita kuin potilasta itseään koskevia tietoja....

11 §:

Potilaskertomukseen merkittävät keskeiset hoitotiedot

Potilaskertomukseen tulee tehdä merkinnät jokaisesta potilaan palvelutapahtumasta. Palvelutapahtumia koskevista tiedoista tulee tarpeellisessa laajuudessa käydä ilmi tulosyy, esitiedot, nykytila, havainnot, tutkimustulokset, ongelmat, taudinmääritys tai terveysriski, johtopäätökset, hoidon suunnittelu, toteutus ja seuranta, sairauden kulku sekä loppulausunto.

12 §:

Sairauden ja hoidon kulkua koskevat merkinnät

Potilasasiakirjoihin tehtävistä merkinnöistä tulee riittävässä laajuudessa käydä ilmi taudinmäärityksen, valitun hoidon ja tehtyjen hoitoratkaisujen perusteet. Vaikutuksiltaan ja riskeiltään erilaisten tutkimus- ja hoitomenetelmien valinnasta tulee tehdä merkinnät, joista ilmenee, millaisin perustein valittuun menetelmään on päädytty. Jokaisen toimenpiteen peruste tulee määritellä selkeästi potilasasiakirjoissa....

Sekä saman 12. pykälän 6. momentti:

Jos potilaan itsemääräämisoikeutta rajoitetaan mielenterveyslain (1116/1990), päihdehuoltolain (41/1986), tartuntatautilain (583/1986) tai muun lain nojalla, siitä tulee tehdä potilasasiakirjoihin erillinen merkintä, josta käy ilmi toimenpiteen syy, luonne ja kesto sekä arvio sen vaikutuksesta potilaan hoitoon samoin kuin toimenpiteen määränneen lääkärin ja suorittajien nimet.


Kokosin tähän muutamia itseäni kiinnostavia pykäliä. Toivottavasti niistä on hyötyä jollekulle muullekin. Tulkinnat pitää sitten hakea muualta, jos ei potilaan mukaan näitä noudateta, lähinnä lääkäriltä, hänen esimielhiltään, ja/tai aluehallintovirastolta/valviralta.

Lue lisää

Korjaus edellisen tietoihin: Muistutuksen hoidostaan voi tehdä potilaslain mukaan terveydenhuollon yksikössä terveydenhuollosta vastaavalle johtajalle ja kantelun esimerkiksi aluehallintovirastoon.

Onko ihmiset oikeasti niin tyhmiä, että kuvittelee valituksilla tai muistutuksilla tai huomautuksilla, millä ikinä, olevan mitään merkitystä? Kuinka naiiveja ihmiset voivat olla? Valitusoikeus tai oikeudet yleensä ovat psykiatriassa illuusio. Mielisairaus-leiman on tarkoitus kiertää perustuslailliset ja ihmisoikeudet. Voiko joku selittää minulle mikä logiikka valituksilla oikeuksien rikkomisella on psykiatriassa, jos psykiatria lähtee siitä, että oikeudet nimen omaan on tarkoitus viedä.

Ihmisten tyhmyys psykiatrisissa asioissa on ollut minulle aina samalla sekä komiikan että kieltämättä pienen epätoivon lähde.

Varmasti sai suoraan rahaa lääketehtaalta.

Olen lähes kahdenkymmenen vuoden aikana lääkkeillä pahoinpidelty terve mies ! Erehdyin menemään lääkärille työuupumuksen takia hakeman helpotusta nukkumiseen, en muuhun vaivaan. Nopeasti diagnosoitiin bibo ja lääkkeet. Uskoin naivisti psykiatriaan ja (nautin) lääkkeet. Alusta asti olen voimakkaasti vastustanut ja halunnut oikaista annetun diagnoosin; ei tulosta, säilyy perunkirjoituksiin asti ! Ei masennusta,ei maniaa tms. Mutta hetkessä ns. huumeet aiheuttivat koko mielen muutokset. Lääkkeitä vaihdettiin,mikään ei minulle sopinut;meni kävelykyky,tuli paniikkikohtaukset ja paha ahdistus, seksi hävisi ja sosiaaliset kontaktit hiipuivat tuhkaksi. Vaikka olen fiksu ja koulutettu ihminen jaksoin turhaan uskoa lääkäreihin ja hoitajiin. Kunnes luettuani artikkelin SSRI-lääkkeistä ja todella koskettavan kertomuksen niiden käytöstä ja hitaasti tappavista vaikutuksista päätin lopettaa lääkkeiden käytön ja annoin lukemattomia palautteita lääkärilleni, joka ei koskaan ottanut niihin kantaa saati edes halunnut keskustella miksi olin näin toiminut. Nyt kuukausia todella vahvan lääkityksen ja uskomattoman runsaan rauhoittavan lääkityksen lopettettuani ja kärsinyt invalidisoivat vieroitusoireet, jotka tosin jatkuvat vieläkin, olen onnistunut päivä päivältä saamaan takaisin tunteeni ja edes hivenen otetta todelliseen elämään. Kehoni ei koskaan tule palautumaan takaisin normaaliksi, puhumattakaan aivotoiminnasta, kiitos lääkkeiden!

En yleensä halua sortua ala-arvoiseen kirjoitteluun;mutta seuraanvan kerron vallanhaluisista ja sairaista ihmisistä,joista vain ensiksimainituista voi löytyä vielä inhimillisiä piirteitä !

Vähälahjaisimmat hakeutuvat vartijoiksi, hivenen kyvykkäämmät poliisisiksi ja piolustusvoimiin,mutta kaikkein sairaimmat,mutta yleensä älykkäät psykiatreiksi päästäkseen mielivaltaisesti hallitsemaan muita ihmisiä !

Psykiatria ei ole lääketiedettä, vaan sairasta fasismia ja vastoin vannutoa lääkärivalaa !

Koska minulla on tämä psykiatrinen merkintä potilastiedoissani, en saa somaattisiin vaivoihin Suomessa kunnon hoitoa, aina vedotaan tämän väärin diagnosoituun sairauteen ja kehotetaan takaisin psykiatriseen hoitoon; näin kävi viimeksi viime kesänä sairastuttuani vakavaan keuhkotautiin, joka onneksi hoidettiin,mutta joka päivä muistutettiin historiastani ! Onneksi hunajapurkkini on kunnossa ja hoidatan kaikki fyysiset sairaudet tätänykya aivan muissa maissa ja olen ollut todella tyytyväinen; vaikka se rahaa maksaakin!

Elämä kolhii joskus meistä jokaista, mutta älkää koskaan menkö lääkärille, edes työterveyspalveluun valittamaan mitään psyykkistä ongelmaa, ei edes kaikkia joskus koskevaa unettomuutta tai uupumusta; heti tulee leima otsaan ja ties mikä tautiluokitus ja suomalaiseen tapaan mielialalääkitys!

Olin loppu,päätin kuolla;onneksi heräsin ja avasin kaihtimet=elämä voitti, jäi vain paha olo ja suloinen katkeruus psyykelääkkeitä ja ns.hoitohenkilökuntaa kohtaan !

Sairastinko kirjoitti:

Olen lähes kahdenkymmenen vuoden aikana lääkkeillä pahoinpidelty terve mies ! Erehdyin menemään lääkärille työuupumuksen takia hakeman helpotusta nukkumiseen, en muuhun vaivaan. Nopeasti diagnosoitiin bibo ja lääkkeet. Uskoin naivisti psykiatriaan ja (nautin) lääkkeet. Alusta asti olen voimakkaasti vastustanut ja halunnut oikaista annetun diagnoosin; ei tulosta, säilyy perunkirjoituksiin asti ! Ei masennusta,ei maniaa tms. Mutta hetkessä ns. huumeet aiheuttivat koko mielen muutokset. Lääkkeitä vaihdettiin,mikään ei minulle sopinut;meni kävelykyky,tuli paniikkikohtaukset ja paha ahdistus, seksi hävisi ja sosiaaliset kontaktit hiipuivat tuhkaksi. Vaikka olen fiksu ja koulutettu ihminen jaksoin turhaan uskoa lääkäreihin ja hoitajiin. Kunnes luettuani artikkelin SSRI-lääkkeistä ja todella koskettavan kertomuksen niiden käytöstä ja hitaasti tappavista vaikutuksista päätin lopettaa lääkkeiden käytön ja annoin lukemattomia palautteita lääkärilleni, joka ei koskaan ottanut niihin kantaa saati edes halunnut keskustella miksi olin näin toiminut. Nyt kuukausia todella vahvan lääkityksen ja uskomattoman runsaan rauhoittavan lääkityksen lopettettuani ja kärsinyt invalidisoivat vieroitusoireet, jotka tosin jatkuvat vieläkin, olen onnistunut päivä päivältä saamaan takaisin tunteeni ja edes hivenen otetta todelliseen elämään. Kehoni ei koskaan tule palautumaan takaisin normaaliksi, puhumattakaan aivotoiminnasta, kiitos lääkkeiden!

En yleensä halua sortua ala-arvoiseen kirjoitteluun;mutta seuraanvan kerron vallanhaluisista ja sairaista ihmisistä,joista vain ensiksimainituista voi löytyä vielä inhimillisiä piirteitä !

Vähälahjaisimmat hakeutuvat vartijoiksi, hivenen kyvykkäämmät poliisisiksi ja piolustusvoimiin,mutta kaikkein sairaimmat,mutta yleensä älykkäät psykiatreiksi päästäkseen mielivaltaisesti hallitsemaan muita ihmisiä !

Psykiatria ei ole lääketiedettä, vaan sairasta fasismia ja vastoin vannutoa lääkärivalaa !

Koska minulla on tämä psykiatrinen merkintä potilastiedoissani, en saa somaattisiin vaivoihin Suomessa kunnon hoitoa, aina vedotaan tämän väärin diagnosoituun sairauteen ja kehotetaan takaisin psykiatriseen hoitoon; näin kävi viimeksi viime kesänä sairastuttuani vakavaan keuhkotautiin, joka onneksi hoidettiin,mutta joka päivä muistutettiin historiastani ! Onneksi hunajapurkkini on kunnossa ja hoidatan kaikki fyysiset sairaudet tätänykya aivan muissa maissa ja olen ollut todella tyytyväinen; vaikka se rahaa maksaakin!

Elämä kolhii joskus meistä jokaista, mutta älkää koskaan menkö lääkärille, edes työterveyspalveluun valittamaan mitään psyykkistä ongelmaa, ei edes kaikkia joskus koskevaa unettomuutta tai uupumusta; heti tulee leima otsaan ja ties mikä tautiluokitus ja suomalaiseen tapaan mielialalääkitys!

Olin loppu,päätin kuolla;onneksi heräsin ja avasin kaihtimet=elämä voitti, jäi vain paha olo ja suloinen katkeruus psyykelääkkeitä ja ns.hoitohenkilökuntaa kohtaan !

Lue lisää

Pahoittelut, että sinuakin on huijattu. On totta, että psykiarinen "diagnoosi" tekee henkilöstä toisen asteen kansalaisen, mikä näkyy muun muassa, mutta ei ainostaan, siinä miten terveyskeskuksessa kohdellaan. Kaikki viranomaiset kohtelevat samoin.

Haluatko kertoa minä vuonna havahduit siihen, että psykiatria on huijausta? Kauanko sinulla meni havahtumiseen, 20 vuottako?

Toinen asia: Sinunkin virhe on, että vaikutut kuitenkin uskovan psykiatrisiin sairauksiin. Sanot selvästi, että "aina vedotaan tämän väärin diagnosoituun sairauteen", mikä antaa ymmärtää, että mielestäsi niin sanottu bipo-sairaus on todellinen, kun se ilmeisesti voitaisiin mielestäsi diagnosoida oikein jollekin. Mielisairaushan on metafora, mikä tarkoittaa, että on mielipideasia kuka on mielisairas ja kuka ei. Oikeat sairaudet eivät ole mielipideasia.

Joka tapauksessa, mukava kuulla, että olet päässyt irti valheesta ja herännyt todellisuuteen. Kaltaisia uhreja on Suomikin pullollaan, kuten kyseisten aineiden käyttötilastoista voi päätellä.

Kyllä ! Minut tehtiin sairaudentuntoiseksi ja huumattuna siihen valheeseen uskoin, ja hetken jopa olin onnellinen diagnoosista, no, lääkäri oli tyytyväinen; minä en ollut enää oma itseni vaan täysi lammas. Hävettää oma käytökseni, mutta kun oma tahto on lääkkeillä riistetty, niin näin typerästi tuli toimittua. Kylläkin tämän historian aikana kyseenalaistin koko ns. hoidon useaan otteeseen, mutta kun sitä omaa tahtoa ei enää ollut, niin niihin asetelmiin juutuin; kunnes Uuden Suomen sivuilla oli koskettava pitkä kirjoitus vastaavasta sadismista ! Heräsin,ja tajusin, että näin ei voi jatkua, ei minun kohdallani eikä muiden samoin kohdelluin.

Olen samaa mieltä, että Bibo on sairaus siinä kuin muukin vaiva. Mutta jos se mediaseksikkyyden takia lätkäistään ohimoon, pelkästään liian työnteon vuoksi ja ihan normaalin stessireaktion aiheuttavan tilapäisen univajeen nojalla, niin psykiatri on todellakin vastuuton,moraaliton ja itse pikaista hoitoa tarvitseva! Oppisi tuntemaan henkilökohtaisesti, mitä nämä lääkkeet tekevät ihmiselle.

Minua kuvottaa koko mielenterveystyö, jota tehdään sairaanhoidon nimissä. Henkistä ja ruumiillsta pahoinpitelyä lääketieteen nimissä ! Ja, kaiken takana lääketeollisuus lahjuksineen. Jos joku saa avun näistä lääkkeistä, niin ok, jos tuhottuun elämään haluaa vaelluksensa käyttää !

En ole natsi,fasisti tai muu sairas, mutta kokemukseni saa minut ajattelemaan psykiatriasta kuin kolmannen valtakunnan kannattaja aikoinaan.

Ei sinullakaan varmaan kovin hyvin mene, jos jaksoit kirjoittaa noin pitkät pätkät noin huonoja trolli-viestejä. :D

Millaiseksi koet fyysisen ja psyykkisen tilasi? En usko siihen väittämään, että olet ns "lääketieteen" arvioinnin mukaan "psykoosissa" ts ettet muka ymmärrä todellisuutta/harhaa? Se on niitä vääriä diagnooseja, joilla ei ole tieteellistä pohjaa!

Ymmärrän.sinua kirjoitti:

Millaiseksi koet fyysisen ja psyykkisen tilasi? En usko siihen väittämään, että olet ns "lääketieteen" arvioinnin mukaan "psykoosissa" ts ettet muka ymmärrä todellisuutta/harhaa? Se on niitä vääriä diagnooseja, joilla ei ole tieteellistä pohjaa!

Lue lisää

Don’t feed the trolls.

Rajoittavat omaa ajatuksen- ja sananvapauttaan totuuden kustannuksella. Ei ihme että heillä on pirun kova tarve rajoittaa myös "potilaikseen" joutuneiden sananvapautta totuuden kustannuksella. Perin juurin harhaista porukkaa joka haluaakin pysyä harhoissaan luullen tietävänsä kaiken vaikka eivät tiedä mitään, ainakaan elämästä ja maailmasta ja gs:sta. Kollegiaalisuus - niinpä niin, puolustuskannalla kun joutuvat koko ajan olemaan!

ällöttävää.porukkaa kirjoitti:

Rajoittavat omaa ajatuksen- ja sananvapauttaan totuuden kustannuksella. Ei ihme että heillä on pirun kova tarve rajoittaa myös "potilaikseen" joutuneiden sananvapautta totuuden kustannuksella. Perin juurin harhaista porukkaa joka haluaakin pysyä harhoissaan luullen tietävänsä kaiken vaikka eivät tiedä mitään, ainakaan elämästä ja maailmasta ja gs:sta. Kollegiaalisuus - niinpä niin, puolustuskannalla kun joutuvat koko ajan olemaan!

Lue lisää

Don’t feed the troll.

Meitä älkööt kritisoiko, meitä suuria kaikkitietäviä köylytettyjä psykiatreja ja meidän raamattuamme, suositusten suositusta, pyhää kirjaa, kaikkitietävää oraakkelia, Käypähoitosuositusta. Yhdessä käyköömme taistelun köllegöinä, antaen huomautus kaikille, jotka uskaltavat lääkärikunnasta meitä arvostella ja vankkaa uskoamme kemiallisiin häiriöihin aivoissa löykätä tahi mitenkään astua uhkaamaan suurta asemaamme ja suurten rahojen nauttimista. Meitä ei saa arvostella ja me tiedämme mikä on laadukasta hoitoa, ei palveluiden käyttäjämme eivätkä arvostelijamme, jotka kehtaavat meitin taitoja arvostella . Yhdessä näyttäköömme kaapin paikka psykiatrian kerettiläisille.

Jiihoooo kirjoitti:

Meitä älkööt kritisoiko, meitä suuria kaikkitietäviä köylytettyjä psykiatreja ja meidän raamattuamme, suositusten suositusta, pyhää kirjaa, kaikkitietävää oraakkelia, Käypähoitosuositusta. Yhdessä käyköömme taistelun köllegöinä, antaen huomautus kaikille, jotka uskaltavat lääkärikunnasta meitä arvostella ja vankkaa uskoamme kemiallisiin häiriöihin aivoissa löykätä tahi mitenkään astua uhkaamaan suurta asemaamme ja suurten rahojen nauttimista. Meitä ei saa arvostella ja me tiedämme mikä on laadukasta hoitoa, ei palveluiden käyttäjämme eivätkä arvostelijamme, jotka kehtaavat meitin taitoja arvostella . Yhdessä näyttäköömme kaapin paikka psykiatrian kerettiläisille.

Lue lisää

Psykiatrit on yhteiskunnan pellejä, mutta vaarallisia sellaisia, vähän niin kuin elokuvien murhaajapellet.

Jiihoooo kirjoitti:

Meitä älkööt kritisoiko, meitä suuria kaikkitietäviä köylytettyjä psykiatreja ja meidän raamattuamme, suositusten suositusta, pyhää kirjaa, kaikkitietävää oraakkelia, Käypähoitosuositusta. Yhdessä käyköömme taistelun köllegöinä, antaen huomautus kaikille, jotka uskaltavat lääkärikunnasta meitä arvostella ja vankkaa uskoamme kemiallisiin häiriöihin aivoissa löykätä tahi mitenkään astua uhkaamaan suurta asemaamme ja suurten rahojen nauttimista. Meitä ei saa arvostella ja me tiedämme mikä on laadukasta hoitoa, ei palveluiden käyttäjämme eivätkä arvostelijamme, jotka kehtaavat meitin taitoja arvostella . Yhdessä näyttäköömme kaapin paikka psykiatrian kerettiläisille.

Lue lisää

Kaikkien köllegöiden nimeen, oy jes. Ämen.

Psyykenlääkkeistä ja korruptiosta ylen MOT-ohjelma 23.10.2017:

https://areena.yle.fi/1-3849190

Siis että jokin asia mikä ei ole ihmisryhmää vastaan kiihottamista tai vihapuhetta vääristellään sellaiseksi, koska sillä on hyvä langettaa yleisön viha henkilö päälle kostoksi?

Taisikin Rebecca Härkösen kritiikki osua oikeaan.

Itsellä kokemusta sellaisesta, että maan ainoa sanomalehdeksi katsottava ei suostu kertomaan, ovatko he kiinnostuneita tietyistä asioista.

Jos siis leikisti kuvittelen että saisin heihin sähköpostilla yhteyden.

Asia koski psyykelääkkeiden mahdollisia haittoja, Kuluttaja-asiamiestä ja Valviraa.

Ymmärtääkseni Härkönen on joutunut törkeän käytöksen uhriksi kirjoitettuaan jostain aivan muusta kuin Kupittaasta. Muistaakseni juttu koski jollain tavalla maahanmuuttoa. Jos olet eri mieltä, voisitkö kertoa missä Härkönen on sanonut, että syynä voisivat olla jutut Kupittaan kiduksesta. Olisin kiinnostunut tietämään. Kiitos.

Rebecca Häkönen kävi toilla heti pukotuken jälkeen. Yksi matu oliaina, joka suostui haastateltavaksi. Tästä artikkelsta alkoi vaino, jonka akia jouit mutamaan Turusta Hesaan Itse kuitenkin sanoi vainon pohjana olevan jo saamansa Bonnier palkinto Kupitattaan kauhujen paljastamisesta.

Varsinkin Hesarissa oli arikkeleita aiheesta.

Ylläpito ei tykännyt viestistäni, kun pudotteli noin paljon kirjaimia pois. Kirjoitan uudelleen ja kyttään oikeinkirjoitukseni.

SIIS:
Rebecca Härkönen kävi torilla het puukotuksen jälkeen. Yksi matu oli ainoa, joka suostui haastateltavaksi. Tästä artikkelista alkoi vaino, jonka takia joutui muuttamaan Turusta Hesaan. Itse kuitenkin sanoi vainon pohjana olevan jo saamansa Bonnier -palkinto Kupittaan kauhujen paljastamisesta.

Varsinkin Hesarissa oli artikkeleita aiheesta.

Riksunvainottu kirjoitti:

Ylläpito ei tykännyt viestistäni, kun pudotteli noin paljon kirjaimia pois. Kirjoitan uudelleen ja kyttään oikeinkirjoitukseni.

SIIS:
Rebecca Härkönen kävi torilla het puukotuksen jälkeen. Yksi matu oli ainoa, joka suostui haastateltavaksi. Tästä artikkelista alkoi vaino, jonka takia joutui muuttamaan Turusta Hesaan. Itse kuitenkin sanoi vainon pohjana olevan jo saamansa Bonnier -palkinto Kupittaan kauhujen paljastamisesta.

Varsinkin Hesarissa oli artikkeleita aiheesta.

Lue lisää

Jos tarkoitat Helsingin Sanomien juttua otsikolla "Rebekka Härkönen kirjoitti yhden jutun ja joutui pakenemaan kotikaupungistaan uhkausten vuoksi – Nyt hän kertoo, miksi nykylaki ei suojele vihapuheen uhreja tarpeeksi", julkaistu 3.4. 9:48, jutussa annetaan selvästi ymmärtää, että vainon syyt ovat lähteneet kokonaisuudessaan jutusta Turun Sanomissa, jossa hän kirjoitti Turun torilla tapahtuneesta väkivallanteosta sekä Jussi Halla-ahon facebook-kommenteista Turun Sanomien juttuun liittyen. Kupittaan tapauksella ei näyttäisi olevan ainakaan tämän jutun perusteella mitään tekemistä vainon kanssa. Se mainitaan ainoastaan alussa, kun Härkönen esitellään lukijalle.

Oletkohan ymmärtänyt tai lukenut väärin, tai mahdollisesti kyseessä on eri juttu.

jaakko478 kirjoitti:

Jos tarkoitat Helsingin Sanomien juttua otsikolla "Rebekka Härkönen kirjoitti yhden jutun ja joutui pakenemaan kotikaupungistaan uhkausten vuoksi – Nyt hän kertoo, miksi nykylaki ei suojele vihapuheen uhreja tarpeeksi", julkaistu 3.4. 9:48, jutussa annetaan selvästi ymmärtää, että vainon syyt ovat lähteneet kokonaisuudessaan jutusta Turun Sanomissa, jossa hän kirjoitti Turun torilla tapahtuneesta väkivallanteosta sekä Jussi Halla-ahon facebook-kommenteista Turun Sanomien juttuun liittyen. Kupittaan tapauksella ei näyttäisi olevan ainakaan tämän jutun perusteella mitään tekemistä vainon kanssa. Se mainitaan ainoastaan alussa, kun Härkönen esitellään lukijalle.

Oletkohan ymmärtänyt tai lukenut väärin, tai mahdollisesti kyseessä on eri juttu.

Lue lisää

On siinä artikkelissa kyllä seuraava kohta, jota et ehkä itse huomannut. Tosin ei siinä silti suoraan sanota, että juuri psykiatrisista aiheista kirjoittaminen aloitti vihakirjoittelun. Kuitenkin kommenttisi sisältämä kritiikki ei nyt ihan osunut, sillä selvästikään sinä et lukenut tai ymmärtänyt koko artikkelia.

HS:

”Härkönen uskoo, että yksi syy häneen kohdistuneeseen jatkuvaan vihakirjoitteluun on se, että hänet oli palkittu Bonnier-gaalassa.

”Sillä tavalla voidaan kyseenalaistaa samalla koko ala. Miten tällainen ihminen on voitu palkita journalistien omassa tapahtumassa?”

…

”Aloin vältellä tiettyjä aiheita ja niistä kirjoittamista, koska tiesin, millainen reaktio niistä syntyy. Lopulta vainoaminen meni niin älyttömäksi, että oli enää yksi hailee, mitä kirjoitin.”

Keskisuomalainen:

“Vuoden juttu paljasti kaltoinkohtelua Turun kaupungin psykiatrisilla osastoilla ..

Vuoden jutuksi Bonnierin gaalassa on valittu Turun Sanomien toimittajan Rebekka Härkösen juttu Rajua kaltoinkohtelua Kupittaalla.”

Olen lukenut useita artikkeleita ja kuullut hänen livenä puhuan TV:ssa. Mainitsi kerran tämän Bonnier-palkinnon.

Jos sinule on tärkeää uskoa, että sinulla on totuus hallussa ja minä olen ymmärtänyt väräin, Ihan vapaasti vaan. En ole kuullut enkä ymmärtänyt väärin.

Noin suoraan sanoen ÄLLÖTTÄÄ TYYLISI EHDOTELLA: OLETKOHAN YMMÄRTÄNYT VÄÄRIN. Onko sinulla joku pakkomielle yrittää löytääi ihmisiistä virheitä. -Jos on , niin haista pee.

Tätä Fenetren viestiä ei ollut julkaistu silloin, kun kirjoitin omani. Hyvä että Fenetre selvensi.

MINÄ ITSE ON SELVENTÄNYT, MISTÄ HYVÄSTÄ BONNIER PALKINTO TULI,HÄRKÖNEN EI SITÄ SANONUT. Selvensin sen takia, etteivät ihmset välttämättä muista. OMA NÄKEMYS: on ihan varmasti saanut vihamehiä Kupittan paljastusten takia.

SIIS VIELÄ:
Bonnier-palkitseminen sinänsä on voinut pahentaa vainoa,

MUTTA kyllähän Härköselle vihamiehiä ilmaantui jo Kupittaan jutun aikana.

fenetre kirjoitti:

On siinä artikkelissa kyllä seuraava kohta, jota et ehkä itse huomannut. Tosin ei siinä silti suoraan sanota, että juuri psykiatrisista aiheista kirjoittaminen aloitti vihakirjoittelun. Kuitenkin kommenttisi sisältämä kritiikki ei nyt ihan osunut, sillä selvästikään sinä et lukenut tai ymmärtänyt koko artikkelia.

HS:

”Härkönen uskoo, että yksi syy häneen kohdistuneeseen jatkuvaan vihakirjoitteluun on se, että hänet oli palkittu Bonnier-gaalassa.

”Sillä tavalla voidaan kyseenalaistaa samalla koko ala. Miten tällainen ihminen on voitu palkita journalistien omassa tapahtumassa?”

…

”Aloin vältellä tiettyjä aiheita ja niistä kirjoittamista, koska tiesin, millainen reaktio niistä syntyy. Lopulta vainoaminen meni niin älyttömäksi, että oli enää yksi hailee, mitä kirjoitin.”

Keskisuomalainen:

“Vuoden juttu paljasti kaltoinkohtelua Turun kaupungin psykiatrisilla osastoilla ..

Vuoden jutuksi Bonnierin gaalassa on valittu Turun Sanomien toimittajan Rebekka Härkösen juttu Rajua kaltoinkohtelua Kupittaalla.”

Lue lisää

Ymmärsin kyllä artikkelin. Artikkelin pääpaino on Turun puukotusta käsittelevän jutun aiheuttamissa reaktioissa Härköstä kohtaan. Huomasin nyt kohdan mitä tarkoitat.

On hyvin mahdollista, että Härkönen on saanut ahdistelua myös Kupittaan juttuun liittyen erityisesti psykiatrian ja muiden sivuavien alojen ammattikunnilta kirjoittamaansa liittyen. En ihmettelisi yhtään. Psykiatriassa tapahtuvat asiat eivät kestä päivänvaloa ja tämä koskettaa kaikkea psykiatriasta toimintaa, ei pelkästään Kupittaan "väärinkäytöksiä."

Mitä mm cp-vammasta kärsivät (ilman omaa syytään), miettivät näistä lääketeollisuuden kritisoijista?
Tulee mieleen eräs "tuhatvuotinen valtakunta"...

Ei mainittu että antipsykootit lisäisi dementian riskiä. Se olisi loogista kun on todettu että surkastuttavat aivoja. Sitäkin tulisi tutkia. Löytyyköhän tahtotilaa?

Minun kokemukseni mukaan eivät ole erityisen kiinnostuineita haitoista eivätkä hevillä havaitse. Aina ei auta sekään että itse vaatii ilmoittamaan. Jotkut vähättelevät tahallaankin. Itsekin haittoja voi ilmoittaa Fimealle mutta se on tehty hankalahkoksi potilaalle. Aina voi tehdä muistutuksen johtavalle ylilääkärille tai kantelun aluehallintovirastoon. Potilasasiamieheltä voi pyytää neuvoa.

Älyä kehiin otti puheeksi cp-vammasta kärsivän lääkityksen. Tuumin, että onko heidän lääkityksestä näitä lääkkeitä? Eli jos on, niin eikö heillä ole aika rankkaa lukea lääkehaitoista? Heidän "älyssään" ei ole mitään vikaa.

Uteliasvain6 kirjoitti:

Älyä kehiin otti puheeksi cp-vammasta kärsivän lääkityksen. Tuumin, että onko heidän lääkityksestä näitä lääkkeitä? Eli jos on, niin eikö heillä ole aika rankkaa lukea lääkehaitoista? Heidän "älyssään" ei ole mitään vikaa.

Lue lisää

Niin siis mitä sun mielestä nyt sitten pitää tehdä, jotta cp-vammasta kärsivälle ei olisi rankkaa lukea julkisilta keskustelupalstoilta lääkehaitoista, joita potilaat kertovat kokeneensa, ja joiden vuoksi potilaat toivovat lääkäreiltä lääkitykseensä liittyvää oikeaa haittatietoa voidakseen tehdä realistisia arvioita lääkkeen hyödyistä ja haitoista, ja siten lopulta juuri itselleen ja omaan elämäänsä sopivan valinnan eri hoitovaihtoehdoista?

Ymmärtääkseni psykiatrienkaan "älyssä" ei ole mitään vikaa, sellaista joka estäisi heitä antamasta vastaanotoillaan potilailleen oikeaa tietoa määräämiensä lääkkeiden haitoista.

Näillä kirjoituksilla syyllistetään ihmisiä jotka joutuvat käyttämään lääkkeitä.
Annetaan ymmärtää että he ovat aivopestyjä tyhjäpäitä, jotka elävät ja kuolevat "kuolaten".
Oletko koskaan tuntenut cp-vamman kanssa elävää ihmistä?
Sanonpa vain että he ovat montaa vertaa fiksumpia kuin täällä kirjoittavat katkerat, omaan napaansa tuijottavat surkimukset.
HE ELÄVÄT täyttä elämää! Vammastaan huolimatta, tai paremminkin SEN VUOKSI!
Eivätkä itke kohtaloaan, johon he eivät ole voineet vaikuttaa.

Älyä.kehiin kirjoitti:

Näillä kirjoituksilla syyllistetään ihmisiä jotka joutuvat käyttämään lääkkeitä.
Annetaan ymmärtää että he ovat aivopestyjä tyhjäpäitä, jotka elävät ja kuolevat "kuolaten".
Oletko koskaan tuntenut cp-vamman kanssa elävää ihmistä?
Sanonpa vain että he ovat montaa vertaa fiksumpia kuin täällä kirjoittavat katkerat, omaan napaansa tuijottavat surkimukset.
HE ELÄVÄT täyttä elämää! Vammastaan huolimatta, tai paremminkin SEN VUOKSI!
Eivätkä itke kohtaloaan, johon he eivät ole voineet vaikuttaa.

Lue lisää

Tämä keskustelu tuottaa sinulle selvästikin henkistä haittaa, joten älä seuraa tätä keskustelua.

Ihmiset kirjoittavat tänne jakaakseen kokemuksia ja päästäkseen eroon lääkityksestä josta on heille haittaa enemmän kuin hyötyä. Nämä kirjoitukset täällä on ihmisille yksi keino selviytyä, yritys saada tarvitsemaansa tietoa ja mikä ettei, purkaa tuskaa ja kaunaa. Hyvä että kanava täysin ilmaiseen omaterapointiin on!

Sinun varmaan kannattaisi nyt vaan ihan rauhassa alkaa elää omaa elämääsi. Varmasti löydät keskusteluja, jotka käsittelevät omaan elämääsi liittyviä ongelmia, jos siis ongelmista olet kiinnostunut. Omia ongelmia on hyödyllisempää käsitellä kuin toisten. Täällä puhutut potilaiden kärsimät lääkehaitat, jotka olisi voitu välttää, jos lääkäri olisi niistä kertonut potilaalle ajoissa ja reagoinut heti potilaassaan havaitsemiinsa haittoihin, eivät selvästikään ole sinun ongelmasi.

On enemmän psykiatrien keskustelemattomuuden syy kuin täällä keskustelevien potilaiden syy, jos tunnet suurta syyllisyyttä siitä, että on ihmisiä, joille psyykelääkitys tuottaa niin paljon haittaa, että he eivät voi niitä syödä, vaan joutuvat etsimään muita hoitovaihtoehtoja käyttöönsä. Ei kannata vauhkoontua vieraiden ihmisten kokemien hoitovirheiden ja lääkehaittojen vuoksi. Vaikuta omaan vointiisi ja ryhdy seuraamaan asioita, jotka eivät tuota sinulle pahaa mieltä.

Tällaiset keskustelupalstat eivät yleensäkään sovi kaikille. Ihmisten on monesti hankalaa väitellä kasvokkain. Tämä että ei näe ihmistä, jonka kanssa puhuu, tekee väittelyistä monta kertaa vaikeampaa. Ja monille myös tuskallisempaa koska väärinymmärrys on näissä keskusteluissa niin yleistä.

Älyä.kehiin kirjoitti:

Näillä kirjoituksilla syyllistetään ihmisiä jotka joutuvat käyttämään lääkkeitä.
Annetaan ymmärtää että he ovat aivopestyjä tyhjäpäitä, jotka elävät ja kuolevat "kuolaten".
Oletko koskaan tuntenut cp-vamman kanssa elävää ihmistä?
Sanonpa vain että he ovat montaa vertaa fiksumpia kuin täällä kirjoittavat katkerat, omaan napaansa tuijottavat surkimukset.
HE ELÄVÄT täyttä elämää! Vammastaan huolimatta, tai paremminkin SEN VUOKSI!
Eivätkä itke kohtaloaan, johon he eivät ole voineet vaikuttaa.

Lue lisää

Se voi kyllä olla ongelma, että psykiatriaa tai psykiatrisia lääkkeitä kritisoivat kirjoitukset aiheuttavat syyllisyyttä lääkkeitä käyttävissä ihmisissä. “Pill shaming”, “miksi en pärjää ilman lääkkeitä, kun tuo toinen pärjää”, ym. Ehkä joidenkin mielestä psyykelääkkeet ovat täysin turhia tai muuta sellaista. Se ei ole kuitenkaan ainakaan minun positio. Esimerkiksi SSRI-lääkkeiden ja neuroleptien kemikaalit vaikuttavat keskushermoston reseptoreihin, mikä muuttaa kehon, aivojen ja mielen toimintaa. Siinä ei ole sinänsä mitään väärin, tai oikeata tai hyvää.

Joissain tilanteissa lääkkeen vaikutuksella voi olla hyötyä, riippuen siitä miltä kannalta asiaa tarkastelee. Esimerkiksi minä koin nuorena, vähän päälle 20-vuotiaana hyötyväni SSRI-lääkkeestä aluksi, kun olin stressaavassa tilanteessa opiskeluiden ja työelämän kanssa. Pidemmällä käytöllä, kuten parin vuoden päästä, sen lääkkeen vaikutus käy sietämättömäksi minulle esimerkiksi seksuaalisten ongelmien ja yleisen tunnottomuuden vuoksi. Olen myös aloittanut ja lopettanut SSRI-lääkkeet usean kerran.

Kaikilla neurolepteilla, olivat ne sitten vanhempia tai uudempia, on mielestäni vielä selvästi enemmän mahdollisia haittavaikutuksia kuin SSRI-lääkkeillä, varsinkin jos niitä käytetään sellaisilla isommilla tasoilla, joita käytetään esimerkiksi psykoottisten potilaiden hallintaan ja jotka estävät merkittävästi dopamiini-reseptoreita. Joillain neurolepteilla voi olla vaikutuksia myös esimerkiksi histamiini-reseptoreihin pienilläkin annoksilla, mikä voi vaikuttaa sedatiivisesti, unta antaen ja myös lihottavasti. Joku voi kokea sedaation hyödyllisempänä kuin tuon vaikutuksen muut vaikutukset. Toiselle ylimääräiset kilot, vaara diabeteksestä ja kykenemättömyys oman alan työhön voi painaa vaakakupissa toiseen suuntaan.

Uteliasvain6 kirjoitti:

Älyä kehiin otti puheeksi cp-vammasta kärsivän lääkityksen. Tuumin, että onko heidän lääkityksestä näitä lääkkeitä? Eli jos on, niin eikö heillä ole aika rankkaa lukea lääkehaitoista? Heidän "älyssään" ei ole mitään vikaa.

Lue lisää

Yksi isoimmista neuroleptien käytössä on se, että niitä käytetään liian usein ja liian paljon esimerkiksi mielenterveys- tai päihdeongelmaisten tai dementoituneiden ihmisten käytöksen hallintaan. Ne kyllä rauhoittavat melkein kenet tahansa tarpeeksi suurella annoksella. En tunne cp-vammaisten alaa niin hyvin, että uskallan suoraan sanoa mielipiteeni siitä asiasta, mutta uskon, että sillä alalla on samankaltaisia ongelmia neuroleptien kanssa. Niitä käytetään liian usein hiljentämään tai rauhoittamaan häiritsevä potilas.

fenetre kirjoitti:

Yksi isoimmista neuroleptien käytössä on se, että niitä käytetään liian usein ja liian paljon esimerkiksi mielenterveys- tai päihdeongelmaisten tai dementoituneiden ihmisten käytöksen hallintaan. Ne kyllä rauhoittavat melkein kenet tahansa tarpeeksi suurella annoksella. En tunne cp-vammaisten alaa niin hyvin, että uskallan suoraan sanoa mielipiteeni siitä asiasta, mutta uskon, että sillä alalla on samankaltaisia ongelmia neuroleptien kanssa. Niitä käytetään liian usein hiljentämään tai rauhoittamaan häiritsevä potilas.

Lue lisää

Neurolepteja siis voi käyttää käyttää tehokkaasti käytöksen kontrollointiin. Niillä saa hiljennettyä tarpeeksi isolla annoksella melkein kenet tahansa potilaan, oli hän sitten arvioitu psykoottiseksi, cp-vammaiseksi tai dementoituneeksi. Niillä voi samalla tavalla rauhoittaa esimerkiksi seeproja tai leijonia. Potilaan ulkopuolinen tarkkailija voi nähdä lääkityksen tuloksen hyödyllisenä, koska ärsyttävä käytös on lopetettu. Potilas on rauhallinen ja kontrolloitava. Potilas voi kuitenkin omassa mielessään kokea tämän tilanteen täysin kestämättömänä. Haluaisi toimia, puhua, mutta ei pysty, osaksi koska dopamiini-polut aivoissa on estetty lääkkeiden vuoksi. Mikään ei tuota enää mielihyvää, ei ole motivaatiota, on mukautuva.

fenetre kirjoitti:

Neurolepteja siis voi käyttää käyttää tehokkaasti käytöksen kontrollointiin. Niillä saa hiljennettyä tarpeeksi isolla annoksella melkein kenet tahansa potilaan, oli hän sitten arvioitu psykoottiseksi, cp-vammaiseksi tai dementoituneeksi. Niillä voi samalla tavalla rauhoittaa esimerkiksi seeproja tai leijonia. Potilaan ulkopuolinen tarkkailija voi nähdä lääkityksen tuloksen hyödyllisenä, koska ärsyttävä käytös on lopetettu. Potilas on rauhallinen ja kontrolloitava. Potilas voi kuitenkin omassa mielessään kokea tämän tilanteen täysin kestämättömänä. Haluaisi toimia, puhua, mutta ei pysty, osaksi koska dopamiini-polut aivoissa on estetty lääkkeiden vuoksi. Mikään ei tuota enää mielihyvää, ei ole motivaatiota, on mukautuva.

Lue lisää

En tiedä miksi kutsut kemiallisen kidutuksen uhria potilaaksi, mutta muutoin totean, että olet ihan oikeassa. Ulkoisesti henkilö saattaa vaikutttaa rauhalliselta, mutta sisältä hän on erittäin rauhaton ja saattaa suorastaan kitua. Tästä neuroleptien aiheuttamasta affektin katoamisesta johtuu myös ihmisten väärintulkinnat henkilön oikeasta "sisäisestä maailmasta", eli sen hetkisistä ajatuksista ja tunteista. Asiaa ymmärtämöttämille näennäisesti yllättäen alkavat agressiiviset hyökkäykset ja väkivalta voivat tulla yllätyksenä, mikä vahvistaa uskomusta johonkin kuvitteelliseen psykiatriseen sairauteen, joita on kirjassa tätänykyä yli 300. Aiheen paremmin ymmärtävän osaa ymmärtää, että ajatukset esimerkiksi kostoista psykiatreja, vanginvartijoita tai muuta henkilökuntaa kohtaan ei synny tyhjästä.

Harvapa ei haluaisi jotenkin kostaa sitä mitä psykiatrit ihmisille tekevät. Uhrit haluavat oikeutta. Siksi Simon Wiesenthal Center jahtasi entisiä vaikutusvaltaisia natseja saadakseen oikeutta kaikelle sille julmuudelle ja kärsimyksilleen.

Jos psykoterapeutti-psykiatri ei noudata käypä hoito -suosituksia psykoterapiapotilaansa kohdalla, eli ei määrää tälle vuosikausien ajan masennus- ja neuroleptilääkitystä (on diagnosoinut potilaalleen vakavan toistuvan masennuksen jossa psykoottisia jaksoja, jolla potilas on saanut kelan tukeman psykoterapian, jonka loputtua psykoterapia on jatkunut potilaan maksamalla omavastuulla ja kelan sairauskorvauksella; myöhemmin kriisitilanteessa hoitanut "kesälomapsykiatri" diagnosoi psykoottisuuden vaikeaksi ahdistustilaksi), niin olisiko tilanne se, että silloin kela ei hyväksyisi ja korvaisi osuuttaan potilaan psykoterapiakuluista (ensin kelan kuntoutusterapia ja sitten sairaudenhoitokorvaus)... eli onko potilasta hoitavan yksityisellä sektorilla toimivan psykiatri-psykoterapeutin käypähoitovelvollisuus määrätä potilaalleen tekemänsä diagnoosin (vakava toistuva masennus) mukainen lääkitys (masennuslääke neuroleptit), jotta potilas saa kelasta korvauksen psykoterapiaan, joka on potilaalle tarpeellinen myöhemmin myös siksikin, että kaikki lääkityksen vähennys- ja purkutilanteet ovat johtaneet vaikeisiin ahdistustiloihin ja vakaviin stressireaktioihin, joiden vuoksi potilaan elämänhallinta yllättävissä kriiseissä on ollut erittäin hankalaa... eli onko psykiatri-psykoterapeutin määrättävä lääkitys psykoterapiapotilaalleen (jotta tämä saa sairaudenhoitokorvauksen terapiasta, ettei tarvitse koko summaa itse maksaa, mihin ei kykenisikään) vaikka psykiatri-psykoterapeutti on havainnut potilaassaan lääkityksen aiheuttamia haittoja... ja summa summarum: kun potilas luottaa psykoterapeutti-psykiatriinsa niin kuka viheltää pelin poikki, jos käypä hoito -suositukset ovat niin kahlitsevia ettei potilaan luottamuksen kohde, psykiatri-psykoterapeutti tee sitä itse...

Tämä sopisi lääkäreiden omaan Fimnet-keskusteluun 'miten hoidan'-osioon, mutta ehkä psykiatrit mieluummin pohdiskelevat siellä helpompia kysymyksiä, kuten vaikkapa merkkipäivänsä nostattamia oheisongelmia (kiitolliset potilaat haluavat osoittaa kiitollisuuttaan, huhhuh).

Osaisiko joku suomentaa tuon artikkelin ja laittaa tänne?

No niin. Nyt nämä " keittiöpsykiatrit" syyllistävä henkilön, joka "uskaltaa" esittää eriävän mielipiteen.
Tuottaa "henkistä tuskaa" lukea näitä niin kovin viisaita analyysejä.
Parasta kaikesta on, että näillä "asiantuntijoilla" on vain yksisuuntainen näkemys.
Kuin ravihevonen: silmät näkevät vain eteen; sivuille näkeminen on estetty lapuilla.
Heh heh. Olette kyllä aika vekkuleita!

"Kummallista että nämä nykypsykiatrit eivät ole vieläkään mitään oppineet."

Mitä heidän sinun mielestäsi pitäisi oppia? Mitä he eivät mielestäsi vielä tiedä? Jokainen psykiatrian johtohenkilö ja vähänkään alaansa perehtynyt ruohonjuuritason psykiatri tietää, että jakamansa aineet vaurioittavat aivoja ja dementoivat. Eivät he mitään muuta, koska heillä ei muutakaan ole.

Toisekseen, ja mikä on edellistä tärkeämpi asia ymmärtää on, ettei psykiatria ole lääketiedettä vaan valtion sosiaalikontrollin väline. Voit verrata psykiatriaa poliisitoimeen niin saat paremman kuvan todellisesta tilanteesta. Psykiatrit eivät ole auttamssa kohteitaan yhtään sen enempää kuin poliisikaan. Psykiatrien tarkoitus on hiljentää yksilöiden valitus ja vastarinta. Siksi psykiatrit tarkoituksella vauiroittavat ihmisiä fyysisesti. Paras tapa tehdä ihmisestä vässykkä ja passiivinen on vaurioittaa aivoja. Vaurion voi aiheuttaa muun muassa mutiloimalla aivoja veitsin, polttimin jne tai sähköshokittamilla tai kemiallisesti. Historian aikana on ollut käytössä yhtä sun toista kidutusmenetelmää yksilön alistamiseksi oksetustuolista, elinten irtileikkaamiseen, pakotettuun hukkumiskokemukseen ja niin edelleen. Tällä hetkellä kohteiden aivoja vaurioitetaan kemiallisesti, sähköisesti ja/tai veitsin.

Psykiatrit ovat yhtä höperöitä kuin potilaansa!
Kuka tervejärkinen menee psykiatrin vastaanotolle?
No ei kukaan muu, kuin se joka haluaa päästä sairauseläkkeelle!
No eipä päässyt.
Siitä v*ttuuntuneena alkaa etsiä netistä samanlaisten häyrypäitten kirjoituksia.
Kyllä maailmaan k*yrpiintynyt osaa katkeruuttaan purkaa hienojen linkkien avulla.
Aikaa kun on tällä työttömällä luuserilla, jolle aktiivimalli on maailmanloppu.
No kyllä minä veronmaksajana muutaman luuserin elätän.
Ainakin ennemmin kuin narkkarin, joka tulee huomattavasti kalliimmaksi yhteiskunnalle.
Että jatkaa pojat samaan malliin!

Äly.hoi kirjoitti:

Psykiatrit ovat yhtä höperöitä kuin potilaansa!
Kuka tervejärkinen menee psykiatrin vastaanotolle?
No ei kukaan muu, kuin se joka haluaa päästä sairauseläkkeelle!
No eipä päässyt.
Siitä v*ttuuntuneena alkaa etsiä netistä samanlaisten häyrypäitten kirjoituksia.
Kyllä maailmaan k*yrpiintynyt osaa katkeruuttaan purkaa hienojen linkkien avulla.
Aikaa kun on tällä työttömällä luuserilla, jolle aktiivimalli on maailmanloppu.
No kyllä minä veronmaksajana muutaman luuserin elätän.
Ainakin ennemmin kuin narkkarin, joka tulee huomattavasti kalliimmaksi yhteiskunnalle.
Että jatkaa pojat samaan malliin!

Lue lisää

Ensinnäkin, mitä on terve järki? Miten sinä määrittelet tervejärkisen?

Toiseksi, psykiatrien luokse ei mennä vaan sinne pakotetaan. Ei rosvot hakeudu poliisin luo. Poliisit jahtaavat rosvoja heidät vangitakseen. Tämän moni lapsi oppii jo pihaleikeissä. Kohde tuodaan vastentahtoisesti pakkokeinoja käyttäen psykiatriseen laitokseen nimen omaan poliisisaattueessa.

Et ole perillä mistä puhut.

Äly.hoi kirjoitti:

Psykiatrit ovat yhtä höperöitä kuin potilaansa!
Kuka tervejärkinen menee psykiatrin vastaanotolle?
No ei kukaan muu, kuin se joka haluaa päästä sairauseläkkeelle!
No eipä päässyt.
Siitä v*ttuuntuneena alkaa etsiä netistä samanlaisten häyrypäitten kirjoituksia.
Kyllä maailmaan k*yrpiintynyt osaa katkeruuttaan purkaa hienojen linkkien avulla.
Aikaa kun on tällä työttömällä luuserilla, jolle aktiivimalli on maailmanloppu.
No kyllä minä veronmaksajana muutaman luuserin elätän.
Ainakin ennemmin kuin narkkarin, joka tulee huomattavasti kalliimmaksi yhteiskunnalle.
Että jatkaa pojat samaan malliin!

Lue lisää

Puhut kuin eräätkin Turku Tyksin Kupittaan mielisairaalan hoitajat, jotka kantaa nyt isoo kaunaa nykyjohdolle joka kielsi nuorien psykiatrien kiusaamisen eikä sitä telkkariakaan saa enää rauhassa omassa kopissa työaikana tuijotella, saako ees turunsanomia lukea voivoi. Et tietenkään tuota porukkaa ole mut entiset Kupittaan duunarit tuntee tuon asentees ja tietävät siksi kyllä miksi mielisairaalassa ei potilas voi parantua. Minkähän verran mielisairaaloiden huonot hoitajat käyttävät yömyöhän työaikaansa näillä palstoilla? Tulevat tänne potilaita haukkumaan kun eivät enää kiristyneen valvonnan ja annettujen seuraamusten vuoksi uskalla julkisesti kiusata potilaita osastolla. Ja huom korostan että äly.hoi ei tietenkään kuulu mielisaaraaloiden huonojen hoitajien joukkoon tai sieltä poispotkittujen, sen kirjoituksista alaa tuntevien mieleen nyt vaan tulevat Suomen monet mielisairaalat ja niiden ongelmahoitajat joille johto ei ole aikaisemmin mitään voinut. Siis aikaisemmin!

jaakko478 kirjoitti:

Ensinnäkin, mitä on terve järki? Miten sinä määrittelet tervejärkisen?

Toiseksi, psykiatrien luokse ei mennä vaan sinne pakotetaan. Ei rosvot hakeudu poliisin luo. Poliisit jahtaavat rosvoja heidät vangitakseen. Tämän moni lapsi oppii jo pihaleikeissä. Kohde tuodaan vastentahtoisesti pakkokeinoja käyttäen psykiatriseen laitokseen nimen omaan poliisisaattueessa.

Et ole perillä mistä puhut.

Lue lisää

Terve järki on sitä, että ei jää vatvomaan ikuisesti asioita jotka ovat historiaa.
Kestää sitä itsesäälissä ja katkeruudessa rypeä maailman tappiin saakka.
Tietysti tyyppi tuodaan hoitoon, koska hän on vaaraksi itselleen tai sivullisille.
Näin tulee Turun puukottajan tapaisia pelkureita, jotka kuvittelevat olevansa suuriakin sankareita.
Hyvä esimerkki, liian löysästä mtlakipykälistä.

Äly.hoi kirjoitti:

Psykiatrit ovat yhtä höperöitä kuin potilaansa!
Kuka tervejärkinen menee psykiatrin vastaanotolle?
No ei kukaan muu, kuin se joka haluaa päästä sairauseläkkeelle!
No eipä päässyt.
Siitä v*ttuuntuneena alkaa etsiä netistä samanlaisten häyrypäitten kirjoituksia.
Kyllä maailmaan k*yrpiintynyt osaa katkeruuttaan purkaa hienojen linkkien avulla.
Aikaa kun on tällä työttömällä luuserilla, jolle aktiivimalli on maailmanloppu.
No kyllä minä veronmaksajana muutaman luuserin elätän.
Ainakin ennemmin kuin narkkarin, joka tulee huomattavasti kalliimmaksi yhteiskunnalle.
Että jatkaa pojat samaan malliin!

Lue lisää

Kirjoituksestasi päätellen olet työkyvyttömyyseläkkeellä.

Äly.hoi kirjoitti:

Terve järki on sitä, että ei jää vatvomaan ikuisesti asioita jotka ovat historiaa.
Kestää sitä itsesäälissä ja katkeruudessa rypeä maailman tappiin saakka.
Tietysti tyyppi tuodaan hoitoon, koska hän on vaaraksi itselleen tai sivullisille.
Näin tulee Turun puukottajan tapaisia pelkureita, jotka kuvittelevat olevansa suuriakin sankareita.
Hyvä esimerkki, liian löysästä mtlakipykälistä.

Lue lisää

Terve järki on mitään merkitsemätön sanonta. Historia taas on tärkeä osata, jotta ymmärtää nykyhetkeä. Ilman historian tietämystä tai ymmärrystä ihminen on helposti huijattavissa. Mitä tulee psykiatriaa, ala ei ole muuttunut merkittävästi mihinkään syntymästään noin 300 vuotta sitten, mutta kasvanut yhä vaan suuremmaksi uhaksi yksilön vapaudelle ja ihmisoikeuksille. Mihin viittaat historian vatvomisella tässä yhteydessä, en tiedä. Tarkenna, jos haluat.

Vapaassa valtiossa jokainen saa olla vaaraksi itselleen. Muutoin emme saisi harrastaa yhtään mitään, seksi mukaan lukien. Toisille ei saa olla vaaraksi. Ihmiset tuppaavat sekoittamaan nämä kaksi toisistaan eri tilannetta.

Kannatat siis ihmisten kiduttamista tekopyhästi hoitamisen nimissä? Miksi mielestäsi Turun väkivallantekoon syyllistynyt ei kuuluisi vankilaan. Psykiatrinen laitos on toki vankila, muttei sellaista vapaassa oikeusvaltiossa käytetä. Psykiatriset tuomiot ovat häpeä tahra myös Suomen oikeusjärjestelmässä ja psykiatrian ja valtion liitto yleinen häpeä Suomen valtiolle.

Toisekseen, on selvät syyt miksi Turun väkivallantekijää ei tuomittu mielisairaaksi vaan pidettiin täydessä ymmärryksessä olevana. Mielisairas-sertifiointi olisi vienyt henkilön moraalisen agentuurin (moral agency), jolloin henkilön ei olisi voitu katsova ymmärtäneen mitä teki. Koska valtio haluaa nimen omaan tuomita henkilön terrorismista, psykiatrinen sertifiointi ("diagnoosi") olisi vienyt pohjan tältä poliittiselta tarpeelta ja jätettiin siten tekemättä. Psykiatria on politiikkaa, jolla voidaan kansan huomaamatta manipuloida oikeuskäsittelyjä valtion toivomusten mukaisesti. Jos tekijä olisi ollut suomalainen, olisi hänet sertifioitu saman tien mielisairaaksi ja vangittu psykiatriseen laitokseen.

Sanomasi ovat itsensä kanssa ristiriidassa. Puhut psykiatreista lääkäreinä, puhut hoitamisesta ja parantumisista. Samaan aikaan kirjoituksesi antavat ilmi, että, ainakin jollain tasolla, ymmärrät, että psykiatrian tarkoitus on rangaista ihmisiä, kun viittaat liian löysään mielenterveyslakiin.

Homous ei ole enää mikään syy "sairastua", ja hyvä niin.
Kyse on siitä, että mielenterveydestä kun on kyse, niin kaikenmaailman puoskarit ja kaunaiset mukapotilaat ovat parhainta aaluokkaa arvostelemaan ammattitaitoisia ja koulutettuja lääkäreitä ja hoitajia.
Siksi, koska eivät ole HALUNNEETKAAN parantua!
Miksi? Siksi, että kokevat todellisuuden pelottavana.
Mieluummin jäävät omalle mukavuusalueelleen ruikuttamaan.

Äly.hoi kirjoitti:

Homous ei ole enää mikään syy "sairastua", ja hyvä niin.
Kyse on siitä, että mielenterveydestä kun on kyse, niin kaikenmaailman puoskarit ja kaunaiset mukapotilaat ovat parhainta aaluokkaa arvostelemaan ammattitaitoisia ja koulutettuja lääkäreitä ja hoitajia.
Siksi, koska eivät ole HALUNNEETKAAN parantua!
Miksi? Siksi, että kokevat todellisuuden pelottavana.
Mieluummin jäävät omalle mukavuusalueelleen ruikuttamaan.

Lue lisää

Luepa muutakin kuin keskustelupalstoja niin saat vahvistusta näiden palstojen kirjoittajien kokemuksille. Esimerkiksi Iltalehdessä tänään tämä juttu mielenterveyspotilaiden vähättelevästä kohtelusta, haastateltava kertoo: Kun sairastuminen pelottaa ja mieltä piinaa epävarmuus, apua pitäisi Jonnen mielestä saada nopeasti. Hän sanoo, ettei ole montaakaan tautiryhmää, jossa koetaan sellaista vähättelyä kuin mielenterveyshäiriöissä. Masentuneelle tokaistaan helposti, että älä valita turhaan, koska joillakin menee vielä huonommin. Potilas, jonka käsi on murtunut, ei saa vastaavanlaista vähättelevää kohtelua.

Jos et halua oppia käyttämään järkeäsi niin älä tätäkään lue!
http://www.iltalehti.fi/mieli/201804162200868010_md.shtml

Äly.hoi kirjoitti:

Homous ei ole enää mikään syy "sairastua", ja hyvä niin.
Kyse on siitä, että mielenterveydestä kun on kyse, niin kaikenmaailman puoskarit ja kaunaiset mukapotilaat ovat parhainta aaluokkaa arvostelemaan ammattitaitoisia ja koulutettuja lääkäreitä ja hoitajia.
Siksi, koska eivät ole HALUNNEETKAAN parantua!
Miksi? Siksi, että kokevat todellisuuden pelottavana.
Mieluummin jäävät omalle mukavuusalueelleen ruikuttamaan.

Lue lisää

Parantua mistä? Ei ole mitään sairautta mistä parantua.

Höhlä. Homoseksuaalisuutta nimen omaan psykiatria piti sairautena. Ei homoseksuaalisuus ollut koskaan sairaus, ei ole sairaus nyt, eikä tule koskaan olemaan. Psykiatrit jahtasivat homoja ja tuhosivat heidän elämänsä, kun kyseiset ihmiset eivät suostuneet muuttumaan heteroiksi, kutsuen toimintaasa, kuten ilmeisesti myös sinä kutsut, hoitamiseksi ja heteroseksuaalisen elämäntavan valitsemista parantumiseksi. Tapoja painostamiseen, tai "hoitamiseen", oli monia. Aivan kuten nykyäänkin. Mielisairaus on metafora, joten mitään oikeaa sairautta ei ole. Se mitä psykiatria kutsuu mielisairaudeksi on todellisuudessa ei-toivottua ajattelua, käytöstä ja/tai tunteita psykiatrisen vallan näkökulmasta.

Kuten epäilin jo aikaisemmin, et ymmärrä psykiatriaa.

jaakko478 kirjoitti:

Parantua mistä? Ei ole mitään sairautta mistä parantua.

Höhlä. Homoseksuaalisuutta nimen omaan psykiatria piti sairautena. Ei homoseksuaalisuus ollut koskaan sairaus, ei ole sairaus nyt, eikä tule koskaan olemaan. Psykiatrit jahtasivat homoja ja tuhosivat heidän elämänsä, kun kyseiset ihmiset eivät suostuneet muuttumaan heteroiksi, kutsuen toimintaasa, kuten ilmeisesti myös sinä kutsut, hoitamiseksi ja heteroseksuaalisen elämäntavan valitsemista parantumiseksi. Tapoja painostamiseen, tai "hoitamiseen", oli monia. Aivan kuten nykyäänkin. Mielisairaus on metafora, joten mitään oikeaa sairautta ei ole. Se mitä psykiatria kutsuu mielisairaudeksi on todellisuudessa ei-toivottua ajattelua, käytöstä ja/tai tunteita psykiatrisen vallan näkökulmasta.

Kuten epäilin jo aikaisemmin, et ymmärrä psykiatriaa.

Lue lisää

Psykiatrit tekevät nyt gang stalking -uhreille samaa mitä ennen tekivät homoille. Heillä pitää kai aina olla joku ryhmä jahdattavana ja tuhottavana, muuten eivät kai tunne oloaan hyvksi, koska enin osa heistä lienee psykopaatteja. Eivät ole koskaan tunnistaneet oikeita mielen sairauksia ja jos tunnistaisivat, eivät olisi, eivätkä ole, niistä kiinnostuneita. He haluavat vainota ja tuhota vain vähemmistöjä. Ovat opportunistisesti enemmistöjen ja kiusaajien puolella.

paskalauma kirjoitti:

Psykiatrit tekevät nyt gang stalking -uhreille samaa mitä ennen tekivät homoille. Heillä pitää kai aina olla joku ryhmä jahdattavana ja tuhottavana, muuten eivät kai tunne oloaan hyvksi, koska enin osa heistä lienee psykopaatteja. Eivät ole koskaan tunnistaneet oikeita mielen sairauksia ja jos tunnistaisivat, eivät olisi, eivätkä ole, niistä kiinnostuneita. He haluavat vainota ja tuhota vain vähemmistöjä. Ovat opportunistisesti enemmistöjen ja kiusaajien puolella.

Lue lisää

"Eivät ole koskaan tunnistaneet oikeita mielen sairauksia ja jos tunnistaisivat, eivät olisi, eivätkä ole, niistä kiinnostuneita."

Mitä ovat tai olisivat oikeat mielisairaudet? Jos mielisairaudella tarkoitetaan fyysistä poikkeamaa ihmiskropasssa tai sen toiminnoista, käsite on itsensä kanssa ristiriidassa. Mieltä ei ole olemassa sen enempää kuin sieluakaan. Mieli tai sielu voi sairastua vain kielikuvallisesti. Toisin sanoen, mikä vaan voi olla mielisairaus, koska se on mielipideasia. Oikeat sairaudet eivät ole mielipideasioita.

Et ilmeisesti ole ymmärtänyt mielisairaus-käsitettä.

jaakko478 kirjoitti:

Parantua mistä? Ei ole mitään sairautta mistä parantua.

Höhlä. Homoseksuaalisuutta nimen omaan psykiatria piti sairautena. Ei homoseksuaalisuus ollut koskaan sairaus, ei ole sairaus nyt, eikä tule koskaan olemaan. Psykiatrit jahtasivat homoja ja tuhosivat heidän elämänsä, kun kyseiset ihmiset eivät suostuneet muuttumaan heteroiksi, kutsuen toimintaasa, kuten ilmeisesti myös sinä kutsut, hoitamiseksi ja heteroseksuaalisen elämäntavan valitsemista parantumiseksi. Tapoja painostamiseen, tai "hoitamiseen", oli monia. Aivan kuten nykyäänkin. Mielisairaus on metafora, joten mitään oikeaa sairautta ei ole. Se mitä psykiatria kutsuu mielisairaudeksi on todellisuudessa ei-toivottua ajattelua, käytöstä ja/tai tunteita psykiatrisen vallan näkökulmasta.

Kuten epäilin jo aikaisemmin, et ymmärrä psykiatriaa.

Lue lisää

Sinä siis olet sitä mieltä, että mitään sairautta ei aivotoiminnassa voi olla?
Joten miten selität Turun puukottajan käyttäytymisen?

jaakko478 kirjoitti:

Parantua mistä? Ei ole mitään sairautta mistä parantua.

Höhlä. Homoseksuaalisuutta nimen omaan psykiatria piti sairautena. Ei homoseksuaalisuus ollut koskaan sairaus, ei ole sairaus nyt, eikä tule koskaan olemaan. Psykiatrit jahtasivat homoja ja tuhosivat heidän elämänsä, kun kyseiset ihmiset eivät suostuneet muuttumaan heteroiksi, kutsuen toimintaasa, kuten ilmeisesti myös sinä kutsut, hoitamiseksi ja heteroseksuaalisen elämäntavan valitsemista parantumiseksi. Tapoja painostamiseen, tai "hoitamiseen", oli monia. Aivan kuten nykyäänkin. Mielisairaus on metafora, joten mitään oikeaa sairautta ei ole. Se mitä psykiatria kutsuu mielisairaudeksi on todellisuudessa ei-toivottua ajattelua, käytöstä ja/tai tunteita psykiatrisen vallan näkökulmasta.

Kuten epäilin jo aikaisemmin, et ymmärrä psykiatriaa.

Lue lisää

Mitään mielen sairauksia ei ole...
Hei haloo!
Murhamies tappaa, koska hänellä ei ole kykyä tuntea empatiaa.
Ameeban ainoa päämäärä on elää ja jatkaa sukua.
Murhamiehellä ei ole muuta päämäärää kuin elää tässä ja nyt.
Päämäärän saavuttaakseen hän on valmis murhaan.
Vailla tunteita.

paskalauma kirjoitti:

Psykiatrit tekevät nyt gang stalking -uhreille samaa mitä ennen tekivät homoille. Heillä pitää kai aina olla joku ryhmä jahdattavana ja tuhottavana, muuten eivät kai tunne oloaan hyvksi, koska enin osa heistä lienee psykopaatteja. Eivät ole koskaan tunnistaneet oikeita mielen sairauksia ja jos tunnistaisivat, eivät olisi, eivätkä ole, niistä kiinnostuneita. He haluavat vainota ja tuhota vain vähemmistöjä. Ovat opportunistisesti enemmistöjen ja kiusaajien puolella.

Lue lisää

Gang stalking...niin ne tyypit, joita häiritään sähköisesti.
Sähkö tosin ei kulje ilman johdinta.
Joten miten se voi kulkea tyhjän kallon läpi?
Paitsi tietysti, jos sahanpurut ovat kosteita

Äly.hoi kirjoitti:

Sinä siis olet sitä mieltä, että mitään sairautta ei aivotoiminnassa voi olla?
Joten miten selität Turun puukottajan käyttäytymisen?

Mielisairaus on eri asia kuin aivosairaus. Esimerkki aivosairaudesta on vaikkapa Alzheimerin tauti. Esimerkkei mielisairaudesta on vaikkapa kommunismi.

Turun puukottaja oli ilkeä toisista piittaamaton nilkki. Hänen todellisia motiiveja en tiedä. Tuskin tulee kukaan koskaan tietämään. En ymmärrä miksi väkivallanteon selittämiseksi tarvitsisi mytologiaa.

Mistä tiedät, että hän ei tuntenut paljonkin tehdessään teot? Mistä tiedä, ettei hänestä tuntuisi pahalta, jos omat läheiset tai henkilöt joista tekijä välittää olisivat joutuneet samanlaiset uhkan tai teon kohteeksi? Hän ei vain välittänyt tuntemattomien ihmisten elämästä. Ehkäpä hän oli elämänsä mielestään menettänyt, ehkä turhautunut tilanteeseensa, ettei mahdollisesti saa elämässä mitään aikaiseksi ja halusi tuntea olevansa jotain. Nyt hän saa julkisuutta mitä niin moni muukin maailmassa väkisin halajaa. Mielestäni hän on ilkeä ihminen, joka kuuluu elämäkseen vankilaan.

Onk75 kirjoitti:

Gang stalking...niin ne tyypit, joita häiritään sähköisesti.
Sähkö tosin ei kulje ilman johdinta.
Joten miten se voi kulkea tyhjän kallon läpi?
Paitsi tietysti, jos sahanpurut ovat kosteita

Lue lisää

Minkä pahan minä olen teille tehnyt minua syytetään kaikesta pahasta mitä psykiatrit ovat tehneet ja kun haluan vain elää ihan tavallista elämää.olenko minä niin huono ihminen että kaikki saa yyttää minua?ja vainota kans ja te haluvatte että minä tapan ihteni,.sitä te haluvatte

Kiitos trollille, kun nostaa tätäkin ketjua! Se nousee Googlen haun ensimmäiseksi pian!

Tekstissäsi on paljon asiaa.
Miksi Suomen psykiatriyhdistys ei ota mallia rapakon toiselta puolelta?
https://www.madinamerica.com/2019/12/trump-calls-keep-dangerous-people-off-streets/

Siviilioikeudet ovat EU-Suomessa sivuseikka toisin kuin Amerikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tekstissäsi on paljon asiaa.
Miksi Suomen psykiatriyhdistys ei ota mallia rapakon toiselta puolelta?
https://www.madinamerica.com/2019/12/trump-calls-keep-dangerous-people-off-streets/

Siviilioikeudet ovat EU-Suomessa sivuseikka toisin kuin Amerikassa.

Lue lisää

Se on kyllä kieltämättä kovin huolestuttavaa, miten paljon Yhdysvalloissa suojellaan mielisairaiden perusoikeuksia. Yhdysvaltojen poliittisessa retoriikassa mielisairaus on suurin piirtein kaiken väkivallan juurisyy, minkä vuoksi psykiatrian, lääketeollisuuden ja populistisen poliittisen retoriikan pyhä liitto taistelee uljaasti ja rohkeasti järkensä menettäneitä kodittomia vastaan. Siinä on tiedossa taas yksi helppo ja kunniakas voitto, jota presidenttien kannattaa juhlistaa omana saavutuksenaan. Vaikka ne laittaisivat kaikki järkensä menettäneet pakkohoitoon, väkivallan määrä ei Amerikassa juurikaan laskisi, eikä hoidettujen ennuste paranisi. Senhän tajuaa jokainen, joka mistään mitään tietää. Kun kulttuuri on sairas, ei auta, että massamurhaat satatuhatta viestintuojaa. Yhdysvaltalaiset eivät ole lukeneet historiaa, kun eivät muista natsi-Saksan opetuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kyllä kieltämättä kovin huolestuttavaa, miten paljon Yhdysvalloissa suojellaan mielisairaiden perusoikeuksia. Yhdysvaltojen poliittisessa retoriikassa mielisairaus on suurin piirtein kaiken väkivallan juurisyy, minkä vuoksi psykiatrian, lääketeollisuuden ja populistisen poliittisen retoriikan pyhä liitto taistelee uljaasti ja rohkeasti järkensä menettäneitä kodittomia vastaan. Siinä on tiedossa taas yksi helppo ja kunniakas voitto, jota presidenttien kannattaa juhlistaa omana saavutuksenaan. Vaikka ne laittaisivat kaikki järkensä menettäneet pakkohoitoon, väkivallan määrä ei Amerikassa juurikaan laskisi, eikä hoidettujen ennuste paranisi. Senhän tajuaa jokainen, joka mistään mitään tietää. Kun kulttuuri on sairas, ei auta, että massamurhaat satatuhatta viestintuojaa. Yhdysvaltalaiset eivät ole lukeneet historiaa, kun eivät muista natsi-Saksan opetuksia.

Lue lisää

"Yhdysvaltalaiset eivät ole lukeneet historiaa, kun eivät muista natsi-Saksan opetuksia."

Eihän ne lue siellä paljon mitään muutakaan. Tuskin osaavat lukeakaan. Ne jotka osaavat, eivät useinkaan lue KIRJOJA.