Taksilainsäädännössä olisi kannattanut perehtyä muiden maiden kokemuksiin
Nyt hypätään vuonna 1990 menneen Ruotsin liberalisointijunan viimeiseen vaunuun.
Liikennekaaren ensimmäinen vaihe saatiin päätökseen eduskunnassa. Sen sijaan, että olisi mietitty, kuinka hoidetaan taksiliikenteen tuiki tärkeä palvelutehtävä koko maassa, tärkeimmäksi asiaksi nousi intohimo purkaa lähes kaikki käytännön toimintaa ohjaavat säännökset. Roskikseen menivät kuntakohtaiset asemapaikat, enimmäistaksa, ilmainen päivystys ja yrittäjien sekä kuljettajien koulutus.
Ministeri Anne Bernerin (kesk) blogiteksti, jonka mukaan laki parantaa tilannetta maaseudulla, ei perustu mihinkään. Palveluja voidaan ylläpitää vain rahalla, jota kunnilla ei ole. Tämän kaikki tietävät.
Esimerkkinä faktoista mainittakoon vaikka Juhana Vartiaisen eduskunnassa pitämä puheenvuoro, jossa hän ylisti Bernerin aikaansaannosta ja mainitsi, että uudistus vähentää byrokratiaa. Se on mahdotonta, koska nykyistä taksilain mukaista hallintoa hoitaa koko maassa noin 15 henkilöä. Kuluttajavalitukset ala hoitaa itse.
Vartiainen myös pahoitteli, että taksiasiassa ollaan pahasti jälkijunassa. Tosiasiassa nyt hypätään vuonna 1990 menneen Ruotsin liberalisointijunan viimeiseen vaunuun eikä edes tiedetä, mihin ollaan menossa. Ruotsin lainsäädäntöä on korjattu 27 vuotta.
Lainsäädännössä olisi kannattanut perehtyä vakavasti muiden maiden kokemuksiin. Saksassa uudessa laissa on lupasääntely, taksimaksut vahvistetaan, taksien pitää olla taksien näköisiä vähäpäästöisiä henkilöautoja ja niissä tulee olla oikeat taksamittarit. Muun muassa Uberin toiminnalta vaaditaan asianmukaiset luvat. Kolmanneksi paras vaihtoehto olisi ollut kopioida Ruotsin nykyinen malli.
Hyödyllisintä olisi ollut pitää nykyinen taksilainsäädäntö ja kehittää sitä. Liikenneketjujen ja kutsutaksien tulemista nykytyyppinen lainsäädäntö ei estä. Jos ollaan menossa robottiautoihin, kuinka on mahdollista, että taksiliikennettä voidaan harjoittaa kaupunkien keskustoissa jopa kuorma- ja pakettiautoilla – ja vielä lisäksi kaikenlaisilla mönkijöillä?
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005192065.html?share=4153c5d0437d8cc15691b14513cb653a
ps, Trolleille tiedoksi, tämä olikin mielipidekirjoitus, ei siis pääkirjoitus.
Nyt hypätään vuonna 1990 menneen Ruotsin liberalisointijunan viimeiseen vaunuun.
Liikennekaaren ensimmäinen vaihe saatiin päätökseen eduskunnassa. Sen sijaan, että olisi mietitty, kuinka hoidetaan taksiliikenteen tuiki tärkeä palvelutehtävä koko maassa, tärkeimmäksi asiaksi nousi intohimo purkaa lähes kaikki käytännön toimintaa ohjaavat säännökset. Roskikseen menivät kuntakohtaiset asemapaikat, enimmäistaksa, ilmainen päivystys ja yrittäjien sekä kuljettajien koulutus.
Ministeri Anne Bernerin (kesk) blogiteksti, jonka mukaan laki parantaa tilannetta maaseudulla, ei perustu mihinkään. Palveluja voidaan ylläpitää vain rahalla, jota kunnilla ei ole. Tämän kaikki tietävät.
Esimerkkinä faktoista mainittakoon vaikka Juhana Vartiaisen eduskunnassa pitämä puheenvuoro, jossa hän ylisti Bernerin aikaansaannosta ja mainitsi, että uudistus vähentää byrokratiaa. Se on mahdotonta, koska nykyistä taksilain mukaista hallintoa hoitaa koko maassa noin 15 henkilöä. Kuluttajavalitukset ala hoitaa itse.
Vartiainen myös pahoitteli, että taksiasiassa ollaan pahasti jälkijunassa. Tosiasiassa nyt hypätään vuonna 1990 menneen Ruotsin liberalisointijunan viimeiseen vaunuun eikä edes tiedetä, mihin ollaan menossa. Ruotsin lainsäädäntöä on korjattu 27 vuotta.
Lainsäädännössä olisi kannattanut perehtyä vakavasti muiden maiden kokemuksiin. Saksassa uudessa laissa on lupasääntely, taksimaksut vahvistetaan, taksien pitää olla taksien näköisiä vähäpäästöisiä henkilöautoja ja niissä tulee olla oikeat taksamittarit. Muun muassa Uberin toiminnalta vaaditaan asianmukaiset luvat. Kolmanneksi paras vaihtoehto olisi ollut kopioida Ruotsin nykyinen malli.
Hyödyllisintä olisi ollut pitää nykyinen taksilainsäädäntö ja kehittää sitä. Liikenneketjujen ja kutsutaksien tulemista nykytyyppinen lainsäädäntö ei estä. Jos ollaan menossa robottiautoihin, kuinka on mahdollista, että taksiliikennettä voidaan harjoittaa kaupunkien keskustoissa jopa kuorma- ja pakettiautoilla – ja vielä lisäksi kaikenlaisilla mönkijöillä?
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005192065.html?share=4153c5d0437d8cc15691b14513cb653a
ps, Trolleille tiedoksi, tämä olikin mielipidekirjoitus, ei siis pääkirjoitus.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tästä olen aina puhunut. Kirjoitukseni ovat olleet oikeassa 100 prosenttisesti.
Olin myös merkittävä taustavaikuttaja uuden liikennekaarilain sisällössä. Voi jopa todetta että ilman minua lakia ei olisi tehty ja kaikki olisi pysynyt ennallaan.
Kyllä sitä nyt ollaan nillittämässä maaseutu taksien perään että kun ne häviävät ja palvelut loppuu.Olisiko pitänyt aikaanaan kehittää sitä paskalakia niin että maaseudun autot ja liitoskuntien autot olisivat voineet esim: juhlapyhinä mennä isompiin taajamiin purkamaan kysynnän huippua.Tämä on vaan yksi esimerkki siitä taksilaista minkä taksiyrittäjät lobbasivat läpi typerälle eduskunnalle.Laki kirjoitettiin täysin isojen kaupunkien taksien toiveen mukaisesti omaa persereikää kuunnellen.Voi vi..tu että taksiyrittäjät ja taksiliitto ovat typeryksiä.Onneksi loppuu tuo paska ja jokainen voi olla ja päivystellä missä huvittaa.Totuus onkin se että jos maaseudulta häviää taksipalvelut se on vanhojen taksiyrittäjien ja taksiliiton ja niiden kätyrien syytä.
Takseilla itsellään tuntuu olevan "suurin ongelma " maaseudun taksipalvelut. Maaseudun asukkaana voin kertoa, että eivät häviä minnekkään. Päinvastoin palvelu vaan paranee, voipi halventuakin kun maaseudun taksit pääsevät ruuhka-aikaan kaupunkienkin ajoihin. Kaupunkien takseilla ennemminkin on kovemmat ajat edessä kun kilpailu kiristyy ja monopoli murtuu. En usko minnekkään suuriin mullistuksiin. Kilpailun kiristyessä palvelu tulee paranemaan niinkuin autokatsastuksessakin kävi. Ehkä ne kalliimmat monopolimersut tulevat vaihtumaan halvempiin kulkineisiin.
Niin,+katsastuksesta+puheenollen,+parantuneella++palvelulla+on+hintansa