Sillä mitä kutsutaan äärioikeistoksi ei ole mitään tekemistä todellisen oikeiston kanssa. "Äärioikeisto" on kansallismielistä ja arvokonservatiivista vasemmistoa.
Jos Vasemmistoliitosta tulisi yhtäkkiä kansallismielinen, maahanmuuttovastainen, rasistinen ja arvokonservatiivinen puolue, niin sen politiikka olisi käytännössä samanlaista kuin Pohjoismaisella Vastarintaliikkeellä. Pohjoismainen Vastarintaliike haluaa tuotantovälineet ja yritykset (lukuun ottamatta pienyrityksiä) valtion omistukseen. Järjestön mielestä yksityiset omistajat eivät ajattele kansan etua vaan omaa voittoaan, mikä ei ole kansan eduksi. Järjestön tavoittelema totalitaarinen ja sosialistinen valtio on niin kaukana oikeistolaisesta, kapitalistisesta, vapaan markkinatalouden valtiosta, kuin voi edes kuvitella.
"Äärioikeistolaiset" puolueet ympäri maailmaa ovat yleensä enemmän tai vähemmän vasemmalle kallellaan. Yhdysvaltain republikaaninen puolue tekee poikkeuksen ollessaan oikeasti oikeistoa, poiketen monista muista kansallismielisistä puolueista, jotka ovat todellisuudessa vasemmistoa. Kun Kokoomuksen ja Keskustan oikeistohallituksessa Perussuomalaiset harppasivat oikealle, niin suuri osa sen kannattajista siirtyi SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajiksi. Nyt puolueella menee huonosti. Ja fakta on että Perussuomalaisilla ei tule menemään enää ikinä hyvin jos se ei palaa sinne vasemmalle taas. Ennen Perussuomalaiset sijoitettiin vasemmisto-oikeisto-akselilla vähän keskikohdasta vasemmalle päin. Facebookissa "Haastamme hallituksen elämään kuukauden toimeentulotuella." ja muut vasemmistolaiset tykkäykset ovat tyypillisiä "äärioikeistolaisten", kuten MV-lehden lukijoiden ja Soldiers of Odinin kannattajien keskuudessa. Perussuomalaiset saisivat "äärioikeistolaisten" äänestäjien äänet kunhan eivät olisi hallituksessa, vastustaisivat eliittiä ja puolustaisivat köyhien asioita vasemmistopuolueiden tavoin ja sen lisäksi muistaisivat olla vielä maahanmuuttovastaisia ja arvokonservatiivisia.
Mitä tulee poliittisiin ilkivallan ja väkivallan tekoihin Suomessa, ne ovat kaikki olleet vasemmiston tekemiä. Tekijöinä ovat siis olleet joko suvaitsevainen vasemmisto (anarkommunistit jne.) tai sitten tämä suvaitsematon vasemmisto eli "äärioikeisto". Todelliset oikeistolaiset, kuten vaikka kokoomuslaiset, eivät koskaan tee näitä tekoja. Historia on myös osoittanut että kaikki totalitaariset (äärivasemmistolaiset) valtiot ovat aina epäonnistuneet, niin natsi-Saksa, Neuvostoliitto, kuin Maon kommunistinen Kiina, näin esimerkiksi. Eikä Pohjois-Koreakaan ole mikään hyvä paikka elää. Eli täytyy olla ihan tyhmä jos vieläkin ihailee kansallissosialismia tai kommunismia, ja kuvittelee niillä saatavan jonkin ihanne-yhteiskunnan.
Jos Vasemmistoliitosta tulisi yhtäkkiä kansallismielinen, maahanmuuttovastainen, rasistinen ja arvokonservatiivinen puolue, niin sen politiikka olisi käytännössä samanlaista kuin Pohjoismaisella Vastarintaliikkeellä. Pohjoismainen Vastarintaliike haluaa tuotantovälineet ja yritykset (lukuun ottamatta pienyrityksiä) valtion omistukseen. Järjestön mielestä yksityiset omistajat eivät ajattele kansan etua vaan omaa voittoaan, mikä ei ole kansan eduksi. Järjestön tavoittelema totalitaarinen ja sosialistinen valtio on niin kaukana oikeistolaisesta, kapitalistisesta, vapaan markkinatalouden valtiosta, kuin voi edes kuvitella.
"Äärioikeistolaiset" puolueet ympäri maailmaa ovat yleensä enemmän tai vähemmän vasemmalle kallellaan. Yhdysvaltain republikaaninen puolue tekee poikkeuksen ollessaan oikeasti oikeistoa, poiketen monista muista kansallismielisistä puolueista, jotka ovat todellisuudessa vasemmistoa. Kun Kokoomuksen ja Keskustan oikeistohallituksessa Perussuomalaiset harppasivat oikealle, niin suuri osa sen kannattajista siirtyi SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajiksi. Nyt puolueella menee huonosti. Ja fakta on että Perussuomalaisilla ei tule menemään enää ikinä hyvin jos se ei palaa sinne vasemmalle taas. Ennen Perussuomalaiset sijoitettiin vasemmisto-oikeisto-akselilla vähän keskikohdasta vasemmalle päin. Facebookissa "Haastamme hallituksen elämään kuukauden toimeentulotuella." ja muut vasemmistolaiset tykkäykset ovat tyypillisiä "äärioikeistolaisten", kuten MV-lehden lukijoiden ja Soldiers of Odinin kannattajien keskuudessa. Perussuomalaiset saisivat "äärioikeistolaisten" äänestäjien äänet kunhan eivät olisi hallituksessa, vastustaisivat eliittiä ja puolustaisivat köyhien asioita vasemmistopuolueiden tavoin ja sen lisäksi muistaisivat olla vielä maahanmuuttovastaisia ja arvokonservatiivisia.
Mitä tulee poliittisiin ilkivallan ja väkivallan tekoihin Suomessa, ne ovat kaikki olleet vasemmiston tekemiä. Tekijöinä ovat siis olleet joko suvaitsevainen vasemmisto (anarkommunistit jne.) tai sitten tämä suvaitsematon vasemmisto eli "äärioikeisto". Todelliset oikeistolaiset, kuten vaikka kokoomuslaiset, eivät koskaan tee näitä tekoja. Historia on myös osoittanut että kaikki totalitaariset (äärivasemmistolaiset) valtiot ovat aina epäonnistuneet, niin natsi-Saksa, Neuvostoliitto, kuin Maon kommunistinen Kiina, näin esimerkiksi. Eikä Pohjois-Koreakaan ole mikään hyvä paikka elää. Eli täytyy olla ihan tyhmä jos vieläkin ihailee kansallissosialismia tai kommunismia, ja kuvittelee niillä saatavan jonkin ihanne-yhteiskunnan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Natsisaksa eli kansallissosialismi oli hyvin samankaltainen nykyvasemmistoliikkeen kanssa. Rotuopit ovat ohjelmassa Li Andressonin ( suuren johtajan) kanssa joka pitää Suomalaisia miehiä vammaisuutena ja ei toivottuna epäpuhtaana rotuna. Toivottu rotu on Tummahiuksinen ja ruskeasilmäinen rotu. Vasemmistoporukoilla onkin jo meneillään ns rodunvaihto suunnitelmat sekä kansallissosialismi.
Luepa pan-eurooppalaisuus-aatteesta!(Wikipedia?) Sehän on kultuurimarxistinen aate, joka pyrkii tummentamaan eurooppalaiset valkoisen väestön "iranilaistyyppiseksi" roduksi. EU-eliitissä löytyy paljon tuon aatteen kannattajia. Mm. Merkel, Rompuy ja Juncker ovat saaneet pan-eurooppalaisen järjestön kunniamitalin!
Ps. Tuo natsi-viittaus on naurettava, koska sen kulmakivenä oli nimenoman "arjalainen" rotu, joka perustui vaalean tukkaan ja sinisilmäisyyteen.
Et ymmärtänyt. Arjalaisuus tarkoitti rodunjalostusta sen aikaisen ihmisihanteen mukaisesti ja pyrittiin eliminoimaan mm juutalaiset. Nyt on meneillään Suomalaisuuden eliminointi kansallissosialismin nimeen. Sosialismi on tuhonnut ihmiselämää enemmän kuin koskaan mikään muu.
Teet tyypillisen virheen, kun pistät äärioikeiston yhteen ja samaan luokkaan. Ja kun kutsut kansallisSOSIALISMIA äärioikeistoksi.
Natsismi siis ei ole äärioikeistoa, vaan on lähempänä äärivasemmistoa monin tavoin. Lisäksi on osuvasti luonnehdittu natsismia enemmän uskonnoksi kuin poliittiseksi suuntaukseksi. Koska siinä oli niin paljon uskontoon kuluvia mystisiä(maagisia?) elementtejä.
Juuri tuosta on kysymys. Natsit ovat rotukymyssosialisteja ja fasistit ovat ei-rotukysymyssosialisteja. Taloutta rakennellaan kapitalisti-pankkien kanssa. Kumpikin totalitaristeja ja enemmän sossialisteja kuin oikeistolaisia. EU-komissio edustaa "bolshevismia ja fasismia, osittain kommunismia", siitä tässä kaikessa on kyse.
Taloutta yritetään nostaa vetoamalla Venäjän pelkoon ja kyse on fasismista, vrt. Italian Mussolini. Jos Junckerin esikuntapomo Selmäyr on saksalainen, ent. sotarikollisen jälkeläinen, voi tuntea niitä systeemejä ja asenne kohdallaan. Asenne kohdallaan on komissiossa myös, osa on niillä meritoitunut paikkaansa, vähän kovasärmäinen kamu.
Fasismia kutsutaan joskus virheellisesti äärioikeistoksi. Se ei ole sitä eikä se ole äärivasemmistoakaan. Puhdas fasismi on ihan oma lajinsa. Se on korporatismia, joka muistuttaa meritismiä. Puhdas fasismi on ylivoimainen yhteiskuntajärjestelmä ja siksi se onkin demonisoitu yleiseksi haukkumasanaksi.
Natsismi ja sotilasdiktatuuri eivät ole fasismia, vaikka niitäkin kutsutaan valheellisesti ja propagandistisesti fasismiksi. Fasismiin kuuluu vahva johtaja, mutta hän ei ole diktaattori. Ja vaikka fasismissa ei ole puoluepolitiikkaa, on se kuitenkin paljon demokraattisempia eli kansanvaltaisempi kuin nämä pienen valtaeliitin hallitsemat näennäisdemokratiat. Korporatismi pitää siitä huolen.
Moderni ja humaani fasismi on siis paras systeemi kaikin tavoin. Muta sitä ei olla päästy kokeilemaan missään, koska fasismi kukoisti niin pienen ajan sotien välisessä epävakaassa maailmantilanteessa.
"Puhdas fasismi on ylivoimainen yhteiskuntajärjestelmä ja siksi se onkin demonisoitu yleiseksi haukkumasanaksi.
--
Moderni ja humaani fasismi on siis paras systeemi kaikin tavoin. Muta sitä ei olla päästy kokeilemaan missään, koska fasismi kukoisti niin pienen ajan sotien välisessä epävakaassa maailmantilanteessa. "
Eiköhän puhdasta fasis,mia juuri nyt testata Euroopassa. sattumoisin olemme sen uhreja? Hyvin mielenkiintoinen seikka, että lukeisto ei osaa asiasta nähdä modernissa yhteiskunnassa oikeaa punaista lankaa. Edes toimittajat eivät puhu poliittisesta paikannuksesta ainuttakaan normaalitermiä, jolla EU on rakennettu ja jolla sitä nyt vieldään eteenpäin. Kepu-johtaja on niin totalitaristinen, että ehdotti oikein perustuslakiin Yleisradiota, joka tekee, mitä fasistinen järjestelmä edellyttää.
Oikeastaan äärioikeistoa edustavat vain sotilasdiktatuurit ja näennäisdemokratioiden oikeistolaisimmat puolueet. Joita tosin ei enää paljoa ole, koska perinteinen oikeisto on salakavalasti tuhottu kulttuurimarxistien eli ns. vasemmistoliberaalien soluttautumisen takia.
Ns. oikeistopopulistiset puolueet eivät myöskään täytä äärioikeiston kriteerejä, vaikka vasemmistoliberaalit valtamediat niin väittävätkin.
"Ns. oikeistopopulistiset puolueet eivät myöskään täytä äärioikeiston kriteerejä, vaikka vasemmistoliberaalit valtamediat niin väittävätkin."
No ovathan ne yleensä mielenkiintoinen sekoitus kansallismielisyyttä ja muun maailman syyttämistä kaikista ongelmista joten kyllä ne sikäli äärioikeiston tunnusmerkkejä täyttävät vaikka eivät aina kaikin osin.
Sinä taas olet tyypillinen kiihkosuvakki, joka heijastaa omat ongelmansa syyttämällä joitain kuviteltua "äärioikeistolaisuutta"!?
Tunnetusti kiihkosuvakit ovat järjestään mentaalitapauksia. He siirtävät huonon itsetuntonsa ja omantuntonsa koskemaan omaa maataan, kansaansa ja kulttuuriansa.
Tavallinen suomalainen rakastaa suomalaisuuttaan aivan hyvällä omallatunnolla. Ja haluaa puolustaa sitä, Se kuuluu normaaliin ihmisyyteen.
Teikäläiset taas sotkeutuvat loputtoman aate- ja idealismimössöön ja tukehdutte siihen henkisesti.
"Sinä taas olet tyypillinen kiihkosuvakki, joka heijastaa omat ongelmansa syyttämällä joitain kuviteltua "äärioikeistolaisuutta"!?"
Mitä oikein höpiset? Enhän minä ole valittanut ensimmäisestäkään omasta ongelmastani.
"Tunnetusti kiihkosuvakit ovat järjestään mentaalitapauksia. He siirtävät huonon itsetuntonsa ja omantuntonsa koskemaan omaa maataan, kansaansa ja kulttuuriansa."
Enkä myöskään ole puhunut mitään koko maastamme, kultturistamme tai kansastamme vaan ihan juuri yhdestä tietystä ryhmästä eli oikeistopopulisteista.
"Tavallinen suomalainen rakastaa suomalaisuuttaan aivan hyvällä omallatunnolla. Ja haluaa puolustaa sitä, Se kuuluu normaaliin ihmisyyteen."
Minäkin rakastan suomalaisuutta mutta en silti kuvittele että on olemassa vain ja ainoastaan yksi ainoa oikea suomalaisuus kuten oikeistopopulisteilla on tapana ajatella.
"Teikäläiset taas sotkeutuvat loputtoman aate- ja idealismimössöön ja tukehdutte siihen henkisesti."
Milloin minä olen puhunut mistään aatteista tai idealismista?
Vaikka on totta että äärioikeisto ei ole kaikin puolin osuva nimi niin on sillä perusteitakin. Perinteinen oikeisto kun on tietyn talouspoliittisen linjan lisäksi myös perinteisesti kannattanut näitä "koti, uskonto ja isänmaa" arvoja ja äärioikeisto on sitten vienyt juuri nämä aatteet tiettyyn äärimmäisyyteen eli tehnyt kansalismielisyydestä suvaitsemattomuutta ja ääriaatetta. Tältä kannalta ajatellen äärioikeisto on ihan oikealla paikallaan.
Minä en kyllä ymmärrä, miten voisi kansalainen rakastaa omaa maataan, kansaansa ja kulttuuriaan LIIKAA? Se ei ole mitään suvaitsemattomuutta tai vihaa muita kohtaan!
Toki JOS liittää isänmaallisuuteensa selvästi aitoa rasismia eli muiden rotujen tai kansallisuuksien vihaa, niin silloin mennään metsään.
Suomessahan perinteisintä rasismia on ollut ruotsinkielisen eliitin suomalaisuushalveksunta. Myös rasistinen ryssä-viha elää vieläkin, koska ruotsinmielinen media siiihen kannustaa.
"Minä en kyllä ymmärrä, miten voisi kansalainen rakastaa omaa maataan, kansaansa ja kulttuuriaan LIIKAA? Se ei ole mitään suvaitsemattomuutta tai vihaa muita kohtaan!
Toki JOS liittää isänmaallisuuteensa selvästi aitoa rasismia eli muiden rotujen tai kansallisuuksien vihaa, niin silloin mennään metsään. "
Eli kuten itsekin huomasit, maataan voi rakastaa liikaa jos siitä rakkaudesta seuraa että se kjääntyy vihaksi muita kohtaan. Juuri näin äärioikeistossa on käynyt, Sinällään hyvällä aatteella, eli isänmaallisuudella, oikeutetaan huono asia eli rasismi.
Vihakin VOI olla perusteltua, jos isänmaa on suuressa vaarassa. Kyllähän sotien aikaan vihan voimalla Suomea puolustettiin ja pelastettiin. Valtion propagandakin yllytti siihen.
Ongelmana on nykyään se, että Suomi valloitetaan "humaanisin perustein" länsirajan kautta. Sitä ei estetä vain puhumalla kauniisti Suomen puolesta...
"Vihakin VOI olla perusteltua, jos isänmaa on suuressa vaarassa. Kyllähän sotien aikaan vihan voimalla Suomea puolustettiin ja pelastettiin. Valtion propagandakin yllytti siihen."
Viha on hyvin huono käyttövoima koska se on huonosti hallittavissa ja johtaa usein ylilyönteihin. Kun me nyt kuitenkin yleensä pidämme suomalaisen yhteiskunnan vahvuutena vakautta ja lainmukaisuutta, vihan käyttäminen mihinkään positiiviseen istuu siihen hyvin huonosti. Voidaan sanoa että vihan käyttäminen asioiden oikeutukseen ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin.
"Ongelmana on nykyään se, että Suomi valloitetaan "humaanisin perustein" länsirajan kautta. Sitä ei estetä vain puhumalla kauniisti Suomen puolesta..."
Eikä myöskään vihaamalla vaan pitämällä kiinni juuri meidän omista arvoistamme joka on asioiden hoitaminen lakien mukaan järjestäytyneesti ja viranomaisiin luottaen. Ja juuri niin on tehty ja melkoisen hankala tilanne hoidettiinkin suomalaiseen tapaan hyvin organisoiden ja kaikkea epäjärjestystä välttäen.
On hassua että esim. islamislaista kulttuuria arvostellaan siitä että siellä lietsotaan vihaa ja ajetaan länsimaiseen ajatteluun sopimattomia lakeja ja sitten kuitenkin oltaisiin valmis puolustamaan Suomea lietsomalla itse vihaa ja muuttamalla äkkiä lakeja sellaisiksi että ne eivät enää vastaisi länsimaisia arvojamme ja oikeuskäytäntöjämme. Aika nopeasti siis näyttää monilta suomalaisiltakin karisevan ihan ne samat arvot joita väitetään kuitenkin juuri puolustettava.
Esität tyypillistä tyhjää suvakkilätinää, jolla yritetään tuomita oman maan, kansan, kulttuurin, uskonnon ja kielen luonnollista arvostamista ja puolustamista. Ei mene läpi minulle eikä muillekaan tiedostaville kansalaisille tuollainen oman maan tuhoamisen kaunistelu.
Onneksi talvisodan aikaan suomalaiset olivat realisteja. Jos ma olisi ollut täynnä sinunkaltaisia unelmahötön pälpättäjiä, niin Suomi olisi vallattu nopeasti. Suomalaisuus olisi jos ei tuhoutunut, niin hyvin heikossa hapessa nykyään.
"Esität tyypillistä tyhjää suvakkilätinää, jolla yritetään tuomita oman maan, kansan, kulttuurin, uskonnon ja kielen luonnollista arvostamista ja puolustamista. Ei mene läpi minulle eikä muillekaan tiedostaville kansalaisille tuollainen oman maan tuhoamisen kaunistelu."
Eli oikeasti sinulla ei ollut mitään oikeita perusteluita kannallesi joka siis tarkoittaa käytännössä sitä että laillisesta ja perustuslakia kunnioittavasta järjestelmästämme luovuttaisiin ja se korvattaisiin vihalla ja meille sopimattomalla syrjivällä lainsäädännöllä
"Onneksi talvisodan aikaan suomalaiset olivat realisteja. Jos ma olisi ollut täynnä sinunkaltaisia unelmahötön pälpättäjiä, niin Suomi olisi vallattu nopeasti. Suomalaisuus olisi jos ei tuhoutunut, niin hyvin heikossa hapessa nykyään"
Itse asissa Suomi osoitti hienoutensa sodan aikana juuri siinä että se säilytti parlamentaarisen ja perustuslaillisen järjestelmänsä niin vahvasti kuin se oli poikkeusoloissa ylipäätään mahdollista. Ja heti sodan jälkeen palattiin heti normaaliin päiväjärjestykseen. Suomi ei siis koskaan sortunut diktatuuriin tai tarpeettomaan kansalaisten oikeuksien polkemiseen kuten niin moni muu sotaa käyvä valtio teki.
Me taistelimme juuri laillisen länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen puolesta, ei siksi että maatamme johdettaisiin vihan avulla tai joitain ihmisiä sortaen.
Täällä+ei+selvästi+ole+luettu+mitä+maailman+menoa+-ketjussa+on+kauan+jo+ollut+esillä.+Aloitus+on+myös+samaan+aikaan+ns.++Kalergi-suunnitelma++(Pan+Europa+)+ja+eurokraatteja+on+vuosittain+palkittu+kalergi-suunnitelmilla,+jossa+on+tarkoitus+vaihtaa+väestö.+Palkintoja+on+jaettu+tähän+mennessä:+Barrosolle,+Van+Rombuyille,+Merkelille,+Junckerille.+Tu+o+palkinto+on+lähes+samanlainen+kuin+Freudenthal-palkinto.+
" TotuusSattuu 9.5.2017 14:39"
Ei ole mikään yhteiskuntatieteiljä tai sosiologi, vaan simppeli kepulainen, joka reippaasti päätti kehua kokkareita ja väittää, että maaläntin puolustus olisi poliittisesti paha aate. Tuskin on mitään pahaa oikeasti, varsinkin jos asuu Grönlannissa. Kaikkien epäonni on sattua yhteen kepun, sossujen ja kokoomusvetoisten vivahderyhmien kanssa. Nämä johtavat rahaa ja itselle voittoja ottamalla vallan ja maan, jonne rahdataan lopulta "vaaalikarjalaumoja vaikka timbuk tusta", jotta rahanteko ja vallanotto voisi säilyä heillä. Jos näitä pakenee, muissa maissa on sama tilanne. Eri kieliset fasistit eivät keräännyt tehokkaammin maapallolla yhteen laiduntamaan omaa ns. vaalikarjaansa.
Aloittajan juttu on tietenkin hänelle tärkeä, mutta pikkasen löysä.
"Ei ole mikään yhteiskuntatieteiljä tai sosiologi, vaan simppeli kepulainen, joka reippaasti päätti kehua kokkareita ja väittää, että maaläntin puolustus olisi poliittisesti paha aate. "
On aika lailla hankalaa ymmärtää mistä kohdasta kirjoituksestani olet tuollaisia johtopäätöksiä onnistunut vetämään. On myös lähes yhtä kummallista että ajatteletko todella että vain esittämällä keksittyjä väitteitä ja leimoja toisesta kirjoittajasta, perustelisit jotenkin pätevästi omia näkemyksiäsi?