Mielestäni tähän veneenkorjausketjuun pitää soveltaa peliteoriaa eikä juridiikkaa koska toinen osapuoli voi itse edustaa itseään oikeudessa ilman kuluja tai ainakin huomattavasti halvemmalla kuin toinen.
Vaihtoehtoja on seitsemän. Niiden kertoimet ovat juristin puolella.
1. Asiakas antaa periksi, jolloin vain siitä, mitä on saanut eli jää nollille
2. Telakka antaa periksi, jolloin menettää tekemänsä työn
3. Oikeudessa asiakas häviää, jolloin edelleenkin saa sen, minkä on tilannut ja menettää oman työn
4. Telakka häviää, jolloin menettää tekemänsä työn ja omat oikeudenkäntikulut
5. Asiakas häviää oikeudessa ja saa, minkä on tilanut ja menettää oman työn ja telakan oikeudenkäyntikulut
6. Telakka häviää oikeudessa ja menettää oman työn, omat oikeudenkäntikulut ja maksaa asiakkaan oikeudenkäyntikulut
7. Oikeudessa tulee jaettu tuomio, jolloin telakan tekemä työ ja vastuut jakautuvat, telakka maksaa omat oikeudenkäyntikulut ja asiakas menettää käyttämänsä janan oikeudessa.
Kuten näkyy, tilanne on hyvin epäsymmetrinen.
Tällaisissa asioissa molemmat osapuolet yleensä maksavat oikeudenkäyntikulunsa itse. Ne voivat nousta hyvinkin korkeiksi. Siksi juristin kannattaa antaa ymmärtää ettei ole valmis mihinkään sopimukseen ja että oikeuskuluista tulee mahdollisimman suuret. Silloin telakan on järkevä sopia asia antamalla periksi koska rahaa menisi joka tapauksessa oikeudenkäntiin.
Näin peliteorian valossa juristiasiakas on vahvoilla ja houkutus käyttää tilannetta hyväksi on varmasti suuri.
Vaihtoehtoja on seitsemän. Niiden kertoimet ovat juristin puolella.
1. Asiakas antaa periksi, jolloin vain siitä, mitä on saanut eli jää nollille
2. Telakka antaa periksi, jolloin menettää tekemänsä työn
3. Oikeudessa asiakas häviää, jolloin edelleenkin saa sen, minkä on tilannut ja menettää oman työn
4. Telakka häviää, jolloin menettää tekemänsä työn ja omat oikeudenkäntikulut
5. Asiakas häviää oikeudessa ja saa, minkä on tilanut ja menettää oman työn ja telakan oikeudenkäyntikulut
6. Telakka häviää oikeudessa ja menettää oman työn, omat oikeudenkäntikulut ja maksaa asiakkaan oikeudenkäyntikulut
7. Oikeudessa tulee jaettu tuomio, jolloin telakan tekemä työ ja vastuut jakautuvat, telakka maksaa omat oikeudenkäyntikulut ja asiakas menettää käyttämänsä janan oikeudessa.
Kuten näkyy, tilanne on hyvin epäsymmetrinen.
Tällaisissa asioissa molemmat osapuolet yleensä maksavat oikeudenkäyntikulunsa itse. Ne voivat nousta hyvinkin korkeiksi. Siksi juristin kannattaa antaa ymmärtää ettei ole valmis mihinkään sopimukseen ja että oikeuskuluista tulee mahdollisimman suuret. Silloin telakan on järkevä sopia asia antamalla periksi koska rahaa menisi joka tapauksessa oikeudenkäntiin.
Näin peliteorian valossa juristiasiakas on vahvoilla ja houkutus käyttää tilannetta hyväksi on varmasti suuri.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eiköhän firmalla ole oikeusturvavakuutus ja joku vastuuvakuutus. Tuskin juttu kaatuu oikeudenkäyntikuluihin.
Mietipäs sen ykköskohdan sisältöä uudelleen. Kirjoittamasi sekasotku ei ole suomenkieltä, eikä siten tarkoita mitään ensimmäisen pilkun jälkeiseltä osalta.
"1. Asiakas antaa periksi, jolloin vain siitä, mitä on saanut eli jää nollille"
Vielä rautalangasta uudelleen: "jolloin vain siitä, mitä on saanut eli jää nollille" ei tarkoita yhtään mitään.
Tarkoitan nollille sitä, että asiakas saa sen mistä maksaa. Rahaa menee saman verran kuin on saatu hyötyä. Kirjanpidollisesti veneen arvo nousee samalla summalla kuin siihen on käytetty rahaa.
Jätän huomiotta viestisi johtopäätökset koska en halua nolata sinua, teet sen itse :D
Jos vakuutus on, se tuskin korvaisi yrityksen hallussa olevaa korjattavaa tai valmistettavaa tuotetta. Yrityksen kaikki vastuut eivät ole automaattisesti vastuuvakuutuksen piiriin kuuluvia.
Huikeaa logiikkaa. Joku ymmärtää peloteoriaa ja lopputuloskin päätelty aivan oikein.
Olen törmännyt tällaisiin juristeihin ja ammattivenkoilijoihin muutamia kertoja työuran aikana. Ne tietää miten järjestelmää voidaan käyttää heidän omaksi hyväkseen ja vedättää omaan pussiin. Koko homma lähtee etenemään hyvässä ymmärryksessä ja herrasmies sopimuksella, kun tietty taso ja oma etu on saavutettu, aletaan iltalypsylle. Joko ei mistään tai täysin sivuseikan asiasta nostetaan hirveä haloo ja paperimyllläkkä, johon yrittäjä ei pysty tai osaa reagoida riittävällä tasolla välittömästi. Pienemmissä summissa homma kääntyy, "pidä mulkku tunkkis" asenteeseen ja taas ammattivenkoilija jäi voitolle. Tässä tapauksessa summa ja panos on iso ja ilmeisesti juristi on sitten laskenut sen varaan, että se voittaa, ainakin jotakin.
Miinuspuolena on vain, että sille miehelle ja sen veneeseen ei suomessa enää kukaan, koskaan, tee enää yhtään mitään.
Kaiken kaikkiaan nykymenoa seuranneena, sitä voi pitää vain etuna, jos veneeseen, tai oikeastaan mihinkään ei koske yksikään ns. ylihintainen ja -mielinen suomalainen ammattilainen.
Eipä tuo ole sen paremmin eestinkään puolella. Ongelma täällä alan kanssa on liian lyhyt ja agressivisesti alkava kausi. Hetkessä pitää tehdä suuri määrä töitä, jolloin myös kaikki rantojen repet kaivetaan sillan alta hommiin.
Ja toinen jännä juttu. Aina on osa niitä ihmisiä, joiden mielestä kukaan ei osaa mitään, ja aina heitä kusetetaan, ja muut on ylimielisiä ja ainakin ylihintaisia. Jännä juttu, että ne huonot kokemukset osuu ainaa samoille tyypeille, kun taas aika monella muulla menee ihan mukavasti.
Mielenkiintoinen ajatus, nykypäivän laitteet ja Virosta ammattilaiset ;D Ei nyt sentään.
" kun taas aika monella muulla menee ihan mukavasti."
Olet oikein tyypilinen kusettaja-paskaläjä.
Tunnusta pois vaan, että kaikilla niillä "aika monella muulla" menee "ihan mukavasti" vain ja ainostaan niin kauan kun eivät huomaa kusetuksiasi, ja maksavat kiltisti kaikki kusetuslaskut! He LUULEVAT, että kaikki on kunnossa.
Totta kai kaikki ovat tyytyväisiä kun epätietoisuus vallitsee, ja rahaa on jollakin kuin roskaa...
Näin se maailma pyörii, heh heh!
Huomaatko, että ketään ei kiinnosta sinun tilitys "kusettajista". Onko mahtavaa olla ylhäisessä yksinäisyydessään kaikkitietävä paskiainen, jota kukaan ei jaksa kuunnella ja kelle kukaan ei enää suostu mitään tekemään, kun kaikki menee aina perseelleen?
Eiköhän osaltaan tässä jutussa ole kyse osaltaan . että herran seilaamiset alkaa olla seilattu (omien ilmoitusten mukaan) joten veneen kunnostuksesta syntyneitä suuria kustannuksia ei saataisi missään tapauksessa venettä myymällä kuitattua takaisin. Syntynyttä omaa virhearviota kunnostuksen suhteen yritetään kaikin (myös epärehellisin) mahdollisin tavoin minimoida.
Ja toisaalta löytyy sinun sorttiset jotka ilmeisesti saavat aina pro laatua ja palvelua. Olen saanut kumpaakin yleensä sitä huonompaa, en syyllistä muita kuin itseäni miksi annoin roposnikkareiden tehdä työn ja olisi ollut parempi tehdä se itse.
Sitä haluaa luottaa "ammattimieheen" jonka palveluista maksaa 70€ tunti ja vene on uusilla naarmuilla, tahroilla lommoilla varustettu, kun kaverit suorittaneet ammattiaan veneessä. Joskus ihmetellyt mikseivät uudet veneet ole jo uusina näiden tahrojen, naarmujen yms, peittelemiä? Mikä erottaa tehtaalla "ammattimiehen" telakan vastaavista.
Veikkaan ASENNE työhön!!!
Maggiettaren tilitysten jälkeen se vene on tosin menettänyt arvostaan aika paljon, kun se on omistajan suulla todettu hengenvaaralliseksi merikelvottomaksi sontaläjäksi, jolla ei uskalla lähteä edes selkämerelle. Omistaja on siis menettänyt veneen arvosta jo vähintään tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia euroja. Telakan kanssa aloitettu riita ei välttämättä tuo sellaisia alennuksia, jotka korvaisivat tuon tappion. Telakka pystyy varmasti esittämään paljon sellaisia töitä, jotka on oikeasti tehty, ja joista lasku pysyy voimassa. Tehdyn huolellisen kuntotarkastuksen perusteella taas voi päätellä, että jatkossakin kuntotarkastukset tuottaa sellaisen tuloksen, että käräjäoikeus ei pidä väitteitä veneen tuhoamisesta uskottavina.
Vähän samanlainen keissi on yhdessä taloyhtiössä, jossa olen osakkaana. Jonkun juristin johtama epämääräinen pulju osti yhtiöön kuuluvan huonokuntoisen erillistalon. Kohta alkoi vaatimukset, että taloyhtiön pitäisi remontoida erillistaloa sadalla tuhannella eurolla. Taloyhtiö torjui vaatimukset, ja lopulta poliisin nopeasti hylkäämien rikosilmoitusten jälkeen juristin porukka yritti tuhota erillistalon kytkemällä sähköt ja lämmityksen pois, tukkimalla ilmanvaihdon ja poistamalla katon eristeitä. Taloyhtiössä tilanne huomattiin ja otettiin talo haltuun ennen kuin sinne tuli vaurioita. Ilmeisesti tarkoitus oli aiheuttaa niin vakavia vaurioita, että taloyhtiön olisi pakko ne korjata. Veneen tapauksessa telakka varmasti pitää veneen hallussaan, kunnes riita on ratkaistu. Veneen omistaja on juristi, joten hän on kyllä varmasti tottunut myös siihen, että kovan riitelyn jälkeenkin asia ratkaistaan sopimalla eikä viedä asiaa itselle epäedullisen pitkälle. Juristi-omistajahan tässä tapauksessa piti riidan asiakkaan ja tekijän välisenä erimielisyytenä. Kun avovaimo puuttui peliin, tuli tästä paljon vakavampi ja riskit kasvoivat.
Ymmärsin, että kaikesta on sopimukset? Vähintään tarjous? Tuskin juristikoulutuksen saanut tilaisi mitään ilman kirjallista sopimusta? Tuskin edes seniili juristi.
Ettekö täällä ymmärrä sitä, että lainkäyttö Suomessa uusiutui täysin kun some tuli elämäämme.
Venetelakkojen ei tarvitse noudattaa kuluttajansuojalakeja koska veneilijät, varsinkin purjeveneen omistajat ovat sen verran äveriäitä, että heitä pitääkin saada kyniä! Meillä somessa pitää kestoaiheita, joista kirjoitella. Kohtakai alkaa valitusvirret Merikarhujen satamapihtailusta kun ahneet telakanpitäjät ja pihit swaninomistajat aiheet on käyty läpi.
Viestini poistettu Liittyen kommenttiini tuohon paljon viestejä sisältävään YBY vastine ketjuun..??
" TekniikanTietäjä
5.5.2017 15:42 Mitä varten ja kenen käskystä on poistettu tästä keskusteluketjusta tänään tuossa alussa olevana aikana kirjoittamani korjaus kommenttini erääseen virheelliseen tietoon liittyen ??
Eikös täällä enään sallita kirjoittaa asioista oikeita tietoja ????? "
Onkos tämä Suomi24 tapa/käytäntö että ei saa esittää / kirjoittaa oikeaa tietoa tai korjata väärää tietoa? vai onkon tällä kyseessä olevalla telakalla myös poisto oikeus oikeiden tietojen poistoon?
Nyt selvisi syy poistoon...
" Parannamme palvelua!
Suomi24 Keskustelut ovat tilapäisesti poissa käytöstä, voit kuitenkin käyttää Treffejä ja Postia normaalisti. Linkit palveluihin näet alla. "
Tämä Kankareen case on tyypillinen näille juristeille. Uhkailemalla koitetaan kaikesta selvitä. Kun rahat loppuu ja pitää yrittää löytää maksaja. Swan pitää olla vaikkei omat rahat riitä.
Ei 40k eurolla mitään kovin ihmeellistä vanhaan veneeseen voi saadakaan sen ymmärtää jokainen, kun käsityönä ensin puretaan ja sitten rakennetaa uudestaa, tunteja kertyy varmasti.
Tämä Maarit Kankareen panettelu ja agressiivinen nettikirjoittelu on pilannut myös miehensä maineen omansa ohella. Voi olla, ettei paljon satamissa morjestella. Veneen nimi kannattaa ainakin vaihtaa, jos joskus vielä saavat mereen laskettua.
Suomalaisissa satamissako morjestellaan? Kaikkea muuta. Jokainen kyyhöttää omassa veneessä ettei vain tarvitse olla naapurin kanssa tekemisissä eikä varsinkaan auttaa satamamanöövereissä ja jos ollaankin niin just vain sen verran, että voidaan kehua omia purjehduskokemuksia myrskyisillä merillä. Sitä on suomalainen purjehduselämä, jossa ainakaan minä en halua olla osallinen. Ruotsissa oikeasti kaikki on toisin kuten myös muissa sivistyneissä purjehdusmaissa.
Miksi panettelet täällä ihmistä nimeltä? Se jos mikä on kaikkea muuta kuin sivistynyttä ja agressiivista.
Miksi panettelet täällä ihmistä nimeltä? Se, jos mikä on kaikkea muuta kuin sivistynyttä ja se on myös todella aggressiivista.
Miten vitussa tämä nyt liittyy aiheeseen???
Montako sataa vietiä sivistynyt "ex-purjehtija" tarvitsee ymmärtääkseen, että kenestä tässä koko jutussa on kyse ??? Osapuolten nimet on jo viesteissä aiemmin mainittu ja varsinkin kun Maarit Kankare itse toi asian julkisuuteen aloitti mainitsemasi "panettelun" nimillä, itse kuitenkin kirjoittelemalla nimimerkin suojassa.